每次拿到一本關於傳統戲曲的學術著作，我總會特別留意作者的「觀點」是否能跳脫出傳統的框架。金元明北曲雜劇，在許多研究中往往被視為京劇的「前身」，但這種「目的論」式的敘述，有時會忽略了雜劇本身在特定歷史環境下的獨立價值。我衷心希望能看到，這本書在論述時，能盡量還原當時演出的「原始面貌」，而非用後世的標準去套用。例如，關於「科」的運用，當時的演員是如何在舞台上藉由簡單的道具和身段，來表現出馬匹奔馳、風雨交加等複雜場景的？這種「虛寫」的藝術手法，是雜劇最迷人的地方之一。如果書中能提供對這些「表演符號學」的深入解讀，並結合當時的社會對這些符號的接受度，那將會是一次極為精彩的閱讀體驗。這本書的「精」字，我期望它指的是在史料整理上的精確，更指向在藝術精神解讀上的精準到位。
评分這本**《戲曲演進史(三)金元明北曲雜劇(上)(精)》**的書名，光是看到「金元明北曲雜劇」幾個字，我就忍不住要翻開來瞧瞧了。身為一個在台灣土生土長的戲曲愛好者，我們從小接觸的戲曲藝術，不論是歌仔戲、布袋戲，還是歌舞劇，總能找到些許古典戲曲的影子。我一直很好奇，在那個遙遠的年代，北曲雜劇是如何從民間的表演形式，蛻變成具有固定文學結構和表演規範的藝術。這本書光是光碟就厚厚一本，可想而知內容的紮實度。我尤其期待它能深入解析「北曲」這個名詞背後所蘊含的音樂性與腔調特色，畢竟，光是聽現代京劇或崑曲的唱腔，就能感受到那種抑揚頓挫的韻味，而北曲雜劇的唱法想必更具開創性。如果書中能詳述早期劇作家如關漢卿、王實甫等人的創作手法，以及他們如何將元代的社會風貌融入劇本，那真是太棒了。希望這本書不僅僅是學術性的羅列，還能讓我們這些「業餘」的戲迷，也能體會到當年的劇場氛圍，感受那種「口白」與「曲牌」交錯的魅力。
评分身為一個關注傳統藝術傳承的讀者，我總覺得，要真正理解當代華人戲曲的精髓，就必須回溯到雜劇這個「源頭」。這本書的厚度，讓我對其內容的廣度與深度充滿信心。尤其提到「北曲」，我的腦海中立刻浮現出宋元時期北方平民化的審美取向。我期望書中能夠有條理地梳理出北曲雜劇在結構上的創新，例如如何將「唱」與「白」精準地分配給不同角色，以及劇本中對於「時地利人」的交代方式，是否比唐代的燕樂有著更成熟的敘事框架。我也很好奇，這套書對於明代北曲雜劇的發展，會著墨多少？因為明代戲曲走向了「南戲」與「北劇」的分流，這種分野對後世的昆曲乃至京劇的形成，帶來了什麼樣的關鍵影響？如果作者能清晰地勾勒出這些歷史的「轉捩點」，並輔以大量的劇目分析，那麼這本書的價值就不可限量了。它不只是一本歷史書，更像是一份探索藝術基因演化的藍圖。
评分翻開這本大部頭，內心那種「挖到寶」的興奮感實在難以言喻。我個人對於歷史文獻的整理與考據，抱持著極高的敬意，尤其這類探討特定歷史時期戲曲發展的專書，往往是耗費著者畢生心力的結晶。對於「金元明」這個跨越數百年的時空背景，要梳理出北曲雜劇的脈絡，其難度可想而知。我猜測這本書在章節編排上，應該會採取嚴謹的「斷代史」方式，先從金代的諸宮調講起，再過渡到元代雜劇的鼎盛時期。最讓我好奇的是，書中對「雜劇」的「雜」字，是如何進行界定的？它是否涵蓋了科白、楔子、正末正旦的出場順序，以及曲牌的選用邏輯？台灣的戲曲研究雖然也頗為發達，但針對元雜劇的深入論述，往往集中在少數幾部經典劇作的文本分析。我更希望這本書能提供一套完整的「演出形制」的圖像化或文字重建，讓讀者能想像當時的舞台布景、演員的扮相與走位，那種「身段」是如何展現「腳本」的意涵。這種結合文學、音樂、表演的立體式探討，才是一本「精」裝書應有的風範。
评分說真的，現在的書籍裝幀設計，要能抓住老派讀者的眼球越來越難，但這本《戲曲演進史(三)》的封面設計，雖然樸實，卻給人一種穩重、值得信賴的學術氣質。我認為，研究金元明時期的北曲雜劇，最大的挑戰在於史料的殘缺與後世詮釋的偏差。這套書既然標榜是「精」，想必在校勘與引註上必然是下過苦功的。我個人對於戲曲研究裡關於「腔調」與「腔調演變」的論述特別有興趣。例如，元雜劇中的「十字韻」是如何在不同地區和不同劇種間傳承與變異的？書中是否收錄了大量的曲譜殘片或抄本的對照分析？光是想像那些失傳的唱腔，光是透過文字的描述就能感受到一種歷史的滄桑感。此外，我希望作者能夠探討雜劇如何在元代被宮廷和民間共同接受，它在社會結構中扮演的角色，究竟是通俗娛樂，還是帶有諷喻時弊的文人載體？這種對社會背景與藝術形式互動的探討，是區分一般戲曲史與深度研究的關鍵所在。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有
