序

Part One 阿茲海默癥：最後世代？
第一章 新型疫苗
第二章 不速之客：緻病因子
第三章 顛覆教條：汲取教訓
 
Part Two 手冊Ⅰ：一起逆轉認知衰退
第四章 用「有酮彈性12/3」法提升認知能力
第五章 撲滅火勢
第六章 餵養你的大腦：腦部食物金字塔
第七章 金字塔第一層：體內大掃除
第八章 金字塔第二層：盡情享受
第九章 金字塔第三層：讓腸胃升級
第十章 金字塔第四層：明智選擇
第十一章 金字塔第五層：危機四伏
第十二章 重要小細節
第十三章 運動：讓自己動起來
第十四章 睡眠：天賜良機
第十五章 壓力：伸縮自如
第十六章 刺激大腦：擴充
第十七章 口腔健康：牙齒與失智
第十八章 資訊轉化為成功動能
 
Part Three 指南Ⅱ：更多銀色霰彈
第十九章 失智原：在阿茲海默癥裡載浮載沉
第二十章 微生物與微生物群係
第二十一章 補充品：打造生機的根源
第二十二章 排除障礙：如果一開始不成功
結語 二十一世紀醫學的勝利
緻謝
索引

推薦序

大衛．博瑪特醫師（David Perlmutter, MD，暢銷書《無麩質飲食，讓你不生病！》作者）

　　現今與阿茲海默癥有關的療程， 已分裂齣簡化論（reductionism）與整體論（holism）兩種不同的做法，這樣的二分法，是醫學史上前所未有的情況。

　　醫學上的「簡化論」認為，若要徹底瞭解一個疾病的病程，並最終規劃齣並進行適當的介入療程，那麼疾病本身與介入手段都必須簡化成最簡單的運作與機製。許多人把這套範式歸功於十六世紀法國哲學傢笛卡兒（René Descartes）。笛卡兒在其《方法論》（Discourse）的第五部分裡，把世界描述成是用發條驅動的機器，我們能透過探索個別的零組件瞭解世界整體的運作。透過此方法成就的重大裏程碑，顯然深深烙印在醫學歷史及現代科學的進展中。

　　無論是安東尼．菲利普斯．範．雷文霍剋（Antonie Philips vanLeeuwenhoek）用光學顯微鏡發現微生物（microbes），或是人類基因體序列的發現，都顯示西方醫學的基礎一直認為，隻要一再深入地檢視各個分別的組成部分，最終就能得到一個知識基礎，在病程給我們的考驗中揭示大傢所渴望的答案。

　　顯微鏡學（microscopy）確實增加瞭我們對病理生理學的理解，直接導緻瞭對結果有益的驚人進步。但若短視近利，僅僅緊貼一套以零組件與過程的一緻性為中心的哲學，無可避免地，隻是在繼續為一種隻著重單一麵嚮的療程背書。簡而言之，在醫學裡擁抱簡化主義，就是在支持單一療法，也就是認為現代醫學研究的目標應該是要研究發展單一、特效的魔彈，這種特效藥所設計與所宣傳的功效，都是為瞭要對抗單一疾病。

　　如同哈佛醫師安德魯．安（Andrew Ahn）在探討醫學中簡化論的論文中說明：

　　醫學中遍布著簡化論，並影響我們如何診斷、治療及預防疾病。雖然此做法造就現代醫學中許多成功案例，但是簡化論亦有其限製，應該要有替代的解釋方式，纔能與它互補。

　　截至撰寫本文之時，還沒有任何其他病程像阿茲海默癥型老年失智癥一樣，更加凸顯齣簡化主義應用在療程上的限製。為瞭解析這個現在已成流行性疾病的病原學，我們已經深入研究瞭數十年，也花瞭上億美金。雖然採取簡化主義的研究方法，確實讓我們發現許多阿茲海默癥的形成機製，而這些機製確實與這個在美國影響超過五百五十萬人的疾病有關，但遺憾的是，沒有任何一種單一或複閤式的藥物療程，能有效阻擋阿茲海默癥的病程。

　　可是，我們還是能看到製藥產業對美國人、甚至是全球病患，宣稱許多藥物能「治療」阿茲海默癥，他們的固執可見一斑。雖然這些藥物或許能些微地影響阿茲海默癥的癥狀，但對於能真正改善最終結果，卻是毫無幫助。麥卡．史奈德比裏（Michal Schnaider-Beeri）教授最近在《神經學》（Neurology）期刊一篇專論中如此寫著：「即使科學花瞭相當多力氣尋找阿茲海默癥的治療方法，但隻有五種藥物上市，對疾病的癥狀效益有限，也隻針對有限比例的病患，而且無法改變疾病的病程。」

　　最近， 發錶在《美國醫學會雜誌》（Journal of the AmericanMedical Association）上的一份報告，更露骨地披露對於這些藥物缺乏效果的擔憂，該報告顯示這些治療阿茲海默癥的常見處方藥物不但欠缺療效，甚至可能加速認知退化。

　　相較於簡化論，整體論比較像是著重探索整座森林，而不是把精力放在一棵樹上。對應健康與疾病的整體論方法能納入科學傢深入探討的理論；且在運用科學實際治療疾病時，整體論與簡化論有根本上的差異──簡化論尋找全壘打型的解決方式，而整體論會考量任何有可能帶來正麵結果的選項。

　　醫學界已發展齣第一個能成功治療阿茲海默癥的療程。這套計畫是由布萊迪森醫師發展齣來，採用的是整體論。他的療程融入瞭與阿茲海默癥病理成因有關的眾多研究發現。我們最敬重的科學研究清楚地描繪齣一些特定機製的交互作用，以解釋各種看似不相關的過程，如何卻最終導緻瞭這個疾病。且就是因為阿茲海默癥實際上是由數種病因集結造成的疾病，所以纔需要整閤多樣化的工具進行修復。

　　「瘋癲的定義，就是一而再、再而三地重複做同樣的事，卻期待得到不一樣的結果」，雖然這句話備受質疑，但是用來形容追求以單一藥物治療阿茲海默癥的行為，仍是相當貼切的。目前神智最清楚的，莫過於布萊迪森醫師願意挑戰現狀的精神，這個精神或許就是終結阿茲海默癥的最後一擊。

審閱序

徐文俊 醫師
（長庚北院區失智癥中心主任、瑞智社會福利基金會執行長、颱灣失智癥協會理事長）

　　本書是布萊迪森醫師齣版的第二本如何以ReCode（Reversal of Cognitive decline）療程來逆轉阿茲海默癥的書籍。誠如本書原文推薦者大衛．博瑪特醫師所稱，以藥理學上的簡化論來治療阿茲海默癥，似乎已經走入死鬍同。

　　至少已經有將近二十年沒有可以治療阿茲海默的新藥上市，直到去年好不容易在美國上市的aducanumab（Aduhelm®，百健公司製造）。而aducanumab雖是第一個號稱可以減緩阿茲海默癥的藥物，但是因為兩個臨床試驗之中的一個研究結果，並沒有達到治療的主要目標。因此，此藥的上市充滿瞭爭議，甚至有幾個大型的醫療集團公開錶示，拒絕使用此藥來治療AD。

　　本人臨床治療失智癥問題，有以下三個原則:

　　1.確定診斷: 失智癥原因很多，有些可以預防，有些可以治癒。因此需要透過各種努力找齣會引起認知障礙之所有原因。

　　2.正確治療目標: 失智癥原因，往往多重（尤其是高齡者），設定好正確治療目標，不偏廢，病情可以改善，惡化可以減緩。治療的目標需要包括「非藥物治療」，最重要的是健康的生活形態。

　　3.照顧者加力: 失智者因為認知障礙，無法處理自己的多重共病，可能加重病情，因此需要幫助照顧者使他們具備照顧之能力，也纔能讓上述的治療落實。

　　因此，以治療方式而言，我與布萊迪森醫師都符閤以下之觀念，而兩個觀點需相輔相成，共同朝嚮「精準醫學」（precision medicine）之路而走。

　　1.多重治療，亦即治療所有可以治療的問題；尤其是關於腦部健康、認知功能、阿茲海默癥預防或減緩的因素與共病控製等。此點重在廣泛性 （broad spectrum）。

　　2.個別化，舉凡基因、營養、生活形態、飲食，都影響我們腦部的健康，應當按照每個人的差異、需要，尋求不同之介入措施。此點重在針對性 （pinpointing）。

　　在閱讀此書時，有幾個讓人混淆的觀點，我必須指齣，以便讀者參考:

　　1.作者把阿茲海默癥與失智癥混用。失智癥是因為腦部問題引起認知障礙之綜閤癥候群，而阿茲海默癥是其中一個疾病，是造成失智癥主要原因。麵對認知障礙問題時，若隻論及阿茲海默癥，有可能遺漏重要的原因而失去治療的契機。

　　2.作者對於阿茲海默癥的診斷沒有明確定義，作者更沒有言明筆下的「阿茲海默癥」患者是否閤乎傳統的NINCDS-ADRDA標準或是較新穎的NIA-AA標準。舉例來說，一位因為B12缺乏的失智者（不一定是阿茲海默癥）給予B12當然是有效的。

　　3.作者所提的治療目標，許多都隻是在實驗室發現與阿茲海默癥之緻病機轉可能有關，但是否造成阿茲海默癥，或者，甚至治療後之效益如何，並沒有太多研究數據來支持。他更以中醫之治療目標為圭臬，因此在書中提到很多治療成功的案例。然而，對於崇尚科學之現代醫學，這些結果可以複製之機率有多高，可能纔是取信普羅大眾的重要因素。

　　我需要強調，審定本書，並不代錶我同意此書的見解。但就如麵對任何人的看法與發現一樣，都有其可以取法與藉鏡之處。期待讀者朋友們善用思辨能力來學習。