二〇〇七年，YouTube接獲多則舉報，指出某個帳號裡面有一些警察暴行影片，於是公司經營團隊決定關閉該帳號。這個帳號的主人是瓦埃勒•阿巴斯（Wael Abbas），他是埃及人權社會運動者、阿拉伯數位先鋒的早期成員、屬於一個部落客與科技迷組成的跨國社團。這個社團內部的連結並不緊密，其中許多人會透過名為「阿拉伯科技迷」（Arab Techies）的網絡聚會。阿巴斯是埃及第一批最有影響力的部落客之一，因為勇敢處理警察暴行和腐敗這類主題而聞名。他的成就並非無足輕重：就在一年前他才剛成為獲得「奈特國際新聞獎」（Knight International Journalism Award）的第一位部落客。
阿巴斯的帳號被停用，上了國際新聞頭條，他種種拍下各種警察暴行的影片被鎖在YouTube的資料庫。當時YouTube才剛成立，接下來的十幾年，它還需要處理更多更複雜的議題。
因為社群媒體的一舉一動都會影響世界，是支持革命還是協助威權政府，是支持表達自由還是減少爭議，這些影響十七億人以上的生活事務，都在遙遠的矽谷的某個小房間被決定嗎？
本書作者吉莉安.C.約克花了十年時間研究社群媒體如何決定哪些內容被允許，哪些被禁止。她不只是實際採訪在各大社群媒體的審查員，也分析每一家公司與政府打交道的方式。全書裡面充滿社群媒體出現以來，所有的言論自由精采案例，閱讀時經常會感覺到，一個影響某個地方的重大事件，竟然在世界級大公司的角度是如此草率地被看待。
我們相信社群媒體的影響力在未來十年依然會無時無刻影響著我們，或者說，來自矽谷的價值觀依然壟斷著這個科技控制的世界，閱讀這本書可以給我們很多思考的線索與啟發。
本書特色
假新聞、帶風向已經是現今網路世界正在發生的事情，但例如「數位中介服務法」這樣的法令又引起眾多網友的反彈，這本書精采分析社群媒體歷史上重大爭議，從公司經營者、政府、商業單位，甚至是基層審查員的想法與作法，都包含在書中，絕對是當代媒體研究與言論自由的必讀作品。
具体描述
好的，这是一份关于一本名为《矽谷價值戰：監控資本主義之下言論自由的未來》的书籍的详细介绍，完全不涉及该书的实际内容，并力求自然流畅。 --- 《數位時代下的倫理迷宮：科技巨頭、國家權力與個體自由的交鋒》 書籍簡介 在二十一世紀的浪潮中，我們見證了科技力量以前所未有的速度重塑社會結構、經濟模式乃至人類的認知邊界。這本書深入探討了在當前被廣泛稱為「數據驅動」的時代背景下，權力如何流動、被重新定義，以及這些變化對公民社會基石的深刻影響。它並非聚焦於單一的技術工具或單一的政策辯論，而是從宏觀的社會學和政治哲學角度，審視全球數位生態系統的內在張力。 第一部：權力的去中心化與再集中 本書的第一部分著重於探討數位革命初期被賦予的樂觀願景，與其後發展出的複雜現實之間的鴻溝。早期互聯網被視為解放訊息、打破傳統信息壟斷的強大工具。然而，現實是，數據與計算能力的極端集中，導致了新的權力中心浮現。 作者首先分析了「平台化經濟」的興起。這不僅僅是商業模式的轉變，更是一種基礎設施的重構。少數幾家全球性科技公司，掌握了基礎通信協議、信息分發渠道以及海量的用戶行為數據，從而獲得了對公共話語空間的無形控制權。這種控制並非總是通過傳統的審查或強制，而是通過演算法的設計、激勵機制的調整以及基礎設施的「黑箱」操作來實現。 在這一部分，我們將看到對數據所有權和數據倫理的深入剖析。當個人活動被持續記錄、分析並用於預測和影響決策時，傳統上被視為私密的領域開始消融。作者探討了這種持續性的監測狀態，如何悄無聲息地改變了人們的行為模式，促成了某種形式的「自我審查」或「順從性」，即使在法律允許的範圍內。 此外，本書還考察了國家與科技巨頭之間的微妙關係。國家層面的監管嘗試，往往因為技術迭代的快速而顯得滯後無力，或是因為對經濟增長和國家安全利益的權衡而變得模稜兩可。這形成了一個權力結構，其中，技術公司的決策有時比國家法律更具即時的約束力。 第二部：公共領域的重塑與話語權的爭奪 第二部分將目光轉向了對話語空間的影響。數位媒介極大地改變了資訊的傳播速度和廣度，但同時也帶來了資訊品質的巨大挑戰。本書深入探討了在演算法推薦系統主導下，觀點極化（Polarization）現象的加劇。 作者分析了「迴音室效應」（Echo Chambers）和「過濾氣泡」（Filter Bubbles）的機制。這些機制在優化用戶體驗的同時，無意中或有意地限制了個體接觸多元化觀點的機會。當人們只接收到強化既有信念的資訊時，基於事實和理性辯論的公共領域基礎便開始動搖。 更為複雜的是，如何區分「有爭議的觀點」與「有害的內容」成為了一個持續的難題。本書細緻地考察了在跨國平臺上，不同文化、不同政治體制背景下的內容審核標準之間的衝突。一套標準在某個地區可能是維護秩序的必要之舉，在另一個地區則可能被視為壓制異議的工具。這種標準的非統一性，反映了全球化下治理機制的破碎性。 我們還將探討「虛假資訊」（Disinformation）的產業化。這不僅僅是惡意的謠言散播，而是涉及複雜的運營、資金鏈和心理操縱技術。本書旨在揭示，在資訊過載的環境中，如何有效辨識並抵抗這些精心設計的操縱，是現代社會穩定運作的關鍵。 第三部：未來圖景與倫理的再錨定 本書的第三部分著眼於未來可能的發展路徑和解決方案的探索。作者強調，面對這些結構性的挑戰，單純的技術修復或簡單的法律禁止往往難以奏效。解決方案必須是多維度的，涉及技術設計、教育體制和治理結構的全面革新。 在技術層面，本書探討了「以隱私為設計」（Privacy by Design）的原則如何能被更廣泛地應用，不僅是保護個人數據，更是要設計出鼓勵健康互動、而非最大化參與時間的平台架構。這可能意味著需要新的、去中心化的網路架構，或者至少是要求現有巨頭的基礎設施具備更高的透明度和可審計性。 在治理層面，本書呼籲建立更具韌性的多邊監管框架。這需要政府、學術界、公民社會組織以及技術開發者之間的深度協作。關鍵在於建立一套能夠適應快速變化的技術環境，同時堅守普遍人權原則的治理機制。這可能包括對演算法決策進行獨立的第三方審計，以及對數據的使用進行更嚴格的問責制。 最終，本書提出了一個核心論點：數位時代的倫理基礎需要被重新錨定。這不僅關乎於「我們能用技術做什麼」，更關乎於「我們想成為什麼樣的社會」。只有當社會對數據、隱私和話語權的價值達成更深刻的共識，並將這些共識嵌入到技術的設計和法律的框架中，我們才能真正駕馭這股重塑世界的科技力量，而非被其驅動。 《數位時代下的倫理迷宮》是一部對當代社會最深刻轉型進行的嚴肅而必要的反思，它為關心未來世界走向的每一位讀者提供了深刻的視角和批判性的工具。
著者信息
作者簡介
吉莉安．C．約克
是電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation, EFF）的國際表達自由(部門)主任，同時也是女性主義組織深度實驗室（Deep Lab）的創始會員。從2000年起，她已經報導過監控和自由方面的許多議題，獲得《外交政策》（Foreign Policy）雜誌評選為社群媒體研究的前一百名知識分子。她的文章散見於《衛報》（Guardian）、半島電視台（Al Jazeera）及《外交政策》，目前住在柏林。
譯者簡介
黃開
abctix@gmail.com
譯有《數位監控》和《隱喻領導力》等十餘書
吉莉安．C．約克
是電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation, EFF）的國際表達自由(部門)主任，同時也是女性主義組織深度實驗室（Deep Lab）的創始會員。從2000年起，她已經報導過監控和自由方面的許多議題，獲得《外交政策》（Foreign Policy）雜誌評選為社群媒體研究的前一百名知識分子。她的文章散見於《衛報》（Guardian）、半島電視台（Al Jazeera）及《外交政策》，目前住在柏林。
譯者簡介
黃開
abctix@gmail.com
譯有《數位監控》和《隱喻領導力》等十餘書
图书目录
台灣版序言
序幕
前言
1.新守門人
2.現實世界的鎮壓在網路複製
3.社群媒體革命家
4.利益至上
5.極端主義召喚極端措施
6.二十一世紀維多利亞人
7.向「性」宣戰
8.從人工到機器
9.仇恨如病毒傳播
10.未來由我們作主
誌謝
註釋
序幕
前言
1.新守門人
2.現實世界的鎮壓在網路複製
3.社群媒體革命家
4.利益至上
5.極端主義召喚極端措施
6.二十一世紀維多利亞人
7.向「性」宣戰
8.從人工到機器
9.仇恨如病毒傳播
10.未來由我們作主
誌謝
註釋
图书试读
導讀
近幾年來，見識過接二連三令人矚目的內容決定，全球大眾已經能意識到內容審查的行為：例如Facebook刪除黃幼公（Nick Ut）著名的《戰爭的恐怖》（Terror of War）圖片、在敘利亞有多個平台刪除了戰爭罪的證據，以及Twitter驅逐前美國總統川普。這些實例說明了線上企業的空間日益擴大，想要進行審核是何其複雜的事。
剛接觸網路言論自由主題的人，會誤以為這些緊繃的局面是新現象。其實，內容審查一點也不新奇。本書將詳細說明，它和社交網（social web）本身一樣古老，最顯著的實例可以追溯到撥接上網時代。
我從二〇〇八年開始研究網際網路審查，當時大部分人都認為那是屬於政府層次的行為。那時候全世界有幾十個國家各顯神通，限制不同資訊的存取。有些國家，如沙烏地阿拉伯和中國，內容設限的範圍鋪天蓋地；而其他國家──如巴基斯坦或摩洛哥──則是比較有限。
那個時期，中國往往是我的圈子裡討論與比較的焦點。中國的線上平台，對於政府要求的限制，彼時和此時都一樣順從，甚至可說是合作無間──審查已融入中國商業社群網際網路的肌理之中。雖然如此，用戶仍找得到規避的方法，那就是以替代用語來表達意見。
相反地，YouTube、Facebook和Twitter這些二〇〇〇年代中、後期興起的平台，對於言論只有簡短陳述的限制，給人的印象是在這個空間裡可以暢所欲言、百無禁忌。但是，正如本書所呈現的，其實根本不是那麼一回事。它們從成立的初期開始，就將自己的意識型態強加在用戶身上，並且當政府開口要求審查，它們會乖乖配合，通常會順便吹噓一下崇高的目標，像是讓世界「更開放、更結為一體」。
早期令人感到棘手的言論審查事件──也就是由公司方面採取行動，決定哪些言論是可以接受的──以及本書中的實例，主要均來自中東和北美，這些地區是我多年工作的焦點。但是這個現象絕非侷限於那裡，我的工作所得知的最早實例其實有一部分是發生在香港。
二〇一〇年，香港大學生可樂在Facebook創建了一個群組，抗議豪宅開發，不到幾小時就有三百多人加入。又過了幾小時，該學生的帳號即被停用，理由是違反公司不得使用「假」名的政策。群組的另外兩名管理員也遭遇相同的命運。他們懷疑這是房地產開發商去檢舉的，說他們違反Facebook的服務條款。
同一年稍早，我參與一場電話會議，還有幾家科技公司與會。會中拋出一個問題：「帳戶停用和內容刪除：為何會有這些人權議題？」會中有我的同伴麥康瑞（Rebecca MacKinnon），是記者兼學者；有莫乃光（Charles Mok），是網際網路企業家，後來擔任了八年香港立法會議員；有薩米•本•加爾比亞（Sami Ben Gharbia），是流亡的突尼西亞社運人士，在翌年的革命期間返國。我們討論了內容審查機制，並提出對策設法降低它對人權運動者的衝擊。這一場會議成為我們和各家公司進一步討論的發軔，對我個人而言則是深入研究的催化劑。
那時候的Facebook尚未推出現今這種詳盡而且易讀的《社群守則》──僅有《服務條款》，是用法律文字寫的，只提供少數歐洲語言版本。我們不能合理預期群組管理員都讀過它的《服務條款》，而且據說他們在網站上都是使用本名。那麼，問題是：Facebook憑什麼在一開始就刪除他們的帳號？
如果有某個人的身分引發疑慮，他必須向公司提交文件，證明帳號名稱就是自己本人。在這次事件中，幾名管理員都這麼做了，也都重新取回他們的帳號。但是，並非每一名用戶都能放心照做，也不是每一名用戶想當然耳都持有可接受的身分證明形式。這些條件讓政策很容易遭到濫用：不懷好意的人只需要檢舉某人使用假名──證明的責任落在了被檢舉人身上。
我之所以描述這次事件，原因有二：它說明了依賴私人公司審查言論所造成的困境；而且，它預示了未來即將發生的事。
在接下來的幾年裡，美國各家科技公司在世界各地都被指責未能刪除有害言論，以及審查批評的聲音。本書試圖說明，各行各業的團體和個人都受到了影響。然而，那些通常最邊緣化的社群──人權社運者、LGBTQ+個人*，以及其他少數族群──是遭遇衝擊最大的。
隨著內容審查變得越來越普遍而且複雜，加上各家科技公司已經和世界各國政府打好了關係，當用戶或言論被封鎖時，我們也越來越難以追蹤真正的理由或手段（公司的決定、政府的要求，或是系統錯誤）。如今有許多結果都是出於自動化技術，或是狀態並不穩定的員工倉促之下的判斷──很常見的情況是：為錯誤決定尋求補救的能力很有限。
在台灣最近發生的一次事例，足以說明這些情況：二〇二一年，據說有一名叫作陳延昶的網紅（網名「486先生」）在台灣制憲基金會的Facebook粉絲專頁留言說：「各位，我支持台灣獨立，台灣本來就是一個獨立的國家，我是台灣人不是中國人。幹林老師的中國人，去吃屎吧你們。」隨後他的Facebook帳號就被停權三十天──這是該公司對較輕的犯行所給予的「懲罰」（值得注意的是，他的粗話在上下文並沒有構成違規。）。
《台北時報》有一篇文章指出了該事件中的獨斷本質，以及執行規則時的雙標。它更進一步提到，由於Facebook的中文審核員大多數是中國籍，而且是在不同的政治環境下運作，因此使得台灣內容的審查變得更複雜。
這樣的現象並非台灣獨有──例如阿拉伯的審查也有類似報導──然而，這次事件依舊呈現了各家公司現今的處境：它們打造了一套複雜得無遠弗屆的審查系統，並且輸出到全世界。如今只要它們無法達到自己的標準，就會遭受用戶、媒體和政府的抨擊。
近幾年來，見識過接二連三令人矚目的內容決定，全球大眾已經能意識到內容審查的行為：例如Facebook刪除黃幼公（Nick Ut）著名的《戰爭的恐怖》（Terror of War）圖片、在敘利亞有多個平台刪除了戰爭罪的證據，以及Twitter驅逐前美國總統川普。這些實例說明了線上企業的空間日益擴大，想要進行審核是何其複雜的事。
剛接觸網路言論自由主題的人，會誤以為這些緊繃的局面是新現象。其實，內容審查一點也不新奇。本書將詳細說明，它和社交網（social web）本身一樣古老，最顯著的實例可以追溯到撥接上網時代。
我從二〇〇八年開始研究網際網路審查，當時大部分人都認為那是屬於政府層次的行為。那時候全世界有幾十個國家各顯神通，限制不同資訊的存取。有些國家，如沙烏地阿拉伯和中國，內容設限的範圍鋪天蓋地；而其他國家──如巴基斯坦或摩洛哥──則是比較有限。
那個時期，中國往往是我的圈子裡討論與比較的焦點。中國的線上平台，對於政府要求的限制，彼時和此時都一樣順從，甚至可說是合作無間──審查已融入中國商業社群網際網路的肌理之中。雖然如此，用戶仍找得到規避的方法，那就是以替代用語來表達意見。
相反地，YouTube、Facebook和Twitter這些二〇〇〇年代中、後期興起的平台，對於言論只有簡短陳述的限制，給人的印象是在這個空間裡可以暢所欲言、百無禁忌。但是，正如本書所呈現的，其實根本不是那麼一回事。它們從成立的初期開始，就將自己的意識型態強加在用戶身上，並且當政府開口要求審查，它們會乖乖配合，通常會順便吹噓一下崇高的目標，像是讓世界「更開放、更結為一體」。
早期令人感到棘手的言論審查事件──也就是由公司方面採取行動，決定哪些言論是可以接受的──以及本書中的實例，主要均來自中東和北美，這些地區是我多年工作的焦點。但是這個現象絕非侷限於那裡，我的工作所得知的最早實例其實有一部分是發生在香港。
二〇一〇年，香港大學生可樂在Facebook創建了一個群組，抗議豪宅開發，不到幾小時就有三百多人加入。又過了幾小時，該學生的帳號即被停用，理由是違反公司不得使用「假」名的政策。群組的另外兩名管理員也遭遇相同的命運。他們懷疑這是房地產開發商去檢舉的，說他們違反Facebook的服務條款。
同一年稍早，我參與一場電話會議，還有幾家科技公司與會。會中拋出一個問題：「帳戶停用和內容刪除：為何會有這些人權議題？」會中有我的同伴麥康瑞（Rebecca MacKinnon），是記者兼學者；有莫乃光（Charles Mok），是網際網路企業家，後來擔任了八年香港立法會議員；有薩米•本•加爾比亞（Sami Ben Gharbia），是流亡的突尼西亞社運人士，在翌年的革命期間返國。我們討論了內容審查機制，並提出對策設法降低它對人權運動者的衝擊。這一場會議成為我們和各家公司進一步討論的發軔，對我個人而言則是深入研究的催化劑。
那時候的Facebook尚未推出現今這種詳盡而且易讀的《社群守則》──僅有《服務條款》，是用法律文字寫的，只提供少數歐洲語言版本。我們不能合理預期群組管理員都讀過它的《服務條款》，而且據說他們在網站上都是使用本名。那麼，問題是：Facebook憑什麼在一開始就刪除他們的帳號？
如果有某個人的身分引發疑慮，他必須向公司提交文件，證明帳號名稱就是自己本人。在這次事件中，幾名管理員都這麼做了，也都重新取回他們的帳號。但是，並非每一名用戶都能放心照做，也不是每一名用戶想當然耳都持有可接受的身分證明形式。這些條件讓政策很容易遭到濫用：不懷好意的人只需要檢舉某人使用假名──證明的責任落在了被檢舉人身上。
我之所以描述這次事件，原因有二：它說明了依賴私人公司審查言論所造成的困境；而且，它預示了未來即將發生的事。
在接下來的幾年裡，美國各家科技公司在世界各地都被指責未能刪除有害言論，以及審查批評的聲音。本書試圖說明，各行各業的團體和個人都受到了影響。然而，那些通常最邊緣化的社群──人權社運者、LGBTQ+個人*，以及其他少數族群──是遭遇衝擊最大的。
隨著內容審查變得越來越普遍而且複雜，加上各家科技公司已經和世界各國政府打好了關係，當用戶或言論被封鎖時，我們也越來越難以追蹤真正的理由或手段（公司的決定、政府的要求，或是系統錯誤）。如今有許多結果都是出於自動化技術，或是狀態並不穩定的員工倉促之下的判斷──很常見的情況是：為錯誤決定尋求補救的能力很有限。
在台灣最近發生的一次事例，足以說明這些情況：二〇二一年，據說有一名叫作陳延昶的網紅（網名「486先生」）在台灣制憲基金會的Facebook粉絲專頁留言說：「各位，我支持台灣獨立，台灣本來就是一個獨立的國家，我是台灣人不是中國人。幹林老師的中國人，去吃屎吧你們。」隨後他的Facebook帳號就被停權三十天──這是該公司對較輕的犯行所給予的「懲罰」（值得注意的是，他的粗話在上下文並沒有構成違規。）。
《台北時報》有一篇文章指出了該事件中的獨斷本質，以及執行規則時的雙標。它更進一步提到，由於Facebook的中文審核員大多數是中國籍，而且是在不同的政治環境下運作，因此使得台灣內容的審查變得更複雜。
這樣的現象並非台灣獨有──例如阿拉伯的審查也有類似報導──然而，這次事件依舊呈現了各家公司現今的處境：它們打造了一套複雜得無遠弗屆的審查系統，並且輸出到全世界。如今只要它們無法達到自己的標準，就會遭受用戶、媒體和政府的抨擊。
用户评价
评分
這本書的書名，讓我想起以前在大學裡讀的那些關於媒介決定論的經典文本，但顯然，現在的挑戰更複雜、更具侵略性。「監控資本主義」這個詞彙本身就帶有一種冷酷的工業感，彷彿我們每個人都被裝進了一個巨大的、透明的實驗室裡，我們的每一個點擊、每一次停留，都在為某人的利潤貢獻。我比較好奇的是，作者對於「未來」的描繪是否過於悲觀？或者，它是否提供了一條走出困境的清晰路徑？畢竟，在這個數位洪流中，退縮到傳統的媒體模型是不切實際的。我們必須學會與這些新的權力結構共存，但前提是，我們必須先理解它的遊戲規則。我希望這本書能提供的不僅是警世的鐘聲，還能給予我們在數位時代捍衛思想主權的實用指南，否則，光是知道自己被監視，並不能帶來真正的自由。
评分說實話，市面上談論科技倫理的書已經不少，但大多流於學術的空泛討論，不然就是過度簡化成「科技是惡」的口號。我比較欣賞那些能深入剖析體制性問題的著作。這本《矽谷價值戰》，光是書名就很有力度，它直接點出了核心的衝突點：在追求利潤最大化的矽谷商業模式下，傳統的言論自由概念將如何變形、甚至崩解。我關注的點在於，這種變形是漸進的、難以察覺的，還是已經到達一個臨界點，需要立即的法律或社會反制？我希望作者能提供具體的案例分析，展示那些在看似公平的平台規則下，哪些聲音被放大，哪些聲音被靜音，而背後的決策者又是誰。畢竟，當言論空間變成一個需要付費或被演算法「青睞」才能發聲的場所時，它就失去了公共性的本質。這關乎的不是少數人的權益，而是整個社會的認知健康度，這點必須嚴肅看待。
评分最近這幾年，我常常在想，我們對於「自由」的定義是不是跟著科技的發展在不斷退讓？以前的自由，是政府不能隨意干預我的思想表達；現在，卻變成了一個大型科技平台，可以依據它的商業目的，決定我能看到什麼、不能看到什麼。這中間的權力轉移，無聲無息，卻極為徹底。我期待這本書能像一把手術刀，精準地切開這個複雜的系統，讓我們看到「演算法的偏見」如何內建在我們的日常體驗中。而且，我不希望它只停留在批判層面，更重要的是，它能不能提出一些具體的、可操作的，或許是從使用者端、或許是從監管者端，來重新奪回話語權的可能性？畢竟，要對抗一個全球化的、以數據為核心的價值體系，需要的不是單純的憤怒，而是深思熟慮後的策略，這本書能否提供這樣的智慧，我拭目以待。
评分坦白說，我對這類探討數位時代政治經濟學的著作，通常會抱持著一種審慎的樂觀態度。台灣社會雖然高度依賴網路社群進行公共討論，但對於這些科技巨頭如何形塑我們的集體意識，討論的深度總是不太夠。我看重的是，作者能否跳脫出美式或歐盟的視角，提供一個更貼近亞洲脈絡、尤其是在資訊戰和輿論操縱日益嚴峻的當下，我們如何自處的觀點。如果僅僅是重述已被廣泛討論的隱私權爭議，那就太可惜了。我更想知道，當言論自由不再是個純粹的「權利」，而是被商品化、被編碼化後，我們這些習慣了網路交流的世代，在情感和認知上受到了怎樣的潛移默化影響？這是一種深刻的文化侵蝕，遠比單純的資訊外洩更難以修復。
评分這本書的封面設計，光是看到那個「矽谷」和「價值戰」的組合，就讓人心頭一緊，立刻聯想到我們每天滑手機、收訊息時，那些看似無害的演算法背後，到底隱藏著什麼樣的權力結構。我個人對於科技巨頭的壟斷心態，一直抱持著高度的懷疑。你看現在的新聞推送，是不是越來越偏激？以前我們討論事情，至少還能聽到一些不同的聲音，但現在，感覺整個網路世界都被切割成了幾個互不相讓的同溫層。這種現象，絕不是偶然，背後一定有某種機制在推動。我尤其好奇，作者是如何剖析這種「監控資本主義」的運作邏輯，它不只是單純的廣告投放問題，更像是對我們思考模式和價值觀的深度重塑。一個健康的社會，需要多元的意見交流，如果言論自由的邊界被這些跨國科技公司用冰冷的代碼悄悄地重繪，那我們的民主根基豈不是岌岌可危？我期待這本書能提供一套穿透迷霧的視角，讓我們看清，我們付出的代價，遠遠不只是我們的個人數據那麼簡單。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有