拿到這本書的時候,第一個印象是它的紮實程度。畢竟在台灣,教育類的專書往往面臨一個兩難:要麼寫得太學術,充滿了艱澀的德文或英文專有名詞翻譯,讓第一線的老師望之卻步;要麼就是流於表面,變成一堆鼓勵性質的空話,沒什麼實質的操作指引。我希望這本《高瞻課程:理論與實踐》能夠在這兩者之間找到一個絕佳的平衡點。我比較想知道的是,它如何處理台灣特有的考試文化與課程設計之間的張力。我們的教育系統對升學的依賴性太強了,再好的課程設計,如果不能在國中會考或學測中有所體現,往往很難獲得體制內真正的支持。如果這本書能提供一些案例,說明如何在維持基本學科知識傳授的同時,融入更具前瞻性的教學模組,那對我們這些身處體制內掙扎的教育工作者來說,簡直是及時雨。尤其是關於評量標準的重建,這是最困難的一環,期待看到書中的論述能帶來一些新的啟發。
评分閱讀教育類的書籍,我通常會特別關注作者群的組成與其學術背景。這本書的編者陣容,是否涵蓋了從課程設計專家、教學法學者到實際在第一線任教多年的資深教師?一個理想的「理論與實踐」的結合,必須要有這樣多元視角的對話。如果作者群過於偏重學術圈,那麼書中的實踐案例可能會顯得過於理想化,難以在我們經常超載、資源有限的公立學校中落地。反之,如果只有實務經驗,卻缺乏紮實的教育哲學基礎支撐,那麼這些實踐經驗也可能只是零散的「好點子」,難以形成一個連貫的、可複製的教學系統。所以,我非常希望這本書能夠清晰地劃分出理論論述與案例分析的界線,並且讓讀者能感受到這兩者之間是相互激盪、相互建構的關係,而不是兩張獨立的投影片拼湊在一起。這才是我心目中一本真正有價值的教育參考書該有的樣子。
评分我最近剛好在進行一個關於STEM教育整合的專案,所以對任何強調跨學科整合的著作都會特別留意。這本書的標題「理論與實踐」讓我感覺到編者對於將抽象概念轉化為可行步驟的企圖心。在我們的教育現場,最怕的就是「頭重腳輕」的現象,很多政策推動時,只看到宏觀的藍圖,卻在微觀的執行層面戛然而止,最終變成只有少數菁英學校才能操作的「樣板課程」。如果這本書的「實踐」部分,能夠具體描繪出不同學科領域(比如語文、數理、社會)如何共同建構一個「高瞻」的學習單元,那會非常有價值。我想了解的是,這種整合性的課程設計,對教師的協作能力要求有多高?它是否需要大量的共同備課時間和資源投入?如果社會組和自然組的界線越來越模糊,我們的師資培訓體系是否已經準備好面對這種轉變了?這些都是在「理論」層面必須被嚴肅面對的「實踐」挑戰。
评分這本書的封面設計很有意思,那種配色跟字體選擇,一看就知道是台灣這邊的出版社出的,感覺很貼近在地教育的脈絡。我平常在關注教育改革的動態,特別是對那些強調「能力導向」的課程改革非常有興趣。最近這幾年,從課綱微調到後來的課綱修正,背後其實藏著很多關於我們下一代到底該學什麼、怎麼學的深層思考。這本書光是書名就給人一種宏觀的視野感,好像不只談課堂上的那一塊,而是從更上層的政策和教育哲學面去剖析。我期待它能深入淺出地解釋,這些高層次的教育理念,究竟是如何一層層向下紮根到我們老師的備課、學生的學習體驗中去的。特別是像「素養」這個詞,現在大家都在談,但真正落實起來,中間的斷層和挑戰太多了。希望這本書能提供一些務實的視角,讓理論不只是掛在口頭上,而是真正在教室裡發生作用的工具箱。讀完後,我希望能對「高瞻」這兩個字背後的意涵有更紮實的理解,而不僅僅是聽過這個口號。
评分從學術研究的角度來看,台灣的課程改革常常是引進國外的理論模型,然後套用在本土的情境上。我對於《高瞻課程》是否能夠展現出足夠的「在地化」精神感到好奇。真正的課程創新,不應該只是複製貼上,而是要回應我們學生在當前社會脈絡下的需求。譬如說,面對假新聞的氾濫、數位落差的擴大,我們的課程設計如何培養學生的批判性思維和媒體識讀能力?這不只是資訊科技課的責任,而應該滲透到所有學科中。我期待這本書能提供一些深刻的批判性分析,探討在台灣這樣一個相對保守且重視標準答案的文化中,推動如此強調「高瞻」的、鼓勵探索和試錯的課程體系,會遇到哪些文化阻力?這種阻力如何被結構性地緩解或轉化,是衡量一本教育理論書籍是否真正深刻的關鍵指標。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有