►論自由：只有民主的政治方能保證人民的基本自由。
　　►論貞操：男子嫖妓與婦人偷漢，犯的是同等的罪惡。
　　►論慈幼：中國小孩的長大全是靠天，全不是人事之功。
　　►論反省：當一個民族不肯學人的時候，它的盛世已經過去了。

　　推翻無能的滿清政府後，面對積弊已久的社會問題，
　　民族的意志該從何再次凝聚？改革的腳步不能停止……

　　▎一個防身藥方的三味藥
　　——給應屆畢業生的禮物，在臺南成功大學的演講

　　◎問題丹
　　問題是一切知識學問的來源，活的學問、活的知識，都是為了解答實際上的困難，或理論上的困難而得來的。年輕入世的時候，總得有一個兩個不大容易解決的問題在腦子裡，時時向你挑戰，時時笑你不能對付它，不能奈何它，時時引誘你去想它。
　　只要你有問題跟著你，你就不會懶惰了，你就會繼續有知識上的長進了。

　　◎興趣散
　　一個人應該有他的職業，又應該有他的非職業的玩意兒。不是為吃飯而是心裡喜歡做的，用閒暇時間做的——這種非職業的玩意兒，可以使他的生活更有趣，更快樂，更有意思，有時候，一個人的業餘活動也許比他的職業還更重要。

　　◎信心湯
　　我們生存在這個年頭，看見的、聽見的，往往都是可以叫我們悲觀、失望的——有時候竟可以叫我們傷心，叫我們發瘋。
　　這個時代，正是我們要培養我們的信心的時候，沒有信心，我們真要發狂自殺了。

　　▎打倒名教
　　——不可撼動的中國「宗教」，前仆後繼只為身後留名

　　「名」是表物性的，「分」是表我的態度的。善名便引起我愛敬的態度，惡名便引起我厭恨的態度。這叫做「名分」的哲學。「名教」、「禮教」便建築在這種哲學的基礎之上。

　　一塊石頭，變作了貞節牌坊，便可以引無數青年婦女犧牲她們的青春與生命，去博禮教先生的一篇銘贊，或志書「列女」門裡的一個名字。「貞節」是「名」，羨慕而情願犧牲，便是「分」。女子的腳裹小了，男子讚為「美」，詩人說是「三寸金蓮」，於是幾萬萬的婦女便拚命裹小腳了。「美」與「金蓮」是「名」，羨慕而情願吃苦犧牲，便是「分」。現在人說小腳「不美」，又「不人道」，名變了，分也變了，於是小腳的女子也得塞棉花，充天腳了。

　　——現在的許多標語，大都有個褒貶的用意，宣傳便是宣傳這褒貶的用意。

本書特色

　　許多人渾渾噩噩活在世界上，看不清眼前的道路，甚至不知道自己是誰，只能隨波逐流、漫無目的。胡適認為，社會之所以能進步，是因為人類在思想上不斷成長，傳統文化固然有其優點，卻往往成為改革的桎梏，令人們畫地自限，應該取其精華，去其糟粕，勇於提出批判、打破迷信，並為自己的人生做出準確定位。
 

作者簡介

胡適（西元1891～1962年）

　　原名嗣穈，生於江蘇省松江府川沙縣，祖籍安徽省徽州府績溪縣上莊鎮。曾任北京大學校長、中央研究院院長、中國駐美大使、南開大學校董會董事等職，是新文化運動的奠基人與領袖之一。他興趣廣泛，著述豐富，在文學、哲學、史學、考據學、教育學、倫理學、紅學等領域均有涉獵，開風氣之先。倡導約翰．杜威的實用主義方法論，主張「大膽假設，細心實證」、「實驗是真理的唯一試金石」。著有《嘗試集》、《盧山遊記》、《人權論集》等多部著作。

男人貞操問題

周作人先生所譯的日本與謝野晶子的《貞操論》（《新青年》四卷五號），我讀了很有感觸。這個問題，在世界上受了幾千年無意識的迷信，到近幾十年中，方才有些西洋學者正式討論這問題的真意義。文學家如易卜生的《群鬼》和Thomas Hardy的《苔史》（Tess），都帶著討論這個問題。如今家庭專制最厲害的日本，居然也有這樣大膽的議論！這是東方文明史上一件極可賀的事。

當周先生翻譯這篇文字的時候，北京一家很有價值的報紙登出一篇恰相反的文章。這篇文章是海寧朱爾邁的《會葬唐烈婦記》（七月二十三、二十四日北京《中華新報》）。上半篇寫唐烈婦之死如下：唐烈婦之死，所閱灰水，錢鹵，投河，雉經者五，前後絕食者三；又益之以砒霜，則其親試乎殺人之方者凡九。自除夕上溯其夫亡之夕，凡九十有八日。夫以九死之慘毒，又歷九十八日之長，非所稱百挫千折有進而無退者乎？……

下文又借出一件「俞氏女守節」的事來替唐烈婦作陪襯：女年十九，受海鹽張氏聘，未于歸，夫夭，女即絕食七日；家人勸之力，始進糜曰，「吾即生，必至張氏，寧服喪三年，然後歸報地下。」

最妙的是朱爾邁的論斷：嗟乎，俞氏女蓋闖熱婦之風而興起者乎？……俞氏女果能死於絕食七日之內，豈不甚幸？乃為家人阻之，俞氏女亦以三年為己任，余正恐三年之間，凡一千八十日有奇，非如烈婦之九十八日也。且絕食之後，其家人防之者百端，……雖有死之志，而無死之間，可奈何？烈婦倘能陰相之以成其節，風化所關盛矣！

這種議論簡直是全無心肝的貞操論。俞氏女還不曾出嫁，不過因為信了那種荒謬的貞操迷信，想做那「青史上留名的事」，所以絕食尋死，想做烈女。這位朱先生要維持風化，所以忍心巴望那位烈婦的英靈來幫助俞氏女趕快死了，「豈不甚幸！」這種議論可算得貞操迷信的極端代表。《儒林外史》裡面的王玉輝看他女兒殉夫死了，不但不哀痛，反仰天大笑道：「死得好！死得好！」（五十二回）王玉輝的女兒殉已嫁之夫，尚在情理之中。王玉輝自己「生這女兒為倫紀生色」，他看他女兒死了反覺高興，已不在情理中了。至於這位朱先生巴望別人家的女兒替她未婚夫做烈女，說出那種「盛哉」的全無心肝的話，可不是貞操迷信的極端代表嗎？