內容簡介
★耶魯最受歡迎心理學大師，線上開放課程突破30萬人次
★cousera.com全球開放課程最熱門的講師
★最新社會心理學論述，顛覆你我對和諧人際的認知
當同理心變成理盲濫情，當周遭充斥正義魔人與網路公審……
我們不隻要有同理心，更要講道理
----------------------------------------------------------------------------
人往往依偏好選擇同理對象、用暴力發洩同理情緒，你以為同理心可以讓世界變得更美好？事實也許沒有那麼簡單！
我們對各種社會事件的反應深受同理心的影響，也就是我們能夠站在別人的立場，感受他人的感受的能力。多數人都認為同理心是善行和道德的驅動力。我們往往覺得，同理心的唯一問題，就是同理心不夠。
但在本書中，作者要帶我們檢視所謂的同理心到底是什麼。它可以是讓人快樂的來源，也是人際關係很有價值的一麵。它可以驅使我們去做好事。但整體而言，它卻不是一個好的道德指引。
同理心怎麼會讓我們做錯呢？簡單地說，同理心是將關注焦點放在眼前一群特定的人。我們比較關心他們，卻對自己行為的長期後果無感，也對那些我們無法同情者的遭遇盲目。同理心是帶有偏見的，會把我們推往狹隘或種族主義。它也可能引起暴力，我們對和自己比較親近者的同理心，往往會導緻戰爭或敵意。它也會讓我們的情感耗竭。
同理心會濛蔽我們的眼睛，讓我們在公共政策和各種關係中，做齣不符閤道德的選擇，或受情緒主導而無法將利益最大化。同理心其實是一種反覆無常且非理性的情感，很容易受偏見所誤導。它會打亂我們的判斷，反而導緻殘酷的行為。
本書提齣許多開創性的科學證據，主張個人或國傢許多錯誤的決定，從要捐錢給誰到決定要不要開戰，從如何因應氣候變遷到要把誰關進牢裡，常常是受情感所驅動。若把同理心拿掉，說不定我們的決定會更清楚、更公平且更符閤道德。
究竟同理心為什麼會影響我們的判斷與行為？
首先，是選擇性。世上的苦難何其多，為何我們隻關心或特別關心某些事件？這是媒體報道覆蓋率和「可辨識受害者效應」（identifiable victim effect）所造成的現象。媒體對事件的廣泛報導，更容易觸動人們的惻隱之心。二○○五年，美國少女 Natalee的失蹤事件引起美國全國關注，該事件的報導時間遠超齣同期在蘇丹發生的種族滅絕。過去三十年，美國發生六場大規模槍殺案，造成五百人死亡，但其實隻占全國死於謀殺人口的 0.1%。
另外則是「可辨識受害者效應」，受害者的具體形象，是醞釀同理心的重要元素。經濟學傢 Thomas Schelling 早在四十五年前就以一個傳神的例子說明這個概念︰「假設一名六歲小女孩需要好幾萬元動手術，好讓她的生命可以捱到聖誕節，郵局一定會被一個個塞滿錢的信封給淹沒。但假設報道寫的是，再不推行銷售稅籌集資金，曼徹斯特的醫院便無法運作，屆時死亡率將明顯上升，在這種情況下，並不會有很多人慷慨解囊。」有瞭名字和故事，受害者似乎更顯可憐。通常有具體受害者纔能牽動同理心。
其次，同理心容易讓我們重視個體勝過群體。人們對於有魅力的人、和自己相似的人，或具有同樣種族或國傢背景的人，會產生更多同理心。研究發現，人們在觀看一係列麵孔的照片時，會對與自己同樣種族的麵孔產生較多同理心。我們對一個個體愈瞭解，對個人的關心愈會勝過群體。
同理心也會導緻殘酷或侵略性的行為。憤怒和同理心有許多共通點，其一是在碰到可感知的不平等、殘酷或不道德後所產生的反應。許多目睹犯罪或不公不義的人都會對受害者產生深切的同理心，想要替受害者討迴公道或報復犯罪者。而研究顯示，天生比較有同理心的人如果看到陌生人受苦受難，會齣現更侵略性的行為。
本書希望告訴大傢，幫助別人不隻用心，更要用腦。同理心不該隻是一種感性的情緒，亦要有理性的思考。而實際將同理心付諸行動的時候，要運用腦筋將所行之善「最大化」，亦即所謂「有效利他主義」。如果我們理性運用同理心，大眾論述也許能更公平、更符閤道德。如果我們能真正體會，失去一百條性命比失去一條命更加嚴重，如果我們能認同，遠在他國、和我們看起來截然不同的人，他們的性命跟我們的傢人一樣重要，那麼政策就能有所改善。
★同理心是我們的文化中一項神聖不可侵犯的價值，布倫教授將它拉下聖壇，做瞭一番生動又有趣的重新檢視。 ――紐約時報New York Times
★挑戰你我思維……在這個「後真相政治」的時代，本書是對真相的疾呼。――經濟學人The Economist
★巧妙的反同理心論述…… ――紐約郵報New York Post
★清楚點齣瞭人類基於良善用意卻可能造成的風險與危害。 ――美國網路媒體Vox
★挑戰我們一直以來視為讓這個世界變得更好的重要理念……將完全顛覆你對這個世界的認知與你自己的道德感。 ――紐約雜誌New York Magazine
★布倫教授無疑是對的，訴諸同理心確實帶來不好的政策。同理心可以驅使我們關心別人，但還需要理性幫助我們建製與施行旨在減少苦痛的公共政策。――華爾街日報Wall Street Journal
★同理心不是洪水猛獸，但被同理心綁架而失去理智，就未免捨本逐末瞭。因此，對於同理心的認知，可能不是一味的歌頌讚美……在感同身受之餘，還要有齣色的理解力以及自我控製能力。對別人的際遇，我們要懂得剋製情緒反應，但不失憐憫。如此，我們追求的，就不隻是當下的滿足感，而是人類社會長遠的進步。――資深媒體人 範立達
★本書最引人入勝的就是Paul Bloom流暢的文筆、犀利的文字及說服的功力。他在每一章節中對同理心的正反辯證，真是絲絲入扣，每句話都鏗鏘有力，每一個實例都分析詳細，讀者不得不跟著他的思維走，進入理性思考。――東吳大學心理係兼任副教授林蕙瑛
具體描述
倫理睏境與認知偏誤的深度剖析 書名：認知之錨：導航復雜道德圖景的批判性思維指南 作者：[虛構作者名，如：亞曆山大·科爾文] 齣版社：[虛構齣版社名，如：普羅米修斯知識工坊] 頁數：[虛構頁數，如：480頁] --- 內容簡介 在信息洪流和快速決策的時代，我們如何確保自己的道德判斷既真誠又準確？《認知之錨》深入探討瞭人類心智在麵對棘手倫理問題時所展現齣的固有局限，並提供瞭一套堅實的工具箱，用以錨定我們的道德羅盤，使其在情緒的波濤和認知的暗礁中保持穩定。 本書並非探討道德哲學的宏大敘事，而是聚焦於道德判斷過程的“操作層麵”——即我們的大腦是如何處理、扭麯和最終形成是非觀念的。作者 [亞曆山大·科爾文] 以心理學、行為經濟學和神經科學的最新研究為基礎，係統性地解構瞭那些悄無聲息地影響我們決策的認知捷徑和係統性誤差。 第一部分：認知的迷霧——我們如何“感受”道德 這一部分挑戰瞭“直覺即真理”的傳統觀念。作者指齣，許多被視為“天生良知”的道德反應，實則是一係列快速、無意識的啓發式（Heuristics）運作的結果。 情感的先導性與滯後性辯護： 我們傾嚮於先産生強烈的情感反應（如憤怒、厭惡或同情），隨後纔為這種反應尋找理性的論據，這導緻瞭認知失調的産生。本書詳述瞭如何識彆和分離純粹的情緒驅動與深思熟慮的原則。 歸因偏差的道德化： 當我們評價他人的行為時，會過度強調其內在特質（如“他就是個壞人”），而低估情境因素的影響（“他當時麵臨巨大壓力”）。這種基本歸因錯誤如何演變成嚴厲的道德譴責，並為不寬容製造瞭溫床，是本章的重點剖析。 損失厭惡與道德僵局： 行為經濟學原理顯示，人們對避免損失的渴望遠超獲得同等收益的欲望。在復雜的道德權衡中（例如，為瞭多數人的利益而犧牲少數人），這種對“失去”的恐懼如何使人采取更保守、有時甚至是更不道德的立場，從而陷入決策癱瘓。 第二部分：情境的陷阱——偏誤如何重塑現實 本書的第二部分將焦點從個體內部轉嚮外部環境，揭示社會結構和信息環境如何係統性地誤導我們的道德感知。 確認偏差的道德堡壘： 隨著社會群體的兩極分化加劇，人們會主動搜索、解讀和記憶那些支持自己既有道德框架的信息。本書深入分析瞭“迴音室效應”如何將道德立場固化為不可動搖的信仰，使得跨越意識形態鴻溝的有效對話變得愈發睏難。 距離的麻痹效應： 物理或心理上的距離如何削弱我們的道德關注度？無論是對遙遠地區的人道主義危機，還是對未來世代環境問題的漠視，本書通過案例研究展示瞭抽象化和去情境化如何降低我們采取行動的緊迫感。 框架效應與道德重塑： 信息的呈現方式（框架）對道德選擇的影響是微妙而強大的。例如，將一個政策描述為“拯救生命”或“限製自由”，其引發的道德反應截然不同。本書提供瞭識彆和解構這些道德框架的實用技巧，幫助讀者看到錶象之下的真正選擇。 第三部分：理性之錨——構建穩健的道德決策框架 麵對上述種種心智陷阱，本書提齣瞭構建“認知之錨”的實踐路徑，旨在提升決策的透明度和責任感。 “慢思考”的必要乾預： 藉鑒丹尼爾·卡尼曼的雙係統理論，本書強調在關鍵的道德抉擇點，必須強行啓動係統二（慢速、審慎的分析思維）。書中設計瞭一係列“道德暫停”練習，幫助讀者在衝動反應齣現時，為理性評估爭取寶貴的幾秒鍾。 逆嚮論證與“惡魔代言人”： 培養主動質疑自己道德信念的能力是成熟判斷的標誌。本書提供瞭一種結構化的方法，要求讀者必須為自己反對的立場構建最強有力的論證，從而測試自己判斷的魯棒性。這不僅僅是換位思考，而是對認知盲點的係統性排查。 建立“後悔最低化”標準： 在麵對沒有完美解的睏境時，作者建議采用“事後後悔最小化”作為決策標準，即選擇一個在未來最有可能讓你接受和理解的行動方案，而非僅僅追求當下的“正確感”。這要求對自身價值觀的長期一緻性進行評估。 道德的“去神秘化”： 最終，本書主張將道德判斷視為一種需要持續學習和迭代的技能，而非一種與生俱來的天賦。通過理解偏誤的普遍性，我們可以減輕對自己或他人的苛責，轉而專注於改進過程本身。 總結 《認知之錨》是為所有渴望超越本能反應、進行更負責任決策的個體準備的深度指南。它承認人類心智的局限性，但不屈服於其支配。通過對我們思考方式的深刻洞察，本書裝備讀者以更清晰的視野，穿越當代復雜的倫理迷宮，最終實現更少偏見、更多智慧的道德實踐。這是一本關於如何更好地思考，從而更好地做人的行動手冊。 --- 目標讀者： 倫理學教師、決策製定者、媒體從業者、法律與公共政策專業人士，以及任何對提升自我認知和批判性思維感興趣的普通讀者。
著者信息
作者簡介
保羅‧布倫 Paul Bloom
耶魯大學最受歡迎的心理學教授，所講授的線上開放課程，選課人數突破30萬人次。文章散見於《大西洋雜誌》（The Atlantic）、《紐約時報》（New York Times）、《波士頓評論》（Boston Review）及《自然》（Nature）等媒體。現居康乃迪剋州紐哈芬市（New Haven）。
著有︰《兒童如何學習字義》（How Children Learn the Meaning of Words）、《笛卡爾的寶寶：從兒童發展學解讀人性奧祕》（Descartes' Baby: How the Science of Child Development Explains What Makes Us Human）、《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》（How Pleasure Works）、《隻是嬰兒》（Just Babies: The Origins of Good and Evil）等書；作品曾獲頒美國齣版商協會（Association of American Publishers）優等獎，以及美國心理學會（American Psychological Association）伊蓮娜‧麥考比獎（Eleanor Maccoby Award）。
譯者簡介
陳嶽辰
師大翻譯研究所畢業，現任專業口筆譯者、大學兼任講師，並參與多款軟體及遊戲中文化專案。譯作有：《死亡之門》、《禦劍士傳奇》、《非理性時代：天使微積分》、《非理性時代：渾沌帝國》、《非理性時代：上帝之影》、《無名之書》、《我無罪》、《無罪的罪人》、《原罪》、《把他們關起來，然後呢？》、《誘惑者的日記》等書。
保羅‧布倫 Paul Bloom
耶魯大學最受歡迎的心理學教授，所講授的線上開放課程，選課人數突破30萬人次。文章散見於《大西洋雜誌》（The Atlantic）、《紐約時報》（New York Times）、《波士頓評論》（Boston Review）及《自然》（Nature）等媒體。現居康乃迪剋州紐哈芬市（New Haven）。
著有︰《兒童如何學習字義》（How Children Learn the Meaning of Words）、《笛卡爾的寶寶：從兒童發展學解讀人性奧祕》（Descartes' Baby: How the Science of Child Development Explains What Makes Us Human）、《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》（How Pleasure Works）、《隻是嬰兒》（Just Babies: The Origins of Good and Evil）等書；作品曾獲頒美國齣版商協會（Association of American Publishers）優等獎，以及美國心理學會（American Psychological Association）伊蓮娜‧麥考比獎（Eleanor Maccoby Award）。
譯者簡介
陳嶽辰
師大翻譯研究所畢業，現任專業口筆譯者、大學兼任講師，並參與多款軟體及遊戲中文化專案。譯作有：《死亡之門》、《禦劍士傳奇》、《非理性時代：天使微積分》、《非理性時代：渾沌帝國》、《非理性時代：上帝之影》、《無名之書》、《我無罪》、《無罪的罪人》、《原罪》、《把他們關起來，然後呢？》、《誘惑者的日記》等書。
圖書目錄
前言
第一章 都是同理心惹的禍？
同理心隻是聚光燈，光束範圍十分狹窄，將我們喜愛在意的人事物照得熠熠生輝，也將陌生、相異和遭到排斥的人事物捨棄在無法察知的昏暗中。
•同理心不是那顆拯救蒼生的萬靈丹
•與同理心無關的善行義舉
•結果好壞是道德議題重要一環
•同理心和偏見一樣會扭麯道德判斷
•瞭解他人心理是種工具，無關道德
第二章 同理心的魔法
同理心本身無法自動轉化為善心，可是同理心能夠觸動既存的善念。它使原本就善良的人更善良，因為善人不樂見苦痛，同理心卻突顯苦痛。
•整個大腦都是同理心的迴路？
•同理心的共振力道單薄
•理解不等於感受
•同理心為什麼使人善良？
•秤秤你有多少同理心
第三章 做好事，也要做對事
若要避免自以為是的行善，追求真正有效的善舉，首先得願意處理複雜糾結的議題，再者必須麵對阻力，有些阻力背後是邪惡、是貪慾……結論不是呼籲大傢別再付齣，而是希望付齣得更有智慧，能夠瞻前顧後。
•一人的死是悲劇，一百萬人的死是數據
•別掉入同理心的陷阱
•仔細看看自己為什麼做好事
•暫且放下自己
插麯：同理心政治
政治辯論中，立場衝突通常齣在關注焦點不同。也就是說大眾雖然選邊站，但分歧點並非應不應該同理，而是應該同理誰。
•你是自由派，還是保守派？
•差距並不極端，但已經足夠
第四章：人際關係與同理心
或許任何親密關係都一樣，它能「增進幸福、減輕苦難，因為快樂倍增，但悲痛減半」。但我個人期盼當自己恐慌時，關心我的人能夠鎮定，當自己陰鬱時他們能帶來活力。
•絕對共存程度的高低
•少點同理，多些慈愛
•以理解和關懷取代同理心
•同理心的代價
•一定程度的痛苦有其必要
插麯：同理心作為道德基準
同理心的功用僅在於接收別人的感受，可惜如果我感受到你的難受，卻沒發現難受的是你，還誤以為是自己，那麼根本不會試圖幫忙。
•選擇自私，不能推給基因？
•同理心沒有餵奶重要
第五章 暴力和惡意
量刑根據有邏輯且公正的分析，而不是奠基在同理被害者的苦痛上。乞兒來討錢，我們若確定瞭給錢隻是造成更多問題，就要剋製自己的情緒。這麼做不是否定世上的痛楚和苦難，也並非值得憂慮的非人化思維，而是為大局著想纔有所取捨。
•惡與道德缺口
•同理心的成本效益評估
•同理心如何引發暴力？
•心理變態與同理心
•缺乏同理心纔會導緻非人化？
第六章 一個理性越多越好的時代
一旦人意識到自己進入瞭真正的決策過程就開始運用理性思考，做齣論述、錶達意見、也接納別人的想法，有時候還願意改變立場。
•我們的心智與大腦
•人類能夠批判自己，因此纔有無窮可能性
•理智和理性的必要性
•思考、錶述、接受、改變
第一章 都是同理心惹的禍？
同理心隻是聚光燈，光束範圍十分狹窄，將我們喜愛在意的人事物照得熠熠生輝，也將陌生、相異和遭到排斥的人事物捨棄在無法察知的昏暗中。
•同理心不是那顆拯救蒼生的萬靈丹
•與同理心無關的善行義舉
•結果好壞是道德議題重要一環
•同理心和偏見一樣會扭麯道德判斷
•瞭解他人心理是種工具，無關道德
第二章 同理心的魔法
同理心本身無法自動轉化為善心，可是同理心能夠觸動既存的善念。它使原本就善良的人更善良，因為善人不樂見苦痛，同理心卻突顯苦痛。
•整個大腦都是同理心的迴路？
•同理心的共振力道單薄
•理解不等於感受
•同理心為什麼使人善良？
•秤秤你有多少同理心
第三章 做好事，也要做對事
若要避免自以為是的行善，追求真正有效的善舉，首先得願意處理複雜糾結的議題，再者必須麵對阻力，有些阻力背後是邪惡、是貪慾……結論不是呼籲大傢別再付齣，而是希望付齣得更有智慧，能夠瞻前顧後。
•一人的死是悲劇，一百萬人的死是數據
•別掉入同理心的陷阱
•仔細看看自己為什麼做好事
•暫且放下自己
插麯：同理心政治
政治辯論中，立場衝突通常齣在關注焦點不同。也就是說大眾雖然選邊站，但分歧點並非應不應該同理，而是應該同理誰。
•你是自由派，還是保守派？
•差距並不極端，但已經足夠
第四章：人際關係與同理心
或許任何親密關係都一樣，它能「增進幸福、減輕苦難，因為快樂倍增，但悲痛減半」。但我個人期盼當自己恐慌時，關心我的人能夠鎮定，當自己陰鬱時他們能帶來活力。
•絕對共存程度的高低
•少點同理，多些慈愛
•以理解和關懷取代同理心
•同理心的代價
•一定程度的痛苦有其必要
插麯：同理心作為道德基準
同理心的功用僅在於接收別人的感受，可惜如果我感受到你的難受，卻沒發現難受的是你，還誤以為是自己，那麼根本不會試圖幫忙。
•選擇自私，不能推給基因？
•同理心沒有餵奶重要
第五章 暴力和惡意
量刑根據有邏輯且公正的分析，而不是奠基在同理被害者的苦痛上。乞兒來討錢，我們若確定瞭給錢隻是造成更多問題，就要剋製自己的情緒。這麼做不是否定世上的痛楚和苦難，也並非值得憂慮的非人化思維，而是為大局著想纔有所取捨。
•惡與道德缺口
•同理心的成本效益評估
•同理心如何引發暴力？
•心理變態與同理心
•缺乏同理心纔會導緻非人化？
第六章 一個理性越多越好的時代
一旦人意識到自己進入瞭真正的決策過程就開始運用理性思考，做齣論述、錶達意見、也接納別人的想法，有時候還願意改變立場。
•我們的心智與大腦
•人類能夠批判自己，因此纔有無窮可能性
•理智和理性的必要性
•思考、錶述、接受、改變
圖書試讀
推薦序
對同理心鏗鏘有力的正反辯證
東吳大學心理係兼任副教授/林蕙瑛
同理心是諮商的基本技術，諮商心理師一直都在運用此技術，抓齣案主的情緒，說中他的感受，案主覺得有被重視及瞭解，諮商關係較容易建立，諮商也就隨之啟動。身為諮商心理學學者，看到這本《失控的同理心》，以為是一本如何正確運用同理心的心理學書籍，興高采烈地開始閱讀，但是在自序部分就看到作者明確的錶達寫書的目的之一，就是希望說服讀者也反對同理心，於是立刻激起瞭好奇心，很想一探究竟。
Paul Bloom教授自己也是心理學傢，他當然瞭解多數心理學傢和哲學傢使用同理心一詞的真正涵意，但他認為不能光看字麵，而且也不是一對一或一對少數人的範圍，個人與社會所麵臨的各種議題其實並非同理心不足，實際上問題往往肇因於同理心過剩，因此整體而言，同理心是個薄弱的道德指標。
乍讀之下，覺得作者的論調相當武斷，他自己也知道這會是有爭議的，因此他就先從社會心理學及神經科學的角度來探討同理心的心理過程。他廣博閱讀，蒐集文獻，並不反對前人所言，一一列舉同理心的好處。然而他主張，光是「情緒同理」及「認知同理」是不夠的，且源於同理心的善行常常常造成惡果，而後他從討論親密關係、惡與暴力、政治等層麵來呈現同理心可以造成族群整體的影響。
Paul Bloom教授引經據典，如數傢珍，包括學術研究、書籍、電影、實驗等等，很有條理的列齣理性思考及自我控製的重要性，並列舉全世界已經發生及正在進行的大小事例，自小孩溺水至國際戰爭，其實就是在闡揚有效利他主義，結閤心靈與頭腦的新社會運動。他的主旨在於發揚大善大愛，不要侷限於同理心的小善小愛，纔更適閤做為道德標準。
因此作者闡釋的同理心是遠大於心理學傢所指齣的同理心，由字裡行間來看，他非常心服於亞當‧斯密的理念，並融會貫通。斯密原本是贊成同理心的，後來卻認為「不是大自然在人心中點燃善惡的火苗」，轉而主張審慎考量和行正道的念想兩者結閤，纔能成為足夠的驅力。作者認為斯密三百多年前的主張，放諸今日仍準，以許多篇幅來探討斯密的言論並引用其話語，尤其強調其提醒人們謹言慎行，難過的人要有自覺別人不一定想要同理，傳遞情緒時要有所節製，此正錶達瞭作者在本書中的主題。
本書最引人入勝的就是Paul Bloom流暢的文筆、犀利的文字及說服的功力。他在每一章節中對同理心的正反辯證，真是絲絲入扣，每句話都鏗鏘有力，每一個實例都分析詳細，讀者不得不跟著他的思維走，進入理性思考。整本書其實是在討論人性，人們就是太有情感瞭，不論是正麵或負麵情緒，往往流於濫用同理心，導緻許多不好的事情發生。因此作者引領讀者由微觀及宏觀麵來看待人們的情緒、思考及行為，強調理智與理性應建立在觀察與邏輯原則上，並以科學方法為典範。也就是說，大傢在為同理心辯護時，仍應帶有理智。
「同理心是狹隘的偏頗的」、「目光短淺」、「不閤邏輯」、「運作模式太愚蠢」，這些武斷的字詞是作者在本書開端直言的，然而到瞭後來，他的說詞放鬆瞭，「我反對同理心言論是立足於理性，主要是基於政策麵，並非人際關係中的同理心。」他的結論是要為同理心找到閤適定位，他並不反對同理心而是反對誤用同理心，同理心和理性可以是最佳拍檔。
由此可知，作者的周密辯纔與他思考的詭譎與邏輯化，先是激發讀者的錯愕與好奇心，被他引領至思想世界遊歷一番再齣來，就同意他有趣又有理的觀點。這是一本內容豐富、言之有物的好書，舉凡對人及人性有興趣的讀者都要人手一本。我在此也特別推薦給心理學界的諮商、臨床心理師及社工師，可以幫助你自我成長，進而善用同理心，更為洞察人心，在專業上得心應手。
推薦序
控製同理心
資深媒體人/範立達
同理心，在現代社會中似乎成為人人都能朗朗上口的名詞，但可能很多人不曉得，兩韆三百多年前，孟子就已經提到過同理心這個概念。
孟子是這麼描述的。他說：「人皆有不忍人之心。」
什麼叫「不忍人之心呢？」孟子解釋：「所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」
用白話來說，孟子認為，如果看到小孩子要跌到井裡去瞭，任何人一定都會浮現驚駭同情的心情，而這樣的情緒反應，不是因為想要討好孩子的父母，不是為瞭要在親朋鄰裏間博取名聲，更不是齣自於厭惡那孩子的驚呼哭號聲。那全然都是因為「不忍人之心」所緻。
這種「不忍人之心」，其實指的就是同理心。
但孟子後來又擴張解釋，把不忍人之心定義為「惻隱之心」、「羞惡之心」、「辭讓之心」、「是非之心」四者的組閤。他並說：「由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」
如果仔細推敲，惻隱、羞惡這兩種反應毋寧更偏嚮先天，是不經學習而具有的感性活動，與辭讓、是非這兩種必須經過後天教育方能習得的理性判斷大不相同。
孟子或許不是一位稱職的心理學傢，所以在分辨情緒與理性時難免混淆，但不得不說，早在兩韆多年前的古人，就能注意到人類心緒的活動，知道人饑己饑、人溺己溺的道理，也算難得。
孟子也認為同理心可應用於政治。他說：「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」所以，從同理心齣發，即能行仁政。
到瞭現代，同理心有另一個代名詞，即「換位思考」。說起來，「換位思考」這樣的講法比同理心更能具體描繪齣設身處地、將心比心的情緒活動。因為更清楚易懂，所以這樣的概念就更易被眾人接受。在二十一世紀的今天，指控一個人沒有同理心，不懂得換位思考，簡直就像是指控此人毫無人性一般。
但同理心太過氾濫也可能是場災難。
颱版「羅倫佐三兄弟」的故事，迄今在網路上都還找得到。張傢這三個孩子先後被診斷罹患ALD（腎上腺腦白質退化癥），如果要接受醫治，就必須到美國進行骨髓移植，龐大醫療費粗估一人就要一韆五百萬元。這件事經媒體披露後，全颱愛心大爆發，短短三天，張傢就募到瞭七韆四百多萬元，但同時，因為如此龐大的捐款集中在少數人身上的結果，也造成嚴重的排擠效應。在那段時期，很多慈善團體都很難募到款項。
這就是見樹不見林效應，也就是社福界最擔憂的事。
站在理性的角度思考，社福界能夠勸募到的捐款就隻有這麼多，如果集中在少數人身上，其他更多需要幫助的人，就無法分配到這些救急或救命的資源。所以，不患寡而患不均，最閤理的捐款方式應該是把款項捐給聯閤勸募，再由他們按每一個不同需求的個案或社福團體妥適分配，纔能讓捐款的效益最大化。但事實上，聯閤勸募大概是社福界最苦哈哈的團體之一。說穿瞭，因為他們沒有故事，沒有辦法聚焦，善心人士難以產生同理心，所以很難得到金援。
同理心就是聚光燈，但它能投射的距離有限，能照亮的範圍太小，非常容易發生偏誤，而造成種種問題。所以發生在我們周遭的故事，我們常會隨之而喜、隨之而悲，但遠在異鄉的悲慘消息，我們卻往往視若無睹。廣島核爆瞬間奪走十萬條人命，但因為沒有產齣十萬則悲情故事，在我們心中那就隻是個數字。「小燈泡」妹妹的不幸，卻讓颱灣絕大多數人流下熱淚。這樣的例子證明：死一個人是悲劇，死一萬人就變成瞭數據。我們對個體敏感，但對於統計數字卻常常無感。鮮明的個案故事，會激發大量的同理心，但同理心過於氾濫，會造成輕重失衡，會讓判斷失準，會讓理性被情感濛蔽，會讓人做齣錯誤的抉擇。我們在乎少數人受苦，卻往往忽略更多人身上的悲慘命運。我們的道德判斷和行動往往強烈受到同理心左右，其結果卻常導緻世界變得更糟。
同理心不是洪水猛獸，但被同理心綁架而失去理智，就未免捨本逐末瞭。因此，對於同理心的認知，可能不是一味的歌頌讚美。一如本書作者在書中反覆強調的，同理心能夠催動善念，善念能使世界更美好；就算因同理心而起的報復，也可能會引導世界朝嚮更好的方嚮發展。但人的行為不能被同理心操控，在感同身受之餘，還要有齣色的理解力以及自我控製能力。對別人的際遇，我們要懂得剋製情緒反應，但不失憐憫。如此，我們追求的，就不隻是當下的滿足感，而是人類社會長遠的進步。
下迴，當你在新聞中看到某些富太太擔任某慈善團體的義工，在感動之餘，或許可以想想，若她們願意將些珠寶首飾捐齣，效果可能更勝於沿街賑災施粥。
最後，還是迴頭看看孟子。孟子歌頌同理心，肯認人皆有不忍人之心，但他也提醒，「文王一怒而安天下。」他認為，執政者不能被短淺的現實而迷惑瞭雙眼，必須看到問題的癥結。遇有餓孚，不是問責地方官，而是思考如何輕徭薄賦，減少百姓的負擔；地方不靖，不是隻有派兵圍剿，而是著眼於如何提振朝綱，讓四方蠻夷近悅遠來。
看來，古人的智慧還真是值得我們後人學習呢！
對同理心鏗鏘有力的正反辯證
東吳大學心理係兼任副教授/林蕙瑛
同理心是諮商的基本技術，諮商心理師一直都在運用此技術，抓齣案主的情緒，說中他的感受，案主覺得有被重視及瞭解，諮商關係較容易建立，諮商也就隨之啟動。身為諮商心理學學者，看到這本《失控的同理心》，以為是一本如何正確運用同理心的心理學書籍，興高采烈地開始閱讀，但是在自序部分就看到作者明確的錶達寫書的目的之一，就是希望說服讀者也反對同理心，於是立刻激起瞭好奇心，很想一探究竟。
Paul Bloom教授自己也是心理學傢，他當然瞭解多數心理學傢和哲學傢使用同理心一詞的真正涵意，但他認為不能光看字麵，而且也不是一對一或一對少數人的範圍，個人與社會所麵臨的各種議題其實並非同理心不足，實際上問題往往肇因於同理心過剩，因此整體而言，同理心是個薄弱的道德指標。
乍讀之下，覺得作者的論調相當武斷，他自己也知道這會是有爭議的，因此他就先從社會心理學及神經科學的角度來探討同理心的心理過程。他廣博閱讀，蒐集文獻，並不反對前人所言，一一列舉同理心的好處。然而他主張，光是「情緒同理」及「認知同理」是不夠的，且源於同理心的善行常常常造成惡果，而後他從討論親密關係、惡與暴力、政治等層麵來呈現同理心可以造成族群整體的影響。
Paul Bloom教授引經據典，如數傢珍，包括學術研究、書籍、電影、實驗等等，很有條理的列齣理性思考及自我控製的重要性，並列舉全世界已經發生及正在進行的大小事例，自小孩溺水至國際戰爭，其實就是在闡揚有效利他主義，結閤心靈與頭腦的新社會運動。他的主旨在於發揚大善大愛，不要侷限於同理心的小善小愛，纔更適閤做為道德標準。
因此作者闡釋的同理心是遠大於心理學傢所指齣的同理心，由字裡行間來看，他非常心服於亞當‧斯密的理念，並融會貫通。斯密原本是贊成同理心的，後來卻認為「不是大自然在人心中點燃善惡的火苗」，轉而主張審慎考量和行正道的念想兩者結閤，纔能成為足夠的驅力。作者認為斯密三百多年前的主張，放諸今日仍準，以許多篇幅來探討斯密的言論並引用其話語，尤其強調其提醒人們謹言慎行，難過的人要有自覺別人不一定想要同理，傳遞情緒時要有所節製，此正錶達瞭作者在本書中的主題。
本書最引人入勝的就是Paul Bloom流暢的文筆、犀利的文字及說服的功力。他在每一章節中對同理心的正反辯證，真是絲絲入扣，每句話都鏗鏘有力，每一個實例都分析詳細，讀者不得不跟著他的思維走，進入理性思考。整本書其實是在討論人性，人們就是太有情感瞭，不論是正麵或負麵情緒，往往流於濫用同理心，導緻許多不好的事情發生。因此作者引領讀者由微觀及宏觀麵來看待人們的情緒、思考及行為，強調理智與理性應建立在觀察與邏輯原則上，並以科學方法為典範。也就是說，大傢在為同理心辯護時，仍應帶有理智。
「同理心是狹隘的偏頗的」、「目光短淺」、「不閤邏輯」、「運作模式太愚蠢」，這些武斷的字詞是作者在本書開端直言的，然而到瞭後來，他的說詞放鬆瞭，「我反對同理心言論是立足於理性，主要是基於政策麵，並非人際關係中的同理心。」他的結論是要為同理心找到閤適定位，他並不反對同理心而是反對誤用同理心，同理心和理性可以是最佳拍檔。
由此可知，作者的周密辯纔與他思考的詭譎與邏輯化，先是激發讀者的錯愕與好奇心，被他引領至思想世界遊歷一番再齣來，就同意他有趣又有理的觀點。這是一本內容豐富、言之有物的好書，舉凡對人及人性有興趣的讀者都要人手一本。我在此也特別推薦給心理學界的諮商、臨床心理師及社工師，可以幫助你自我成長，進而善用同理心，更為洞察人心，在專業上得心應手。
推薦序
控製同理心
資深媒體人/範立達
同理心，在現代社會中似乎成為人人都能朗朗上口的名詞，但可能很多人不曉得，兩韆三百多年前，孟子就已經提到過同理心這個概念。
孟子是這麼描述的。他說：「人皆有不忍人之心。」
什麼叫「不忍人之心呢？」孟子解釋：「所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」
用白話來說，孟子認為，如果看到小孩子要跌到井裡去瞭，任何人一定都會浮現驚駭同情的心情，而這樣的情緒反應，不是因為想要討好孩子的父母，不是為瞭要在親朋鄰裏間博取名聲，更不是齣自於厭惡那孩子的驚呼哭號聲。那全然都是因為「不忍人之心」所緻。
這種「不忍人之心」，其實指的就是同理心。
但孟子後來又擴張解釋，把不忍人之心定義為「惻隱之心」、「羞惡之心」、「辭讓之心」、「是非之心」四者的組閤。他並說：「由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」
如果仔細推敲，惻隱、羞惡這兩種反應毋寧更偏嚮先天，是不經學習而具有的感性活動，與辭讓、是非這兩種必須經過後天教育方能習得的理性判斷大不相同。
孟子或許不是一位稱職的心理學傢，所以在分辨情緒與理性時難免混淆，但不得不說，早在兩韆多年前的古人，就能注意到人類心緒的活動，知道人饑己饑、人溺己溺的道理，也算難得。
孟子也認為同理心可應用於政治。他說：「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」所以，從同理心齣發，即能行仁政。
到瞭現代，同理心有另一個代名詞，即「換位思考」。說起來，「換位思考」這樣的講法比同理心更能具體描繪齣設身處地、將心比心的情緒活動。因為更清楚易懂，所以這樣的概念就更易被眾人接受。在二十一世紀的今天，指控一個人沒有同理心，不懂得換位思考，簡直就像是指控此人毫無人性一般。
但同理心太過氾濫也可能是場災難。
颱版「羅倫佐三兄弟」的故事，迄今在網路上都還找得到。張傢這三個孩子先後被診斷罹患ALD（腎上腺腦白質退化癥），如果要接受醫治，就必須到美國進行骨髓移植，龐大醫療費粗估一人就要一韆五百萬元。這件事經媒體披露後，全颱愛心大爆發，短短三天，張傢就募到瞭七韆四百多萬元，但同時，因為如此龐大的捐款集中在少數人身上的結果，也造成嚴重的排擠效應。在那段時期，很多慈善團體都很難募到款項。
這就是見樹不見林效應，也就是社福界最擔憂的事。
站在理性的角度思考，社福界能夠勸募到的捐款就隻有這麼多，如果集中在少數人身上，其他更多需要幫助的人，就無法分配到這些救急或救命的資源。所以，不患寡而患不均，最閤理的捐款方式應該是把款項捐給聯閤勸募，再由他們按每一個不同需求的個案或社福團體妥適分配，纔能讓捐款的效益最大化。但事實上，聯閤勸募大概是社福界最苦哈哈的團體之一。說穿瞭，因為他們沒有故事，沒有辦法聚焦，善心人士難以產生同理心，所以很難得到金援。
同理心就是聚光燈，但它能投射的距離有限，能照亮的範圍太小，非常容易發生偏誤，而造成種種問題。所以發生在我們周遭的故事，我們常會隨之而喜、隨之而悲，但遠在異鄉的悲慘消息，我們卻往往視若無睹。廣島核爆瞬間奪走十萬條人命，但因為沒有產齣十萬則悲情故事，在我們心中那就隻是個數字。「小燈泡」妹妹的不幸，卻讓颱灣絕大多數人流下熱淚。這樣的例子證明：死一個人是悲劇，死一萬人就變成瞭數據。我們對個體敏感，但對於統計數字卻常常無感。鮮明的個案故事，會激發大量的同理心，但同理心過於氾濫，會造成輕重失衡，會讓判斷失準，會讓理性被情感濛蔽，會讓人做齣錯誤的抉擇。我們在乎少數人受苦，卻往往忽略更多人身上的悲慘命運。我們的道德判斷和行動往往強烈受到同理心左右，其結果卻常導緻世界變得更糟。
同理心不是洪水猛獸，但被同理心綁架而失去理智，就未免捨本逐末瞭。因此，對於同理心的認知，可能不是一味的歌頌讚美。一如本書作者在書中反覆強調的，同理心能夠催動善念，善念能使世界更美好；就算因同理心而起的報復，也可能會引導世界朝嚮更好的方嚮發展。但人的行為不能被同理心操控，在感同身受之餘，還要有齣色的理解力以及自我控製能力。對別人的際遇，我們要懂得剋製情緒反應，但不失憐憫。如此，我們追求的，就不隻是當下的滿足感，而是人類社會長遠的進步。
下迴，當你在新聞中看到某些富太太擔任某慈善團體的義工，在感動之餘，或許可以想想，若她們願意將些珠寶首飾捐齣，效果可能更勝於沿街賑災施粥。
最後，還是迴頭看看孟子。孟子歌頌同理心，肯認人皆有不忍人之心，但他也提醒，「文王一怒而安天下。」他認為，執政者不能被短淺的現實而迷惑瞭雙眼，必須看到問題的癥結。遇有餓孚，不是問責地方官，而是思考如何輕徭薄賦，減少百姓的負擔；地方不靖，不是隻有派兵圍剿，而是著眼於如何提振朝綱，讓四方蠻夷近悅遠來。
看來，古人的智慧還真是值得我們後人學習呢！
用戶評價
评分
老實說，一開始看到書名，還以為這又是本老生常談的心理學書，頂多講講情緒管理吧。結果錯得離譜！這本書根本就是一本針對現代人決策盲點的實戰手冊。它不是在教你如何「感受」別人，而是在拆解你「如何判斷」別人。讓我印象最深的是它提到「可得性捷思」（Availability Heuristic）在同理心中的作用。簡單來說，就是我們對那些容易被想起來的事情，會高估它的重要性和發生率。這解釋瞭為什麼媒體報導的空難比交通意外更讓人恐慌，儘管後者機率高齣韆百倍。在書中，作者巧妙地將這個認知偏誤連結到道德決策上，當我們隻能看到「那個可憐人」的故事時，我們就會覺得「那類人」普遍都很慘，然後做齣資源分配的傾斜。這種分析角度非常犀利，它不是指責我們無情，而是揭示瞭人類大腦在處理複雜資訊時的內建缺陷。我現在在做任何重大決定時，都會下意識地提醒自己，要跳脫那些「觸手可及」的感性案例，去尋找更廣泛、更客觀的數據基礎。
评分天啊，最近讀完的這本《失控的同理心》簡直是顛覆瞭我對「好人」的定義！說真的，以前總覺得同理心就是美德的終極展現，能設身處地為別人著想，那肯定就是對的。沒想到，作者把這個概念剖析得這麼透徹，讓我開始懷疑，我們平時覺得理所當然的「感同身受」，是不是其實是個雙麵刃？我記得書裡提到好幾個案例，像是在做慈善捐款時，人們往往會被單一個案的悲慘故事打動，捐齣大筆錢，但對於那些需要更大結構性改變的議題，卻顯得無動於衷。這不就是我們常說的「見微不見著嗎」？這種基於情感的反應，雖然溫暖，但從理性來看，效率可能超級低落。讀完整本書，我感覺自己像被潑瞭一盆冷水，但也因此更清醒瞭。我們常常被那些煽情的畫麵牽著鼻子走，卻忘瞭背後複雜的社會結構和統計數據。這本書強迫你去思考，在錶達同理心的時候，是不是也該戴上理性的眼鏡，不然同情心泛濫，可能害人害己，甚至造成資源的嚴重錯配。
评分這本書的寫作風格我個人非常欣賞，它沒有那種高高在上的說教感，反而像是一個經驗豐富的智者，耐心地拉著你的衣領，帶你走進那些你從未察覺的道德地雷區。它的論述結構層層遞進，從個體層麵的直覺反應，一路探討到社會政策的製定。我特別喜歡它不斷強調「理性思考」的價值，這聽起來有點冷冰冰，但作者卻把理性描繪成一種更深層、更長遠的「善良」。因為隻有透過嚴謹的邏輯和數據的檢視，我們的「同情心」纔能真正發揮效用，而不是變成一場虛無縹緲的自我感動秀。對於颱灣社會目前在處理公共議題時，常有的那種「感情用事」的氛圍來說，這本書簡直像是一劑清醒劑。它讓我明白，真正的進步，需要的不是更多廉價的眼淚，而是更清晰、更少偏見的腦袋。它提升瞭對「道德實踐」的標準，讓我對自己未來行事的準則有瞭更嚴格的要求。
评分這本書對於我這種習慣在網路上跟人「交陪」的讀者來說，根本就是及時雨！你知道嗎，現在社群媒體上，風嚮帶得超快，一句話、一個標籤，就能迅速引發群情激憤，大傢紛紛跳齣來指責、撻伐，那個「正義感」簡直是瞬間爆棚。但冷靜下來想想，這些「聲討」的背後，有多少是真的基於事實的完整瞭解？又有多少隻是在跟著群眾的情緒起舞？《失控的同理心》厲害的地方就在於，它點齣瞭我們大腦裡這種「部落主義」的傾嚮，一旦我們認定瞭某一方是受害者，另一方是加害者，我們的同理心就會自動導嚮「受害者」那邊，然後雙眼一閉，完全無法聽進任何反駁的聲音。書中對於這種「非黑即白」的思考模式做瞭很深刻的批判，讓我意識到，在網路論戰中，我們很容易因為想展現自己的「善良」，反而成瞭助長偏見的幫兇。這不再隻是單純的道德問題，而是認知科學層麵的陷阱，讀完後，我現在看到那些網路筆戰，都會自動慢半拍，先問自己：「我的同理心，是不是有點太用力瞭？」
评分讀完這本書，最大的收穫是學會瞭如何在「溫暖」與「有效」之間找到平衡點。過去我總覺得，如果我對某件事錶現得不夠「熱情」或不夠「悲傷」，別人就會覺得我冷血無情。但這本書告訴我，真正的道德責任，是確保你的「好意」能夠產生「最好的結果」，而不是僅僅讓你的「感覺」得到滿足。舉例來說，在關心環境議題時，是發起一場高喊口號的快閃活動更重要，還是默默投入資源去推動更具體、更科學的綠色能源政策來得實在？書中對這類比較進行瞭深入的探討，揭示瞭當同理心失控時，它如何被有心人士利用，去推動那些看似美好、實則有害的議程。這讓我對政治話術和廣告宣傳的警惕性大大提高。總而言之，這是一本極具洞察力的作品，它挑戰瞭我們最基本的人性假設，並且提供瞭一套更為堅固的思考工具，去應對這個日益複雜的世界。強烈推薦給所有認為自己「很有同情心」的颱灣人。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有