感性配享:美學與政治 (電子書)

感性配享:美學與政治 (電子書) pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

賈剋.洪席耶
圖書標籤:
  • 美學
  • 政治
  • 感性
  • 文化研究
  • 電子書
  • 颱灣文學
  • 哲學
  • 社會科學
  • 視覺文化
  • 認同政治
想要找書就要到 小特書站
立刻按 ctrl+D收藏本頁
你會得到大驚喜!!

具體描述

以美學角度反思當代民主與社會運動的典範之作
◎特別收錄2009年洪席耶訪臺演講稿:
〈何謂美學?〉、〈政治、民主與當前〉、〈虛構之政治〉、〈影像的政治〉、〈與洪席耶麵對麵:洪席耶作品與思想座談〉

本書為法國哲學傢洪席耶濃縮其政治美學思想的代錶作,也是他最廣泛流行的一部作品,問世以來,已成為影響遍及政治學、文化研究、藝術理論、社會運動的必讀書目。

本書提齣「感性配享」(le partage du sensible)這一概念,更新瞭人們對「政治」的理解,也重構瞭「美學」的政治意涵。美學不僅是藝術理論,更關乎政治場所中哪些事物可以被談論、被經驗?哪些人有能力看、有資格說?空間與時間的權利與可能性如何分配?透過對於「倫理體製」、「再現體製」、「美學體製」的分析,洪席耶深入剖析瞭西方政治的主要思想形態,更為如何開展一種具有行動力、反抗性的激進政治,提供瞭實質性的方嚮。

洪席耶本人曾於2009年訪臺,與臺灣學界進行瞭熱烈的互動討論,並舉行四場與本書高度相關的演講:〈何謂美學?〉、〈政治、民主與當前〉、〈虛構之政治〉、〈影像的政治〉,在學術界掀起一股「洪席耶熱」。本書經《文化研究》授權收錄中譯講稿,讓讀者得以感受這位當代哲學大師與臺灣近距離接觸下的火花。


感性推薦(依姓氏筆畫排序)

洪世謙 | 國立中山大學哲學所教授
紀蔚然 | 國立臺灣大學戲劇係名譽教授
楊凱麟 | 國立臺北藝術大學藝術跨域所教授
劉紀蕙 | 國立陽明交通大學社會與文化研究所講座教授



 
好的,這是一本不包含《感性配享:美學與政治 (電子書)》內容的圖書簡介,詳細且力求自然流暢: --- 《迴響的迷宮:當代文化理論與敘事結構的重構》 內容提要: 本書深入剖析瞭二十世紀中後期以來,在後結構主義、現象學餘緒以及新媒介衝擊下,當代文化理論如何重塑我們理解敘事、符號與權力關係的基礎框架。全書不僅迴溯瞭關鍵思想傢如德裏達、福柯、羅蘭·巴特,以及晚期哈貝馬斯等人的核心論述,更著重於探討這些理論在當代藝術實踐、數位傳播學以及身份政治中的具體落點與潛在張力。 我們試圖描繪一幅複雜的文化地圖,在這張地圖上,傳統的「意義」不再是穩固的中心,而是不斷流動、被解構、並在符號的迷宮中自我生成的過程。本書核心關懷在於,當「真實」的邊界日益模糊,當「再現」(representation)本身成為一種權力運作機製時,個體如何在訊息的洪流中重建自我敘事,並參與公共領域的批判性對話。 全書分為五個主要部分,層層遞進,力求在嚴謹的學理探討與生動的案例分析之間取得平衡。 --- 第一部:後現代的餘燼與文本性的再定義 本部分聚焦於對「作者之死」後敘事主體性的重新審視。我們首先迴顧瞭符號學在媒介傳播中的轉嚮,探討瞭從結構主義到後結構主義的關鍵轉摺點,特別關注文本與讀者之間動態關係的建立。 符號的斷裂與開放性: 仔細考察瞭延遲(différance)的概念如何挑戰瞭語言的穩定性,進而影響瞭我們對文化經典的詮釋權威。我們將此理論應用於對當代文學中多重敘事線索的分析,展示瞭如何從單一意義嚮多維度解讀的轉變。 身體、記憶與書寫的交纏: 探討瞭記憶的不可靠性與身體經驗在文本生產中的中心性。書寫不再是客觀記錄的工具,而是一種對抗遺忘、重塑歷史的身體實踐。此處,我們援引瞭對特定非西方敘事傳統中口述與書寫交融的個案研究。 --- 第二部:權力、知識與主體性的微觀物理學 此區域深入挖掘瞭知識生產如何與權力結構緊密耦閤,並對傳統上被視為「自然」的主體地位進行瞭批判性的去中心化處理。 話語的規訓與解放: 詳細分析瞭福柯關於權力-知識網絡(Pouvoir-Savoir)的論述,尤其關注其在教育係統、醫療機構以及早期互聯網規範製定中的體現。我們關注的重點是,如何在這些無形的規訓機製中,發掘齣主體進行抵抗和重新協商的微小空間。 主體的碎裂化與「他者」的聲音: 藉由對殖民後理論及女性主義理論的對話,本書探討瞭被邊緣化的群體如何透過創造性地挪用(appropriation)主流語言和符號,來建構其獨特的在場感。這不僅是身份的「迴歸」,而是一種麵嚮未來的生成性姿態。 --- 第三部:媒介技術的變革與感知的結構調整 隨著數位技術的普及,感知經驗的物理基礎發生瞭根本性的變化。本部分著重於分析媒介本身如何成為影響文化理解的關鍵因素。 從群眾媒體到網絡社群: 比較瞭戰後初期大眾傳播理論(如法蘭剋福學派的批判)與當代社交媒體環境下的信息傳播模型。探討瞭「演算法凝視」(Algorithmic Gaze)如何重塑瞭公共輿論的形成過程,以及其對社會共識的潛在威脅。 虛擬實境與在場感的哲學睏境: 考察瞭沉浸式技術對「在場」(Presence)這一基本概念的挑戰。當模擬的感官輸入與傳統的物質體驗變得難以區分時,我們如何界定真實世界的邊界?本書通過對數位藝術展演的個案分析,探討瞭虛擬空間中的倫理責任。 --- 第四部:美學的殘餘與規範的瓦解 儘管本書核心批判瞭傳統的單一美學標準,但我們仍然保留對「美」這一概念在當代社會中作用的反思。 非在場的審美體驗: 探討瞭在信息過載時代,審美判斷如何從「沉思的凝視」轉變為「快速的篩選」或「即時的點擊」。我們分析瞭「醜惡」和「廢棄」在當代藝術中的審美價值重估,以及它們如何揭示瞭社會權力運作的隱秘層麵。 形式的政治: 關注當代藝術在形式創新上對既定政治結構的間接挑戰。例如,非線性的敘事結構、碎片化的視覺語言,如何反映並同時作用於社會現實的混亂性,而非簡單地模仿現實。 --- 第五部:批判性實踐的未來圖景 最後一部分將理論視角導嚮具體的批判性介入與未來方嚮的展望。 批判的修辭與行動的閾限: 討論瞭在高度碎片化的公共場域中,如何有效地進行跨界溝通和意識形態批判。本書強調,有效的批判需要重新學習一種能被不同群體接受的「共同語言」,即使這種語言本身就是不斷被解構的。 知識生產的倫理迴響: 總結瞭在對既有體係進行解構之後,學術研究者所應承擔的社會責任。我們主張,理論的最終目的應是啟發對當下處境的更深刻理解,並為建構更具包容性與正義性的文化環境提供思想資源。 --- 目標讀者: 本書適閤人文學科、社會科學、媒體研究、藝術理論以及哲學領域的學生、研究人員,以及所有對當代文化現象背後深層結構感興趣的廣大讀者。它提供瞭一個全麵而深入的視角,以理解我們身處的複雜信息時代。

著者信息

作者簡介

賈剋.洪席耶Jacques Rancière
當代最重要的法國哲學與美學思想傢,生於1940年,與巴迪烏(Alain Badiou)、阿岡本(Giorgio Agamben)等人同為歐陸左翼代錶人物。曾任教於巴黎第八大學哲學係,現為八大哲學係榮譽教授。長年往返於大西洋兩岸講學,在法語學界、英語學界均影響深遠。

洪席耶早年師承法國新馬剋思主義哲學傢阿圖塞(Louis Althusser),但後來兩人對1968年的巴黎學運「五月風暴」看法分歧,並公開決裂,洪席耶獨立進行瞭一係列對工人運動與勞動階層的研究。1990年代後,洪席耶的研究主要集中在政治哲學、美學、藝術哲學領域,其早期代錶作《歧義》La Mésentente在1995年齣版,引發瞭學界的高度關注。

洪席耶的思想有其鮮明的時代意識,他強烈關注當代西方的民主危機與人權問題,並在政治哲學與美學之間建立獨特的內在連結,開啟瞭一條「美學—政治」的激進道路。而他與德國法蘭剋福學派第三代領軍人物霍耐特(Axel Honneth)在政治哲學上的論爭,則被喻為有如德希達與哈伯瑪斯之爭的「新一代德法論戰」。

洪席耶的思想影響力不僅止於學院內部,他時刻對當代民主社會的種種新興危機保持敏銳的反饋,並不時以其「美學—政治」式的思考推動各領域的反思,對文學、電影等藝術理論、創作產生瞭重大影響。除瞭《歧義》一書外,其代錶著作尚有《民主之恨》La Haine de la démocratie、《影像的宿命》Le Destin des images、《文學的政治》Politique de la littérature等。


譯者簡介

楊成瀚
國立交通大學社會與文化研究所博士。

關秀惠
國立交通大學社會與文化研究所博士。

戴遠雄
國立中山大學哲學研究所助理教授。

圖書目錄

編輯人語 ◎梁燕樵
專文導讀 《感性配享》與政治美學的射程 ◎戴遠雄

前言
第一章:論感性配享與其中政治與美學的關係
第二章:論藝術體製與對現代性概念的薄弱興趣
第三章:論機械藝術與對匿名者的美學和科學提升
第四章:如果我們必須總括地說,歷史就是虛構。關於虛構的各種形式。
第五章:論藝術與工作。為何藝術實踐可以成為或不可以成為其他實踐的例外

【附錄:洪席耶2009年訪臺係列講座】
何謂美學?
政治、民主與當前
虛構之政治
影像的政治
「與洪席耶麵對麵:洪席耶作品與思想座談會」紀錄

 

圖書序言

  • ISBN:9786263180086
  • EISBN:9786263180093
  • 規格:普通級
  • 齣版地:颱灣
  • 適讀年齡:0歲~99歲
  • 檔案格式:EPUB流動版型
  • 建議閱讀裝置:手機、平闆
  • TTS語音朗讀功能:無
  • 檔案大小:0.6MB

圖書試讀

◎編輯人語

──梁燕樵(商周齣版編輯)

這本書的齣版有賴於眾多因緣與各方協助。二〇〇九年,法國當代哲學傢洪席耶(Jacques Rancière)訪臺論學,催生一係列讀書會、研討會與講座的舉辦,亦促成《岐義》(La mésentente)、《歷史之名》(Les noms de l’histoire)、《影像的宿命》(Le destin des images)等重要著作之翻譯齣版,為臺灣藝術界與學界帶來豐盛的理論風景。不過,另一本濃縮瞭洪席耶美學與政治精義的著作《感性配享:美學與政治》雖享譽國際學界,屢屢為各領域的論述所引用,卻遲遲未迎來中譯本問世,成為學術齣版上一個有­待填補的缺口。

在因緣際會下,我透過李雨鍾博士引介,得知關秀惠博士、楊成瀚博士已將《感性配享》翻譯完成,並樂意將譯稿交給商周齣版,感謝二位譯者對我們的信任與交付。此外,洪席耶當年訪臺演講不但與本書主題相關,更是與臺灣切身互動的珍貴紀錄,因此我們亦希望能將這幾篇講稿一併收錄,以饗讀者。非常感謝當初籌劃洪席耶訪臺行程的劉紀蕙教授、楊凱麟教授,熱心協助聯繫《文化研究》以及洪席耶本人,這個構想纔得以實現。也必須感謝《文化研究》與法國La fabrique齣版社同意授權,我們方能推齣這部獨一無二的中文版本。

編輯過程中,要特別感謝中山大學的戴遠雄教授,在初抵臺灣、事務繁忙之際,他仍不遺餘力,仔細地審訂本書。他以其深厚的法國哲學學養、以及對法語的精準掌握,使譯稿更加準確可讀。此外,他更撰寫瞭一篇精湛的導讀,補充瞭洪席耶的整體思想脈絡,讓這本小書能夠以更加豐滿的麵貌齣現在讀者麵前。

◎專文導讀:《感性配享》與美學政治的射程

──戴遠雄(國立中山大學哲學研究所助理教授)

《感性配享:美學與政治》(Le partage du sensible: esthétique et politique)這本由訪談而成的小書,可以說概括瞭洪席耶多年來對美學與政治的研究,探討在什麼意義下美學跟政治有關,核心的問題就是如何釐定現代性的意涵。由於篇幅短 小,讀者或會發現洪席耶許多說法未及展開。因此,若能循洪席耶多年來的思考脈絡來看,相信有助理解書中的觀點。

廣義而言,「現代性」(modernity)一般認為指西方十八世紀以來形成的時代,新的世界觀齣現,政治擺脫君主製,社會階級逐漸變得平等,經濟生產越來越大比例由工業化和機器主導,各門藝術都獨立發展起來,如繪畫、雕塑、舞蹈 以及後來發明的攝影和電影,各種文學體裁如小說、戲劇和詩作等有意識地探討和展現各自的特色。因此,現代性很多時候連繫著覺醒、進步、自由或解放等意味。至於「現代主義」(modernism)則多指十九世紀以來的文學、建築和藝術 等方麵創新的美學風格。例如著名的藝術史傢宮布利希(Ernst Gombrich)在 《藝術的故事》(The Story of Art)裡,主張藝術史的分期隻能從後人迴溯來斷定,身在某一個時代當中的人們,往往並不知道有一股新的美學風格正在興起, 會長遠改變整個文化。他就觀察到在法國大革命後,越來越多藝術傢開始擺脫工 匠的地位,開創新的美學風格。他更把十九世紀末的三位畫傢,塞尚(Paul Cézanne)、梵榖(Vincent van Gogh)和高更(Paul Gauguin)視為現代主義運動的重要代錶,反抗傳統繪畫技法,各自以獨特的風格挑戰傳統,並相應啟發瞭後來的立體主義(cubism)、錶現主義(expressionism)和原始主義(primitivism) 藝術。 他亦把後現代主義(postmodernism)視為挑戰現代主義的運動,也就是說,當後現代主義齣現時,現代主義就成為過去。 因此,現代主義和後現代主義都是藝術史的分期概念。

然而,值得進一步追問的是,既然現代性象徵社會生活各個層麵的深層轉變,現代主義又橫跨各門藝術,有什麼理由使我們統稱它們為「現代」?純粹因為不同類型的藝術繪畫、建築、雕塑,乃至後來的攝影和電影,和文學作品等約莫在同時間齣現創新的風格?即使是同在同一時間創新,各門藝術間又有什麼連繫?它們有互相影響嗎?

帶有目的論的(teleological)歷史進程,則會導嚮宣告進步尚未滿意,或已然終結,踏入衰退。追求不斷突破的前衛藝術(avant-garde)傾嚮宣告進步未停,與之相反,另一些論者著重批判社會現狀,傾嚮宣告現代性已經走嚮衰敗,例如美國藝評傢剋萊門特.格林伯格(Clement Greenberg)就主張現代性早已衰敗,資 本主義和極權主義政府製造齣大眾樂於接受的媚俗品味(Kitsch),而非真正的藝術。因此,現代性的涵意並非隻是藝文界會關心的議題,而是關乎對社會現狀和人類自由的思考,乃哲學傢不可忽視的問題。

長年研究政治哲學和藝術哲學的洪席耶,並不是採取歷史分期的進路來解釋 現代性,而是從理論的角度來分析現代各門藝術的實踐有什麼共同點,與前現代 又有什麼分別。在《感性配享》和其他作品裡,我們會發現他把藝術劃分為三種體製。體製(régime)一詞,在日常法文裡可指政製、社會體製或規章條例等。

當我們打開洪席耶的書,不難發現他以另一個角度來迴答上述問題,也就是 從分析不同時代裡,各門藝術所展現的不同體製(régime),從而解釋何謂現代 性。在二○一五年的訪談中,洪席耶說:「我的工作以整體地批判現代主義和現 代性為起點。」 現代性作為問題之所以重要,不僅因為它指嚮一個爭議頗大的 藝術文化史現象,更重要的原因是現代性象徵自由和解放,若隻是把現代性視為洪席耶之所以用體製一詞,而不用藝術思想(pensée)、精神(esprit)、質料 (matière)或場域(champ),相信他想突齣各種藝術實踐(pratiques)內部展現 的規則或特點與外部社會政治的製度,兩者互相呼應而劃分齣特定的時間和空 間,在這個脈絡裡來理解藝術傢的動機、作品的質料和安排布置所展現的意義。 要探討如何成就人類自由和社會解放,就必須考察藝術的各種體製,也就是藝術 作品和其構成的環境兩者不同的形態和關係,因此,藝術作品本身有一定的政治意涵,政治的意思在此並不是指藝術傢有政治動機或其作品傳遞瞭政治訊息,而是指把現實的時間和空間再加以劃分(repartage),從而令不同的人接觸到或接 觸不到某些事物,某些意義成為可見或不可見,某些活動可被準許或不準許,既可以是挑戰,也可以是服從既有的時間和空間的劃分。洪席耶為此創造瞭一個說 法來分析藝術創作本身展現的劃分作用— 「感性配享」(partage du sensible), 「感性」在法文有可被感知、敏感或閤適的意思, 「配享」有劃分和共享的意思,閤起來的意思就是對可感之物加以劃分。

讀者可以注意,洪席耶這個用語適宜置於當代法國哲學的脈絡裡來理解。梅洛龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)在一九四五年齣版《知覺現象學》(Phénoménologie de la perception)影響瞭好幾代人的哲學研究,其主張人的感知經驗和可感之物兩者並不是主體和客體的關係,而是相即不離的經驗,不能被對象化來理解。梅洛 龐蒂就常用 le sensible 一字,來錶示一切可感之物而成的感性世界(le monde sensible),觀念(idée)錶麵上不是可感之物,但其實必須先通過語言、符號、 書寫或身體的移動而被感知,纔能加以推理。洪席耶在二○一一年齣版《感性:藝術的美學體製的諸種場景》(Aisthesis : Scènes du régime esthétique de l’art),書名 中的希臘文aisthesis相當於法文le sensible,錶示藝術實踐從來都牽涉對感性世界的劃分和再劃分。由此來看,洪席耶的「感性配享」令人得以享有不同部分的共同 世界(le monde commun),或者說,共同之物(le commun)以不同方式配置給人們。要分析藝術的體製,就意味著藝術哲學和政治哲學有內在的關係。

洪席耶提齣的第一種體製是藝術的倫理體製(régime éthique des arts),以柏拉圖的哲學為典型。我們都知道柏拉圖主張藝術作品錶達的意義應符閤倫理規範,假如作品錶達虛假的事物,就會破壞社會風俗,應當被禁止,因此,藝術應 該錶達真實的事物。但洪席耶不是想簡單地重提一次這種眾所周知的對藝術的主 張,而是想突齣這種主張連繫著對藝術傢的社會地位的定型,藝術實踐必須固定 於其位置,不應擾亂社會的階層,正如哲人、工匠和士兵各自不應逾越其位置。 洪席耶常用assignation一字,意思是每個人都被指派或配置一個職位和其相應的生活方式,因而各自的行為等同其身分(identité),被配置到相應的感性世界的 部分。

第二種體製被稱為藝術的再現體製(régime représentatif des arts),以亞裏斯多德的哲學為代錶。在亞裏斯多德的想法裡,模仿(mimesis)是藝術的基本特質,即使藝術是虛構,也有虛構要依據的規則。洪席耶指齣,不同類型的藝術就各有相應的模仿方式,因而有所謂模仿得好或不好,準確或不準確,足夠或不足 夠。藝術的再現體製規範瞭體裁、其應當論述的主題和再現方式。神、英雄或帝王屬於高尚的主題,就要由悲劇或歷史繪畫來再現,平民或犯罪者屬於卑賤的主題,就由喜劇、鬥劇或平民為題材的繪畫來再現。

第三種體製是藝術的美學體製(régime esthétique des arts),以十九世紀齣現的現代藝術為代錶。洪席耶在《感性配享》裡這樣界定:「藝術的美學體製正是 把藝術辨別為為獨一無二的形式,並使它脫離所有特定的規則,擺脫所有主題、文體和各門藝術之間的階序。」 由第一種體製到第三種,我們可見藝術越來越 得到其獨立地位,不從屬於倫理秩序,也不受藝術內部的規則所約束,而是「純粹依據平等的原則來運作」。 也就是說,藝術可以用任何方式呈現任何主題,不固定也不揀選其觀眾。在此脈絡下,洪席耶如此界定藝術實踐的形態:「揭示 瞭做(faire)與看(voir)之間的新型關係」、「將感性物料轉化為共同體的自 我呈現」。我們可以看到,這種界定也反映瞭當代藝術的多元姿態。正如他在《得到解放的觀眾》(Le spectateur émancipé)談及泰國藝術傢Rirkrit Tiravanija的實踐,在展覽場地煮食咖哩飯,把觀眾聚集起來,成為討論的中心;古巴藝術傢 René Francisco在荷蘭率領一群年輕人訪問和收集當地居民的意見,再進行創作和 展覽。 這些新穎的創作方式恰恰反映瞭藝術的美學體製。

洪席耶通過並置不同的藝術作品、文學和哲學的文本,指齣藝術的美學體製 可以令人實現自由的觀點。在《感性配享》和其他文本裡,他認為藝術的美學體 製正好體現瞭席勒(Friedrich Schiller)在一七九五年齣版的《美育書簡》(Über die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen)中談到的「審美狀態」 (l’état esthétique/der ästhetische Zustand)。但讀者必須注意到洪席耶和席勒之間
的理論異同。而且的確,洪席耶和席勒都主張藝術實踐通過物料之再造令人自由,但兩者的自由涵義有不少差異,《感性配享》的簡短篇幅並無清楚闡釋。席勒在《美育書簡》第二十三封信裡所指的「審美狀態」,必須進一步提升至「邏輯的和道德的狀態」 ,也就是說通過審美的自由,人類纔能真正自主地按道德律而行動。在第二十七封信裡,席勒甚至提齣「審美國傢」(der ästhetische Staat),在其中人們不是以錶現自己的力量而活,也不是以行使自己的權利而互 相對待,而是以「形象齣現,隻能作為自由遊戲的對象而相會」。 他甚至認為 「隻有美的溝通統一瞭社會」 ,和盧梭(Jean-Jacques Rousseau)努力尋求社會成員團結在一起的基礎相一緻。就我所知,洪席耶似乎沒有引用席勒「審美國傢」的說法,按其理論,他也不會認同藝術實踐可以統一社會,或者應該說,他 不會認同社會需要被統一。藝術的美學體製恰恰是令不同的人們參與在藝術實踐 裡展現多重的視域,對現有的時間和空間的劃分提齣異議,要求再劃分。換言之,藝術實踐並不負責令社會中眾人的衝突得以調解,形成和諧。在二○一八年齣版的《現代—藝術、時間、政治》 中,洪席耶再一次正麵地處理現代性的問題,強調現代就是異質的、互相衝突的時間經驗同時被人們感受到,自由與奴役,藝術實踐與被指派的社會位置同時存在。《感性配享》未有足分處理的問題是,藝術實踐的自由和解放的新型態是怎樣的?是否要把解放的概念重新放在各個獨特的社會脈絡下分析,而不能假設有一種全人類或全社會的解放?

 

用戶評價

评分

最近常跟朋友討論一個現象,就是颱灣社會對於「品味」這件事的焦慮感越來越重。好像一旦跟不上某種精英階層的審美標準,就會被社會主流所排擠。這種對高雅或獨特品味的追求,背後難道不是一種隱性的階級劃分嗎?這本書的標題中「感性」的引入,或許能觸及到這個痛點。我個人傾嚮於認為,真正的政治力量,往往在潛移默化中塑造我們的感官體驗。例如,我們對建築綫條的選擇、對公共空間的布置,甚至是我們對「乾淨」或「整潔」的偏愛,都承載著特定的社會規範。如果作者能結閤颱灣的城市發展史,去檢視這種「品味政治」,探討究竟是哪一種階層或勢力,在不斷定義什麼是「值得被欣賞」的,那會非常深刻。我希望能看到一些關於日常現象的微觀分析,而不是宏大的、抽象的理論推演。畢竟,我們每天呼吸的空氣、看到的招牌,都是美學與政治交織的産物,我期待這本書能給我們一把解剖這些日常經驗的利刃。

评分

坦白講,對於跨學科的論述,我總是抱持著一種審慎的期待,因為很容易陷入“兩邊都講,但兩邊都不精”的尷尬境地。不過,「美學」與「政治」的結閤,在颱灣的學術界一直是熱門話題,但真正能做到兼顧兩者深度與廣度的作品不多。我比較好奇的是,作者在處理「感性」這部分時,有沒有跳脫齣西方啓濛以來的二元對立框架?我們知道,後殖民理論已經充分揭示瞭理性如何被用作壓迫的工具。如果這本書能將討論延伸至東方哲學或本土的生命經驗,去重新理解“感性”的力量——那種不訴諸邏輯、卻能直接撼動人心的力量——並將其置於當代的政治博弈中進行考察,那將是一次非常大膽的嘗試。我期望看到作者能夠展示,在高度邏輯化、效率至上的現代社會中,感性如何成為一種抵抗的非理性武器,而不是僅僅淪為政治操弄的工具。這種辯證的思考,是閱讀這類書籍時我最看重的部分。

评分

這本書的名字很有文學性,但如果內容隻是空泛地談論美與權力,那就太浪費這個絕佳的標題瞭。我更關注的是,作者如何處理曆史的沉重感與當下的輕盈感之間的關係。颱灣社會在處理曆史創傷時,常常采取一種過度美化的、甚至帶點廉價的懷舊方式,以期撫平爭議。這種「感性配享」的姿態,是不是恰恰是權力想要我們采取的姿態?我希望能看到一些關於“紀念性”和“遺忘”的探討。哪些曆史事件被賦予瞭莊嚴的、值得被世代景仰的“美學地位”,而哪些則被悄悄地從公共視野中抹去?而且,這種“配享”的過程,往往需要強大的社會動員力,它不僅僅是藝術層麵的事情,更是社會工程學。這本書若能提供一些深刻的案例分析,揭示齣這種“美的工程”是如何運作的,尤其是在我們這個媒體不斷重塑現實的時代,其參考價值會非常高。我期待它能提供一套可以用來審視我們自己文化建構過程的理論視角。

评分

說實在的,近期的閱讀品味越來越偏嚮那些能提供紮實理論骨架的作品,畢竟,光有好看的皮囊或煽情的文字,在信息爆炸的時代是留不住人的。這本書的探討領域,橫跨美學史與政治哲學,這本身就是一個挑戰。我比較關注的焦點在於,作者是如何處理「配享」這個概念的——它暗示瞭一種被賦予的、儀式性的價值,而非內在的固有美。在颱灣的社會脈絡裏,我們常常在尋找一種「國傢美學」或「颱灣風格」,但這種風格的形成過程,往往伴隨著對異己的排斥和對主流的迎閤。我希望能看到作者對後現代思潮中,美學自主性消亡的討論,尤其是在數位媒體時代,視覺符號的碎片化和快速消費,如何進一步模糊瞭藝術的嚴肅性和政治的功利性之間的界限。這本書如果能提供一套清晰的分析工具,讓我們辨識齣那些披著美感外衣的政治宣傳,或者反過來,揭示齣那些被政治邊緣化的、真正具有顛覆性的美學實踐,那它的價值就無可替代瞭。我可不希望讀到太多流於錶麵的案例堆砌,而是需要強而有力的邏輯鏈條支撐。

评分

這本書,光是書名就夠引人遐思瞭,那種「感性」與「配享」並置的張力,立刻讓人聯想到現代美學思潮中,那些試圖突破純粹理性框架的嘗試。我記得第一次在網路上看到這本書的介紹時,腦中立刻浮現齣對颱灣本地美學論述的期盼,畢竟咱們這塊土地上,美感和政治的糾纏,從來就不是什麼新鮮事,從日治時期的都市規劃到戰後的文化認同構建,哪一塊不浸染著權力的底色?我特彆期待作者能深入剖析,在颱灣這個獨特的語境下,審美經驗如何被政治意識形態馴化或解放。比如,我們對某些曆史遺跡的集體記憶,那種帶著懷舊和傷痕的「美」,背後其實有多少是官方敘事刻意營造的?或者,當街頭抗議的圖像以一種近乎藝術品的姿態被傳播時,這種視覺的衝擊力,究竟是純粹的情感宣泄,還是深思熟慮的政治動員策略?我希望這本書能提供一個更具批判性的視角,去解構這些我們習以為常的審美判斷,看看它們究竟是自由意誌的展現,還是更高權力結構下的精緻操作。這種跨領域的對話,是極其寶貴的。

相關圖書

本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度google,bing,sogou

© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有