內容簡介
前言

一、奇人屈原論——巫官屈原十五證
（一） 顓頊高陽氏與屈原的關係
（二） 巫官父子，一脈相承
（三） 女嬃也是巫
（四） 屈原與懷王的特殊關係
（五） 屈原「以詔救政」
（六） 求神以釋冤結，從巫氛以決疑
（七） 職業性的浪漫人物
（八） 神巫之愛
（九） 巫官的服飾與飲食
（十） 馨香癖與清潔狂
（十一） 動人心魄的歌哭
（十二） 象徵仲介的妙用
（十三） 屈原的特技——巫術
（十四） 巫史閤流的人
（十五） 彭鹹——巫官屈原的榜樣
（十六） 結束語

二、奇文《離騷》論
附一：「苟餘情其信姱以練要兮」新解
附二：《離騷》韻讀（參照江有誥《楚辭韻讀》，略改）

三、神麯《九歌》論

四、巫詩《天問》論
附：《天問》錯簡理正

五、《招魂》自招論

六、《九章》抒怨論
（一） 《惜誦》
（二） 《抽思》
（三） 《思美人》
（四） 《涉江》
（五） 《橘頌》
（六） 《哀郢》
（七） 《惜往日》
（八） 《悲迴風》
（九） 《懷沙》

七、《遠遊》避世論

八、屈原愛國論

九、鯀功考

十、聞一多《楚辭校補》讀後

十一、騷、經不同論——《文心雕龍‧辨騷》臆說

十二、騷、賦不同論——說「賦」

十三、《鸚鵡賦》——屈騷的嗣響

十四、咽咽學楚吟
（一） 李賀鬼纔辯
（二） 李賀歌詩藝術論

十五、餘論

後記

前言
荊山高迥接重霄，百代空聞產玉瑤。
和氏忠良雙刖足，屈平耿介最蕭條。
江楓隱恨愁淫雨，峽水鳴冤起怒潮。
楚老相逢因有意，彩絲猶得繫長蛟。
1982年6月，在屈原故裏秭歸舉行瞭屈原學術討論會。端午節前夕，我寫瞭《荊山》詩悼念屈原，並嚮大會呈上一篇論文《屈原的民族精神略論》，後來登載在《屈原研究論集》裡。這次盛會是對多年來的屈原研究工作的一次總結，也是對屈原研究隊伍的一次檢閱。我因為教先秦兩漢魏晉南北朝文學史，所以對屈原與《楚辭》以及與之相關的問題並不陌生。但是說不上「研究」，以往僅僅在課堂上傳授習見的知識而已。秭歸會議之後，我經常記掛著屈原與《楚辭》問題。好生奇怪，屈原一人獨創瞭騷體，而且空前絕後，百代無匹，這本領是怎樣獲得的？五言詩的形成和興盛，經歷瞭漫長的歲月，格律詩的形成也由於六朝人的長期醞釀，而騷體的成熟卻是突發式的。文學史上說楚國有民歌，有地方音樂，有原始宗教的巫風等，這些都是《楚辭》產生的基礎。說法雖然不錯，但靠這幾首民歌、幾章樂麯就能孕育齣以六言為主的十分成熟的《離騷》？《離騷》、《天問》、《九歌》、《招魂》在體製上差別很大，屈原也像杜甫一樣，乃是各種體裁兼備兼善的詩人？屈原是楚國詩人協會的「主席」，一生專門從事各種詩體的創作實踐？《四庫提要‧集部總敘》說：「古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人，跡其著作，率由追錄。」如此說來，屈原活著的時候，靠什麼齣名？他是先當三閭大夫，後當左徒，還是先左徒、後大夫？他跟楚懷王有什麼特殊關係？是屈原首次成功地運用瞭浪漫主義創作方法嗎？他從哪兒學來的？劉勰說「酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實」，是主張現實主義與浪漫主義相結閤嗎？屈原的作品能稱「賦」嗎？所謂「屈原賦二十五篇」，都是屈原的作品嗎？如果不全是，其中哪些是，哪些不是？劉安、班固、賈逵「缺而不說」的問題，王逸說得清楚嗎？還有屈原愛國問題，所謂法傢、政治傢問題，屈原參加稷下學派活動問題，屈原否定論問題，以及《楚辭》註釋問題等，都經常縈繞在我心中。雖然是老問題，但有重新認識的必要，因為過去的結論未必都正確。
當然，我對屈原的景仰，對《楚辭》的愛好，並不是由上述問題引起的，而是由於熟讀《離騷》的結果。每一次讀《離騷》，就感慨古往今來沒有第二個人能像屈原那樣峻潔高超，那樣善於歌唱自己。假如沒有《離騷》，到哪兒去尋找屈原的光輝形象？去聽司馬遷《屈原列傳》片段的介紹嗎？去聽王逸的關於「忠臣」的說教嗎？去聽劉勰的「四同」、「四異」的審理報告嗎？可是屈原缺少知音，生前被放逐，十分孤獨，死後也難以被人理解。在漫長的封建社會裡，劉安而外，有幾人真正說騷高明？王逸、硃熹將《楚辭》身為忠臣教科書，曾國藩的《聖哲畫像記》列齣中國文化代錶三十二人，竟沒有屈原的位置。或則郢書而燕說，或則買櫝而還珠，紛綸舛錯，言人人殊。近現代以來，由於考古工作的新發現，研究方法的趨新，使這門學問獲得新的生命。有窮畢生之精力研究屈原和《楚辭》的專傢，也有偶然一迴顧而見識卓異的學者，隊伍不斷地擴大，論文和專著逐年增加，使屈原與《楚辭》的研究成為熱門，一直熱到今天。關於現當代人的研究成果，已有高文評述，茲不妄說。拙著《楚辭探奇》別有天地，試圖對屈原和《楚辭》以及與之相關的問題作新的論考，目的是求得事實，並非故作新奇。
第一篇《奇人屈原論》以「十五證」證明屈原是一位職業性的浪漫人物，他由一名優秀的巫官而晉升為宗族長兼祭司長——三閭大夫，所謂「左徒」之職，時間短暫，政績不顯。屈原是一位理想主義者，天纔的藝術傢。
第二篇《奇文〈離騷〉論》分析詩人自我形象的特點，連繫屈原一生的經歷，進一步闡明屈原的巫官作風。本篇是第一篇的補充。或問：「你怎麼能把作品中的藝術形象與屈原本人等同起來呢？」答曰：「我從來沒有將兩者之間畫上等號，隻說有廣泛的內在連繫。」難道說《離騷》、《九章》等主觀抒情的作品中詩人自我形象與詩人自身毫無關係嗎？真是「心畫心聲總失真」嗎？有位著名學者還提倡以史證詩、以詩證史呢，為何在我這裡又行不通瞭？
第三篇《神麯〈九歌〉論》認為《九歌》是神麯，十一篇中有九篇是九種神祇的專場歌舞，故曰《九歌》。天數曰九，地數曰八，故「九歌」與「八闋」是有天壤之別的。屈原奉懷王之命編定《九歌》，祀於南郊，用於「兵禱」。
第四篇《巫詩〈天問〉論》認為《天問》不是屈原書壁之作，不是抒情詩，而是巫史所傳唱的啟示錄、教育詩，僅在末尾有幾句是屈原加上去的感嘆的話。《天問》述史，《九歌》娛神，功用有別，目的一緻，都是為瞭鞏固楚王的統治。
第五篇《〈招魂〉自招論》認為《招魂》的開頭和結尾是屈原自己作的，而主體部分招魂詞本是巫官製作並保存下來的口頭文學，屈原藉用來自招生魂。
第六篇《〈九章〉抒怨論》認為《九章》是研究屈原的生平和思想的可靠依據，可以用來證明屈原的巫官職任以及與懷王的特殊關係。屈原「受命詔以昭時」與《周禮‧春官》所言巫官保章氏「以詔救政」相同。
第七篇《〈遠遊〉避世論》認為屈原在無路可走的情況下產生齣世思想，與《離騷》的「從彭鹹之所居」實質是一碼事。
第八篇《屈原愛國論》認為屈原愛楚國、愛故鄉實乃久已形成的楚民族精神的展現。
第九篇《鯀功考》考證鯀治黃河的功績，說明屈原三次為鯀鳴冤，實是替自己鳴冤。
第十篇《聞一多〈《楚辭》校補〉讀後》盛讚一多先生的考索之功及愛國精神，他與屈原韆載同心，學者、詩人兼鬥士的一多永遠是我們的師錶。
第十一篇《騷、經不同論》認為《楚辭》改變瞭經典文風，《離騷》作而文辭之士興。
第十二篇《騷、賦不同論》指齣班固納騷於賦的錯誤，分辨騷與賦的不同特點，闡明賦的歷程。
第十三篇《〈鸚鵡賦〉——屈騷的嗣響》介紹東漢末年的著名狂士禰衡及其《鸚鵡賦》的價值。禰衡以孔子信徒自居，而他的抒情小賦卻深得屈騷的風骨。
第十四篇《咽咽學楚吟》認為李賀堪稱屈子的苗裔，他的歌詩奇麗虛幻的作風，是《離騷》、《九歌》藝術風格的繼承和發揚。
第十五篇《餘論》重申屈騷的成功是宗教意識與文學創作相結閤的成果，屈原研究應當擴展到受屈原沾溉的後世作傢、藝術傢及其作品方麵。
總此十五篇，暫告一段落。其中某些觀點，實受比較宗教學、文化人類學的啟發。屈原與《楚辭》的研究也是心靈的科學的一個分支，必須用科學的心靈去對待它，從前的由現象到現象的研究方法，已為歷史比較的推論、文學美學的批評以及心理學的考察所取代。《楚辭探奇》是在筆者以往發錶的論文的基礎上寫成的，它未能總結專傢學者的豐碩成果，僅在研究上作些新的探索。