具体描述
荷马曾写道：大地是属于所有人的，而罗马人将诗人的这个梦化为现实。──亚里士提狄斯
条条大道「通」罗马，不如说条条大道「起」罗马。罗马作为庞大帝国的心脏，循着四通八达的交通网络，不仅将资源及政令源源不绝的送至帝国的各个角落，也将罗马人引以为傲的公共建设推广至西方文明世界。
为了让人的生活过得像人，罗马人展开了这必需的大事业──公共建设。硬体的大道、桥樑、水道，打通了帝国血脉，也滋养了每一寸土地；软体的医疗、教育、邮政制度，给予人民最舒适健康的环境和知识的力量。无论是首都或是边省、贵族或是奴隶，只要进入罗马的世界，就能理所当然的享有──在帝国安全便利的旅行，随时可以取得奔流不止的山泉。罗马人证明了道路并非仅能靠双脚踩出来，水不一定只能依靠人工打水取得，鬼斧神工的工艺技术加上脚踏实地的民族精神，创造出文明伟大的里程碑。
著者信息
图书目录
图书序言
第一章
硬体建设
第一章 硬体建设
罗马人的故事Ⅹ 条条大道通罗马
街 道
在罗马人使用的拉丁文中，铺设道路叫做ªviam munireÝ。viam的意思是道路，munire的意思则是建设。不过ªmunireÝ原本具有「建设城墙」(murus)的意思。也就是说，古罗马人认为铺设绵延不断的道路，与建设绵延不断的城墙是同样的事情。而实际上，这两样建设在物理学上也没有太大的差距。罗马式大道在干线部份的设计，包括石板铺面、宽四公尺多的车道，以及两侧各三公尺的行人步道，宽度超过十公尺。道路的四层地基结构深度则有一公尺以上。如果把「水平」的道路改成「垂直」挺立，马上就成了一道坚固的长墙。
而西元前三世纪，正好是地球的东西两侧同时兴建大规模土木建设的时代。
在东方有万里长城除了西元前三世纪由秦始皇改建的长城以外，再加上十六世纪明代新建的长城，全长达五千公里。
在西方则是罗马的道路网从西元前三世纪到二世纪这五百年间，罗马人铺设的道路，仅干线部份就有八万公里，加上支线全长则有十五万公里。
为什么中国与罗马在兴建国家规模的土木建设时，一边选择了建设长城，另一边则选择修筑街道呢？当然，古代的中国并非没有道路建设，同一个时代的罗马人也并非没有建设城墙。差距在于将重点置于长城或是道路上。
很明显的，问题不在技术方面。这两个民族只要有意愿，都具有将「垂直」与「水平」互换的能力。而罗马人也并非没有遭遇外敌入侵。换句话说，并非对国防毫不关心。在确立罗马和平之前，以时代而言是西元前的共和时期，罗马人整天忙着对外作战。尽管如此，罗马人还是将道路建设的顺位排在建设城墙之上。这么一来，建设长城的中国人与建设道路网的罗马人，差距就在于双方认为国家规模的建设应为何者的想法不同了。城墙将异族阻绝在外，筑路却促进融合发展。也就是说国防的最重要目的，是借由阻绝与异族之间的往来，或是借由促进国内各族往来实现的差异。
两个民族在这方面想法的差异，对于中国与罗马这两个古代大国而言，也决定了今后国家发展的形态。
罗马不像同一时代的中国人一样，翻山越岭的建筑一道绵延的城墙，而是选择修筑十倍、二十倍长的道路。我们可以认为，在罗马人的观念中，道路也就等同国家的动脉。所以他们不认为修筑一条两条道路就可以满足了，而是要建设一个道路网。既然人类需要经由血管将养分送到身体的每个地方，那么一个国家要过得健康，当然也需要血管网路。道路并非罗马人的发明，然而将道路网路化，而且在网路化的同时，也注重到维修方面，则是罗马人的创举了。注意到网路化可以大幅提升道路功能的这件事，也让日后的罗马人发展成注重现实合理的民族。正因为公共建设需要投入庞大的经费与无数的人力，加上长期累积才能化为现实，所以不仅在硬体方面留下成果，也会对软体方面，亦即精神的方面造成影响。换句话说，如何完成公共建设，也决定了一个民族日后的走向。
帝政时期的罗马街道网路略图（上）与中国各个时代的万里长城（下）：比例尺相同
那么罗马大道又是如何成为现实并且不断维持的呢？不过在这里讨论的，仅限于方才提到的「动脉」部份，亦即八万公里的干道部份。
一、由谁提案的？
二、由谁下决定的？
三、建设费用的财源在哪里？
四、由谁实际动工？
五、由什么人负责包括维修在内的日后营运？
六、营运维修费用由谁负担？
七、使用费？
这些问题的详细答案容后叙述，简单来说则条列如下：
一、当时的最高权位者。
二、元老院。
三、国库。
四、军队。
五、相当于现代的公共建设负责部门公路局，或是公办民营的道路机构。
六、由国家或是道路所在地的地方政府。
七、免费。
如果将这些问题，转到同为罗马人的公共建设之雄的水道上，那么答案会不大相同：
一、当时的最高权位者。
二、元老院。
三、国库。
四、由透过招标制度得标的ªsocietasÝ负责施工。
五、相当于水道局，或是公办民营的水道机构。
六、由国家或是地方政府。
七、如果以容器盛装二十四小时流入公共水槽的水免费使用。只有延伸水道到自宅的人才须付费。
看到上述的内容，想必任何人都会认为，罗马人在兴建这些建设时不计成本了。而实际上，罗马人也的确将这些他们认为是「为了让人的生活过得像人，而必需的大事业」的公共建设，视为应当由「公共」负担的领域。
硬体建设
第一章 硬体建设
罗马人的故事Ⅹ 条条大道通罗马
街 道
在罗马人使用的拉丁文中，铺设道路叫做ªviam munireÝ。viam的意思是道路，munire的意思则是建设。不过ªmunireÝ原本具有「建设城墙」(murus)的意思。也就是说，古罗马人认为铺设绵延不断的道路，与建设绵延不断的城墙是同样的事情。而实际上，这两样建设在物理学上也没有太大的差距。罗马式大道在干线部份的设计，包括石板铺面、宽四公尺多的车道，以及两侧各三公尺的行人步道，宽度超过十公尺。道路的四层地基结构深度则有一公尺以上。如果把「水平」的道路改成「垂直」挺立，马上就成了一道坚固的长墙。
而西元前三世纪，正好是地球的东西两侧同时兴建大规模土木建设的时代。
在东方有万里长城除了西元前三世纪由秦始皇改建的长城以外，再加上十六世纪明代新建的长城，全长达五千公里。
在西方则是罗马的道路网从西元前三世纪到二世纪这五百年间，罗马人铺设的道路，仅干线部份就有八万公里，加上支线全长则有十五万公里。
为什么中国与罗马在兴建国家规模的土木建设时，一边选择了建设长城，另一边则选择修筑街道呢？当然，古代的中国并非没有道路建设，同一个时代的罗马人也并非没有建设城墙。差距在于将重点置于长城或是道路上。
很明显的，问题不在技术方面。这两个民族只要有意愿，都具有将「垂直」与「水平」互换的能力。而罗马人也并非没有遭遇外敌入侵。换句话说，并非对国防毫不关心。在确立罗马和平之前，以时代而言是西元前的共和时期，罗马人整天忙着对外作战。尽管如此，罗马人还是将道路建设的顺位排在建设城墙之上。这么一来，建设长城的中国人与建设道路网的罗马人，差距就在于双方认为国家规模的建设应为何者的想法不同了。城墙将异族阻绝在外，筑路却促进融合发展。也就是说国防的最重要目的，是借由阻绝与异族之间的往来，或是借由促进国内各族往来实现的差异。
两个民族在这方面想法的差异，对于中国与罗马这两个古代大国而言，也决定了今后国家发展的形态。
罗马不像同一时代的中国人一样，翻山越岭的建筑一道绵延的城墙，而是选择修筑十倍、二十倍长的道路。我们可以认为，在罗马人的观念中，道路也就等同国家的动脉。所以他们不认为修筑一条两条道路就可以满足了，而是要建设一个道路网。既然人类需要经由血管将养分送到身体的每个地方，那么一个国家要过得健康，当然也需要血管网路。道路并非罗马人的发明，然而将道路网路化，而且在网路化的同时，也注重到维修方面，则是罗马人的创举了。注意到网路化可以大幅提升道路功能的这件事，也让日后的罗马人发展成注重现实合理的民族。正因为公共建设需要投入庞大的经费与无数的人力，加上长期累积才能化为现实，所以不仅在硬体方面留下成果，也会对软体方面，亦即精神的方面造成影响。换句话说，如何完成公共建设，也决定了一个民族日后的走向。
帝政时期的罗马街道网路略图（上）与中国各个时代的万里长城（下）：比例尺相同
那么罗马大道又是如何成为现实并且不断维持的呢？不过在这里讨论的，仅限于方才提到的「动脉」部份，亦即八万公里的干道部份。
一、由谁提案的？
二、由谁下决定的？
三、建设费用的财源在哪里？
四、由谁实际动工？
五、由什么人负责包括维修在内的日后营运？
六、营运维修费用由谁负担？
七、使用费？
这些问题的详细答案容后叙述，简单来说则条列如下：
一、当时的最高权位者。
二、元老院。
三、国库。
四、军队。
五、相当于现代的公共建设负责部门公路局，或是公办民营的道路机构。
六、由国家或是道路所在地的地方政府。
七、免费。
如果将这些问题，转到同为罗马人的公共建设之雄的水道上，那么答案会不大相同：
一、当时的最高权位者。
二、元老院。
三、国库。
四、由透过招标制度得标的ªsocietasÝ负责施工。
五、相当于水道局，或是公办民营的水道机构。
六、由国家或是地方政府。
七、如果以容器盛装二十四小时流入公共水槽的水免费使用。只有延伸水道到自宅的人才须付费。
看到上述的内容，想必任何人都会认为，罗马人在兴建这些建设时不计成本了。而实际上，罗马人也的确将这些他们认为是「为了让人的生活过得像人，而必需的大事业」的公共建设，视为应当由「公共」负担的领域。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有