具体描述
成立于1986年9月28日的「民主进步党」（Democratic Progressive Party，以下简称民进党），在短短十余年的期间，已由早期的党外势力、最大反对党而逐步迈向执政之路。回顾台湾自由化与民主化的发展过程，民进党的地位与影响力的确有目共睹；主要政治议题诸如组党、解除戒严、言论自由、国会全面改选、政治禁忌突破、历次修宪、总统开放直接民选、住民自决与独立建国等，民进党都是其中过程的主要推动力量。
2000年3月，台湾地区透过制度化的总统、副总统选举，进行了战后五十多年来第一次的政党轮替。在这难得的政党轮替经验中，长期在野的民进党正式成为执政党，并逐渐在总统与各个国家机关取得重要的权力地位。至此，台湾的政党政治，终于因民进党执政，而走上一个新的里程碑。
这个新兴的执政党，不管将来能否继续执政，其重要性已迫使我们必须深刻地进行认识。不同于国内其他政党，当我们在观察民进党的政治运作与权力结构时，最常聚焦的着眼点就是其党内长期制度化运作的派系政治。早在党外时期，其内部就有「党外编联会」与「党外公政会」两大势力的存在；成为组织化的反对党后，随着时空环境的改变与派系之间的分合，更衍生出包括「美丽岛」、「新潮流」、「正义连线」、「台湾福利国连线」、「台独联盟」、「新世纪」与「新动力」等大派系。甚至目前成为执政党，虽然派系之间实力互有消长，部分派系也共同组成「主流联盟」以寻求发展；但实际上派系仍是各自持续运作及互动，形构出现阶段民进党真实的权力生态与结构。
虽然派系政治是任何政党内难以避免的现象；但如同民进党般，长期以来其政党事务、选举事务与政府事务皆有党内派系明显介入运作，而其政治菁英则几乎都以隶属各派系身分从事政治竞争，也是极为特殊的政党特色。尤其令人好奇的是，当国内政党均面临同样的政治环境与制度时，为何只有民进党产生明显的派系政治现象？甚至，在近几年，这种特色也逐渐引起国内其他政党的重视。例如国民党内丁守中、陈鸿基（已退党）、陈学圣、王作荣与各次级团体便主张应参考民进党或日本自民党的派系共治及运作，以进行所谓「泛蓝阵营」的团结，并健全未来政党路线的发展。
根据上述发展背景，且在衡量国内目前的研究成果下，本论文拟以民进党的派系政治为研究主题。在研究规划上，笔者以现有相关理论、重要文献作为分析基础，辅以适当的研究方法，分别深入探究民进党派系的整体发展、人事及组织运作与其在政党事务、选举事务及政府事务的参与及影响，期望能就此对民进党派系政治的来龙去脉作一全盘、周延的认识及理解，并一窥该政党权力结构的形成与变迁。除此之外，笔者并尝试提出民进党派系政治的分析架构与实际运作上的建议。
必须说明的是，民进党内除了有上述政党层次的派系外，也有地方层次的派系存在。这是源自早期党外时期的地方山头势力，例如高雄的余登发、新竹施性忠、宜兰陈定南及屏东邱连辉等人。党外时期，这些山头的实力相当可观，不过到目前，可能只剩下高雄余家班的「黑派」最具规模。在本论文的规划中，此等地方派系并不是主要的研究对象；不过，笔者在文中仍会论及其与党内主要派系的关联。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
这本书的书名，让我立刻想到的是一种深入骨髓的连接。 “一脉总相承”不仅仅是简单的继承，更像是血脉相连，是一种难以割裂的羁绊。当我把这个词放在“派系政治”和“民进党”的语境下时，我立刻对书中即将展现的内容产生了极大的好奇。 我想象书中可能会追溯民进党成立之初，那些理念相近、目标一致的 founding fathers，他们是如何在动荡的时局中，将自己的思想和政治遗产，一点一滴地传递给后来的领导者。而这些后来的领导者，又是如何在这种“传承”的基础上，发展出自己独特的派系，并在派系内部形成一种稳定的权力结构和运作模式。 我对书中所描述的“派系”的定义和划分非常感兴趣。它们是以人物为核心，还是以理念为基础？它们是如何在民进党内部相互影响，共同塑造民进党的整体走向的？我期待书中能够细致地梳理出这种“相承”的线索，揭示隐藏在派系斗争背后的深层逻辑。
评分初读《一脉总相承：派系政治在民进党》这个书名，我首先感受到的是一种历史的回响和政治的脉络。 “一脉总相承”这几个字，让我联想到一种深刻的联系，一种从过去延伸到现在的基因。 而“派系政治”，则将这种联系具体化，放置在了民进党这个充满活力的政党框架内。 我对书中是如何描绘这种“相承”的感到非常好奇。它是指理念上的延续，还是指权力结构上的继承？ 亦或是指在应对政治挑战时，派系之间形成的默契与协作？ 我希望书中能够深入剖析，民进党内部的派系是如何在历史的长河中，不断演变、融合、分化，但又始终保持着某种内在的联系，使得它们能够形成一个有机的整体。 这种“相承”的力量，究竟是源于共同的意识形态，还是源于现实的政治利益，抑或是源于某种难以言喻的集体认同，这些都是我非常想在书中找到答案的问题。
评分看到《一脉总相承：派系政治在民进党》这个书名，我立刻联想到的是一种深厚的历史底蕴和政治智慧。 “一脉总相承”这几个字，让我感觉这本书不仅仅是在讲述当下的政治格局，更是在追溯过往，探究那些塑造了今日民进党面貌的根本原因。 我对书中关于“派系”的定义和演变过程充满了期待。民进党内部的派系，在我看来，可能不仅仅是为了争夺权力而存在的工具，而是代表着不同的政治理念、地方势力，甚至是历史记忆。 我希望书中能够详细地阐述，这些派系是如何在长期的发展中，形成自己的独特文化和运作方式，又是如何在这种“一脉相承”的逻辑下，不断地与时俱进，适应新的政治环境。 尤其让我好奇的是，在激烈的派系竞争和利益博弈中，是什么样的力量能够让民进党保持一种整体性，让不同的派系在关键时刻能够凝聚起来，形成一股强大的政治合力。
评分《一脉总相承：派系政治在民进党》这个书名，宛如一道精心设计的谜语，立刻点燃了我探究其内在逻辑的兴趣。 “一脉总相承”，这个词本身就带着一种文化基因的传承感，似乎暗示着某种深刻的、难以言说的联系。当我把它与“派系政治”和“民进党”这几个关键词结合时，我立即想象到的是，民进党内部的不同派系，并非是孤立存在的个体，而是某种共同的历史渊源、政治理念，甚至是情感纽带，将它们紧密地维系在一起。 我对书中如何勾勒出这种“相承”的脉络充满了期待。是老一辈政治家留下的政治遗产？是共同面对的外部压力？抑或是某种集体记忆？我希望书中能够剥离那些表面的政治辞令，去挖掘隐藏在派系斗争之下的更深层次的驱动力，去理解它们为何能够形成一种看似分散实则紧密的整体。
评分书名《一脉总相承：派系政治在民进党》所带来的第一印象，是一种历史的连贯性和内在逻辑的探寻。 “一脉总相承”暗示着一种从源头到当下的连续性，一种精神或制度上的传承。而“派系政治”则是这种传承在具体政治运作中的体现，尤其是在一个政党内部。 我非常期待书中能够深入探讨，民进党内部的派系形成、发展以及它们之间的互动模式。 这种“相承”究竟体现在哪些方面？是理念上的延续，还是策略上的借鉴，抑或是人物关系上的传承？ 我对书中是否能呈现出不同派系在面对重大政治挑战时，如何协调内部矛盾，以及这种协调背后的“相承”逻辑充满了好奇。 此外，我也想了解，在派系政治的运作过程中，是否存在一些被普遍认同的“潜规则”或“不成文的规矩”，这些规则又是如何被一代代传承下来，并影响着民进党的决策和发展方向。
评分这本书的名字，初初看到时，总觉得有种历史的厚重感，仿佛穿越了时空的隧道，直抵那些影响深远的决策与博弈。虽然我还没来得及翻开它，但光是书名本身就激起了我浓厚的兴趣。 “一脉总相承”这几个字，立刻让我想到了中国传统文化中关于血脉传承、精神延续的深刻意涵，而“派系政治”这个词，又将这股宏大叙事拉回了现实，特别是与“民进党”这个充满争议与活力的政治实体结合。民进党，作为台湾政治舞台上举足轻重的一股力量，其内部的派系斗争和权力运作，一直是外界关注的焦点。我很好奇，这本书会如何剖析这种“相承”的逻辑？究竟是什么样的历史脉络、共同的理念，抑或是现实的利益纠葛，将不同的派系紧密地联系在一起，形成一种看似分崩离析却又内在统一的运作模式？是历史人物的号召力，还是共同的意识形态驱动？抑或是某种制度性设计？我期待书中能找到答案，去理解这种复杂而微妙的政治生态。
评分《一脉总相承：派系政治在民进党》这个书名，自带一种历史的厚重感和政治的深度。 “一脉总相承”这四个字，仿佛是一种宿命的连接，暗示着某种源远流长、难以割裂的传承。而“派系政治”，则将这种传承置于民进党这个具体的政治实体之中，让我对书中将要揭示的内容充满了遐想。 我脑海中勾勒出的画面是，民进党内部的派系，并非是空中楼阁，而是深深植根于历史土壤，承载着某种共同的记忆、理念，甚至是情感。 我好奇书中是否会深入探讨，这种“相承”的机制究竟是如何运作的？是某位关键人物的影响力？是某种历史事件的塑造？还是在共同的政治斗争中形成的默契？ 尤其让我期待的是，在激烈的派系斗争中，究竟是怎样的力量，使得民进党能够保持其整体性，让不同的派系在关键时刻能够凝聚共识，从而展现出一种“一脉总相承”的政治力量。
评分仅仅从书名《一脉总相承：派系政治在民进党》的表述来看，我脑海中浮现出的画面，是一幅关于权力、理念与妥协的宏大画卷。我尤其关注“一脉总相承”这个词，它暗示着一种延续性，一种历史的痕迹在现代政治运作中的投射。这让我联想到，民进党内部的派系，是否不仅仅是简单的利益小团体，而是承载着某种历史使命、理念传承，甚至是某种“共同的基因”？这种“基因”可能源于其建党初期的理想，或是其发展过程中形成的某种共识。而“派系政治”，又将这种“相承”置于一种动态的、充满张力的环境中。派系之间如何协商、竞争、合作？在面对重大政治议题时，它们是会为了共同的“一脉”而放下分歧，还是会因为派系利益而产生裂痕？我很好奇这本书会如何呈现这种内在的矛盾与统一，如何解释在看似激烈的派系斗争背后，依然存在着某种维系其整体性的力量。
评分《一脉总相承：派系政治在民进党》这个书名，初见之下，就给我一种探索历史深层连接的冲动。 “一脉总相承”几个字，本身就带着一种血脉相连、源远流长的意境，似乎在暗示着某种超越时空的联系。而当它与“派系政治”这个充满现实政治张力的概念，以及“民进党”这个具体的政治实体结合时，我的好奇心便被彻底点燃。 我脑海中构思的，是一幅关于民进党内部派系之间复杂关系的画卷。我猜想，书中可能不仅仅是描绘派系间的权力争夺，更会深入挖掘，是怎样的历史事件、共同的政治理念，抑或是某个关键人物的遗产，将这些看似各具特色的派系，编织成一张紧密的网络，形成一种“一脉总相承”的运作模式。 我对书中如何解析这种“相承”的内在逻辑，以及这种逻辑如何在不同时期、不同环境下，影响民进党的决策和发展走向，充满了极大的期待。
评分这本书的书名，《一脉总相承：派系政治在民进党》，给我一种强烈的历史感和政治学的研究视角。 “一脉总相承”这几个字，就让我联想到某种历史悠久的联系，一种精神或制度上的延续。将这个概念置于“派系政治”和“民进党”的语境下，我立刻会想到，民进党内部的不同派系，可能并非是独立存在的个体，而是某种历史的产物，它们之间存在着某种深刻的、难以言说的联系。 我期待书中能够深入地梳理出这种“相承”的脉络。是理念上的传承，是组织架构上的继承，还是在历史发展过程中形成的某种共同的政治基因？ 我对书中如何解释这种“传承”的机制非常感兴趣。在派系之间的竞争和博弈中，是怎样的力量使得它们能够保持一种整体性，从而形成民进党特有的政治运作模式。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有