☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

结构与幻想之谜
———李斯特《b小调钢琴奏鸣曲》
李斯特于1853年完成的《b小调钢琴奏鸣曲》，不仅是十九世纪第一首单乐章钢琴奏鸣曲，也是自贝多芬后对奏鸣曲式提出最革新见解的伟大作品。本曲结构之奥妙迷人，更让无数音乐学者与钢琴家穷毕生精力讨论。本文旨在以评论/分析演奏者诠释的角度出发，先以书目调查的方式整理各家学说，再提出本文所採用之「主题分析法」，最后就各学派和钢琴家的演奏，以结构为主轴作其诠释分析。

无解之谜：
李斯特钢琴奏鸣曲的结构
如欲讨论李斯特奏鸣曲的诠释，必先了解其结构；然而，此曲的结构本身，就是一个没有解答的问题。李斯特以「奏鸣曲」来称唿这部作品，但要如何以奏鸣曲来解释此曲的结构，却成为各学者与演奏者争论不休的话题。就前人的见解而言，Rey Longyear以传统三乐章奏鸣曲的观点出发，认为此曲为一「三乐章」形式的作品。William Newman以交响曲结构的观点来理解本曲，以「双重作用结构」（double-function form）四乐章论主张本曲一方面是单一乐章作品，但实际上包含了交响曲四乐章形式的「第一乐章、慢板乐章、诙谐曲和终曲」1。Alan Walker也以「双重作用结构」（double-function form）为准，认为本曲具有明确的四段，但他认为此曲等于是两首奏鸣曲的结构重叠，以更结构面的方式理解此曲2。

当然，更多人强调本曲的「单一乐章奏鸣曲式」结构。从Sharon Winklhofer3、Humphrey Searle4、阿劳（Claudio Arrau）5、布伦德尔（Alfred Bredel）6、Derek Watson7、Kenneth Hamilton8和Ben Arnold9等人的分析，都表现出如此观点。然而，他们虽认为此曲是单乐章形式，对结构的分析却又各自不同，甚至对于主题的认知也不一样。Winklhofer、Bredel、Watson和Arnold认为全曲是五段式，Searle和Arrau的见解则可归类为六段式。即使在段落数目上认知相同，他们对段落的切割点也因其对主题的认知而大相迳庭。事实上，每一位专家的见解就结构分析而言都言之成理；也因为其分析「全都合理」，在无数学者的研究贡献下，李斯特奏鸣曲的「奏鸣曲结构」看似愈来愈清晰，其实愈来愈模煳。愈是明辨结构的复杂，愈会发现李斯特此曲根本是无解之谜。

无言之谜：
李斯特钢琴奏鸣曲的内涵
另一个较结构面更具争议性的问题，则是本曲的「内涵」。在上述各家的分析中，一个隐而未现的争议点在于本曲是否为「标题音乐」。一派学者坚称本曲是纯粹音乐，认为本曲既是「奏鸣曲」，李斯特本人也未加标题，正说明了本曲的抽象性。和如此主张结构纯粹性的观点相反，许多人则试图以「标题音乐」来诠释李斯特奏鸣曲。如华格纳即认为本曲是李斯特自己一生的写照，是他的音乐自传10。也有人认为本曲是圣经启发的幻想，是米尔顿《失乐园》的音乐描写。然而，更多人认为本曲其实就是李斯特深深着迷的《浮士德》音乐版，是浮士德传奇的音乐再现11。本曲的「浮士德诠释」几乎成为此曲的「正典诠释」，从柯尔托、阿劳到布伦德尔，太多钢琴家以《浮士德》指涉此曲，甚至提出「既然有《但丁奏鸣曲》和《但丁交响曲》，李斯特既写了《浮士德交响曲》，自然也会写作《浮士德奏鸣曲》」这样「理所当然」的看法12。然而，即使「浮士德诠释」广被接受，仍改变不了本曲诠释上的根本事实———李斯特本人从来没有说本曲是《浮士德奏鸣曲》，更没有以任何标题或故事解释此曲。相反地，李斯特甚至表示此曲的创作和标题无关，是单纯的音乐作品。

为什么作曲家和诠释者之间会存在如此巨大的认知差异？就本曲音乐本身而言，其强烈、鲜明且极端的音乐主题性格，确实让人自然而然地联想到善与恶、神与魔、光明与黑暗、天堂和地狱，这是李斯特此曲写作成功之处。然而，也因为「太过成功」，导致众人纷纷猜想追寻音乐背后的故事。就结构而论，本曲善恶二元交缠不断，却意外分出三个主题表现，自然让人联想到《失乐园》的「神—人—魔鬼」和《浮士德》的「浮士德—葛丽卿—梅菲斯特」的三向关系。而本曲旋律浪漫，又带有爱情的感觉，更让人确信实是描写《浮士德》或伊甸园的禁爱情节。笔者个人对于「浮士德诠释」也极为认同，也愿意相信本曲确实就是《浮士德奏鸣曲》。然而，笔者真正关注的争议点并非《浮士德奏鸣曲》是否成立，而是如果本曲确实是《浮士德奏鸣曲》，为何李斯特一生皆对此曲内涵保持沉默？

None

经典CD纵横观3──乐曲解析与学派特性 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价