具体描述
本书最初的计划是要作为李约瑟的《中国的科学与文明》第七卷其中的一个分册，他计划将中国的发展与西方资本主义的兴起做一个比较。九○年代初，由于不可预期的困难使此一部份无法如期出现。
之后，原来受邀撰稿的作者们在《中国的科学与文明》的架构之外一个更为宽广的视野下，将此一计划的成果以本书的形式发表。本书的论述有一个清晰的轨迹：开始余欧洲的独特性，结束于中国的特殊性。
直到晚近，西方世界才体认到，在世界的历史经验中，中国历史与西方具有同等的重要性。本书最为重要的主题，是在探讨资本主义的概念与理解中国的理念之间的历史关系。资本主义的概念是西方知识分子用来界定他们所处其中的社会构成（formation）。他们将资本主义描绘为一种理想的体系，或是达成这种理想的必经道路—他们将资本主义视为欧洲所独有的、以及由西方文明内部所自然产生的。在这过程中，他们不将中国看做一种文明的模式，仅将它视为是一个专制的、封建的，和停滞的社会。这种欧洲中心式的评断已弥漫着后来对中国的思考，甚至影响到中国人对其自身历史的理解力。
此本共同合作下的书，目的在于检视这资本主义的经验如何成为一种欧洲的社会构成，以及如何形塑关于中国的知识的世界体系。
此外，这本书也意图建立新的基础，进而提出一个有关中国社会的理论，避免以欧洲中心主义的词汇来理解中国历史的发展轨迹。
作者简介
Timothy Brook(卜正民) 加拿大多伦多大学（University of Toronto）历史系教授
Gregory Blue 加拿大维多利亚大学（University of Victoria）历史系教授
Immanuel Wallerstein 纽约州立Binghamton University,Fernand Braudel Center主任
Francesca Bray(白馥兰) 美国加州大学Santa Barbara分校人类学系教授
R.Bin Wong(王国彬) 美国加州大学洛杉矶分校历史学系教授
译者简介
古伟瀛 台大历史系教授
郭慧英 纽约州立大学Binghamton University社会学博士候选人，中研院社会博士培育计划人员
宋家复 哈佛大学东亚系博士候选人，中研院史语所访问学人
李荣泰 台大历史学硕士，美国芝加哥大学历史学研究所肆业，现为辅英科技大学讲师
费丝言 史坦福大学历史博士候选人
邱澎生 台大历史学博士，中研院史语所助研究员
著者信息
图书目录
中国历史上主要的朝代
第一章 导论…Gregory Blue and Timothy Brook(卜正民)着／古伟瀛 译
第二章 西方、资本主义和现代世界体系…Immanuel Wallerstein 着／郭慧英 译
第三章 「中国」与近代西方社会思想…Gregory Blue 着／宋家复 译
第四章 资本主义与中国的近（现）代历史书写…Timothy Brook(卜正民)着／李荣泰 译
第五章 迈向批判的非西方科技史…Francesca Bray(白馥兰)着／费丝言 译
第六章 农业帝国的政治经济体制及其在当代的遗迹…R.Bin Wong(王国彬)着／邱澎生 译
图书序言
图书试读
用户评价
这本书的名字，单看《中国与历史资本主义》这几个字，就立刻激起了我想要深入了解的冲动。在台湾，我们对于“资本主义”的概念，通常已经深入人心，它与现代经济、全球化、自由市场等词语紧密相连。然而，“历史资本主义”这个提法，却让我觉得它并非止步于对现代资本主义的描绘，而是要回溯其漫长的历史轨迹，探寻其起源、演变以及在不同文化、不同地域的独特表现。将“中国”这个拥有数千年文明史的古老国度，置于“历史资本主义”的宏大叙事中，对我来说，这是一个非常新颖且极具挑战性的视角。我脑海中立刻浮现出无数关于中国历史的画面，从古代的丝绸之路，到近代以来风云变幻的社会变革，再到如今在全球经济舞台上扮演着越来越重要的角色。我好奇作者是如何将这庞大而复杂的“中国”与“历史资本主义”这一概念进行连接的。我们过往对中国的认知，似乎更多地将其置于与西方资本主义不同的轨道上，甚至存在着一定的对立。那么，这本书是否会颠覆我们原有的认知？它会如何解释在中国漫长的历史中，是否存在过与后来我们所理解的资本主义有相似之处的经济模式或社会条件？抑或是，中国自身的发展，是如何在不经意间，对全球资本主义的形成产生了深远的影响？我非常期待作者能够提供扎实的史料支撑，以及深刻的理论分析，来为我们揭示出隐藏在这两个宏大概念背后的复杂联系。我尤其想知道，作者是如何处理“中国”这个概念的多样性，因为中国历史极其悠久，地域广阔，不同时期和地域的经济状况和发展逻辑必然差异巨大。
评分《中国与历史资本主义》这个书名，无疑给我一种强烈的学术探索感和历史穿透力。在台湾，我们对“资本主义”的理解，很大程度上受到了西方现代经济学的影响，通常与工业化、市场经济、全球贸易等概念紧密关联。然而，“历史资本主义”这个词，却暗示着一种更深邃的视野，它不仅关注资本主义的当下形态，更要追溯其在漫长历史中的起源、演变以及在不同文化语境下的复杂呈现。将“中国”这个拥有悠久历史和独特文明的国度，与“历史资本主义”进行联结，对我来说，这是一个充满吸引力且极具颠覆性的研究方向。我猜测，这本书并非简单地将中国纳入一个已有的“历史资本主义”框架，而是会通过对中国自身历史的深入挖掘，来重新审视和定义“历史资本主义”这一概念。我们过去对中国的认识，似乎更多地将其描绘为一个与西方资本主义发展路径截然不同的存在，甚至在某些时期是被动的接受者。那么，这本书会如何解释中国与资本主义之间错综复杂的关系？它是否会揭示出在中国漫长的历史进程中，曾经孕育过与后来全球资本主义有相似之处的经济特征，或者说，中国自身的历史演变，又是如何反过来影响了全球资本主义的发展格局？我非常期待作者能够提供详实的史料和深入的分析，来为我们揭示出隐藏在这两个宏大概念背后的深刻联系。我尤其好奇，作者是如何处理“中国”这个概念的多样性，因为中国历史悠久，地域辽阔，不同时期和区域的经济形态和发展逻辑必然存在巨大差异。
评分《中国与历史资本主义》这个书名，光是听起来就充满了学术的厚重感，也激起了我极大的好奇心。在台湾，我们对“资本主义”的认知，很大程度上是基于现代经济学的理解，与市场经济、自由竞争、全球化等概念紧密相连。然而，“历史资本主义”这个词，却让我意识到，作者的视野更为宏大，它不仅仅关注当下的经济运作，更要追溯其在漫长历史中的起源、演变，以及它在不同文化和地理环境下的多样性。将“中国”这个古老而充满活力的文明古国，与“历史资本主义”进行联结，对我来说，是一个非常新颖且极具挑战性的研究方向。我很好奇，作者是如何处理“中国”这个概念的。它是否会聚焦于某个特定的历史时期，例如中国古代商业的繁荣，抑或是近代以来中国如何应对西方资本主义的冲击？抑或是，作者会从一个更宏观的角度，来探讨中国数千年的经济发展逻辑，与全球“历史资本主义”的形成之间，存在着怎样的互动关系？我猜测，这本书很可能是在挑战我们过去对于中国经济发展的一些固有认知，或许会揭示出在中国漫长的历史中，曾经存在过与后来“历史资本主义”有相似之处的经济现象，或者说，中国自身的历史进程，是如何在不经意间，为全球资本主义的形成贡献了力量。我非常期待作者能够提供详实的史料证据和深刻的理论分析，来为我们揭示出隐藏在这两个宏大概念背后的复杂联系。
评分光是看到《中国与历史资本主义》这个书名，就足够让我产生浓厚的兴趣。在台湾，我们对“资本主义”的理解，大多是现代意义上的，与自由市场经济、全球化、技术革新等紧密联系在一起。但“历史资本主义”这个提法，却让我觉得它不仅仅是描绘现代的经济形态，而是要回溯其漫长的历史根源，探讨它在不同时代、不同地域是如何演变和发展的。而将“中国”这个拥有辉煌文明和复杂历史的国度，与“历史资本主义”并置，对我来说，是一个充满张力且极具探索性的组合。我脑海中立刻浮现出许多关于中国历史的疑问：在漫长的封建王朝时期，中国经济的逻辑是什么？它与后来的西方资本主义有哪些异同？中国近代以来如何应对西方资本主义的冲击，并最终走上自己独特的道路？这本书是否会深入挖掘中国历史的某些侧面，来证明或者反驳“中国式资本主义”的存在，或者说是中国对全球资本主义的形成，有哪些不可忽视的贡献？我期待作者能够提供详实的史料和深刻的分析，为我们揭示出隐藏在这两个宏大概念背后，可能被我们忽视的复杂联系。我尤其想知道，作者是如何处理“中国”这个概念的，因为它本身就蕴含着极其丰富的历史层次和地域多样性，不同的时期和区域，其经济形态和发展逻辑必然存在巨大差异。
评分这本书的题目《中国与历史资本主义》一出现，就立刻勾起了我极大的好奇心。作为一名台湾读者，我们对“资本主义”的概念并不陌生，它贯穿了我们现代生活的方方面面，从消费模式到工作伦理，再到整个社会的运行机制。然而，“历史资本主义”这个词，却让我觉得它隐藏着更深远的意义。它不仅仅是指资本主义在现代的形态，而是要追溯它在漫长历史中的演变，以及它在全球不同区域所呈现出的独特轨迹。将“中国”这个拥有悠久文明和复杂历史的国度，与“历史资本主义”联系起来，本身就充满了张力。过去，我们可能更多地将中国视为一个与西方资本主义发展路径不同的存在，甚至是在一定程度上处于对立面的。那么，这本书会如何解读这种联系？它是否会探讨在中国漫长的历史中，是否存在过与资本主义的萌芽，或者说是对后来的全球资本主义的形成，产生了哪些不为人知的深远影响？我非常期待作者如何处理“中国”这个概念的多样性，因为中国历史极其悠久且地域广阔，不同的时代和区域，其经济形态和发展逻辑必然存在差异。这本书是否会深入某个特定时期，例如中国古代的商业革命，或者近代以来中国如何应对西方资本主义的冲击，来具体阐释其论点？我猜想，作者可能不会简单地将中国纳入一个预设好的“历史资本主义”范畴，而是会通过对中国丰富历史材料的深入挖掘，来挑战和拓展我们对“历史资本主义”的理解，甚至有可能重新定义这个概念。
评分这本书的名字听起来就很有分量，尤其是“历史资本主义”这个词，让我很好奇它究竟想探讨什么。在台湾，我们从小接触的教育体系，对于“资本主义”的理解，更多的是从经济发展的角度，关注市场经济、自由贸易，以及它如何改变了社会的面貌。但“历史”这两个字放在前面，就暗示着作者并非只是简单地介绍资本主义的运作模式，而是要追溯它的起源、演变，以及在不同历史时期、不同地理空间所呈现出的复杂面貌。我特别期待作者是如何将“中国”这个宏大的历史与文明，与“资本主义”这样一个相对概念联系起来的。毕竟，过去我们对中国的认知，似乎更多的是一种计划经济的影子，或者是一种与西方资本主义截然不同的发展路径。那么，这本书会不会颠覆我们过去的一些固有认知？它会如何解释在漫长的中国历史中，是否存在着一些与我们今天所理解的资本主义有相似之处的萌芽，或者说是对后来的全球资本主义的形成，产生了怎样的影响？我猜测，作者可能不是简单地将中国视为一个被动的接受者，而是会挖掘中国自身独特的历史进程中，那些可能促成或抗拒资本主义发展的因素。这种探究，对于我们理解中国当下以及未来在全球经济格局中的定位，或许会提供非常宝贵的视角。而且，我一直觉得，经济制度的演变，从来都不是孤立的，它必然与政治、文化、社会结构，乃至哲学思想息息相关。因此，我很想知道，作者在论述“历史资本主义”时，是如何处理这些跨学科的联系的。例如，中国传统的儒家思想，或者说其背后的伦理道德体系，在面对资本主义的逻辑时，是扮演了怎样的角色？是促进了它的某些方面，还是带来了根本性的冲突？这些都是我非常期待在这本书中找到答案的。
评分这本书的书名，直击了我对于历史与经济发展之间关系的长期思考——《中国与历史资本主义》。在台湾，我们对“资本主义”的认知，很大程度上是基于现代市场经济的经验，它伴随着工业化、全球化，深刻地改变了我们的社会结构和生活方式。然而，“历史资本主义”这个词，却将我的视野拉回了更悠远的过去，让我好奇它究竟探讨的是一个什么样的经济形态，以及它与我们今天所理解的资本主义之间，有着怎样的传承与断裂。更何况，将“中国”这个概念置于其中，对我来说，更是一个巨大的问号。中国，这样一个拥有数千年文明，经历过辉煌也曾饱受磨难的国度，它与“历史资本主义”究竟有着怎样的渊源？我们过去对中国的经济史，往往会聚焦于王朝的兴衰，农业经济的特点，以及近代以来西方冲击下的反应。那么，这本书是否会颠覆这些既有的认知？它是否会探讨在中国漫长的历史进程中，是否存在着一些与后来西方资本主义兴起时期的某些经济逻辑相似之处？亦或是，中国自身的经济制度和文化传统，又是如何影响了“历史资本主义”在全球范围内的发展和演变？我十分期待作者能够提供详实的史料和深刻的分析，来揭示出中国与“历史资本主义”之间那些可能被我们忽视的复杂联系。我特别好奇，作者是如何处理“中国”这个概念的，因为中国历史如此悠久，地域如此辽阔，不同时期和区域的经济特点和发展轨迹必然存在巨大的差异。
评分书名《中国与历史资本主义》给我带来的第一印象，是一种学术上的深度和历史的宏大感。在台湾，我们从小接受的教育，以及日常生活中接触到的信息，很大程度上塑造了我们对“资本主义”的认知，通常会与自由市场、私有产权、工业化、全球化这些现代概念紧密相连。但“历史资本主义”这个词，立刻让我意识到，这本书并非仅仅停留在对现代资本主义运作机制的探讨，而是要深入其历史根源，考察它在漫长岁月中是如何演变，又如何在不同的文化和社会背景下，呈现出不同的面貌。而将“中国”这个古老而充满活力的文明古国，置于“历史资本主义”的视角下进行审视，更是让我产生强烈的阅读冲动。我的直觉告诉我，这本书很可能是在挑战我们过去对于中国经济发展史的一些刻板印象。我们常常认为，中国似乎是计划经济的代表，或者其发展道路与西方的资本主义存在根本性的差异。那么，这本书会如何解释这种联系？它是否会揭示出在中国漫长的历史长河中，曾经存在过哪些与资本主义精神或运作方式相似的经济现象，或者说，中国自身的历史发展，是如何在不知不觉中，为全球资本主义的形成，贡献了力量？我期待作者能够提供详实的历史证据，来支撑其论点，并展现出对中国复杂历史脉络的深刻理解。我尤其好奇，作者是如何处理“中国”这个概念的，因为中国历史太过悠久，朝代更迭，地域文化差异巨大，不同时期的经济形态必然也千差万别。这本书是否会聚焦于某个特定的历史时期，例如宋代的商品经济，抑或是近代以来中国如何应对西方资本主义的冲击，来具体展开论述？
评分我翻开这本书，脑海中立刻浮现出许多关于“中国”的画面，从古老的丝绸之路，到近代以来风云变幻的社会变革，再到如今全球化浪潮中的重要角色。而“历史资本主义”这个概念，更是引发了我对时间长河中经济形态的深刻思考。在台湾，我们深受近代西方文明的影响，对于“资本主义”的理解，自然而然地会与工业革命、殖民扩张、全球市场等关键词联系在一起。但“中国与历史资本主义”这个书名，却打开了一个全新的想象空间。它是否意味着，中国的发展并非简单地遵循西方模式，而是在漫长的历史进程中，就已经孕育出了与后来的“历史资本主义”既有联系又有区别的特质？我很好奇作者如何处理“中国”这个庞大概念下的多样性。是聚焦于某个特定的历史时期？例如，宋代的商业繁荣，或者清代的对外贸易？又或是从更宏观的视角，探讨中国数千年的经济发展逻辑，与西方资本主义兴起之间的互动关系？我猜测，作者可能并非简单地将中国纳入一个既定的“历史资本主义”框架，而是会通过对中国具体历史材料的深入分析，来重新审视和定义“历史资本主义”本身。也许，这本书会挑战我们对于“资本主义”的狭隘理解，揭示出它在不同文化语境下所展现出的丰富面向。而且，我始终觉得，历史的进程并非线性的，而是充满了偶然与选择。那么，中国在历史的某个关键节点，是如何做出选择的？这些选择又如何影响了它与资本主义的关系？我期待这本书能为我解答这些疑问，并提供一种全新的、可能颠覆性的历史解读。
评分《中国与历史资本主义》这个书名，立刻让我感觉沉甸甸的，仿佛其中蕴含着一部跨越时空的宏大叙事。在台湾，我们对“资本主义”的理解，多半是与现代经济发展、自由市场、消费主义等概念紧密相连。然而，“历史资本主义”这个词，却给我一种更具探索性和学术深度的感觉，它暗示着作者并非只是描绘当下的经济现象，而是要深入其历史的根源，探寻其演变的轨迹，以及它在不同地域和文化中的多样性。将“中国”与“历史资本主义”联系在一起，对我来说，是一个极具吸引力且可能充满颠覆性的研究角度。我常常思考，中国的经济发展之路，是否总是与西方的资本主义截然不同？或者，在漫长的历史长河中，中国自身是否也孕育过与后来“历史资本主义”有所呼应的经济逻辑或社会条件？这本书会不会为我们揭示出，中国在历史的某个阶段，对全球资本主义的形成，产生了哪些意想不到的影响？我又会如何理解，作者在论述“历史资本主义”时，是如何处理“中国”这个概念的复杂性和多样性？毕竟，中国有着如此悠久的历史，地域辽阔，不同朝代、不同区域的经济模式和发展状况必然差异巨大。我期待这本书能够提供详实的史料考证和深刻的理论分析，来为我打开一扇了解中国与资本主义之间复杂联系的新视角。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有