思想（3）天下、东亚、台湾 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 思想史
• 东亚思想
• 台湾研究
• 文化研究
• 哲学
• 社会科学
• 历史
• 政治
• 区域研究
• 跨文化研究

好的，这是一本名为《思想（3）天下、东亚、台湾》的图书的简介，专注于介绍其核心内容，并确保内容详细、自然，不含任何AI痕迹。 --- 《思想（3）天下、东亚、台湾》内容简介 核心主题：全球化、区域秩序重塑与地方能动性 本书是“思想”系列中的第三部，聚焦于二十一世纪以来，全球化浪潮冲击下，“天下”的传统观念如何被重塑，“东亚”这一地理与文化概念如何进行自我定位与协商，以及“台湾”如何在这一宏大叙事中寻求自身的独特性与政治实践。本书并非对既有学术框架的简单梳理，而是力图通过对历史、政治、文化、社会等多个维度的深度挖掘，呈现出在当代复杂互动中，这些概念的动态演变与内在张力。 第一部：重审“天下”的遗绪与当代重构 本部分深入探讨了“天下”这一古典概念在现代性语境下的复杂命运。我们审视了“天下”概念在儒家文化圈中的核心地位，它不仅仅是一种地理范畴，更是一种以德行为基础的伦理政治秩序观。然而，近代以来，伴随着民族国家体系的建立和西方中心主义的世界观输入，“天下”的政治效力逐渐消退，退居为一种文化记忆或理想范式。 但这种消退并非终结。在全球化进入深水区，民族主义和地缘政治冲突加剧的今天，“天下”的伦理维度重新获得了讨论的价值。我们考察了新儒家学派对“天下”概念的复兴尝试，探讨了其如何试图在以国家主权为核心的国际关系理论之外，构建一种以“人类命运共同体”或“文明共存”为基础的替代性秩序观。 书中重点分析了“天下”如何与当代的地缘政治现实产生碰撞。例如，在处理跨国经济联系、环境危机以及安全困境时，单凭以国家利益为圭臬的现实主义视角往往显得力不从心。“天下”的伦理维度，如“义”与“和”，是否能为解决全球性难题提供新的思想资源？我们检视了不同文化传统中对“普世性”的理解差异，指出当代“天下”的重构，必然是建立在对差异的充分承认和对多中心秩序的接纳之上。 第二部：东亚：在现代性、区域化与身份协商之间 “东亚”的概念，如同一个不断被重新界定的容器，承载着复杂的历史记忆和现实政治角力。本部分旨在剖析东亚的形成机制及其内部的动态平衡。 首先，本书追溯了“东亚”概念的近代化过程，从晚清知识分子对“亚洲主义”的初步构想，到二战后美国主导的区域安全与经济合作体系的建立，再到冷战结束后，日本、韩国、中国等主要行为体在经济崛起背景下对区域身份的再定位。 一个关键议题是“东亚性”的文化内核与现代性之间的辩证关系。东亚文化圈内部共享的儒家思想、佛教传统和汉字文化圈的影响，构成了其区别于其他区域的共同底色。然而，如何理解这种共同性在面对西方现代化范式输入时的适应与抵抗？书中详细对比了不同国家在政治体制、社会结构和经济发展模式上的差异，论证了“东亚”并非一个铁板一块的同质区域，而是充满了内部竞争、模仿与创新的复杂场域。 此外，本书还着重分析了“东亚”在当代国际体系中的角色定位。随着中国经济实力的增长和日本、韩国在科技及文化输出上的持续影响力，东亚已成为全球经济增长和技术创新的重要引擎。但伴随崛起而来的是领土争端、历史认识问题以及权力转移带来的安全焦虑。我们探讨了东亚合作机制（如东盟+3、中日韩合作）的潜力和局限，力求呈现一个在经济高度融合与政治安全互信不足之间摇摆的区域图景。 第三部：台湾：岛屿性、主体性与政治想象的疆界 本部分将焦点转向台湾，考察其在“天下”与“东亚”这两大框架下，如何构建并实践自身的政治主体性。台湾的特殊地位，使其成为理解当代政治哲学、身份认同与国际法复杂性的绝佳案例。 本书首先梳理了台湾在历史长河中被纳入不同“天下”体系的经验——从前现代的边缘地带到殖民统治，再到战后的冷战前线。这些经验塑造了台湾社会对“边界”与“归属”的深刻认识。 随后，重点分析了台湾在身份认同上的多重光谱：认同中华文化的延续者、强调本土经验的“台湾人”，以及在两者之间寻求平衡的中间立场。这种身份的流动性，深刻影响了其政治实践的路径选择。书中详细论述了台湾民主化进程中，围绕“去中国化”与“维持现状”的辩论如何塑造了当代台湾的政治话语。 更重要的是，本书将台湾的实践置于更广阔的东亚区域秩序中考察。台湾的民主模式及其在科技、文化产业上的活力，使其在东亚区域秩序重组中扮演着不可或缺的角色。它不仅是地缘政治的敏感点，更是不同政治哲学和生活方式竞争的前沿阵地。我们探讨了台湾如何通过其独有的“岛屿性”——一种既开放又内敛、既具韧性又易受外部干预的特质——来定义其在“天下”理想与“东亚”现实之间的独特位置，寻求一条既不完全依附于任何既有框架，又积极参与全球对话的政治想象。 结语：思想的持续张力 《思想（3）天下、东亚、台湾》旨在提供一个多层次、跨尺度的思想框架，以应对当代世界变局。它不提供简单的答案，而是致力于揭示“天下”、“东亚”与“台湾”这三个概念之间持续存在的张力、相互渗透与重塑的过程。本书希望启发读者，在宏大的历史叙事与微观的个体经验之间，重新思考秩序、身份与政治实践的可能性。

东亚地域秩序：超越帝国，走向东亚共同体

白永瑞（韩国延世大学）

1． 三个帝国与东亚秩序

超越纷争和分裂的历史，建立和平、共存共荣的东亚，不仅在韩国社会，在东亚各地都在热烈的讨论，并有人试图付诸实践。处在21世纪之初，如果我们要想能真正担负起这一重任，则需具有能突破现实束缚的创造性思维。回顾东亚秩序历史的动机也正在于此，追溯历史也许有助于培养我们的创造性思维。

所谓东亚秩序，指的是在一定历史时期内东亚国际问题所适用的，或维持国际关系的某种特定范式。这里之所以要用“一定时期”来对其时间范围加以限定，是因为东亚秩序自古就是不断变化的，而且相信将来还会发生变动。实际上，如果回顾一下影响东亚国际关系的特定范式的演变轨迹，就会发现东亚国际关系是伴随着中国、日本、美国等中心国家的交替变化而不断被重新规定的。所以，本文拟通过考察中华帝国、日本帝国及美帝国所主导的东亚秩序的形成、膨胀与消亡的过程，来分析各时期东亚秩序的历史特点。

当然，对这三个秩序都通称为“帝国”，也许会引起争议。为了尽可能避免可能产生的误会，这里有必要首先简单说明一下本文所说的帝国的意义。帝国概念的核心也许就是，帝国在本国和周边国家——在东亚则先后有朝贡国、殖民地、卫星国的性质变化——之间的关系上设定一定的位阶秩序，享有独自规定帝国势力圈之内各国对内对外政策的权力。从这种意义来看，完全可以用帝国的视角来比较近代以前和以后的东亚秩序的运作方式。这样不仅可以更有效地分析各秩序的特征，而且能够更好地理解各秩序之间的连续性。

当然，从帝国的视角来看东亚秩序，也会过分抬高中心国家的规定性，而相对忽视了在东亚秩序中处于周边地位的国家的作用，以及东亚秩序的变化过程。所以这里也尽量考虑到了周边的视角。 尤其是以周边国之一，韩国的地位和作用为焦点，回顾东亚秩序的历史，展望21世纪新东亚秩序产生的可能性。


2．中华帝国与小中心

传统时代东亚国家间关系的特定范式，大体上可以称之为中国主导的华夷秩序。可是如果将这规定为中华帝国的秩序，也许会有人提出异议。所谓中华帝国，并非单纯指皇帝统治下的中国政治体制（即帝政），而是规范构成一个帝国圈的帝国本国和周边国家的对内对外政策的位阶秩序。在这个意义之下，东亚国家之间的关系是否真的是「华夷秩序」，也许还有不同意见。

中国的华夷秩序，一般理解为以中国皇帝与周边各国的国王之间所形成的礼仪关系为基础的国际秩序。它起源于秦汉统一王朝出现以后，中国王朝与周边各国家和民族所建立的政治关系；到后来，具有世界帝国特征的隋唐出现以后，其特征更加明确。虽然隋唐世界帝国解体，但15世纪初明朝建立以后，随着朝贡制度的形成，这种国际秩序也进一步体系化。

这种华夷秩序的第一个特征，就是中国人的世界观──华夷思想──成为这一秩序最为核心的理论基础。从将中国视为世界中心的本民族中心主义出发，将中国作为文明的中心“华”，而把周边视为落后的“夷”，即以文明的程度来确定彼此的地位差别，从而形成位阶秩序的文明圈。可是，由于周边国家和民族也可以接受这一文明的标准，因而具有文化普遍主义的外形。当然，历史上中华帝国也根据自身所处的现实状况和需要，有时也有选择地使用武力强迫周边屈服。可是明清时期所表现的典型的朝贡关系说明，中国并没有直接统治周边的意图，而是採取册封周边国家的君主、在内政和外交上发挥影响力的间接统治方式。特别是满洲族所建立的清朝，在广大的版图内统治着多个民族，表现出多元的景象。与这种间接统治方式相辅相成的是，周边国家也分享着中国的天下观乃至华夷观，具有一种文明共同体的性质。正是因为有了这种特点，所以中华帝国秩序，往往并不是中国单方面强迫建立的支配从属的位阶关系；与近代世界出现的帝国主义的支配关系相比，能够建立范围更加广大，更加多元、宽容的秩序。从今天的立场看来，这也许可以成为我们探索帝国秩序的替代方案的一种思想资源。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇，立刻就将我带入了一个广阔的历史长河之中。作者以一种极其宏大的视角，梳理了“天下”概念在不同文明中的演变。我原以为“天下”只是一个简单的地理概念，但读完这部分，才意识到它包含了深厚的政治哲学、文化认同，甚至是宇宙观。从早期游牧民族对“天下”的理解，到农业文明的“天命所归”，再到现代民族国家的兴起，作者条理清晰地展现了这种观念如何被不断地诠释、挑战与重塑。特别是当作者将目光投向东方，探讨儒家思想中的“天下”秩序时，我仿佛看到了一个古代中国士大夫对于国家、社会以及人伦关系的深刻思考。那些关于“修身、齐家、治国、平天下”的论述，在今天读来依然具有振聋发聩的力量。作者没有简单地照搬历史记载，而是通过细致的考证和独到的分析，将那些沉寂在史书中的思想活化，让读者能够真切地感受到古人的智慧与情怀。尤其是在论述“天下”的统一与多元性时，作者提出的观点让我耳目一新，他并没有强调绝对的统一，而是指出了不同文化在“天下”框架下的共存与张力，这种辩证的思维方式，让我对“天下”这个概念有了更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

而当书页翻到“台湾”这一部分，整个叙事的焦点突然变得更加集中，也更加贴近我们当下的现实。作者从一个全新的角度，审视了台湾这片土地的独特性。他并没有回避台湾复杂的历史背景，而是巧妙地将台湾置于东亚乃至“天下”的大框架下进行解读。从早期原住民的聚落，到荷兰、西班牙的短暂殖民，再到明郑、清朝的治理，以及近代日本的统治，直至国民政府的迁台，作者如同一位经验丰富的航海家，带领读者沿着历史的轨迹，梳理了台湾这块土地上不同族群、不同文化的交织与融合。尤其让我惊叹的是，作者在分析台湾社会结构时，并非简单地归结为某种单一的文化基因，而是强调了其多元文化的叠加与碰撞所形成的独特张力。从闽南文化、客家文化，到外省文化，再到原住民文化，这些不同的元素在台湾这片土地上，既有冲突，也有融合，最终塑造了台湾人民独特的身份认同与生活方式。这种对多元文化如何在一个特定地理空间内共存与发展的深入探讨，让我对台湾的理解，从一个模糊的地理概念，转变为一个充满生命力与复杂性的社会实体。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，随着章节的推进，也展现出了令人惊喜的变化。在论述“天下”与“东亚”时，语言往往显得更加典雅、宏大，充满了哲思的深度，仿佛在进行一场跨越时空的思想对话。然而，当笔触转向“台湾”时，语言则变得更加细腻、鲜活，充满了地方色彩，如同在倾听一段段生动的故事。作者在描述台湾的社会风貌和人文景观时，运用了大量的细节，从街头巷尾的叫卖声，到庙宇的神祇传说，再到不同节庆的习俗，都栩栩如生地展现在读者眼前。我仿佛能闻到台湾夜市飘来的蚵仔煎的香气，听到闽南语的吴侬软语，感受到海岛特有的湿润空气。这种从抽象到具体、从宏观到微观的叙事转变，恰到好处地将读者从历史的沉思中拉回现实，并与当下的台湾产生了一种亲切的联系。这种叙事技巧的运用，充分展现了作者驾驭不同题材和风格的能力，让整本书在保持思想深度的同时，又充满了阅读的趣味性。

评分☆☆☆☆☆

紧接着，“东亚”的篇章，则像是从宏观的“天下”视野中，切入了一个更具体、也更具挑战性的地理与文化空间。作者在这一部分，不仅仅是简单地列举东亚国家的历史进程，而是深入挖掘了不同文明之间错综复杂的关系网。我印象最深刻的是，作者如何勾勒出中华文化圈在东亚历史中的核心地位，以及这种文化辐射所带来的深远影响。从汉字、佛教到儒学，这些元素如何在朝鲜半岛、日本、越南等地上落地生根，并与当地的文化土壤发生化学反应，最终形成了各具特色的东亚文化。作者对这种“文化同源，但各有其形”的现象进行了精彩的阐释。他并未将这种影响视为单向的征服或模仿，而是强调了区域内各文明的互动、借鉴与创新。例如，在论述日本对中国古典文学和艺术的吸收与转化时，作者的分析就极其到位，指出了日本如何在借鉴的基础上，发展出独属于自己的美学风格。这种跨文化的视角，让我看到了东亚地区在漫长历史中，并非孤立发展，而是一个相互影响、共同演进的生命共同体，这种动态的视角，远比僵化的历史叙述更加引人入胜。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，这本书并非一本简单的历史教科书，而更像是一次思想的探险，一次文明的巡礼。作者以其独特的视角和深厚的学养，将“天下”、“东亚”和“台湾”这三个看似独立的概念，巧妙地编织成一张紧密相连的网。读罢全书，我不仅对“天下”的演变有了更深的认识，对东亚地区的文化交流有了更清晰的理解，更重要的是，我以一种全新的、更具历史纵深感的角度，重新审视了台湾这片土地。作者没有给出简单的答案，而是引导读者去思考，去感受，去理解不同文化、不同历史时期所形成的独特肌理。这种开放式的引导，让我觉得这本书的价值并不仅仅在于提供知识，更在于激发思考，拓展视野。它让我意识到，我们所处的时代，并非孤立的存在，而是历史长河中的一个节点，与过去、与邻近的文明，都有着千丝万缕的联系。这本书，无疑为我打开了一扇通往更广阔世界的大门。