举证责任与证明度 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 举证责任
• 证明标准
• 证据法
• 诉讼
• 法律
• 民事诉讼
• 刑事诉讼
• 法理学
• 司法
• 程序法

　　证明度系法院认定事实之基础，对于证明度之设定与理解，其于事实之认定结果与当事人之诉讼风险，均存有至大之关联性；而对于自由心证运用之合理化，证明度理论且提供可检视标准之可能性。若实务家对此等理论未能有所理解，则实务操作上甚易造成法不安定性，甚至恣意裁判，其对于司法公信之伤害甚大，自值得注意。本书对于证明及释明制度之证明度理论多有着墨，用供参考；而对于消极事实之举证、举证责任转换及表见证明等问题，在我国属于争论有待探究之问题，本书亦提供部分观点，供批判或审判时参酌之用。

作者简介

姜世明

现职：政治大学法学院副教授

学历：德国慕尼黑大学博士

着作：新民事证据法论

　　　民事程序法之发展与宪法原则

　　　律师民事责任论

　　　民事证据法实例研习（一）

　　　民事证据法实例研习（二）暨判决评释

　　　举证责任与真实义务

　　　民事诉讼法基础论

　　　法院组织法讲义

　　　律师伦理法

《宋代士人与地方社会》：一部深探宋代基层治理与文化生态的著作 作者： 王鸿儒 出版社： 九州出版社 出版年份： 2012年 页数： 580页 导言：从“士”到“地方精英”的转型 本书并非聚焦于法律理论的抽象构建，而是将目光投向了宋代（960-1279年）广袤的社会肌理之中，探讨“士人”阶层在地方社会中的具体角色、权力结构与文化实践。宋代是中国历史上一个关键的转型期，中央集权得到空前加强，但与此同时，由于科举制度的普及和商业经济的发展，地方精英阶层的力量也在悄然积聚与重塑。本书旨在揭示，这些接受过儒家教育、渴望进入官僚体系的士人，是如何在科举失意或成功入仕的路径中，反过来深刻地塑造了他们所栖居的乡村与城镇的面貌。 我们跳出了传统史学将士人简单等同于朝廷官员的局限，转而考察那些散布在州、县、乡、里各层级的“非官僚”士绅——包括退休官员、候补士人、地方名望人士，以及那些通过文化声望而非直接行政权力施加影响力的知识分子。他们的活动，构成了理解宋代“社会自治”与“国家治理”互动的核心线索。 第一部分：士人的空间嵌入与社会网络 本书的第一部分，着重于分析士人在地理空间和社会关系网络中的定位。 第一章：乡土的建构：士人与宗族地缘 宋代的宗族（Clan）组织经历了显著的发展，这与土地私有化和儒家伦理的社会化紧密相关。本章梳理了士人在宗族谱牒编纂、祠堂修建和祖产管理中的核心作用。士人通过对家谱的修订和解释，不仅确立了自身的社会合法性与辈分秩序，更直接参与了地方资源的分配。他们的“士”的身份，往往成为推动宗族事务（如水利建设、赈济济贫）有效运作的“技术性”支持。我们运用了几份地方志中保留的宗族章程记录，分析了士人如何将“孝悌”的儒家原则转化为具有约束力的地方法规。 第二章：郡县行政的“隐性参与”：士人与基层政权 尽管士人不直接掌握县令的印绶，但他们通过“充当”——例如担任幕僚、税收筹划人、司法评议员等——深度参与了地方行政的日常运作。这种参与具有强烈的依附性和专业性。本章通过考察知州、知县的幕职录，发现许多具有关键决策权的幕僚，其身份均是“寓居本地的候补举人”或“当地名望之士”。他们的影响力往往超越了正式的编制，成为连接上级官府与地方民众的润滑剂或缓冲器。 第三章：文会、书院与信息流动 文化资本是士人权力的基础。本章详细考察了宋代地方性的文人社群——如“白沙沙龙”、“西园雅集”——的功能。这些文会不仅仅是风雅的聚会，更是地方知识、信息（包括朝廷政策的非正式解读和官员调动信息）的交流中心。书院的兴起，也使得士人成为地方教育的实际掌控者，他们通过教育内容的选择，潜移默化地塑造了地方精英的价值取向，确保了儒家正统思想在地方的持续影响力。 第二部分：士人的经济活动与物质基础 士人的社会影响力建立在稳固的物质基础上。本部分探讨了士人如何在商业化浪潮中维护其“不事生产”的理想，并实际参与经济活动。 第四章：田产、契约与士绅的财富积累 宋代土地制度的松动使得士人能够通过多种途径积累财富。本章聚焦于士人如何利用其文化资本（如对法律条文的理解和与地方官府的联系）来巩固其土地所有权。我们分析了大量契约文书，展示了士人作为地主、高利贷者或典当业投资者的角色。这种“半农半读，亦商亦儒”的经济模式，是其地方政治参与的经济保障。 第五章：捐输、义举与地方公共工程 面对国家财政压力下地方公共事业的衰退，士人的“义举”行为变得至关重要。本书系统梳理了宋代士人对堤坝修筑、桥梁修建、义仓设置乃至地方治安维护的捐资助役行为。这种行为既体现了士人的社会责任感，也是他们获取“德高望重”声誉、并将其转化为政治资本的关键途径。捐助的规模和频率，成为衡量一个士人在地方上影响力的新指标。 第三部分：士人的文化表达与意识形态构建 士人以儒家士大夫自居，其活动不可避免地带有强烈的文化意识形态色彩。 第六章：地方记忆的塑造：地方志与碑刻 士人是地方记忆的主要书写者。本章深入剖析了宋代地方志的编撰动机与内容选择。地方志并非客观的历史记录，而是士人集团为自己及其家族争夺历史合法性与荣誉的工具。碑刻的设立，特别是对“某某名宦”或“某某贤良”的立传，是士人构建地方英雄谱系、强化儒家道德规范的有效手段。我们特别关注了那些具有争议的碑文，以揭示士人话语背后的权力博弈。 第七章：礼仪的制度化：士人对民俗的规范与渗透 宋代程朱理学的兴盛，要求将抽象的伦理原则落实到日常生活的具体实践中。士人积极推广和解释《家礼》，干预地方的婚丧嫁娶、祭祀仪式。本章探讨了士人如何通过扮演“仪式的指导者”，将官方意识形态融入民间习俗，实现了对地方社会文化深层次的“教化”与规训。 结论：宋代士人——地方治理的“中介”与“缓冲” 本书最终的结论是，宋代的“士人”群体并非一个统一的铁板一块，而是动态变化的复合体。他们既是中央国家儒家意识形态在地方的延伸和代理人，同时又是地方社会经济利益的代表者。正是通过这种复杂的“中介”与“缓冲”角色，他们既在一定程度上制约了国家权力的过度渗透，也为宋代相对稳定的基层社会治理提供了关键的知识、资本与组织力量。研究他们的活动，是理解宋代“国家与社会关系”范式的关键所在。 本书特色： 本书摒弃了对政治史的传统依赖，大量使用契约、族谱、碑刻和地方志中的非主流文本，以“自下而上”的视角重构了宋代士人阶层的日常生活图景与权力运作机制。全书论证严谨，考据翔实，为理解中古晚期中国的社会转型提供了全新的多维视角。

评分☆☆☆☆☆

《举证责任与证明度》，光听书名，就让我感觉一股严谨、深刻的学术气息扑面而来。在台湾，我们对法律的理解，往往是从具体的判例、新闻事件中获得的碎片化认知，而这本书，我期待它能提供一个系统性的框架，将这些碎片连接起来，形成完整的知识体系。我尤其好奇的是，书中会如何处理“举证责任”的分配问题。在民事诉讼中，谁应该承担证明某一事实的责任？这种责任又是如何确定的？而在刑事案件中，控方的举证责任又为何如此之重？这本书能否提供一些关于举证责任分配原则的深入分析，例如，基于事实上的便利性、对不利益的分配，或者是一种社会政策的考量？此外，“证明度”的衡量，也是一个非常关键的方面。在不同的案件类型，例如，过失侵权、合同违约、甚至是刑事犯罪，对于证明度的要求是否有所不同？这本书能否详细阐述这些差异，并解释其背后的逻辑？我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解法律对证据的要求，以及在法律诉讼中，证据扮演着怎样的决定性角色。

评分☆☆☆☆☆

《举证责任与证明度》这个书名，让我想到了自己在日常生活中，甚至是工作中所遇到的许多场景。虽然我不是法律专业出身，但“证明”这件事，几乎贯穿了我们生活的方方面面。举个例子，当我们向保险公司申请理赔时，需要提供各种证明文件，这本身就是一种举证；当我们在网络上看到一些耸人听闻的消息时，也会不自觉地想去“证实”其真实性，这就是一种对“证明度”的要求。这本书，我想一定能将这种日常的“证明”逻辑，提升到法律的专业高度，进行系统性的阐述。我尤其感兴趣的是，书中会如何阐释“举证责任”在不同情境下的动态变化。例如，在产品责任案件中，消费者如何能够相对容易地将举证责任转移给生产商？而在一些高度专业化的案件中，普通民众又该如何应对那些看起来“高不可攀”的证明门槛？这本书或许能为我揭示其中的奥秘，让我对法律的运作有更贴近实际的认识，不至于将法律看作是遥不可及的象牙塔。我期待这本书能够用清晰易懂的语言，解释那些看似晦涩的法律概念，让非法律背景的读者也能有所启发，从而更好地理解法律如何守护我们的权益，以及我们又该如何承担相应的责任。

评分☆☆☆☆☆

书名《举证责任与证明度》，立刻就能抓住法律人的眼球，对我来说，它就像一个揭示司法运作核心秘密的钥匙。在台湾，我们常常在新闻中看到案件的审判过程，但很多时候，公众对于为何会做出某个判决，往往感到困惑。这其中，举证责任的分配和证明度的衡量，无疑是最为关键的因素。我希望这本书能系统地阐述这两个概念的由来、发展和在现代法律体系中的地位。例如，举证责任是如何从罗马法一路演变至今的？它在不同的法律领域，如民事、刑事、行政诉讼中，又有哪些特定的规则和考量？而“证明度”本身，又是一个如何被衡量和评估的尺度？这本书能否提供一些关于证明度衡量方法的讨论，例如，如何评估电子证据的可靠性，如何权衡人证的证言，又如何在复杂证据链中做出综合判断？我期待它能揭示这些“幕后”的运作机制，让我能够更清晰地理解法律判断的依据，从而对司法公正有更深入的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字叫《举证责任与证明度》，光听这个名字，就知道不是一本轻松读物，绝对是针对法律专业人士，或是对法学有深入兴趣的读者。我身为一个在台湾长期接触法律讯息的人，平时关注的案例，无论是民事上的侵权赔偿，还是刑事上的无罪推定，都离不开“举证责任”这个核心概念。举证责任到底是谁的？在什么情况下可以转移？不同类型的案件，证明的“度”又有什么不同？这些问题，常常在新闻报道、或是跟律师朋友闲聊时跳出来，让人觉得既重要又复杂。这本书的出现，就像是给我提供了一本工具书，一本能够系统梳理这些概念，并且还能探讨其背后理论基础和实践应用的深度解析。尤其是在台湾的司法实践中，证明难、举证难一直是存在的挑战，如何在保障当事人权益的同时，建立一套更为高效、公正的证据规则，这本书或许能提供一些深刻的见解。想象一下，在法庭上，辩护律师或原告律师，如何巧妙地运用证据，说服法官，最终达到“证明”的目的，这背后牵涉到的逻辑、证据的收集、呈现方式，乃至法官的自由心证，都跟“证明度”息息相关。而“举证责任”的分配，更是决定了诉讼的走向，稍有不慎，就可能功亏一篑。这本书的篇幅和深度，大概能够让我对这些环节有更透彻的理解，不只是知其然，更能知其所以然，或许还能帮助我更好地理解一些社会事件背后的法律逻辑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，叫《举证责任与证明度》，第一眼看到，就觉得它非常“硬核”，绝对是法律专业人士的必读之作，但也让像我一样对法律有兴趣的普通读者，看到了一个深入理解法律运作的机会。在台湾，我们常常会在一些复杂的案件报道中，听到“举证不足”或者“证据确凿”这样的字眼，但对于这些判断背后的具体标准，以及“举证责任”到底是谁的，我们往往是一知半解。这本书，我希望它能把这些模糊的概念，变得清晰起来。特别是“证明度”这一块，到底要达到什么样的程度，才能被法官接受？是“心证”，还是需要有扎实的物证、人证？不同的案件类型，是否有不同的“证明度”要求？我期待书中能提供详细的分析，或许还会探讨一些国际上对于“证明度”的先进理念和实践。同时，“举证责任”的动态性，也是一个我非常感兴趣的点。在某些情况下，比如某些侵权行为，法律是否会推定加害人有过错，从而将举证责任转移给他们？这种责任的转移，又是基于什么样的法理基础？这本书的深度，我预感会非常可观，希望能让我对这些问题有更全面的认识。

评分☆☆☆☆☆

《举证责任与证明度》这个书名，透露出一种严谨而又至关重要的法律议题。在台湾，我们常关注各种社会事件的法律审判，但往往对“证据”和“证明”的具体要求了解不多。这本书，我期待它能够填补这方面的知识空白。我尤其想知道，书中会如何阐释“举证责任”的动态分配。在不同的案件类型中，例如，在合同纠纷中，谁应该承担证明合同成立的责任？在侵权案件中，受害人又需要举证到什么程度才能获得赔偿？这本书能否通过深入的理论分析和案例研究，来解释这些规则背后的逻辑？此外，“证明度”的衡量，也是我非常感兴趣的部分。法律上的“证明”，并非随意而为，而是有其内在的尺度。这本书能否详细介绍这些尺度，例如，“合理怀疑”在刑事案件中的具体应用，以及“优势证据”在民事案件中的判断标准？我希望通过这本书，能够更清晰地理解法律是如何界定事实、分配责任，以及如何最终做出公正的裁决。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，《举证责任与证明度》这个书名，初读时可能会让人觉得有点枯燥，但仔细想想，这绝对是法学领域中最核心、最基础的基石之一。在台湾，我们时常在一些热点案件的报道中，看到关于“证据不足”、“证据确凿”的讨论，而这些讨论的背后，正是举证责任的分配和证明度的衡量。这本书，我猜测会深入剖析这些概念的理论渊源，例如，它们是如何在不同法系中发展演变的？在现代法治国家，又为何如此重要？我希望书中能对“证明度”的层次进行细致的划分，比如，“合理怀疑”、“优势证据”、“排除合理怀疑”等，并且结合实际案例，说明在不同类型的诉讼中，达到何种程度的证明才算“足够”。此外，举证责任的转移，也是一个非常值得探讨的议题。在某些情况下，法律可能会规定举证责任倒置，这背后又隐藏着怎样的法理考量？这本书能否提供一个清晰的理论框架，让我能够更好地理解这些复杂的法律规则，从而在面对法律问题时，能够更有逻辑地思考，甚至是在观看法庭剧时，能够发现更多有趣的细节。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《举证责任与证明度》着实勾起了我极大的好奇心。在台湾，我们时常听到“无罪推定”原则，这背后所蕴含的便是刑事案件中，控方肩负着沉重的举证责任。但即便如此，在许多备受瞩目的案件中，我们依然能看到控辩双方在证据上的激烈交锋，以及公众对于“证明标准”的广泛讨论。这本书，顾名思义，似乎就是直击这些核心议题。我特别期待它能深入探讨不同司法体系下，举证责任的分配模式有何异同，以及在面对复杂证据链时，如何界定和衡量“证明度”的“足够性”。例如，在民事诉讼中，过失侵权案件的证明标准，与合同纠纷的证明标准，是否有所区别？又或者，在涉及高科技证据，如电子数据、基因鉴定等，其证明力的评估又将面临哪些新的挑战？这本书是否能提供一些理论上的框架，帮助我们理解这些实践中的难题，甚至是在书中找到一些前人智慧的启示，让我在阅读新闻、理解判决时，能够更有条理、更深入地分析。我希望这本书不仅仅是理论的堆砌，更能结合台湾乃至国际上的典型案例，通过分析这些案例中的举证过程和证明度考量，来生动地阐述书中的概念。

评分☆☆☆☆☆

《举证责任与证明度》，这四个字，对我这个在台湾长期关注法律议题的人来说，简直就是点中了穴位。在媒体报道的许多案件中，我们经常能看到控辩双方围绕着“谁该举证”、“举到什么程度”而展开激烈的争论，而这些争论的背后，正是举证责任的分配和证明度的衡量。这本书，我期待它能提供一个系统性的梳理，深入浅出地阐述这两个核心概念。例如，在不同的司法体系中，举证责任的分配原则有哪些不同？在台湾的法律实践中，又有哪些典型的案例能够说明举证责任的转移或分配？而“证明度”的衡量，又是如何在一系列证据中体现出来的？我希望书中能够详细分析不同类型的证据，以及它们如何影响最终的证明度判断。例如，电子证据、专家证言，甚至是一些间接证据，在法庭上究竟能发挥多大的作用？这本书能否为我提供一套理解这些复杂证据判断的框架，让我能更深入地分析案件，而不是停留在表面。

评分☆☆☆☆☆

《举证责任与证明度》这个书名，让我立刻联想到了在台湾的法庭攻防中，最关键的两个环节。无论是在民事纠纷中争取赔偿，还是在刑事案件中为被告辩护，都离不开对“举证责任”的准确理解和对“证明度”的精心衡量。这本书，我期待它能深入地剖析这两个概念的理论基础，例如，它们是如何在大陆法系和英美法系中有所不同的？在台湾的法律体系下，又是如何具体应用的？我特别好奇的是，书中会对“证明度”进行怎样的细致区分？例如，在刑事案件中，“排除合理怀疑”的标准，与民事案件中的“优势证据”标准，之间有着怎样的界限，又该如何操作？我希望本书能提供一些实操性的指导，或者通过分析大量的判例，来阐释这些抽象的概念。此外，“举证责任”的分配，也是一个非常重要且常常引起争议的议题。在某些情况下，如果法律将举证责任完全赋予一方，是否会造成不公平？这本书能否探讨一些关于举证责任分配的原则，例如，基于证据的便利性、谁主张谁举证，或是公共利益的考量？我希望能通过这本书，对法律诉讼的逻辑有更深的理解，不至于被表面的事实所迷惑，而是能够看到更深层次的证据链条和法律判断。