中国刑事诉讼法：从比较法观点论起 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 刑事诉讼法
• 比较法
• 中国法
• 诉讼制度
• 法律
• 法学
• 刑法
• 诉讼程序
• 法治
• 司法

本书特色：

　　中国刑事诉讼法与一般国家之刑事诉讼法并无多大不同，包含了侦查程序、起诉程序、审判程序与救济程序。惟基于历史因素，中国刑事诉讼法中部分内容仍受早期苏联法制之影响，加上为维持国家治安秩序之必要，整体法制之设计确实与一般西方法制概念不太一样。中国刑事诉讼制度之主体结构虽可谓为较偏向于职权主义色彩，但就程序内容而论，影响制度面运作之外在因素仍然存在，并无法单纯的从法条规定得以全面的掌握与理解。

　　本书之撰写仍按照拙着『刑事诉讼法』之体例，亦即依刑事诉讼之进行程序，分别从导论、侦查程序、第一审程序、第二审程序以及中国特有死刑复核程序与审判监督程序之顺序，论述整体中国刑事诉讼法内容，让读者得以轻易的理解到中国刑事诉讼法之全貌。

作者简介：

黄朝义

　　学历：日本庆应义塾大学法学博士

　　现职：东吴大学法律学系专任教授

刑事诉讼的现代嬗变：一项跨越国界的深度审视 本书导言：在比较的视野中重塑刑事司法图景 刑事诉讼，作为国家权力与公民权利交锋的核心领域，其制度设计与实践运作深刻地反映了一个社会的法治精神与文明程度。本书并非对某一既有法律体系的单纯解读，而是旨在构建一个宏大而精密的分析框架，透过不同国家和地区的法律实践之窗，探究刑事诉讼规律的普遍性与特殊性。我们拒绝将法律视为孤立的文本集合，而是将其视为活态的、在特定社会、历史、文化土壤中生长出来的制度有机体。 本书的核心目标是：通过系统性的比较分析，揭示当代刑事诉讼制度在面对犯罪形态复杂化、技术发展迅猛化以及人权保障要求日益提升这三重压力时所展现出的结构性调整与理论前沿探索。 我们将超越简单的“大陆法系”与“英美法系”的标签化划分，深入剖析不同法域在程序公正、效率追求与实体真实发现之间的微妙张力。 --- 第一部分：程序正义的基石——历史演进与理论根源的辨析 本部分将追溯刑事诉讼制度的演化轨迹，理解其从早期报复性刑罚向现代国家垄断公诉权的过渡，并聚焦于支撑现代诉讼的两大核心价值：对抗制（Adversarial）与纠问制（Inquisitorial）的深刻内涵与现实困境。 1. 历史的断裂与连续：从审判仪式到理性裁判 我们首先回顾罗马法、日耳曼习惯法在早期诉讼形态中的烙印，分析中世纪宗教裁判所对“秘密审讯”模式的强化，以及启蒙运动对个人自由保障的呼唤如何催生了现代诉讼的雏形。重点讨论《大宪章》、法国大革命后的人权宣言等里程碑事件，如何将“无罪推定”、“公开审判”等原则确立为现代司法的基石。 2. 核心范式的比较：对抗与纠问的内在张力 纠问模式的现代性重塑： 探讨德国、法国等大陆法系国家如何在其传统的纠问模式中融入现代的当事人主义元素，特别是证据开示制度和控辩协商的有限引入。分析其在保障效率和国家职权之间的动态平衡。 对抗模式的修正与泛化： 研究英美法系国家（特别是美国）如何应对证据爆炸和“认罪经济”的弊端，探讨陪审团制度的有效性危机，以及如何通过预审程序（Pre-trial Discovery）来软化纯粹对抗带来的信息不对称。 “混合模式”的兴起： 分析如日本、韩国等东亚国家在引入西方制度后形成的本土化模式，这些模式往往在公诉主导下，试图在效率与实质正义之间寻求一种技术性的折中方案。 3. 证据哲学的较量：可采性、关联性与排斥规则 证据是审判的血液。本章将深入探讨不同法域对证据的哲学态度： 自由心证与法定证据的张力： 考察大陆法系对法官自由心证的信任基础，以及英美法系对“可采性”的严格门槛。 非法证据排除规则的区域差异： 比较“毒树之果”原则在美国的严格适用与在其他体系中的有限或缺席，探讨排除规则背后的宪法价值排序——究竟是追求实体真实优先，还是程序合法性优先？ --- 第二部分：权力配置与程序运行的实证考察 本部分将聚焦于刑事诉讼中的关键主体——侦查机关、检察官与辩护人——的职权边界，以及程序运行的关键环节。 4. 侦查权的边界与限制：从秘密侦查到司法监督 侦查是诉讼的起点，也是权力最易滥用的阶段。 侦查主导权的分野： 详细对比检察官在大陆法系中对侦查活动的全面指挥权与英美法系中警察独立侦查、检察官事后介入的模式。 强制措施的比例原则： 比较逮捕、拘留、羁押的法定要件与期限。重点分析“预防性羁押”在不同制度下的合法性辩护，以及如何通过人身保护令（Habeas Corpus）等救济手段对过度拘押进行制衡。 现代科技侦查的法律规制： 针对窃听、数据取证、基因信息的采集等新兴侦查手段，分析各国在“隐私权”与“公共安全”之间的立法划界，以及对授权程序（如搜查令的签发标准）的严格性差异。 5. 控辩合作与权力重塑：认罪协商的全球扩散与异化 认罪协商（Plea Bargaining）已成为全球多数刑事司法体系中的重要组成部分，但其性质和影响迥异。 协商模式的类型学分析： 区分“要价式协商”（Charge Bargaining, Sentence Bargaining）与“交易式协商”。 协商机制的合法性争议： 在高度依赖协商的体系中，如何确保被告人“自由且知情”地放弃审判权？比较不同国家对协商过程的司法审查力度，防止检察官利用信息优势或超额指控进行不正当施压。 对实体公正的侵蚀： 分析协商在实践中可能导致对轻微犯罪的过度惩罚或对重大犯罪的轻易放过，探讨如何通过制度设计来保障程序外的实体正义。 6. 审判阶段的效率与公开性：简化程序与庭审的本质 本部分考察案件如何从预审走向最终判决。 快速审判（Swift Trial）的制度保障： 探讨不同法域对审判期限的规定，以及快速审判在保障被告人权利和解决积案之间的平衡。 公开审判的界限： 分析在涉及国家安全、未成年人或性侵案件中，各国如何审慎地限制公众和媒体的参与，同时确保判决的最终公开性。 替代性争议解决（ADR）在刑事领域的应用： 考察调解、修复性司法（Restorative Justice）等模式的引入，及其对传统公诉理念的冲击与补充。 --- 第三部分：人权叙事下的程序反思与未来展望 本书的最后一部分将立足于国际人权标准，对既有模式的不足进行批判性反思，并探讨刑事诉讼法在应对全球化挑战时的发展趋势。 7. 弱势群体的诉讼保障：从“辩护权”到“平等诉讼地位” 刑事诉讼的最终检验标准是它如何对待最弱势的被告人。 法律援助制度的效力评估： 比较各国公共辩护制度的资源配置与独立性。分析“有效辩护”（Effective Assistance of Counsel）的司法标准是如何在全球范围内被不断抬高的。 特殊需求群体的适应性调整： 针对精神障碍者、未成年人、语言障碍者，探讨各国在证据采纳、讯问方式、以及量刑阶段应采取的特殊程序保障措施。 贫困与司法的关联性： 考察“现金保释”制度对低收入群体的惩罚性效应，以及引入“无现金保释”或替代性保证措施的改革尝试。 8. 跨国合作与主权边界的重构：引渡、引渡后处理与国际刑事法 全球化带来的犯罪形态（如跨国有组织犯罪、网络犯罪）要求刑事诉讼制度必须突破国家主权限制。 国际司法协助的程序挑战： 分析各国在证据交换、人员引渡中的程序兼容性问题，特别是对“不引渡本国国民”原则的解释差异。 对国际刑事法院（ICC）的制度回应： 考察各国如何调整其国内程序，以满足“可审理性”（Complementarity）原则的要求，以及如何处理与国际通缉令相关的程序性冲突。 9. 结论：迈向更具包容性的刑事司法未来 本书最终将论证，没有一个刑事诉讼模式是终极的完美方案。各国必须在维护司法效率、确保实体真实与保障程序权利这三者之间，根据自身的历史文化脉络，进行持续、审慎的制度再平衡。未来的发展趋势必然是更加强调程序透明化、证据的科学化审查，以及对被告人人权叙事的深刻理解与尊重。 本书旨在为法律学者、实务工作者以及关注法治建设的读者提供一个多维度的比较分析工具，激励人们以更开阔的胸襟和更批判性的眼光，审视我们自己法律体系的优势与盲点。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对法律发展趋势有着濃厚興趣的台灣讀者，這本書的書名《中國刑事訴訟法：從比較法觀點論起》正好擊中了我的靶心。我一直覺得，單純地羅列和學習一個國家的法律條文，遠不如將其置於一個更廣闊的比較視野下來審視來得深刻。這本書的“比較法”視角，讓我覺得它很有可能帶我們走出對大陸刑事訴訟法的淺層認識。我特別想知道，本書在探討大陸的刑事訴訟結構時，是否會詳細比較其與我们台灣地区在公、检、法三机关职权划分上的差異？尤其是在侦查权力的制约和监督方面，大陆有哪些独特的制度设计？此外，对于刑事附带民事诉讼制度，这本书是否会提供跨法域的比较分析？这一制度在中国大陆的实践中具有一定的独特性，我们一直对其在保障受害者权益和促进社会和谐方面的作用感到好奇。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，特别是“从比较法观点论起”这一点，让我眼前一亮。作为在台湾学习和关注法律的人，我们深知比较法的研究方法对于理解不同法域的法律制度至关重要。大陆的刑事诉讼法体系庞大且发展迅速，要深入理解其精髓，脱离比较法视角是难以做到的。我非常期待这本书能够提供关于“毒树之果”规则在大O陆的适用情况的深入分析。这项规则在英美法系国家中是重要的证据排除依据，但大陆的实践是如何的？是否存在一些与国际通行做法不同的地方？此外，书中是否会探讨在中国大陆的刑事诉讼中，如何平衡侦查效率和人权保障？例如，在讯问嫌疑人时，如何保证其合法权利不受侵犯？这对于我们理解大陆司法公正性，具有非常重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

从书名《中国刑事诉讼法：从比较法观点论起》就能看出，这本书绝不是一本简单的法律条文汇编，它意在提供一个更具深度和广度的分析。我作为一名在台湾工作的法律从业者，长期以来都希望能够更清晰地理解大陆的刑事诉讼制度，尤其是在其改革发展过程中所面临的挑战与机遇。这本书如果能够有效地运用比较法学的方法，将大陆的刑事诉讼制度与其他主要法域（包括我们台湾地区）进行对比，那将非常有价值。我特别关注书中是否会深入探讨大陆在侦查阶段的权力约束机制，例如，侦查人员在讯问、搜查、扣押等环节的合法性如何保障？与台湾或其他国家相比，大陆在这方面有哪些独特的制度设计？此外，对于刑事诉讼中的“程序正义”的实现，书中是否有具体的案例分析和理论探讨？这包括了程序上的公正性、权利保障的充分性等，都是我们非常关心的层面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，对我们这些长期以来在台湾关注中国大陆法律发展，特别是刑事诉讼领域的读者来说，无疑是一场及时雨。长久以来，由于两岸法律体系的差异以及信息传播的局限，深入理解大陆的刑事诉讼制度，尤其是其理论根基和实践演变，一直是我们面临的挑战。这本书以“比较法观点”为切入点，这一点我个人认为非常有价值。这意味着它并非仅仅是对大陆刑事诉讼法的条文进行罗列和解释，而是会将大陆的制度置于一个更广阔的国际视角之下，与台湾自身的经验、以及一些发达的普通法系或大陆法系国家进行对比。这种方法不仅能帮助我们理解大陆法制发展的“为什么”，更能让我们从差异中看到各自的优势与不足，从而引发更深入的思考。我尤其期待书中能够详细阐述大陆法制在改革开放以来的演变过程，特别是那些对刑事诉讼程序产生深刻影响的重大修法，以及这些修法背后所蕴含的时代背景和社会需求。例如，如何看待“疑罪从无”原则在大陆的引入与实践？它与台湾的“无罪推定”原则在具体适用上有何异同？再者，书中是否会深入探讨在大陆司法实践中，证据的收集、固定、排除等环节所面临的挑战，以及如何与国际通行的证据规则相衔接？这些都是非常实际且重要的问题，希望这本书能提供一些清晰的解答和深刻的洞见。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，乍看之下，会让人觉得是一本相当学术化的著作，但“从比较法观点论起”，这个说法一下子就吸引了我。作为一个在台湾学习和关注法律的年轻人，我们一直渴望能有一个更系统、更深入的视角来理解大陆的法律体系，特别是刑事诉讼法。台湾的刑事诉讼制度在某些方面已经相当成熟，但我们深知大陆的体量和发展速度是巨大的，有很多值得我们学习和借鉴的地方。我非常期待这本书能够提供关于证据开示制度的比较分析。在我们台湾，证据开示是保障被告人诉讼权利的重要一环，但大陆在这方面的实践如何？是否存在一些与国际通行做法不同的地方？书中是否会对侦查讯问中的录音录像制度进行深入探讨？这项制度在大O陆的推行，以及其在保障人权和规范侦查行为方面的作用，都是我们非常关注的焦点。此外，对于强制措施的运用，比如羁押期限、保证书制度等，书中能否通过比较法视角，展现大陆在此方面的特色和改革方向，并与我们台湾的实践进行对比？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题“中国刑事诉讼法：从比较法观点论起”一下子就抓住了我的眼球。在台湾，我们一直非常关注中国大陆的法律发展，但受限于信息和视角，常常难以深入理解。这本书以“比较法”作为切入点，这对我来说是非常重要的。这意味着它不仅仅是对大陆法律条文的介绍，更是会提供一个分析的框架，让我们能够从更宏观的角度去理解大陆刑事诉讼制度的形成、演变及其特点。我尤其期待书中能够深入探讨“证人保护制度”在大O陆的实践。证人保护在刑事诉讼中至关重要，但我们对大陆的具体做法了解不多。书中能否进行跨法域的比较，分析大陆在这方面的优势和挑战，以及其与台湾和其他国家在此制度上的异同？此外，对于审判阶段的公开性原则，以及如何保障被告人的辩护权，书中是否会有详尽的阐述和比较分析？

评分☆☆☆☆☆

这本书名就透着一股子学术的严谨劲儿，但“从比较法观点论起”，这几个字又瞬间把我拉回现实，觉得它不光是“写给学者看的”，也一定能“讲给懂的人听”。我在台湾这边，平时接触到一些大陆的刑事案件报道，总觉得隔靴搔痒，很多细节和逻辑上的东西，我们这边理解起来总有点偏差。这本书如果能提供一个宏观的视角，把大陆的刑事诉讼法放在一个更大的框架下去解读，那就太棒了。比如，书中会不会涉及到刑事和解制度在大O陆的推行情况？这在我们台湾已经是相当成熟的制度，但我们一直很好奇它在大陆的具体落地和效果。还有，对于辩护律师在大陆的权利保障问题，这也是大家非常关心的一点。我们知道大陆在这方面有过不少讨论和改革，书中能否基于比较法，分析一下大陆的做法与英美法系、大陆法系以及我们台湾地区在此问题上的异同？比如，辩护人在侦查阶段的介入程度，讯问的旁听权，以及如何保障律师不受不当干扰等，这些都是实践中非常尖锐的问题。我特别希望能看到书中对这些问题有细致的分析，而不是流于表面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题非常吸引我，让我立刻联想到在台湾学习法律时，老师们常常强调的“比较法”的重要性。过去，我对中国大陆的刑事诉讼法了解不多，主要还是通过零散的新闻报道和一些翻译的文献，总感觉缺乏一个系统性的框架。这本书以“比较法观点”为切入点，让我看到了一个深入理解大陆刑事诉讼法门径。我特别期待书中能详细阐述大陆在反腐败斗争中，刑事诉讼程序所扮演的角色以及其特殊性。例如，是否存在一些专门针对腐败案件的特殊侦查手段或证据规则？这些与普通的刑事案件有何不同？同时，书中能否就认罪认罚从宽处理制度进行深入的比较分析？这项制度在大O陆的推行，以及其对整个刑事诉讼流程的影响，是我们非常好奇的。我们台湾的法律体系中也有类似的制度，但我们很想知道大陆的实践是如何运作的，以及它在效率和公正性之间是如何取得平衡的。

评分☆☆☆☆☆

这本书名本身就勾起了我的好奇心，尤其“从比较法观点论起”这句话，让我觉得它不仅仅是介绍中国大陆的法律条文，更是一种分析和思考的方式。我在台湾这边，平时接触到一些大陆的法律信息，总觉得像是隔着一层纱，很多东西理解起来不那么顺畅。这本书如果能通过比较，把大陆的刑事诉讼法置于一个更广阔的国际视角下，那对我来说是极大的帮助。我尤其期待书中对“非法证据排除规则”的深入剖析。大陆在这方面的发展和实践，与台湾以及英美法系国家相比，有什么特别之处？例如，在证据收集过程中，如何界定“非法”？有哪些机制可以防止非法证据的出现？再者，书中是否会探讨在大陆刑事诉讼中，对于被告人获得及时有效的法律援助的保障情况？这在我们台湾是极为重视的一环，我很想知道大陆在这方面是如何做的，以及与我们之间的差异。

评分☆☆☆☆☆

作为一个长期关注两岸法律动态的普通读者，我一直觉得大陆的刑事诉讼法发展非常迅速，而且很多地方都充满了戏剧性。每次看到相关的资讯，都觉得像是隔着一层迷雾。这本书的出现，特别是“比较法”这个标签，让我觉得非常振奋。它暗示了这本书不仅仅是介绍大陆的法律条文，更会提供一个思考的框架，让我们能够站在更高的层面去理解大陆刑事诉讼制度的形成和演变。我特别想知道，书中是如何处理“中国特色社会主义法律体系”与国际通行的刑事诉讼原则之间的张力的。例如，在人权保障方面，大陆是如何平衡国家安全和社会秩序的需求，以及如何将其刑事诉讼制度与国际人权公约的精神相契合的？书中有没有就公、检、法在刑事诉讼中的权力配置和制约机制，进行跨法域的比较分析？尤其是在证据规则方面，大陆是如何借鉴和吸收国际经验，同时又保持自身特色的？例如，在非法证据排除规则上，大陆的实践与台湾以及英美法系国家有什么显著的不同？这对于我们理解大陆司法公正性的评价，至关重要。