不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 现金给付
• 老人照顾
• 社区护理
• 英国
• 社会福利
• 养老保障
• 长期照护
• 福利制度
• 高龄化社会
• 政策研究

　　自2000年2月起，英国已经开始针对接受社区照顾服务的老人，实施现金给付方案。但是，很多人质疑到底老人会不会想要使用现金给付？或是老人有没有能力处理现金给付？等问题，而且到目前为止，老人使用现金给付方案的人数还很少。

　　本书作者针对老人、地方政府照顾经理人以及现金给付支持性服务工作人员进行访谈研究，尝试了解老人如何运用现金给付，以及老人如何让这个方案适用。本书同时着眼于现金给付支持性服务以及地方政府照顾经理人的角色，看他们如何让现金给付成为老人的一种可能选择。本书难得之处在于反应出老人的第一手经验与看法。

　　本书重点包括：

　　．现金给付对老人有什么好处
　　．一群少数族裔老人使用现金给付的经验
　　．照顾经理人的观点
　　．现金给付支持性服务的角色
　　．地方政府针对支持性服务的财源

　　本书对于地方政府社政部门的主管、督导和社工人员非常具有参考价值，也是教育社工人员、照顾经理人以及支持性服务工作人员重要的教材。

　　本书作者Heather Clark（海瑟．克拉克）是英国凯撤司特大学社会研究学院社会学暨社会政策学系资深教师。她在老人相关研究方面经历丰富，她的其他重要着作包括：Going home: Older people leaving hospital（老人出院回家）; "That bit of help": the high value of low level preventative services for older people（高效能的老人低密度预防性服务）; Piloting choice and control for older people （促进老人选择与掌控权的实验方案）等。

　　另两位作者Helen Gough（海伦．古夫）在英国凯撤司特大学社会研究学院担助理研究员。Ann MacFarlane（安．麦克法蓝）是独立的「身心障碍者生活品质」顾问，主要专门领域包括身心障碍者独立生活，以及其他各种年龄层身心障碍者的权利事项。

聚焦社会福利：当代欧洲模式的探索与反思 本书旨在深入剖析当代欧洲主要国家在社会福利体系转型与老龄化挑战中所采取的改革路径、制度设计及其社会影响。 面对全球性的经济波动、人口结构变化以及对个人责任与国家保障之间平衡的持续探讨，欧洲各国不再墨守成规，而是积极寻求更具可持续性、更有效率的福利模式。本书并非简单地罗列各国政策，而是力求从历史脉络、意识形态冲突、财政压力与社会公平的张力中，提炼出不同福利国家范式的核心特征及其面临的困境。 全书结构围绕几个关键主题展开：一、福利制度的再定义：从“安全网”到“社会投资”的范式转移；二、老龄化冲击下的养老金与医疗保障体系重构；三、劳动力市场改革与福利挂钩的复杂性；四、区域差异与跨国比较的视角。 第一部分：福利国家在十字路口——欧洲模式的内在张力 本部分首先回顾了二战后欧洲福利国家的黄金时代及其在1970年代石油危机后面临的首次系统性挑战。我们将探讨“去工业化”对传统工人阶级福利保障的侵蚀，以及“福利依赖”指控引发的去福利化（Deficit Spending）思潮的兴起。 核心章节聚焦于“社会投资国家”（Social Investment State）的理论与实践。 这一概念挑战了传统的再分配模型，强调将资源投入到人力资本的积累——如早期教育、终身学习和积极老龄化项目——以期在长期内提高经济竞争力并减少对被动福利的依赖。我们详细考察了瑞典、丹麦等北欧国家如何尝试在保持高水平社会保障的同时，通过灵活的就业政策（如“弹性保障”Flexicurity）来适应全球化竞争。然而，本书也批判性地分析了“社会投资”模式在实施中遇到的瓶颈：例如，公共投资回报率的争议，以及对低技能劳动者再就业支持的不足。 此外，本部分深入分析了福利公平性的辩论。随着移民人口的增加和非标准雇佣形式的普及，传统基于雇佣关系建立的社会保险制度面临结构性失灵。我们考察了法国和德国如何试图通过扩大社会保险的覆盖面，纳入更多自雇人士和临时工，以应对“工作贫困”现象。重点讨论了关于“普遍主义”（Universalism）与“选择性”（Selectivity）的持续争论，即福利的提供应基于公民身份的普遍权利，还是应严格针对特定需求的群体。 第二部分：人口结构的地震——欧洲养老保障的系统性调整 老龄化是欧洲社会共同面临的“慢动作危机”。本书的第二部分将焦点集中于养老金体系的改革。我们详尽比较了三种主要的改革路径： 1. 现收现付制（Pay-As-You-Go, PAYG）的参数调整： 考察了意大利和西班牙等南欧国家为应对公共债务危机而采取的延迟退休年龄、提高缴费年限和降低替代率的措施。本书通过定量分析，揭示了这些刚性调整对年轻一代和女性劳动者收入预期的深远影响。 2. 多支柱体系的强化： 分析了荷兰和瑞士如何通过发展强制性或半强制性的职业养老金和个人储蓄（第二、三支柱）来减轻公共养老金（第一支柱）的压力。我们探讨了这些补充性计划在投资管理、监管框架以及如何确保其与公共福利的衔接方面所面临的挑战，特别是金融市场波动对退休储蓄的潜在风险。 3. 长期护理的制度化难题： 鉴于失能和失智老人的快速增长，本书专门开辟章节探讨了长期护理保障（Long-Term Care, LTC）的供给侧和资金筹集问题。不同于有明确现金给付的养老金，LTC的提供往往涉及复杂的医疗、社会和家庭服务网络。我们比较了德国的社会护理保险制度（Soziale Pflegeversicherung）的运作模式，以及法国和英国在公私合作框架下试图整合服务的努力，并分析了其在专业护理人员短缺和照护质量控制方面的结构性缺陷。 第三部分：福利与劳动的联姻——激活公民的责任 当代欧洲福利改革的核心理念之一是“工作优先”原则。本部分深入探讨了“积极劳动力市场政策”（Active Labour Market Policies, ALMPs）在激活长期失业者、残障人士和老年劳动者方面的尝试。 重点案例分析： 我们细致审视了2000年后法国和德国推行的“工作激励”改革，这些改革往往伴随着对失业救济金发放条件的收紧和对求职行为的更严格监控。本书评估了这些政策在提高就业率方面的短期成效，同时也对其社会伦理影响提出了质疑：当社会保障的获取权与公民的“积极履行社会义务”挂钩时，谁来界定“愿意工作”与“不能工作”的界限？ 此外，本书关注了“福利资格的条件化”（Conditionality）趋势。在许多国家，社会援助（非缴费型福利）的领取越来越要求接受职业培训、语言课程或社会融入计划。这种模式的初衷在于促进社会融合和经济参与，但其负面效应——如对弱势群体进行污名化、程序复杂性导致福利覆盖率下降——也得到了充分的揭示。 第四部分：比较的启示与未来的路径选择 最后一部分将全书的分析汇聚于跨国比较的框架下，以期为理解欧洲福利体系的未来走向提供更广阔的视野。 我们运用“社会开支结构”（Social Expenditure Structure）的分析工具，对比了斯堪的纳维亚模式、大陆型模式（德国、法国）以及盎格鲁-撒克逊模式在应对高福利成本和低增长环境下的韧性差异。例如，我们考察了爱尔兰和波兰等东欧新成员国如何在快速经济发展的同时，建立起适应其特定劳动力市场结构的福利体系，以及这些新兴模式如何受到欧盟宏观经济治理框架的影响。 本书的结论部分并不提供简单的药方，而是强调欧洲福利国家正处于一个充满不确定性的重塑阶段。 任何单一的、一劳永逸的解决方案都不存在。未来的成功将取决于各国能否在保持社会团结、应对财政可持续性、并有效吸收技术变革（如数字化对就业和收入分配的影响）之间，找到新的、动态的平衡点。本书旨在为政策制定者、社会学者和关注欧洲社会走向的读者提供一个既扎实又具有批判性的分析框架。

序 v

1. 概论 1

2. 政策脉络 5
现金给付的前趋 6
现金给付与老人 8
公平使用照顾服务（FACS） 9
黑人及少数族裔老人 10
地方政府的议题 11
有意愿而且有能力 11
现金给付支持性服务的重要性 12

3. 研究 15
老人受访者 15
地方政府 16
现金给付以及支持性服务的财源 20

4. 了解及选择现金给付 23
获得现金给付相关资料 23
选择现金给付 24
地方政府现金给付方案必须谘询老人之意见 27

5. 运用现金给付僱请个人服务员 29
聘雇亲人的限制 32
推荐信和面试 33
工作许可 34
管理个人服务员 35

6. 运用现金给付购买服务 39

7. 现金给付使用之限制与弹性 41
「健康照顾」vs.「社会照顾」之需求 44

8. 现金的管理 47
现金的管理 48
变动的费率 49
独立生活93基金 49

9. 符合行政和财务的要求 51
银行帐户 51
税金、国家保险和雇主责任保险 52
书面作业的管理 53

10.现金给付对老人的价值 55

11.年龄差别 59
由成人服务到老人服务 59
日间中心和假期 61

12.独立生活 63
选择和掌控权 63
照顾还是个人助理？ 65

13.照顾经理人的观点 67
照顾经理人对现金给付优点的观点 67
增加现金给付的使用 70
照顾经理人有关现金给付的知识 72
和现金给付支持性服务接触的重要性 73
与第一线照顾经理人维持关系的重要性 75
时间限制 77
把社区照顾评估转化为有弹性的现金给付计画 78
老人案主和年轻案主之间的不平等 81
改变照顾经理的文化 82

14.支持性服务对老人使用现金给付的重要性 85
帮忙召募 85
管理和现金给付有关的财务及行政任务 87
可获得的、个人化的服务 87
资讯 88
老年现金给付使用者的训练 90
同侪支持和老人的投入 91

15.支持性服务的财源 93
支持性服务对地方政府的价值 95
独立型或是政府部门内的支持性服务？ 96

16.结论 99

附录：方法论 107

参考书目 111

索引 115

前言

　　1996年社区照顾（现金给付）法授权给地方政府针对一些需要社区照顾服务的人提供「现金给付」而不直接提供服务。1997年当法案刚开始实施时，它的范围限缩在18岁至65岁间的服务使用者，但随后就不断地扩大到包含65岁以上、16-17岁的未成年人、16岁以上的非正式照顾者以及有身心障碍子女的父母。更进一步，现金给付原本只是被动性地提供给地方政府的一种选择，但2003年四月起则规定地方政府有责任提供现金给付给所有符合资格的人选择。

　　政府视现金给付为提升案主独立、选择权和掌控权、生活品质及社会融入的一种重要方法。目前在英国有超过1000名老人接受现金给付，却很少人了解有关使用者的经验，许多人对老人想不想或能不能好好运用现金给付都存着怀疑的态度。

　　这份报告访问了41位领有现金给付的老人、12个照顾管理团队、五位资深管理者和三个支持性服务单位；研究在三个地方政府辖区执行。这份研究企图探索老人如何使用现金给付制度，以及地方政府的照顾管理团队及现金给付支持性服务工作者如何让现金给付对老人更好用。

发现及重点讯息

　　● 现金给付对老人的好处包括生活品质提升、更高的动机和感觉更快乐。他们的社会、情绪和身体健康都有正向的改变。他们更享受生活并且觉得更放松、更能替自己做些什么。

　　● 现金给付让一些少数族裔（Somali）老人获得与他们文化相符的个人服务员（personal assistants, PAs）。财务服务则帮忙这些老人处理银行帐户和现金给付申请所要求的一些财务和行政手续，使这些老人能突破语言和不识字的障碍而使用到现金给付。

　　● 老人家反应充分而及时的资讯对现金给付的使用者而言非常重要，他们建议使用全国和地方性的广播，并在住宅区、活动地点和社区中心等地方宣传现金给付。

　　● 大多数老人运用现金给付来雇用个人服务员。能将过去所拥有的职场和生活经验转换运用的老人，通常都能成功地管理个人服务员。但个人服务员不容易找到，老人们希望支持性服务单位能协助整理和提供可能受雇的个人服务员名单。

　　● 有些老人使用个人服务员来协助参与社交或休闲活动，以及发展出有选择性的喘息服务。由于这些服务很少被包含在他们的照顾计画中，老人必须很有创意地使用他们的服务时间，并自己负担一些额外的费用。

　　● 健康主管当局并未参加现金给付方案，所以老人无法运用现金给付购买健康相关服务，例如复健和足部治疗。老人觉得这一点十分可笑，因为这些服务对他们的健康和活动力太重要了。他们也会用个人服务员来满足一些此类的需求。

　　● 符合检查和行政手续是使用者觉得最困难的一点，在这些方面他们持续性地需要支持性服务的协助。

　　● 当使用者到了65岁时，他们在社交和休闲资源使用时就遇到新的限制，这显示出对于老年生活方式的歧见及其所造成的影响。

　　● 老人不得申请「独立生活93基金」是有歧视性的规定，这个规定忽视了有身心障碍的老人其实面对更大的花费。

　　● 没有任何伴侣或其他非正式照顾者因为他们自身的需要而获得现金给付。照顾管理团队成员对「2000照顾者及身心障碍子女法」提供的项目所知甚少，而该法的使用条件也规定不提供一些轻度的服务工作，例如家务协助，而这些正是非正式照顾者所需要的。

　　● 照顾管理团队还未能将现金给付纳入他们的工作文化中，但他们承诺会改变。

　　● 要达到工作文化的改变，照顾经理人需要具备足够的知识，他们的直属长官要能支持鼓励，要有时间能发挥创意的思考和工作，还要清楚地了解支持性服务的重要角色。和支持性服务协力工作能有效增加照顾经理人的知识和信心。

　　● 把社区照顾评估转换成现金给付配套，而又不损害让案主拥有掌控感的弹性作法是现金给付成功的关键。但照顾经理人的角色常面临不同要求的张力，一方面必须遵守相关规定和地方的财务限制，另一方面必须确保现金给付配套中保有充分的弹性，使案主能用现金给付来满足一些个人生活照顾以外的需求。

　　● 成功的照顾经理人表示能看到现金给付带给案主更高的生活掌控感而且更快乐，就是他们工作成就感的来源。

　　● 现金给付支持性服务在老人使用现金给付上扮演关键性的角色。

　　● 究竟有多少预算做现金给付的支持性服务之用，有时是依据往例或预算的限度，而不是有策略性的决定，也未能照顾到不同案主群的不同需求。政府未能提供清楚的准则造成各地方的作法分歧，不但预算编列不同、在现金给付案主可获得的支持程度和时间长短方面也有差异。

评分☆☆☆☆☆

这本《不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾》的书名，初读之下，确实带着一股子精打细算、效益最大化的实用主义色彩，但仔细品味，又似乎蕴含着更深的哲学思考。我尤其对“保本”与“红利”的并置感到好奇，这似乎在暗示一种平衡，一种在保障基本需求（保本）之上，还能创造附加价值（红利）的智慧。 对于英国的社会福利体系，我一直抱着一种复杂的情感。一方面，我承认其在历史发展中积累的经验和体系的成熟度，但另一方面，我也时常在新闻中看到关于其财政压力、效率低下等方面的讨论。因此，当看到“现金给付制度”这个词时，我的脑海中立刻闪过一些疑问。这个制度究竟是如何运作的？它是否像一些福利体系那样，被诟病为“养懒汉”？或者，它真的能像标题所说的那样，带来“红利”？ 而“老人社区照顾”则是我一直关注的重点。在许多国家，随着家庭结构的变化和城市化进程的加速，传统的家庭养老模式正面临巨大挑战。机构养老虽然是一种选择，但其高昂的费用和可能带来的疏离感，也让不少人望而却步。因此，社区照顾，这一更加贴近生活、更具人情味的模式，自然成为研究的焦点。我希望能在这本书中了解到，英国的社区照顾是如何具体实现的，它在地理空间上如何定义，在服务内容上如何设计，又在人际关系上如何构建。 我特别期待书中能够深入剖析“现金给付制度”与“老人社区照顾”之间的内在联系。这两者之间是否是相辅相成的关系？现金给付是否为社区照顾提供了经济上的支撑，使得老年人能够更自主地选择所需的服务？抑或是，社区照顾的蓬勃发展，也反过来促进了现金给付制度的有效利用和价值实现？我希望作者能够用翔实的论据和生动的案例，解答这些我心中的疑问，描绘出一幅英国老年人晚年生活的真实图景。 这本书的标题，就像是一句引人入胜的谜语，让我迫不及待地想去揭开它隐藏的答案。它不仅仅关乎一项具体的社会制度，更关乎人类如何以更智慧、更人性化的方式，来面对生命中不可避免的老龄化阶段，并在其中寻求尊严与幸福。

评分☆☆☆☆☆

《不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾》这个书名，给我的第一印象是严谨的学术研究，同时又透露着一丝人文关怀。它似乎在用一种经济学的视角，来审视社会福利的投入与产出，特别是针对老年群体。 我一直对欧洲福利国家的模式感到好奇，而英国作为其中的重要代表，其在老年照顾方面的探索，尤其值得关注。标题中的“现金给付制度”让我联想到，或许这本书会探讨将直接的物质援助转化为资金，让老年人自行支配，以此来提升他们的自主权和生活品质。我非常想知道，这种模式在英国是如何被设计和执行的，它是否能够真正实现“保本”，也就是满足老年人的基本生活需求，并且在此基础上，还能催生出“红利”，这种“红利”究竟是指经济上的增值，还是生活满意度的提升，甚至是社区参与度的增加？ 而“老人社区照顾”这个概念，对我来说，恰恰是解决当前社会老龄化困境的一条重要出路。不同于传统的养老机构，社区照顾更加强调就近、便捷和熟悉的环境。我希望这本书能够深入分析英国在推广社区照顾方面所做的努力，包括如何构建社区服务网络，如何整合社区资源，如何动员家庭和邻里力量，以及最重要的，现金给付制度在其中扮演了怎样的角色，它又是如何赋能社区照顾的实施的？ 我对书中可能出现的案例研究充满了期待。我希望作者能够呈现一些具体的、有代表性的英国老年人社区生活场景，通过这些案例，我能够更清晰地理解现金给付制度如何影响了老年人的日常生活选择，以及社区照顾又是如何为他们提供了更人性化、更个性化的支持。是否会有一些关于老年人如何利用现金给付来购买定制化服务，例如家政、医疗、康复，甚至是一些娱乐休闲活动的故事？ 这本书的名字，似乎在向我们抛出一个问题：如何在保障老年人基本尊严与需求的同时，让他们享受到更有品质、更丰富多彩的晚年生活？我希望通过阅读这本书，能够对英国在这一领域的创新实践有更深层次的理解，并从中获得一些关于如何构建更具包容性和支持性的老年社区的启示。

评分☆☆☆☆☆

《不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾》这个书名，乍一听，似乎在谈论一种精明的财务策略，但深入思考，却能品味出其中蕴含的社会关怀和前瞻性。它似乎在传递一个信息：在保障老年人的基本生活需求（保本）之外，我们还可以挖掘出更多价值，提升他们的生活品质（红利）。 我一直对福利国家的运作模式抱有极大的兴趣，尤其关注那些能够实现可持续发展且真正惠及民生的制度设计。标题中的“现金给付制度”立刻引起了我的注意，这让我联想到，英国或许正在探索一种更加灵活和个体化的福利发放方式，将传统的实物或服务供给，转化为更具购买力的现金，从而赋予老年人更大的自主权。我迫切地想知道，这种“现金给付”是如何被界定和实施的？它是否真的能够实现“保本”，即满足老年人最基本的生活开销，同时又能激发“红利”，这种“红利”又体现在哪些方面？是指经济上的增值，还是更深层次的，如精神愉悦、社会参与的增加？ 而“老人社区照顾”这一概念，对我而言，则代表着一种更加贴近生活、更加充满人情味的养老模式。我一直认为，理想的晚年生活，不应是孤立的，而应是与社区紧密相连的。我希望这本书能详细阐述英国在构建和推广老人社区照顾体系方面的经验，包括如何组织社区资源，如何动员社会力量，以及最重要的，现金给付制度在其中扮演着何种关键角色。它是否能够为社区照顾提供坚实的经济基础，并促进老年人更自主地选择和获取所需的社区服务？ 我对书中可能涉及的案例研究充满期待。我希望作者能够通过详实的调研和分析，为我们描绘出英国老年人在社区照顾中的真实生活图景。我渴望了解，现金给付制度是如何具体地改变了他们的生活方式，让他们能够更灵活地安排日常起居，更积极地参与社区活动，从而提升他们的生活满意度和幸福感。同时，我也希望能看到，这种模式在面临现实挑战时，是如何应对和调整的。 总而言之，这本书的标题，就像是一扇窗，让我窥见了英国在应对老龄化社会挑战方面的一种创新尝试。它让我思考，如何能够在保障基本福利的同时，激发个体和社会更大的活力，为老年人创造一个既有尊严又充满活力的晚年。

评分☆☆☆☆☆

看到《不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾》这个书名，我脑海中立刻勾勒出了一幅画面：一群英国的老年人，在熟悉的社区里，依靠着一项精妙的福利制度，既能确保基本生活无虞，又能为自己的晚年生活增添色彩和活力。 我一直对一些国家在社会保障体系上的创新颇为关注，尤其是那些能够兼顾效率和人性的改革。标题中的“现金给付制度”立刻吸引了我，因为它暗示了一种不同于传统“大锅饭”式的福利发放方式。我非常好奇，这种“现金给付”是否意味着更多的个人选择权和自主性？它如何能够在保障老年人最基本的生活需求，也就是“保本”的基础上，还能让他们享受到“红利”？这里的“红利”究竟是指经济上的收益，还是更广泛的，比如精神上的满足，社会参与度的提高，甚至是健康状况的改善？ “老人社区照顾”这个词语，更是触动了我内心深处对于老年生活的一种理想状态。我设想，它一定是一种更加人性化、更加贴近生活的养老模式，区别于冰冷的养老院，更强调家庭、邻里和社区的支持。我希望能在这本书中了解到，英国是如何构建和运作其老人社区照顾体系的，它又与现金给付制度之间存在着怎样的联系？现金是否是驱动社区照顾发展的重要引擎？它是否能够让老年人更便捷地获得所需的照顾服务，并促进社区资源的优化配置？ 我期待书中能有详实的案例分析，通过生动的故事和数据，展现英国老年人真实的社区生活场景。我希望能够看到，现金给付制度是如何具体地改变了老年人的晚年生活，让他们能够更自主地安排自己的日常，更积极地参与社区活动，从而提升他们的幸福感和生活质量。同时，我也想了解，这种模式在实践中是否会面临挑战，比如资金的可持续性，服务质量的监管，以及如何避免新的不平等现象的出现。 这本书的标题，着实是一剂“催化剂”，激发了我对英国在养老领域的探索产生浓厚的兴趣。它让我看到，在应对老龄化这一全球性挑战时，或许存在着比我们传统认知更为灵活和创新的解决方案，而这其中，“保本”与“红利”的平衡，以及社区的力量，显得尤为重要。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《不只保本 还有红利：英国现金给付制度与老人社区照顾》瞬间抓住了我的眼球，让我对内容产生了浓厚的兴趣。我本身就对社会福利制度和老年人护理领域有着深切的关注，尤其是对于英式模式的探索，更让我觉得眼前一亮。 我一直认为，在人口老龄化日益严峻的当下，如何为老年人提供既有尊严又可持续的照顾，是每一个社会都必须面对的重大课题。而“现金给付制度”这一提法，更是让我联想到了一些关于权力下放、个人选择以及市场化运作的可能性。我非常好奇，英国的这一制度究竟是如何在保障老年人基本生活需求的同时，又能激发“红利”的，这种“红利”究竟是指经济上的回报，还是更深层次的精神满足，抑或是社区活力的提升？ 而且，“社区照顾”这个词组也让我产生了诸多遐想。它暗示了一种区别于传统机构式养老的模式，更加注重家庭、邻里和社会的支持网络。我特别想知道，在英国，社区照顾是如何具体实践的？是依靠政府主导的社区服务中心，还是鼓励民间组织和志愿者的参与？现金给付制度是否能够有效地促进社区资源的整合和利用，从而为老年人构建一个更加温馨、互助的晚年生活环境？ 我对书中可能涉及的案例分析充满了期待。我想象着书中会详细阐述几个典型的英国老人社区照顾案例，或许会涉及不同地区、不同经济背景下的老年人群体。通过这些案例，我希望能更直观地理解现金给付制度在实际运行中遇到的挑战和取得的成效，以及它如何影响了老年人的日常生活、健康状况和精神面貌。 总而言之，这本书的标题预示着它将深入探讨英国在应对老龄化挑战方面所做的创新尝试，特别是现金给付制度在老人社区照顾中的作用。我渴望通过阅读这本书，获得对这一领域的深刻洞见，或许还能从中找到一些启发，思考如何在我们的社会中借鉴和发展类似的模式，为我们的长辈们创造更好的晚年生活。