具体描述
世上各洲大陆附近的较大岛屿，总是与各洲大陆间存在复杂的历史纠葛，例如北美洲大陆东南的「古巴」、南美洲大陆东南的「福克兰群岛」、非洲大陆东南的「马达加斯加」、印度次大陆东南的「钖兰」，以及澳洲大陆东南的「纽西兰」等。这些海岛，虽然位于大陆的边缘，即使有大量来自大陆的移民，其命运却是属于海洋，注定要发展出与大陆不同的文化与社会。这点，完全适用于亚洲大陆东南的台湾。
本书站在全球地缘政治的高度，精要地叙述历代各国分合的历史演变，然后以此为架构，析论近百年来「台湾独立建国运动」的各种理论、组织与活动，从日治时代最初的「六三法案撤废运动」、林献堂的「台湾议会设置运动」、蒋渭水的「台湾民众党」，到战后廖文毅的「台湾共和国临时政府」、海外的「台湾独立联盟」及岛内的「民主进步党」等，说明这些运动团体如何在当时的国际情势及岛内生态下进行政治思考，后续接棒者又如何一步步朝更切合台湾人利益的方向修正改进。
释迦牟尼说，只要一个国家的人民团结，经常举行国会，没有专制、不公平的法律，允许信仰自由，又尊重妇女、敬老爱贤，那么，他们是无法被征服的。释迦的智慧，恰与本书的结论若合符节：以台湾的地理位置、当前国际形势的发展，只要我们循着正确的理论行动，台湾建国必定成功！
作者简介
姚嘉文
一九三八年生，彰化县人。台湾大学法律系及法律研究所毕业，美国加州柏克莱大学研究。
曾任考试院院长（2002 ~ 2008）。现为清华大学、海洋大学及辅仁大学等校兼任副教授，台湾国家联盟总召集人（2008 ~ ）。
一九七九年因美丽岛事件被捕，黑牢七年苦心孤诣完成七部长篇历史小说《台湾七色记》，其中《黄虎印》更多达1168页，堪称台湾史上仅见最大部头的历史小说，并被改编成歌仔戏于国家戏剧院上演。近作有《风吹美丽岛》（2008．前卫）、《九号任务》（2008．草根），创作力惊人，令政坛、文坛刮目相看。2009年，以《台湾七色记》荣获第32届吴三连文学奖。此外，另着有法政、历史、文学着作二十余部。
著者信息
图书目录
序
前 言 台湾要建国
第一章 建国运动是世界潮流
第二章 国家分合的历史观
第三章 台湾建国理论的发展
第四章 台湾建国方略
第五章 台湾与中国
第六章 进化台湾国
结 语 潮流情势，台湾建国必成
图书序言
（一）美国潘恩的「常识」推动建国
公元一七七五年，北美十三州爆发对英国的反抗战争，史称「美国独立战争」。北美十三州人民虽然反抗英国统治者，与英国驻军作战，但北美十三州的未来究竟如何？是只要求英国伦敦政府改善其殖民地政策，给予殖民地更多的自治权呢？还是自己宣布独立，建立一个新的国家呢？北美十三州内部仍有不同意见。甚多反抗军官兵，甚至统帅华盛顿将军，对北美十三州是否要脱离英国，不再效忠英王乔治第六，仍犹疑不决。
时有记者出身的汤玛斯潘恩（Thomas Paine），在一七七六年一月发表「常识」（Common Sense）一书，说出脱离英国独立建国的主张与理由。他在书中说明天赋人权，人生而平等，强调美洲应该自主独立。其书风行一时，影响所及，各州人民渐渐赞成独立建国。「常识」一书确定及坚定了反抗军官兵及北美十三州人民的「独立建国」的立场，对美国的独立，功劳甚大。一七七六年北美十三州代表终于发表有名的「独立宣言」，建立了新国家。
潘恩在书中说：
「有人说，英国是祖国，是我们的父母。其实，欧洲，而不是英国，才是北美的父母之邦。
「这个新世界曾经成为欧洲各地受迫害的，酷爱公民自由与宗教自由的人士的避难所。他们逃到这里来，并不是要逃出母亲温柔的怀抱，而是要躲避魔鬼暴虐。把第一批移民逐出乡里的那种暴政，还在追逐着他们的后代……
「既然抵抗才有效力，那么为了上帝，让我们达到最后的分离，不要让下一代的人，再遭受屈辱的毫无意义的父子关系名义下趋于灭亡。……
「英国属于欧洲，北美属于他自己……
「组织我们自己的政府，乃是我们天赋的权利。当一个人认真考虑到世界的动盪时，他就会深深地相信，我们尽力以冷静审慎的态度来组织我们自己的政权形式，要比把这样一个重大问题交给时间和机会去支配，来得无限的聪明与安全。……」
（二）甘地的「自治论」推动印度独立
二十世纪初，印度人民不满英国的殖民统治，纷纷进行抗议运动，但对如何提出政治主张，各方并不一致。印度独立运动领袖，圣雄甘地（Mohandas Gandhi）在一九○九年发表「印度自治论」一书，阐述争取印度独立自主的思想。
甘地在英国伦敦求学及在南非工作期间，不断鼓吹殖民地自治的理论。一九○七年他前往伦敦陈情无获，自伦敦回南非时，途中写了一部三万字的文稿，名为「印度自治论」。书中甘地提出了他自己独特的「自治」观。他认为，英国的殖民统治已使印度精神退化，经济衰败，政治屈辱，个人贫困，因而道德崩坏，但英国人多受自己的商业观念影响，不会主动改变这种情况。
他认为：
「印度唯一的出路是自己起而争取自治。」
甘地所讲的这种「自治」，不仅是政治自由，还包括人的精神完善和社会协和。两者紧急相联，互相协调。
如何达到这一目的？甘地认为「暴力」不能拯救印度，他的文化需要用不同的，高超的自卫武器，即以「爱」的福音代替「仇恨」，以「自我牺牲」代替「暴力」，以「灵魂」的力量代替「野蛮」。
这就是他后来所倡导的「真理」与「非暴力」、「不合作」的运动理论。
实现印度「自治」，是甘地当时为真理奋斗的口号及公开目标。他实际上是用这一观念与理论，去反对英国的殖民制度，以脱离英国的统治，以恢复印度的独立。
甘地「印度自治论」书中宣扬的「非暴力主义」，是依据印度当时特有的社会、宗教、政治及文化，创造出来的政治运动理论，深为印度人民所认同，成为未来印度独立运动的基本理论。
（三）「台湾民族常识」
由一群台湾的教授创设及领导的「台湾国民会议」，于二○○九年七月发表「台湾民族常识」一书，模仿美国独立革命时，潘恩发表「常识」一书之用意，提供每一个台湾人在追求独立建国的全民革命过程中，应该具备的常识。内容包括：「台湾的危机」，「中华民国不具合法性」，「独立建国的革命的模式」，「台湾民族主义」，「台湾社会的主要矛盾」，「影响台湾革命的外力」，「斗争敌人的方法」，「处理内部矛盾的原则」，「实践台湾的独立与建国」。
这书由刘重义博士执笔。「台湾国民会议」期待本书能像美国当年潘恩的「常识」一样，鼓舞台湾人民正视台湾的危机，回归基本的理念常识。使台湾人及本土社团能够有效地凝聚共识，促成团结。使台湾能够独立建国成为真正属于台湾人的国家。
（四）「理论」「组织」与「活动」
任何国家从事建国运动时，或进行革命工作之先，都需要有一套建国与革命理论，作为建国工作及革命运动依据。
「理论」、「组织」与「活动」是任何政治运动所应具备的三要素。「理论」是「组织」的灵魂基础，「组织」是「活动」的力量来源，「活动」使「理论」得以传播，「组织」得以发展。三者缺一不可。
「台湾独立建国运动」，需要有健全的「理论」基础。在各个不同时期，建国「理论」会有不同的面相，但基本理论应只有一个。
至今六十年间，推动「台湾独立建国运动」的伟大人民，在不同的时期，在不同的场合，提出许多不同的理论。这些理论的发展，是「台湾独立建国」运动的经验，不但有历史的价值，也是未来运动的重要参考指针。
本书就数十年来，各界对「台湾独立建国运动」提出的理论，加上作者本人数十年来对「台湾独立建国」许多主张，整理成册，名为「台湾建国论」。书中有系统的说明「台湾独立建国运动」发展经过及面临的各种问题，可引导海内外台湾人推动建国运动走向正确的方向，使我们的建国目标，早日完成。
（五）建国需要正确的理论
台湾进行「独立建国运动」，常常担心国际阻止或外国入侵。其实如今国际关系复杂，任何一国不可能单纯以武力征服他国。任何武力行动，都会牵动国际势力的平衡，引起国际干涉。推动「台湾独立建国运动」，必须内能唤起民众，团结国人，外能因应时势，说服国际。军事方面则必须能有自卫能力。古人说：「大国有征伐之兵，小国有防御之固」（《管子》书中引吴臣之语，见《资治通鑑》）。如此，则不必过分担心运动的困难。
印度有一传说。古代印度的「摩揭陀国」之王，计画进攻另一部落「范吉安斯」，派了一个使者去求教于佛教始祖释迦牟尼，说：
「先生，我们的国王想去攻打『范吉安斯』人，您觉得可以吗？」
释迦牟尼反问使者说：
「你知道吗？『范吉安斯』人是不是经常的举行国会，而且是很团结的呢？」
使者回答：
「先生，是的。他们很团结，而且经常举行全民会议。」
「那么我告诉你」，释迦牟尼说：「如果『范吉安斯』人很团结，而且经常举行国会；如果他们没有不公平的法律，没有专制；如果他们在自己选出的领袖指导下精诚团结；如果他们敬老爱贤；如果他们尊敬妇女；如果他们容许宗教的信仰自由；如果他们是这样的昌盛安定，那么他们是不会被征服的。……你去这样告诉你们的国王吧！」（引自吴俊才《印度独立与中印关系》P174）。
释迦牟尼的智慧与印度的经验，可以启示我们，也可以在台湾进行「独立建国运动」时，给我们鼓励与教训。
前言
台湾要建国
公元一九○九年，中国维新运动学者梁启超访问日本，在东京时台湾人领袖林献堂等人前往求见，请教台湾政治运动问题。梁启超回答他们说：
「三十年内，中国绝无能力可以救援你们，最好效爱尔兰之抗英……勾结英朝野，渐得放松压力，继而获得参政权，也就得与英人分庭抗礼了。」
几年以后，中国革命成功，一九一三年时，中国革命元勋戴天仇到东京访问，林献堂前往求见，痛陈台湾人民处境的惨状，求助中国协助。戴天仇也告诉他说：
「中国现在因为袁世凯行将窃国，帝制自为，为致力讨袁，无暇他顾，灭袁以后，仍须一番整顿。所以十年内无法帮助台湾人……」
台湾自郑成功开始，一直有独立自主及建国自立的思想。但是自一八九五年「台湾民主国」失败以后以及因国际形势缺乏建国条件，因此建国的主张无从发展，台湾社会只能先追求内部民主改革。林献堂等人当时不能预见台湾何时可能脱离日本掌握，中国方面也从未想及有无可能「再取」台湾。在这种情形之下，台湾只能追求民主改革，中国也无多用心于台湾。毛泽东在一九三八年时，曾经说过：
「如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义的枷锁，我们热烈支持他们争取独立的战斗。这一点同样适用于台湾。」
第二次世界大战后，情势改观。一九五一年「旧金山对日和平条约」签订后，日本在法律上放弃了台湾主权，台湾脱离日本。入台佔据的蒋介石，虽然延用已亡国的「中华民国」国名，实际上是在台湾建立一个新国家新政权。由于东西冷战国际对峙，蒋介石仍得以原「中华民国」政府名义，佔用联合国中国代表席位，获得美国政府的外交承认与支持。「中国国民党」政府公开主张统治台湾及中国大陆及外蒙古。但当一九七一年联合国席位，及一九八○年美国政府的外交承认相继丧失后，情势大变，「中国国民党」政府的主张破产。「中华人民共和国」反而借此主张台湾是中国的一部份，使台湾地位及安全遭受威胁。
蒋介石以后的「中国国民党政府」，明知继续主张台湾与中国属「中华民国」，会严重伤害台湾的地位，但仍无法改变立场，反而运用「以中国对付台湾」的策略，压制「台湾独立建国运动」，成为台湾建国工程的最大障碍。
自一九五一年「旧金山对日和平条约」签字生效以后，在法律上台湾已是一个主权独立国家，但因欠缺正常国家的一些要件，而且统治台湾的「中国国民党」，继续使用「中国政府」的国号（「中华民国」），宣称是事实上已亡国的「中华民国」的延续，引发「台湾」与「中国」（大陆），甚至「外蒙古（蒙古国）」同属一国的联想，这更使北京的共产「中国」政府据此主张台湾为其领土。这种作法对台湾伤害甚大。
台湾内部因长期接受「中国国民党」教育洗脑，许多人无法清楚接受台湾为一主权独立国家的事实。即使主张台湾应该独立的学者（甚至国外台独运动者），亦有主张台湾必须从「中华民国」脱离，台湾人应向「中华民国」宣佈独立脱离中国。甚或有学者主张应向「中华人民共和国」宣布独立脱离，更有主张台湾是美国的领土云云，均是不合事实。
早期台湾独立运动者，多依据「台湾地位未定」理论，提出「统独」之争说，在公民投票的运动中，有请人民就「统一」「独立」选项中二选一的说法。「中国国民党」则多倡「统一」「独立」及「维持现状」选项中三选一，曲解了「维持现状」的意义，企图以此维持其政权的存续。
政治运动的成功，需要「理论」「组织」及「活动」三者的配合。「台湾独立建国运动」不但在「理论」上纷杂不明，在「组织」及「活动」上亦争议不断，导致台湾建国之运动的推展无法迅速壮大。
台湾建国运动有待吾人努力，但应因应国际情势的发展。如今国际情势的发展，固然对台湾前途有利，但如吾人不知把握，徒然自己做无谓的争议，恐将损失良机，或互相抵销力量，延缓台湾建国工程的完成。只要吾人有正确的建国理论，整合海内外的建国组织，齐心协力共同推动建国工作，我们的目标必早日完成。
图书试读
用户评价
刚拿到《台湾建国论》这本书，还没来得及深入阅读，但光是书名就足以让人浮想联翩，激起我内心深处对这片土地的复杂情感。台湾，这个名字承载了太多故事、太多的历史纠葛，以及无数人的梦想与牺牲。一直以来，我都对这片土地的未来走向充满了好奇与关切，而这本书的出现，无疑为我提供了一个全新的视角去审视和思考。书名直接点明了主题，却又留下了巨大的想象空间。它不仅仅是一个政治议题的探讨，更关乎身份认同、历史记忆、文化传承，以及这片土地上人民的集体意志。我迫不及待地想知道，作者将如何梳理台湾漫长而曲折的建国历程，又将如何解读那些塑造了今日台湾的关键时刻。是会从宏观的历史发展脉络入手，细致剖析每一个重要的转折点？还是会深入到微观的社会文化层面，挖掘普通民众在这一过程中扮演的角色？抑或是两者兼而有之，以一种更立体、更生动的方式来展现这一宏大命题？我尤其关注的是，书中是否会涉及不同历史时期，不同政治力量，甚至不同族群对于“建国”这一概念的理解和实践，以及这些理解和实践是如何相互碰撞、演变，最终形成今日我们所见的台湾面貌。这本书的出现，无疑将是我理解台湾这块土地，以及它未来可能走向的一次重要契机。我期待着，它能带来深刻的启示，也希望它能引发更多人对这片土地的思考和讨论。
评分读完《台湾建国论》的开篇，一股强烈的历史洪流扑面而来，仿佛被一股无形的力量卷入，置身于那段波澜壮阔的岁月中。作者并没有急于抛出结论，而是循序渐进，以一种沉稳而富有条理的方式，为我们勾勒出台湾近代以来，在不同政治势力角逐下，身份认同逐步形成，并最终催生出“建国”思潮的漫长轨迹。书中对历史事件的梳理，既有宏观的视野，又不乏对细节的捕捉。我看到了不同时期，不同力量是如何在这片土地上留下印记，又是如何塑造了这片土地上人民的思想观念。那些被历史长河冲刷得有些模糊的名字和事件，在作者的笔下重新焕发了生机，变得鲜活而富有力量。我尤其被书中对于历史叙事的研究所吸引，它揭示了历史是如何被书写，又如何被理解的。不同视角下的历史解读，往往会导致截然不同的结论，而“建国论”的出现，本身就是对过往历史叙事的一种挑战和重塑。它不是凭空产生的，而是根植于台湾深厚的历史土壤，是无数次抗争、妥协、协商的必然结果。我试图去理解，在那些关键的节点上，是怎样的力量推动了历史的走向，又是怎样的思潮在人们心中悄然孕育。这本书不仅仅是在讲述一个政治概念，它更是在探索一个民族如何觉醒，如何寻找属于自己的道路。
评分《台湾建国论》给我的感觉，就像是在解剖一个复杂而精密的生命体，作者以一种近乎科学的严谨态度，试图剥离层层外壳，探究其内在的肌理与脉搏。《台湾建国论》这本书，绝非一本简单的口号式著作，而是深入骨髓的社会学与政治学研究。它不只是对“建国”这一政治主张的鼓吹或辩护，更是在细致地剖析“建国”背后的社会心理、文化根源以及历史动因。作者仿佛是一位敏锐的社会观察家，他并没有回避那些敏感而尖锐的问题，而是直面它们，试图去理解构成“建国”思潮的无数个微小细胞是如何相互作用，最终形成一股强大的社会合力。我感受到了书中对不同社会阶层、不同群体，甚至不同世代在“建国”议题上所持的态度和考量的深入挖掘。这不仅仅是政治精英的博弈，更是这片土地上所有居民，在漫长岁月中，对于自我身份、未来归属的集体追问与探索。书中的论述，既有理论的高度，又不乏鲜活的案例。我仿佛看到了那些在街头呐喊的民众，听到了他们在集会上激昂的陈词，也感受到了他们在日常生活中，对于“我是谁”、“我们是谁”的困惑与坚守。这种细腻的笔触，让“建国论”不再是一个抽象的概念，而是充满了人性的温度和真实的色彩。
评分《台湾建国论》这本书，给我最直观的感受是，它像一位耐心的史学家，不厌其烦地挖掘着台湾这片土地上，关于“建国”的每一段历史片段，并将它们 meticulously 地拼接在一起，形成一幅清晰而宏大的图景。作者的叙事风格，是一种温和而坚定的引导。他并没有试图去说服你接受某种观点，而是通过对大量历史事实的呈现和分析，引导你去独立思考，去理解“建国”的复杂性以及它背后的深层原因。我被书中对不同历史时期，不同政治力量的深入探讨所吸引。作者并没有简单地将历史事件进行线性描述，而是深入挖掘事件之间的内在联系，以及它们如何共同作用，最终催生了“建国”的思潮。尤其让我印象深刻的是，书中对台湾社会文化变迁的描绘，它揭示了身份认同的构建，以及这片土地上人民如何从被动的接受者，转变为主动的创造者。这种对社会深层力量的洞察，让“建国”不再是一个孤立的政治概念，而是成为了一个民族自我觉醒与实现自主的必然过程。
评分阅读《台湾建国论》，我仿佛变成了一位孜孜不倦的历史侦探，在字里行间寻找着关于这片土地的蛛丝马迹，试图拼凑出它完整的面貌。《台湾建国论》的叙事风格，是一种沉静而有力度的铺陈。作者并没有采用那种煽动性的语言，而是以一种冷静、客观的姿态，将复杂的历史进程一一展现。他就像一位经验丰富的导游，带领我们穿越时空的隧道，去探访那些塑造了今日台湾的关键地点和重要事件。我被书中对历史细节的考究所折服，那些看似微不足道的点滴，在作者的串联下，却能汇聚成一股强大的历史洪流，最终指向“建国”这一议题。书中对不同历史时期，不同政治力量的分析，既有深度，又不失广度。我看到了不同决策者在历史关头所面临的困境与选择，也看到了普通民众在时代洪流中的挣扎与抗争。让我印象深刻的是，书中并没有将“建国”简单地视为一个政治口号，而是将其置于一个更广阔的社会文化背景下进行审视。它探讨了身份认同的构建、国家意识的觉醒，以及这片土地上人民如何一步步走向自主的选择。这种多维度的解读，让我对“建国论”有了更深刻的理解，也更加认识到，这并非易事，而是无数次思考、实践与妥协的结晶。
评分《台湾建国论》这本书，如同一盏明灯，照亮了我心中对于台湾这片土地未来的诸多迷茫与困惑。《台湾建国论》的叙事，既有历史的厚重感，又不失现实的紧迫性。作者以一种沉静而富有洞察力的笔触，为我们展现了台湾“建国”议题背后复杂的历史脉络与社会根源。我被书中对历史事件的细致梳理所折服，它并没有停留在表面的描述，而是深入挖掘事件发生的背景，以及它们对台湾社会思潮产生的深远影响。书中对不同政治力量的分析，既有宏观的战略视角，又不乏对微观社会心态的敏锐捕捉。我看到了在历史的每一次重大转折中，各种力量是如何角力、博弈，最终塑造了今日台湾的独特格局。让我印象深刻的是，书中并没有将“建国”仅仅视为一个政治目标，而是将其置于一个更广阔的社会文化语境中进行审视，探讨了身份认同的构建、民族精神的觉醒，以及这片土地上人民如何一步步走向自主的选择。这种多维度的解读，让我对“建国”的意义有了更深刻的理解，也更加认识到，这并非一蹴而就，而是需要持续的思考和努力。
评分《台湾建国论》的阅读体验，让我仿佛置身于一场宏大的历史辩论之中，我既是聆听者，又是思考者。作者以一种极其审慎的态度，层层剥茧，将“建国”这个看似激进的议题，置于一个更加广阔的历史与社会语境中进行考察。我被书中对历史事件的精细梳理所吸引，作者并没有简单地罗列事实，而是深入挖掘事件背后的动因，以及它们如何一步步推动了台湾社会对“建国”这一概念的认知与认同。书中对不同政治力量的分析，既有宏观的战略考量，又不乏对微观社会心态的洞察。我看到了在历史的每一次转折点上，各种力量是如何博弈、妥协，又是如何最终塑造了今日台湾的格局。让我印象深刻的是，书中并没有将“建国”仅仅视为一个政治口号，而是将其视为一个复杂而动态的社会建构过程。它探讨了身份认同的形成，国家意识的觉醒，以及这片土地上的居民如何通过不断的实践和反思，来定义自己的主体性。这种深入的探讨，让我对“建国”的意义有了更深刻的理解，也更加认识到，这并非一蹴而就，而是需要持续的思考和努力。
评分《台湾建国论》这本书，给我最大的感受是，它像一面多棱镜，折射出台湾这片土地上，不同时期、不同阶层、不同族群对于“建国”这个概念，所抱持的复杂而多样的理解。作者并非站在一个单一的立场上进行论述，而是试图去呈现一个更加立体、更加 nuanced 的图景。我看到了书中对历史事件的深入剖析，那些曾经被掩盖或忽视的角落，在作者的笔下重新浮现。它不仅关注政治的宏大叙事，更深入到社会文化的肌理之中，去探寻“建国”思潮的根源。我特别喜欢书中对不同社会群体的描绘，他们或积极拥护，或审慎观望，或提出质疑，作者都以一种尊重的态度去呈现，并试图去理解他们背后的考量。这种多元化的视角，让我对“建国”的复杂性有了更深的体会。这不仅仅是简单的“是”或“否”的抉择，而是涉及到民族情感、历史记忆、文化认同，以及对未来社会形态的无限畅想。书中的论述，并非是单向的灌输，而是鼓励读者去独立思考，去形成自己的判断。我感觉作者就像一位引路人，为我们打开了一扇通往深度思考的大门，邀请我们共同来探讨这个关乎台湾未来的重要议题。
评分《台湾建国论》这本书，给我的感觉就像是走进了一个巨大的历史博物馆，里面陈列着无数珍贵的展品，每一件都诉说着台湾的过去，也启示着它的未来。《台湾建国论》并非一本观点鲜明的政治宣言，而是一部扎实的学术著作，它以一种严谨的治学态度，将“建国”这一复杂议题，置于历史、政治、社会、文化等多个维度进行深入的剖析。作者并没有急于下结论，而是通过对大量史料的梳理和分析，带领读者一同去探寻“建国”思潮的起源、发展与演变。我被书中对不同历史时期的细致描绘所吸引，从殖民统治到政权更迭，从族群融合到身份认同的构建，每一个阶段都为“建国”的出现埋下了伏笔。书中对不同政治思潮的梳理，既有对主流观点的呈现，也不乏对边缘声音的关注。让我印象深刻的是，书中并没有将“建国”简单地理解为政治上的独立，而是将其视为一个关于主体性、自主性与人民意志的综合体现。这种深刻的思考，让我对“建国”的内涵有了更全面的认识，也更加理解了这片土地上人民追求自主的深层渴望。
评分《台湾建国论》这本书，给我带来的阅读体验，就像是在品一杯陈年的老酒，初尝时可能有些许的涩，但回味无穷，越品越能体会到其中的醇厚与深邃。作者以一种极其沉静而有力的笔触，描绘了台湾走向“建国”的漫长而曲折的历程。这并非一本简单的政治论述，而是一部融汇了历史、社会、文化等多重维度的深刻研究。我被书中对历史事件的梳理所吸引，作者并没有回避那些敏感和争议性的时刻，而是以一种客观的态度，去呈现它们在“建国”进程中所扮演的角色。从不同历史时期，不同政治力量的角力，到社会思潮的演变，再到人民身份认同的构建，作者都进行了细致的剖析。我尤其欣赏书中对社会心态的描绘，它揭示了“建国”思潮并非一蹴而就，而是根植于台湾人民长久以来的情感、记忆与现实考量。这种细腻的笔触，让“建国”这一宏大命题，充满了人性的温度和真实的色彩。这本书不仅仅是关于“建国”，更是关于一个民族如何在历史的洪流中，寻找自我，定义自我，最终实现自主。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有