具体描述
中国人民代表大会制度设计的初衷是让人民当家作主，但在程序性制度设计上和实际选举运作过程中却未充分体现自身的逻辑与价值。自1993年区县人大代表直接选举以来，作者曾对北京选民选举心态与参与行为进行了连续四次抽样调查和个案追踪访谈，积累了大量数据资料。
调查结果显示，在中国社会利益格局发生深刻变化的情况下，现行的安排确认式选举方式与选民的真实选举意愿和参选要求已不相适应：选民参与行为与选举意愿存在较大反差，现行选举制度正面临选民参选率持续下降和厌选情绪的挑战；同时社会中间层选民已成为推动人大选举的中坚力量，并为重新激活人大选举制度带来希望。为此必须直面中国基层人民代表的直接选举制度改革问题。作者为改革人大制度、推动基层人大选举制度改革提供了新思路、新建议。
作者简介
雷弢
北京市社会科学院社会学研究所副研究员。主要从事应用社会学方面的调查和研究，特别关注社会变迁中的民生、民权和民主问题。主持和参与《首都社会发展与居民生活品质研究》、《北京选民选举心态与参与行为追踪调查》和《城市拆迁中的利益冲突及其调整》重大研究课题和重点课题，这三部作品更分获北京市第八、九、十届哲学社会科学优秀成果二等奖。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
这本书的题目，《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》，首先给我一种非常扎实、严谨的学术感觉。尤其“追踪研究”这几个字，暗示着作者并非蜻蜓点水，而是要深入地、持续地观察和分析。我猜想，这本书的价值在于它能帮助我们理解，在看似平淡的日常生活中，普通北京选民的政治参与是如何被塑造的。作者是如何定义“参与”的？仅仅是投票那一刻的行为吗？还是包含了更广泛的社会和政治活动？比如，他们是否会关注政策动态，是否会参与线上线下的讨论，是否会与他人交流政治观点？“心态”部分更是充满了想象空间。我很好奇，在面对选举时，北京选民的内心世界是怎样的？他们是理性计算的吗？还是受到情感、身份认同、社会舆论的影响？他们对候选人、政党、甚至是整个政治体制的看法，又是如何形成的？“追踪研究”则意味着一种时间维度上的深入。这让我想到，书中可能详细记录了同一批选民在选举过程中心态和行为的演变。例如，在竞选初期，他们可能对某个候选人持有初步印象，但随着竞选的深入，信息量的增加，媒体的引导，以及周围人的影响，他们的看法是否会发生转变？最终，这种心态的转变又是如何体现在他们的投票行为上的？我猜想，书中可能运用了诸如纵向数据分析、面板数据模型等统计方法，来处理这些追踪数据。同时，我也期待书中能够提供一些生动的案例，通过具体的访谈、故事，来展示这些数据背后的鲜活个体。这本书是否会探讨不同社会阶层、年龄群体、教育背景的选民，他们的参与逻辑是否存在显著差异？例如，高学历的年轻群体和退休的老年群体，他们的信息获取渠道、关注焦点、参与方式可能完全不同。我希望这本书能像一幅精细的社会图景，为我们展现北京选民选举参与的全貌，帮助我们更深刻地理解中国基层政治的运作机制。
评分拿到《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这本书，我第一反应是它的研究对象——北京选民。这本身就足够吸引人。作为这座城市的居民，我时常在思考，我们作为普通个体，在宏大的政治进程中扮演着怎样的角色？我们的声音是否能被听见？我们的选择又有多大的影响力？这本书似乎提供了一个深入探究这些问题的机会。我很好奇作者是如何定义“参与”的。是指传统的投票行为，还是包括了更广泛的公民活动，例如线上请愿、参与政策讨论、甚至是对社会议题的关注和传播？“心态”这个词也让我浮想联翩。这是否意味着书中会深入探讨选民的情感、认知、价值观，以及他们对政治体制、候选人、政策的信任度和期望？比如，是否存在一种“冷漠”的心态，导致部分选民选择不参与？又或者，是否存在一种强烈的“主人翁”意识，驱使他们积极发声？“追踪研究”则让我看到了这本书的严谨性。这意味着作者并非一次性地进行横截面调查，而是可能在选举的不同阶段，甚至跨越多个选举周期，持续地收集数据。这对于理解选举心态和行为的演变至关重要。例如，早期对候选人的初步印象，如何在竞选过程中发生变化？中间的政策辩论和媒体报道，又会对选民产生怎样的影响？最终在投票日，这种心态和行为又会呈现出怎样的图景？我猜想，书中可能会运用一些社会学和心理学的理论框架，来解释这些现象。比如，是否会引用“理性选择理论”，来分析选民的成本效益考量？还是会借用“社会认同理论”，来解释群体性政治参与的动力？亦或是更注重“文化因素”的影响，探讨北京独特的历史和文化底蕴如何塑造其居民的政治参与模式？我对书中可能呈现的案例研究和数据分析尤为期待，希望能从中获得一些具体的、有说服力的证据，来支撑其研究结论。
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这本书的标题，首先就给人一种非常扎实、深入人心的感觉。我一直认为，要理解一个社会的政治动态，仅仅关注宏观层面的政策和领导人是不够的，更重要的是要深入到普通民众的层面，去理解他们的想法和行动。“参与的逻辑”这个词，就暗示着作者要揭示选民行为背后的深层原因和运作机制，而不是停留在表面现象。“北京选民”作为研究对象，也让我倍感兴趣。北京作为一个国际化大都市，其居民的构成、信息环境、政治观念都非常复杂，研究这里的选民，无疑能为我们提供一个观察中国政治参与的独特窗口。我非常好奇，作者是如何定义和研究“心态”的。这是否意味着书中会探讨选民的情感、认知、价值取向，以及他们对选举的信任度、期望值和政治效能感？这些复杂而多样的心理活动，又是如何被研究者捕捉和分析的？“参与行为追踪研究”则是我认为这本书最吸引我的地方之一。它表明作者并非进行一次性的调查，而是要在一段时间内持续地跟踪和观察同一批选民，从而捕捉他们心态和行为的动态变化。我设想，书中可能会呈现出，在竞选的不同阶段，选民是如何接收信息、形成观点，以及这些过程如何最终影响他们的投票行为。这种动态的视角，对于理解选举过程的复杂性和演变性至关重要。我期待书中能够运用跨学科的研究方法，例如结合社会学、心理学、政治学中的经典理论，来解释北京选民的参与逻辑。例如，是否会探讨社会网络、媒体议程设置、群体动力等因素的作用？同时，我也希望书中能够提供充分的实证材料，通过严谨的数据分析和生动的案例，来展示其研究成果，为读者提供一个全面而深刻的视角，去理解中国基层政治参与的复杂图景。这本书是否会分析，在当代信息技术高度发达的背景下，北京选民是如何获取政治信息的，以及这些信息对他们的心态和参与行为产生了怎样的影响？
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这个标题，立即点燃了我对社会科学研究的兴趣。首先，标题中的“参与的逻辑”就充满了深度和哲学意味，它暗示着选民的行为并非盲目或偶然，而是有其内在的、可被分析的规律性和原因。我迫切想知道，作者是如何从复杂的个体行为中提炼出这种“逻辑”的。是依赖于严谨的理论框架，还是通过大量细致的实证分析？“北京选民”作为研究主体，也具有非凡的代表性。北京作为中国的政治中心和文化高地，其居民的思想观念和行为模式，常常是观察中国社会变迁的一个重要窗口。研究北京选民的选举心态和参与行为，无疑能为我们提供理解当代中国政治生态的独特视角。“心态”这个词，更是让我看到了这本书对个体心理层面的关注。我想象着，书中可能会深入探讨不同背景的北京选民，他们的政治信仰、价值取向、对社会现实的感知，以及他们对选举的期望和顾虑。这些微妙的心态是如何被捕捉和量化的，是一个我非常好奇的点。“参与行为追踪研究”则突出了这本书的动态性和连续性。这意味着作者不仅仅是拍摄一幅静止的社会画面，而是要描绘一幅流动的、不断变化的画卷。我想象着，书中可能会展示同一个选民或群体，在不同选举阶段，他们的关注点、信息来源、情感倾向以及最终的投票行为是如何演变的。这种追踪研究，无疑能揭示出选举过程中更深层的因果机制。我期待这本书能够运用多学科的理论工具，例如社会学中的集体行为理论、心理学中的认知偏差理论、政治学中的投票行为模型，来解析北京选民的参与逻辑。同时，我也希望能看到书中包含丰富的案例研究和数据分析，用翔实的事实来支撑其研究结论，让我们能够更直观地理解研究的价值和意义。这本书是否会探讨，在网络时代，信息传播的新方式如何影响北京选民的心态和参与行为？这种“逻辑”又是否会因此发生改变？
评分拿到《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这本书，我的脑海里立刻浮现出许多疑问和期待。首先，“参与的逻辑”这个词语本身就极具吸引力，它暗示着选民的行为背后并非混沌一片，而是存在着一套可以被理解、被分析的内在规则。我很好奇，作者是如何界定和构建这套“逻辑”的？是基于理性选择的经济学模型，还是更侧重于社会文化背景下的互动模式？“北京选民”这个具体的研究对象，更是增添了这本书的现实意义。北京作为一个大都市，其人口构成、社会结构、信息环境都极其复杂，研究这里的选民，能够提供对中国当代政治参与的独特视角。我特别想知道，书中是如何捕捉和分析“心态”的。心态不仅仅是简单的“支持”或“反对”，它可能包含了更深层次的信任、期望、价值观，甚至是情感上的共鸣或疏离。作者是如何通过调研来触及这些隐秘层面的？“追踪研究”则让我看到了这本书的严谨和深度。这意味着作者并非一次性的快照，而是要捕捉参与行为随时间变化的轨迹。我想象着，书中可能会展示不同选民群体在选举过程中，他们的关注点、信息获取方式、对候选人的评价是如何发生动态变化的，最终是如何汇聚成投票行为的。这对于理解选举过程的复杂性至关重要。我期待书中能够运用一些跨学科的视角，例如结合社会学、心理学、政治学中的相关理论，来解释北京选民的参与逻辑。例如，是否会探讨社会网络在信息传播和意见形成中的作用？是否会分析媒体议程设置对选民认知的影响？是否会揭示历史和文化传统对当代政治参与的塑造？我更期待书中能够提供一些具体的研究发现，例如，哪些因素最能驱动北京选民参与选举？是否存在普遍存在的“参与障碍”？不同群体（如青年、老年、高收入、低收入）的参与模式有何差异？这本书是否会为我们提供理解中国基层政治运作的新思路和新方法？
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这个标题，本身就充满了学术的严谨性和对现实政治的洞察力。我非常感兴趣的是，作者是如何将“逻辑”这个词运用在对“参与”的理解上的。这是否意味着，选民的参与行为并非随机或随意的，而是存在着一套内在的、可被分析的因果关系和规律？“北京选民”作为研究对象，也为这本书增添了特殊的意义。北京作为中国的首都，其政治、经济、文化地位都举足轻重，其选民的心态和行为，无疑在很大程度上反映了中国社会转型时期的一些重要特征。我期待书中能够深入探讨，是什么因素在塑造北京选民的选举心态？是个人经历、社会环境、媒体信息、还是历史文化传统？“心态”的捕捉，我想不仅仅是指那些显性的态度，更可能包括那些潜藏的认知、情感、价值观，甚至是无意识的偏见。“参与行为”的追踪，则更是这本书的亮点。这暗示着作者并非简单地对某一时间点的状况进行描述，而是要展现参与行为随时间推移的动态变化。例如，从对选举的关注度，到对候选人的评价，再到最终的投票意愿和投票行为，这个过程中可能充满了复杂而微妙的转变。我很好奇，书中是否会运用一些社会学理论，比如公民社会理论、社会资本理论，来解释选民参与的动因？或者是否会借用心理学理论，比如认知失调理论、归因理论，来分析选民心态的形成和转变？此外，我也期待书中能够提供一些实证研究的细节，例如作者是如何设计问卷、进行访谈、分析数据的，从而让我们看到这“逻辑”是如何被一步步揭示出来的。这本书是否会探讨，在不同类型的选举中（例如村级、区级、市级），北京选民的参与心态和行为是否会有所不同？这种差异背后又隐藏着怎样的原因？总而言之，这本书描绘了一个宏大的研究图景，我迫切地希望能够从中获得对中国基层政治参与的深刻理解。
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这本书的题目，一下子就勾起了我浓厚的学术好奇心。我一直认为，要理解一个社会的政治活力，就必须深入到每一个公民的内心世界，去探究他们的想法和行动。“参与的逻辑”这个表述，就预示着作者并非止步于现象的描述，而是要探寻行为背后的深层原因和规律。“北京选民”作为研究对象，也显得尤为重要。北京作为中国的首都，其居民的政治意识、社会地位、信息获取渠道都具有一定的代表性，也可能蕴含着特殊的地域性特征。我迫切地想知道，作者是如何定义和衡量“参与”的。是仅仅指传统的投票行为，还是包含了更广泛的公民表达和公共事务的关注？“心态”的分析，更是让我看到了这本书的细致入微。我想象着，书中可能会探讨不同年龄、教育程度、社会经济背景的北京选民，他们对选举的看法、对候选人的评价、对政策的期望，以及他们对国家发展方向的认同感。这些微妙的心理活动是如何被捕捉和解读的，是让我非常期待的部分。“追踪研究”则显示了这项研究的严谨性和前瞻性。这意味着作者可能在一段时间内，持续地跟踪同一批选民，观察他们的心态和行为是如何随时间而变化的。这种研究方法，能够揭示出许多横截面研究难以发现的动态规律，例如，某个事件如何影响了选民的态度，或者竞选过程中的信息传播如何塑造了最终的投票结果。我期待书中能够融合社会学、心理学和政治学等多学科的理论，来构建一个解释北京选民参与逻辑的分析框架。例如，是否会探讨社会资本、群体认同、媒体影响力等因素的作用？同时，我也希望书中能够提供详实的实证数据和分析，通过具体的案例研究，来印证其理论假设，从而为我们提供一个关于中国当代政治参与的深刻洞见。这本书是否会讨论，在信息爆炸的时代，北京选民是如何筛选、辨别和消化政治信息的，而这些信息又如何影响他们的心态和行为？
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这个书名，一下子就戳中了我的学术痒点。我一直对政治学中的“参与”概念深感兴趣，尤其是在一个像北京这样充满活力又高度复杂的城市里，普通选民的心态和行为是如何相互作用，最终构成“参与的逻辑”的，这本身就是一个值得深入挖掘的课题。我迫切地想知道，作者是如何界定和度量“参与”的。它仅仅是传统的投票行为，还是包含了更广泛的政治表达，比如参与公共讨论、关注政策制定，甚至是对社会问题的倡导？“心态”这个词，则让我看到了作者对个体心理层面的重视。我好奇书中是否会深入剖析不同背景的北京选民，他们的政治认知、价值观念、对社会的感受，以及他们对选举过程的期望和疑虑。这些微妙而复杂的心态，是如何被研究者捕捉和分析的，是一个我非常期待解答的问题。“追踪研究”则赋予了这本书严谨的时间维度。这意味着作者并非仅仅描绘一幅静态的社会图景，而是要展现选民心态和行为随时间推移的动态变化。我设想，书中可能会通过一系列的调查和观察，来揭示在选举的不同阶段，选民的关注点、信息来源、情感倾向以及最终的投票决策是如何演变的。这种动态的视角，对于理解选举过程的复杂性和深层机制至关重要。我期待这本书能够融合社会学、心理学和政治学等多个学科的理论框架，来构建一个解释北京选民参与逻辑的分析模型。例如，是否会探讨社会资本、群体认同、媒体传播等因素的作用？同时，我也希望书中能够提供翔实的实证研究数据和深入的案例分析，用具体的证据来支撑其研究结论，从而为我们提供一个关于中国基层政治参与的深刻洞见。这本书是否会探讨，在信息泛滥的时代，北京选民是如何辨别和处理政治信息的，而这些信息又如何影响了他们的参与逻辑？
评分《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》这个标题，给我一种沉甸甸的学术感，又夹杂着一丝对现实政治运作的好奇。我一直认为，了解一个社会的政治生态，不能仅仅看宏观政策和精英决策，更重要的是要深入到普通民众的层面，理解他们的想法和行动。北京作为中国的首都，其选民的心态和行为无疑具有特殊的代表性和研究价值。我期待这本书能够提供一个精细化的视角，去解构“参与”这个概念。它不仅仅是简单的“投一票”，可能还包括了信息获取、观点形成、政策关注、社会动员等一系列复杂的环节。作者是如何界定这些不同层面的参与行为的？又如何衡量它们的程度和影响力？“心态”的描述，更是触及了政治行为的深层驱动力。我希望书中能揭示出不同群体，例如青年选民、中年选民、老年选民，他们的政治认知、价值取向，以及对社会现实的感受，是如何影响他们对选举的态度和实际行动的。是否存在代际差异？是否存在阶层差异？是否存在城乡差异（尽管研究对象是北京选民，但北京内部也存在这种结构性差异）？“追踪研究”这个词，更是让我看到了作者的野心和方法的科学性。这意味着作者可能不仅仅是简单地做一次抽样调查，而是对同一批选民进行了长期的跟踪观察。这样的研究设计，能够捕捉到许多横截面研究难以发现的动态变化，比如最初的预期和最终的投票行为之间的联系，以及外部事件（如经济波动、突发新闻）对选民心态和行为的影响。我猜想，书中可能引用了一些行为经济学、社会心理学以及政治传播学的理论，来解释北京选民的参与逻辑。例如，关于信息不对称、群体极化、社会网络影响力等方面的讨论，都可能出现在书中。我很期待书中能够提供一些具体的、具有说服力的分析案例，展示作者是如何将理论与现实相结合，从而揭示出北京选民参与选举的独特“逻辑”的。
评分这本书的标题《参与的逻辑：北京选民选举心态与参与行为追踪研究》一下子就抓住了我的眼球。我一直对政治学中的“参与”概念很感兴趣，尤其是在一个如此庞大且复杂的城市——北京——的背景下，选民的心态如何影响他们的选举行为，这是一个多么引人入胜的研究课题。我迫切地想知道，作者是如何深入剖析这种“参与的逻辑”的。是采用了定量研究方法，通过大量的问卷调查和数据分析来揭示统计学上的规律？还是更侧重于定性研究，通过访谈、个案研究等方式来捕捉选民内心深处的情感、认知和动机？又或者是两者兼而有之，形成一个更加立体和全面的分析框架？我设想，书中或许会探讨不同社会经济背景的北京选民，比如高学历的知识分子、普通的工薪阶层、退休的老年人，他们对待选举的态度和参与方式是否存在显著差异。他们是否会被特定的议题所触动？他们获取信息的渠道是怎样的？这些信息又如何在他们的头脑中被加工和解读，最终转化为实际的投票行为，甚至是其他形式的政治参与，比如参与社区活动、关注公共政策讨论等？我特别好奇的是，“追踪研究”这一部分，意味着作者可能在一段时间内持续地观察和记录同一批选民的行为。这样的研究设计无疑能够捕捉到选举心态和行为的动态变化，揭示其演变过程和背后的驱动力。例如，在竞选的不同阶段，选民的态度是否会发生转变？突发事件又会对他们的参与意愿产生怎样的影响？这本书是否会提供一些理论模型，来解释北京选民的选举参与现象？这些模型是否具有普遍性，可以用于分析其他城市的选民行为？抑或它更侧重于北京的特殊性，试图揭示这座城市独特的政治文化和历史背景是如何塑造其选民的参与逻辑的？总而言之，我对这本书充满了期待，希望它能为我打开一扇理解中国当代政治参与的新窗口。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有