「民主与真理」于 2006 年在德国出版时即已得到广大读者的重视和肯定。它向当今的政治人物提出强烈的反恭自省、正视己身责任的唿吁，提醒他们要谨慎面对伦理道德的价值观。我第一次看到这本书时，即被它简单扼要的书名所吸引，因为我从来没有想过政治和伦理可以如此直接而 地结合在一起。我很想一探究竟，也希望能将它翻译成中文，让台湾的朋友们也能认识这本好书，让这本书里面所探讨的问题也同样能在台湾引起大家广泛的注意和讨论。

　　今天当我们面临金融危机排山倒海而来的破坏和伤害时，也正是出版这本繁体中文版的正确时机。因为一个标榜「真理无用、利字当道」的市场秩序是注定要走向失败一途的。最近这几个月来所发生的事情一一验证了本书所忧虑的现象，而且更令人担忧的是，我们不知道未来还会有多少颗金融未爆弹会无预警地爆发。作者在这里也提出他的想法，「这个在过去看来是传统保守、如今却相对切合实际的政治任务。制定适当的规范条件使资本主义市场的能动性不致于持续地损害平等的自由的这个理念，曾经在民族国家的框架内或多或少地获得成功的尝试。如今这种政治型态的模式遭遇瓶颈，也许欧盟是一种可能的替代方案。」(页 138)

　　我们确实需要一个新的政治型体。「国家」总是在遍体鳞伤的最后一刻才体认到任由所谓「自由派人士」予取予求的下场为何，如果不能保持客观中立的立场，就要注定失败。相对来说，一个有伦理道德感的国家会造就一个有伦理道德感的市场。

　　如果有人看懂这本书，而且早一点看完这本书的话，也许也就不会产生这一连串的世界性金融风暴，更别提那些另世界各国元首伤透脑筋的振兴经济方案。在我们享受民主的资本主义市场之前，先让真理和诚实为我们彻底整顿这个世界吧。

　　民主而没有对真理的追求(Wahrheitsanspruch)，是没有实质的民主。民主政治也不只是利益的游戏。政治的决策并不仅仅是〈决断〉(Dezisionen)，而没有其依据和伦理的内涵。民主可以促成和平，但却不是齐一的民主，而不顾及[不同社会]在文化，以及生活方式上存在着的基本差异。任何设法让历史屈就于自由的无差异性(liberale Indifferenz)主张，和以追求商业精神和全球市场作为民主的目的的尝试，註定终会适得其反：想像的[在文化间]不存在差异(das vermeintlich Indifferente)，不仅无法达成整合，而且反而可能发展成为严重的威胁。

　　这本书分四章来探讨哲学理性和政治理性之间的关系。知识的逻辑与政治决策的逻辑，这两者之间如何相互影响？我支持这样的论证：真理，这个存在于经验与规范的正确性之间的角力，是民主的重点所在。这个命题必须反对后现代的随兴(Beliebig-keit)，同时也反对普同性市场(universeller Markt)的自由乌托邦论来为自己辩护。但是，它也必须与大多数为自身辩护的理论划清界限：真理，这是我们在这本书里要谈的，并不要求最终的确定性，甚至不须要经过专家鉴定(Expertise)的洗礼。世界上没有任何检验的程序确保能够区别真的和假的信念(Uberzeugung)。因此，除了倚赖我们的日常生活经验，以及对规范的信念作为根据之外，我们别无选择。尽管这种来自于经验的和对规范的知识所得到的信念的公民民主文化，正被科学的理性所渗透，然而它们却无法被科学所取代。关于这点，我将在第一章《哲学理性vs.政治理性》作进一步阐述。

　　民主有一个伦理学的基础。这不仅反映了一个〈西方〉社会的文化架构(Verfasstheit)，并且对于人权在内涵上要求它的普遍适用。民主处于规范上的普同性(Universalit?t)和属于各个政治文化的特殊性(Partikularitaten)之间的紧张(Spannung)。这在伦理学和政治理论里扮演着什么角色？我们必须指出，在这种紧张关系下，人们如何维系在一起，以及在必要时，如何来消除紧张对立。对于这些问题的讨论，我们放在第二章：《普同性与特殊性》里来谈。

　　当我们深陷于道德危机当中的时候，没有履行义务(Verbindlichkeit)，也不接受真理追求的规范，我们怎么能够谈论民主的伦理基础？我们是否必须怀疑一切我们对道德的直观知识，以便发展一种新的，具有理性主义双重意义的后传统(post-traditionale)伦理学，一是因为它们是从一个基本的理性原则所推论出来的伦理学的理解。另一个原因，是因为它们认为，事物只有在涉及它切身利益的时候，才会为自己提出论据基础？如果事情果真是这样子的话，那么根据事实来看，对于民主的伦理向度的处境，前景的确不很乐观，并且就整体而言，人类共同生活的伦理向度，处境也是如此。我因此要在第三章阐述一个从这个意义上看，不是理性主义，而是建立在伦理学基础上的概念(Konzeption)。我的看法是，作为我们社会世俗化结果的道德危机并不存在，因此也没有必要借助于哲学的伦理学，来消除这样一个建立在距离我们生活世界遥远的道德危机。道德的动机一直是多于我们对于自身利益的计算，无论是根据事实，或违背事实的条件下都是一样。

　　最后我们要问，民主的规范基础，如何在内容上，再作更详细的规范。自由与平等，对我而言像是民主政治的两根基本支柱。二者缺少了任何一个，都将会独木难支。我们不能用自由来交换平等，或用平等来交换自由。许多年前，主张为了有利于平等这个基本价值，用牺牲另一个基本价值〈自由〉作为代价的意识形态，曾经盛行一时。在两者之间，这个钟摆也同样剧烈地摆向相对的方向。就如同当年我为自由辩护，反对那些以意识形态对自由进行批评的人一样，现在我也不同意时下盛行的对平等的漠视，并且要为平等辩护。关于这些，我写在第四、也是本书的最后一章。

　　所有四篇文字从不同的角度，处理哲学理性与政治理性之间的关系。四篇文字的共同点在于，它们对这两者都採取反对的立场：一方面对抗后现代的相对主义，另一方面对抗过度臃肿的理性主义。代表这本书的方法论立场，至少和维根斯坦《论确实性》(?ber Gewissheit)书中的思想相近。对理性论向度(rationalit?tstheoretische Dimension)比较有兴趣的人，我建议他们读我写的《结构性的理性》(Strukturelle Rationalitat)那本书。

　　我知道我无法用我在这本书里所发展的理念，来说服所有的人，也无法说服那些根据形上学和无以质疑的基础之上，寻找对于规范的信念的人，我同样无法说服那些对于他们来说，这一切只是－基于利益，或是权力的－游戏而已的人。然而对于严肃看待在这本书中讨论的主题的人，对那些认为书里所讨论的，是关系着民主秩序里人的本质的，那些不愿意只是关心自己切身利益的法权人(Privatperson)而已，而且同时是公民，[本书]或许会对他们有所鼓励－因为宽容和对于规范的坚定信念，两者之间是一致的，因为科学只是理性的一种型式而已，也因为，民主政治如果没有实务与理论之间，严肃和公开地对话(Austausch)作为基础，将会是一出盛大的幻剧(groBes Illusionstheater)。

序   
推荐序 
感谢辞 

第一章：哲学理性vs.政治理性  
I.真理与冲突  
II.透过中立的公民和平  
III.共识与民主  
IV.真理理论  
V.民主与真理  
VI.认识论的乐观主义    

第二章：普同性与特殊性  
I.两个认识论的基本立场  
II.以功利主义为例的普同性与特殊性  
III.罗尔斯对整合的尝试  
IV.生活世界的一致性  

第三章：伦理学的论据  
I.一个道德的危机?   
II.没有〈直观知识〉的论据  
III.利益作为基础？  
IV.道德的动机与理由  

第四章：一个为自由与平等的辩护  
I.自由而没有平等：自由论  
II.平等而没有自由：共产主义  
III.以命运共存取代平等  
IV.平等的基本价值  
V.自由的基本价值  
VI.自由与平等的去本体论理解  
VII.自由与平等间的平衡