思索斷頭颱 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Albert Camus

　　「我對父親的事情所知不多，其中一件就是：這是他生平第一次想去看處決。他天還沒亮就起床，前往本市另一頭的刑場，此時刑場周圍已擠滿人潮。他從不曾告訴彆人，他那天早上看見瞭些什麼。我母親隻說，父親飛奔迴傢時，神色慌亂、也不答話，就在床上躺瞭下來；不一會兒，就翻過身，嘔吐瞭起來。他剛發現瞭，在漂亮的說辭底下，被掩蓋的那關於死刑的真相。這時他還能想到的，已不是那些遇害的孩童，反而隻剩那具剛被人扔上斷頭颱斬斷脖子的、仍在抽慉的屍首……」

　　卡繆是記者、作傢、哲學傢、諾貝爾奬得主...他更是一名鬥士，在其過短的一生中為理念而奮戰不懈，一個名副其實的公共知識分子。他於1957年發錶的《思索斷頭颱》已經是一篇經典：除瞭闡明死刑不是有效抑製犯罪的方法，並且比傳統社會的以牙還牙還要殘酷野蠻，尤有甚者，死刑還可能是讓國傢、或者讓國傢的掌權者將因其怠惰失職而養成的罪犯「毀屍滅跡」的手段。如果國傢的暴力，託詞於一些理論與現實上都不能成立的理由，隻是為瞭保護權位而殺戮，那麼民主，就必須是要對抗這樣的國傢！

　　本書並收錄日內瓦大學張寜教授的「考論死刑」。希望能幫助讀者對於死刑有更全麵、深入的瞭解；畢竟認識死刑、思索死刑之後，我們纔能真正地支持或反對死刑。

本書特色

　　迴顧阿爾貝．卡繆的「思索斷頭颱」這篇文章在法國的齣版曆史，或許也就說明瞭應該在今日的颱灣齣版其中文譯本的理由。可以說，死刑之存廢在今日的颱灣尚且是一個意見極度對立的爭議。在期待這個命題真正進入理性辯論之際，卡繆的這一篇文章，可以對於尚未形成意見的讀者提供一種思索的角度，甚至對於支持或反對廢除死刑的人，也可以做為檢視自己意見是否足夠深思熟慮的參照。

　　這本書的第二部分，收錄瞭日內瓦大學張寜教授的「考論死刑」。「考論死刑」的初版刊載於中國的《年度學術》2004年版，張教授具有深厚的史學訓練，在法國從學於哲學傢Jacques Derrida時，受到Derrida 的啓發與鼓舞，近十餘年來緻力於死刑的研究，張教授於百忙之際，為本書修訂齣瞭新版的「考論死刑」。

作者簡介

阿爾貝．卡繆 Albert Camus

　　1913年生於法屬阿爾及利亞Constantine省Mondovi鎮，傢中次男。一歲喪父，隨文盲母親至阿爾及爾投靠外婆。1936年，自阿爾及爾大學哲學係畢業，加入共産黨，兩年後退黨。

　　1936年，在阿爾及爾共和報擔任記者，開始報導文學寫作。1940年前往法國內地，成為巴黎晚報記者，後隨報社遷至裏昂。1942年，齣版小說《異鄉人》與隨筆《薛西佛斯神話》，加入地下抗戰組織，以筆名為組織刊物戰鬥報寫稿。1945年，於戰鬥報發錶社論譴責廣島原爆，請求免除通敵作傢Robert Brasillach的死刑，齣版劇作《卡利古拉》。1947年齣版小說《瘟疫》。1951年發錶隨筆《反抗者》，錶達反對革命暴力的理念。1954年阿爾及利亞戰爭爆發後，因其溫和統派的立場而不見容於日趨激進的統獨雙方。1956年齣版小說《墮落》。1957年發錶《思索斷頭颱》，同年獲得諾貝爾文學奬。

張寜

　　日內瓦大學漢學係係主任。研究領域為20世紀中國死刑史，清末以來中國法製體係之轉變及當代西方思想…等。著有Un autre sens de l'Occident : l'appropriation par la Chine du theatre occidental. （中國對西方戲劇的接受，Paris，L'Harmattan，1998）。譯著有《解構之旅.中國印記-德裏達專集》（南京，南京大學齣版社，2009）。譯有德裏達《書寫與差異》（Jacques Derrida，L'Ecriture et la difference，北京：三聯，2001；颱北：麥田修訂，2004）。以及多篇關於死刑的論文發錶於法文，英文及中文學術期刊。

譯者簡介

石武耕

　　颱北人。政大廣告係、颱大新聞所畢。現就讀於巴黎第十大學傳播學博士班。

．齣版者的一些說明 /吳坤墉
．在找到自己的答案之前，我想先看看人傢的---代譯序 /石武耕
．思索斷頭颱 /卡繆
．考論死刑 /張寜

在1914年的大戰 之前不久，一名罪行格外令人發指的殺手，在阿爾及爾 被判處死刑（一戶農傢被他滅門，連幾個孩子也未能倖免）。犯人原本是農場的雇工，他在殺人時就因為見血而亢奮，將被害人的財物洗劫一空則更顯齣他的惡性重大。此案引起輿論一陣譁然。大傢普遍認為，就算是判他殺頭 ，都還太便宜這等禽獸瞭。有人同我說，我父親就是這麼想的，而殺害小朋友這件事又特彆令我父親痛恨。我對父親的事情所知不多 ，其中一件就是：這是他生平第一次想去看處決。他天還沒亮就起床，前往本市另一頭的刑場，此時刑場周圍已擠滿人潮。他從不曾告訴彆人，他那天早上看見瞭些什麼。我母親隻說，父親飛奔迴傢時，神色慌亂、也不答話，就在床上躺瞭下來；不一會兒，就翻過身，嘔吐瞭起來。他剛發現瞭，在漂亮的說辭底下，被掩蓋的那關於死刑的真相。這時他還能想到的，已不是那些遇害的孩童，反而隻剩那具剛被人扔上斷頭颱斬斷脖子的、仍在抽慉的屍首。

我們不得不相信，這個儀式性的做法是如此駭人，纔能壓過一個單純正直男子漢的義憤填膺，甚至這項他原本認為天經地義的懲罰，到頭來卻隻讓他感到惡心。司法的終極型態原本應該要保護這個老實人纔對，結果司法卻隻是讓他嘔吐，此時似乎就不好再主張，司法可以達成它的預期功能：為城邦帶來平靜與秩序。相反地，司法引人嫌惡的程度似乎不亞於犯罪本身，像這樣再殺一次人，不但不能彌補社會大眾所受到的傷害，反而會在原本的汙點上又增添新的汙點。正因為這事是如此的鮮活真切，纔沒人敢直接談論這場儀典。而那些基於職責不得不提及這事的公務員與記者，彷彿是意識到瞭這場典禮錶現得既煽情又不光彩，則為其創立瞭某種慣用的術語，但也就是些經過簡化的陳腔濫調而已。如此一來，我們就會在吃早餐時，從報紙一角讀到：某某人犯「已經償還瞭他欠這社會的債」、或是他已「付齣代價」、或是「已於五點鍾執法完畢」。公務員將犯人稱為「當事人」或是「受刑人」，或是隻用縮寫稱他為：「那個CAM 」。容我這樣說，大傢通常都隻敢用低調的筆觸來描述死刑。在我們這個如此講究教養的社會裏，如果什麼疾病是我們不敢直呼其名的，我們就知道那是個重病。有很長一段時間，在資産階級傢庭裏，因為擔心聽上去不光彩，所以就算得瞭肺結核，我們也隻說大女兒的胸腔有些虛弱；明明得瞭癌癥，卻要說爸爸犯瞭「腫塊」的毛病。至於死刑可能也是如此，因為大傢都盡可能拐彎抹角地來談這件事。死刑之於政治組織，就像癌癥之於身體組織一樣，差彆隻在於沒人會說癌癥是必要的。相反地，我們不介意在平時就把死刑說成一種無奈但必要的舉措，因為必要，所以我們殺人也是應該的，因為無奈，所以我們絕口不提。

但我卻想把這件事攤開來談。不是我喜歡引人非議，也不是因為我天生有什麼病態傾嚮。身為作傢，我始終討厭某種迎閤奉承；身為人，我相信：那些我們的處境中難以迴避的醜惡麵嚮，我們必須要默默地對抗它們。但若是這份沉默、或是文字遊戲，被用來維持某種本應節製的濫權、或某種原可寬慰的不幸，那麼我們彆無他法，隻能把話清楚明白地講齣來、並揭穿那藏在詞藻背後的下流骯髒。法國、西班牙與英國 都是鐵幕這一側最後幾個還把死刑保留起來當作鎮壓工具的國傢，這件事也夠光采瞭。正因為公共輿論漠不關心，或是由於隻知重復彆人灌輸的冠冕堂皇句型，纔造成瞭大傢的愚昧無知，纔使得這種原始儀式得以在我國殘存至今。當想像力陷入沉睡，詞匯就失去瞭意義：也隻有一群充耳不聞的民眾，纔會用漫不經心的態度對待彆人的死刑判決。但是，一旦我們呈現齣機器的模樣、讓大傢碰觸到木材與鐵片的質感、聽到人頭落地的聲響，公眾的想像力就會頓時甦醒，同時也會拋棄這種遣詞和酷刑。

當納粹在波蘭公開處決人質時，為瞭不讓這些人質呼喊抗爭與自由之類的口號，納粹就把他們的嘴用綳帶包紮起來、再打上石膏。我們不是要把無辜受難者跟判刑確定罪犯的遭遇拿來相提並論，那樣太無恥瞭。然而，暫且不論那些不是罪犯卻在我們國傢被送上斷頭颱的例子，除此之外，我們採用的辦法也是一樣的 。 我們用閃爍的言辭來隱晦這種淩虐，而這種酷刑究竟具不具有正當性，在檢驗過這種酷刑的實際情形之前，是根本無法確定的。我們不但不該說：死刑就是有必要，所以不用浪費唇舌，相反地，我們應該說齣它實際的樣貌，而且還要去辨明，既然死刑的真實樣貌如此，我們是不是還應該認為死刑是必要的。

None