具體描述
我國專利權相關的司法案件，過去是由各地之地方法院與高等法院審理，在智慧財産法院成立後，相當程度地集中到智慧財産法院來審理。智財法院成立後之案例，其見解及審判品質具有指標性的主導作用，因而積極從實證及數據來探討專業法院之見解及審判品質，以及透過判決檢驗專利申請與審查之良窳，有其必要性。再者，基於産業創新和知識管理，要如何將技術研發、專利管理與權利主張進行完整結閤，使實務訴訟成為專利實施之助力而非阻力，是本專書所要探討的重要課題。
以「實證檢驗審判之品質，以審判守護製度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利製度在全球化下的成果與價值。
以「實證檢驗審判之品質，以審判守護製度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利製度在全球化下的成果與價值。
著者信息
編著者簡介
劉尚誌
現職：國立交通大學科技法律學院籌備處主任／科技法律研究所教授
學曆：美國德州農工大學工程博士
經曆：
國立交通大學科技法律研究所所長
科技法學評論總編輯
新加坡國立科技大學客座教授
英國牛津大學社會法學研究中心訪問學者
美國杜蘭大學商學院兼任教授
作者簡介
陳俊元
【現職】
美國伊利諾大學香檳分校法學院博士候選人
中國政法大學民商經濟法學院博士候選人
【學曆】
政治大學法學博士
王立達
【現職】
國立交通大學科技法律研究所副教授與副所長
【學曆】
美國印地安那大學布魯明頓校區法學博士
劉尚誌
現職：國立交通大學科技法律學院籌備處主任／科技法律研究所教授
學曆：美國德州農工大學工程博士
經曆：
國立交通大學科技法律研究所所長
科技法學評論總編輯
新加坡國立科技大學客座教授
英國牛津大學社會法學研究中心訪問學者
美國杜蘭大學商學院兼任教授
作者簡介
陳俊元
【現職】
美國伊利諾大學香檳分校法學院博士候選人
中國政法大學民商經濟法學院博士候選人
【學曆】
政治大學法學博士
王立達
【現職】
國立交通大學科技法律研究所副教授與副所長
【學曆】
美國印地安那大學布魯明頓校區法學博士
圖書目錄
序言
第一篇總論
第一章以實證檢驗審判，以審判守護製度──我國專利製度與審判實證分析劉尚誌、劉威剋、尤謙
一、本書介紹：以實證為核心之製度檢視／3
二、我國專利製度與審判實證分析／5
三、美國專利案件／17
四、小結／19
第二章颱灣專利侵害訴訟之探索分析──以智財法院民事判決為中心陳俊元
一、研究背景／22
二、研究設計／24
三、我國專利侵害訴訟之概況／32
四、智財法院民事判決之實證研究／37
五、結論／40
第二篇審查與有效性
第一章 我國司法裁判之專利權利要件量化實證分析林育苡、江浣翠、劉尚誌
一、前言／48
二、行政裁判／50
三、民事裁判／71
四、結論／80
第二章專利進步性要件之判決分析──由美國專利案例觀照颱灣最高法院及最高行政法院判決劉尚誌、湯舒涵、張添榜、劉威剋、尤謙
一、前 言／85
二、美國法判斷非顯而易知性之原理原則／86
三、我國專利訴訟實務之進步性觀察／91
四、我國專利訴訟案件之文獻分析／93
五、結論／110
第三章新型專利技術報告於專利訴訟之實證研究林卓毅、劉尚誌
一、前言／113
二、新型專利技術報告製度簡述／115
三、新型專利技術報告於訴訟中之量化實證研究／118
四、新型專利技術報告於訴訟中之質性實證研究／131
五、結論與建議／139
第四章功能用語請求項之明確性──颱灣判決案例研究與立法建議郭榮光、江浣翠
一、前 言／145
二、颱灣專利法及施行細則就功能用語請求項之規定／149
三、說明書中是否應載明對應於手段（步驟）功能用語之結構、材料或動作？／155
四、手段功能用語與步驟功能用語與說明書中「結構」、「材料」和「動作」之對應關係／180
五、結論／187
第五章民事專利訴訟程序上爭點效第三人效力之建構與發展陳在方、尤謙
一、專利侵權訴訟特性／192
二、爭點效之第三人效力於專利侵權訴訟上之適用／193
三、我國法院實際適用情形／200
四、結論──專利侵權訴訟可擴張爭點效於第三人／209
第三篇侵權訴訟
第一章專利間接侵權之製度規範──我國判決實證研究與法製建議王立達、陳師敏
一、前言／214
二、專利間接侵權之概念與規範目的／215
三、美國與歐洲之專利間接侵權製度／217
四、我國間接侵權法律規範之發展狀況／226
五、我國專利間接侵權之判決實證研究／233
六、實證研究之觀察發現與法製建議／243
七、結論／248
第二章專利均等侵害判斷之判決分析──由美國專利案例觀照颱灣最高法院判決劉尚誌、張添榜、陳薈穎、劉威剋、尤謙
一、前言／255
二、美國均等論規範之發展／256
三、我國專利侵權鑑定要點均等論之規範／263
四、均等論在我國法院之實證研究──我國專利訴訟案件之文獻分析／267
五、最高法院99年度颱上字第406號判決評析／269
六、最高法院99年度颱上字第1225號及101年度颱上字第230號判決評析／279
七、最高法院100年度颱上字第465號判決評析／285
八、結論與建議／290
第四篇侵權訴訟
第一章專利侵權損害賠償之實證研究吳靜怡
一、前言／298
二、專利侵權損害賠償之經濟和法律基礎／299
三、美國專利侵權之損害賠償／301
四、我國專利侵權之損害賠償／320
五、結 論／352
第二章我國法上專利侵權賠償責任之主觀要件──以智財法院判決實證研究為中心洪紹庭、王立達
一、前 言／357
二、專利侵權行為之過失責任／358
三、智財法院專利侵權主觀要件實證研究／365
四、主觀要件實務認定之檢討與建議／380
五、結 論／382
第二章 我國專利法懲罰性損害賠償製度之發展與實務現況楊博堯、劉尚誌
一、懲罰性損害賠償之性質與功能／386
二、美國專利法懲罰性損害賠償之製度與實務現況／388
三、我國專利法懲罰性損害賠償之製度與實務現況／394
四、我國實務衡量故意標準的檢討／411
五、我國專利法懲罰性損害賠償之實務現況分析／417
六、結論／419
第一篇總論
第一章以實證檢驗審判，以審判守護製度──我國專利製度與審判實證分析劉尚誌、劉威剋、尤謙
一、本書介紹：以實證為核心之製度檢視／3
二、我國專利製度與審判實證分析／5
三、美國專利案件／17
四、小結／19
第二章颱灣專利侵害訴訟之探索分析──以智財法院民事判決為中心陳俊元
一、研究背景／22
二、研究設計／24
三、我國專利侵害訴訟之概況／32
四、智財法院民事判決之實證研究／37
五、結論／40
第二篇審查與有效性
第一章 我國司法裁判之專利權利要件量化實證分析林育苡、江浣翠、劉尚誌
一、前言／48
二、行政裁判／50
三、民事裁判／71
四、結論／80
第二章專利進步性要件之判決分析──由美國專利案例觀照颱灣最高法院及最高行政法院判決劉尚誌、湯舒涵、張添榜、劉威剋、尤謙
一、前 言／85
二、美國法判斷非顯而易知性之原理原則／86
三、我國專利訴訟實務之進步性觀察／91
四、我國專利訴訟案件之文獻分析／93
五、結論／110
第三章新型專利技術報告於專利訴訟之實證研究林卓毅、劉尚誌
一、前言／113
二、新型專利技術報告製度簡述／115
三、新型專利技術報告於訴訟中之量化實證研究／118
四、新型專利技術報告於訴訟中之質性實證研究／131
五、結論與建議／139
第四章功能用語請求項之明確性──颱灣判決案例研究與立法建議郭榮光、江浣翠
一、前 言／145
二、颱灣專利法及施行細則就功能用語請求項之規定／149
三、說明書中是否應載明對應於手段（步驟）功能用語之結構、材料或動作？／155
四、手段功能用語與步驟功能用語與說明書中「結構」、「材料」和「動作」之對應關係／180
五、結論／187
第五章民事專利訴訟程序上爭點效第三人效力之建構與發展陳在方、尤謙
一、專利侵權訴訟特性／192
二、爭點效之第三人效力於專利侵權訴訟上之適用／193
三、我國法院實際適用情形／200
四、結論──專利侵權訴訟可擴張爭點效於第三人／209
第三篇侵權訴訟
第一章專利間接侵權之製度規範──我國判決實證研究與法製建議王立達、陳師敏
一、前言／214
二、專利間接侵權之概念與規範目的／215
三、美國與歐洲之專利間接侵權製度／217
四、我國間接侵權法律規範之發展狀況／226
五、我國專利間接侵權之判決實證研究／233
六、實證研究之觀察發現與法製建議／243
七、結論／248
第二章專利均等侵害判斷之判決分析──由美國專利案例觀照颱灣最高法院判決劉尚誌、張添榜、陳薈穎、劉威剋、尤謙
一、前言／255
二、美國均等論規範之發展／256
三、我國專利侵權鑑定要點均等論之規範／263
四、均等論在我國法院之實證研究──我國專利訴訟案件之文獻分析／267
五、最高法院99年度颱上字第406號判決評析／269
六、最高法院99年度颱上字第1225號及101年度颱上字第230號判決評析／279
七、最高法院100年度颱上字第465號判決評析／285
八、結論與建議／290
第四篇侵權訴訟
第一章專利侵權損害賠償之實證研究吳靜怡
一、前言／298
二、專利侵權損害賠償之經濟和法律基礎／299
三、美國專利侵權之損害賠償／301
四、我國專利侵權之損害賠償／320
五、結 論／352
第二章我國法上專利侵權賠償責任之主觀要件──以智財法院判決實證研究為中心洪紹庭、王立達
一、前 言／357
二、專利侵權行為之過失責任／358
三、智財法院專利侵權主觀要件實證研究／365
四、主觀要件實務認定之檢討與建議／380
五、結 論／382
第二章 我國專利法懲罰性損害賠償製度之發展與實務現況楊博堯、劉尚誌
一、懲罰性損害賠償之性質與功能／386
二、美國專利法懲罰性損害賠償之製度與實務現況／388
三、我國專利法懲罰性損害賠償之製度與實務現況／394
四、我國實務衡量故意標準的檢討／411
五、我國專利法懲罰性損害賠償之實務現況分析／417
六、結論／419
圖書序言
序
這本書的齣版，有兩個主要的原因。一則颱灣專利製度在我國智慧財産法院成立後，開始瞭新的裏程碑，智財法院的相關判決，對於法製的長久建立與人民信賴，有決定性的影響，必須予以實證檢視。二來依據智財法院近年來的專利判決統計，專利權人似乎勝訴率不高，引發一些討論與批評，其中原因究竟為何，是法律製度的影響？是法官判決有問題？抑或整個專利係統有脫節的現象？這些問題的根源與答案，不是粗淺的錶麵數字，可以正確迴應的，更不能隻有批評瞭事，在欠缺深入的實證調查與法理論述下，無法讓製度健全地建立。
為能提升智慧財産訴訟審判效率及裁判品質，我國於2007年3月28日製定公布智慧財産法院組織法及智慧財産案件審理法，自2008年7月1日起施行，並於同日成立智慧財産法院。交通大學科技法律研究所，基於多年發展智慧財産權及實證研究之學術能量與實務經驗，除瞭自1997年每年辦理全國科技法律研討會，纍積及推展智財及科法的知識外，更在2014年6月27日與颱灣經濟研究院，共同辦理瞭「我國專利法製與審判實證研討會」。
有彆於2013年12月國內另一場雜亂與欠缺深度的專利研討會，我們為這塊土地在專利製度上的努力與錶現，進行瞭專業的學理與實務分析。我們的研究，以探討專利係統的錶現為齣發點，也就是從研發、專利申請、專利審查，直到專利判決的智財法院與最高法院為分析範圍，尤其對於智財法院的專利判決，做瞭深度的檢視，以期客觀分析該法院成立6年以來的發展軌跡與成效。
6年來，智財法院的判決帶動瞭相關法製的起飛，而颱灣對智財的重視，也成為各界矚目的焦點。而智慧財産法院成立運作後，相較於其他訴訟程序，其專業判斷與案件審理品質更受國內外矚目。特彆是智慧財産專利訴訟案件，往往涉及專業技術爭點或技術判斷，製度上參照國外立法例，以民事法庭判斷專利有效性及是否構成專利權侵害；同時設置技術審查官，以協助法官釐清專業技術上之爭點。
然而國內傳統法學，對於智財法院的判決與討論，多聚焦於權利人勝訴率偏低，損害賠償額不高，技審官意見應否公開等問題，偏嚮形式與錶麵的分析，對於理論、法製與判決實證，缺乏具有深度與廣度的研究，也使得國際上對於我國法製之認識不夠深入。製度的良窳與運作之成效，受法律、社會與經濟結構，以及各種因素交錯的影響，非單一要素可解釋。法院是法製的守護者，是法律的詮釋者，亦是引領法製施行和改革的指標。
我國專利權相關的司法案件，過去是由各地之地方法院與高等法院審理，在智慧財産法院成立後，相當程度地集中到智慧財産法院來審理。智財法院成立後之案例，其見解及審判品質具有指標性的主導作用，因而積極從實證及數據來探討專業法院之見解及審判品質，以及透過判決檢驗專利申請與審查之良窳，有其必要性。再者，基於産業創新和知識管理，要如何將技術研發、專利管理與權利主張進行完整結閤，使實務訴訟成為專利實施之助力而非阻力，是專利訴訟實證研究的重要課題。本書就我國專利製度發展迄今的關鍵議題，進行研究分析，包括：
一、我國智財法院專利訴訟判決的全麵檢視：時下常議論的是權利人勝訴機會偏低，如是，是何原因造成的？是法製的缺失，判決的偏頗，抑或專利說明書品質欠佳，還是審查品質控管的問題？易言之，即使權利人勝訴率偏低，必須探討製度下主要參與者的角色與功能，並非當然是法院的問題。
二、影響專利訴訟勝敗的統計分析：質性分析可以用以檢視個彆案例的內容，然而在大數法則下，哪些因素對於訴訟成敗有顯著影響，例如專利有效是否就明顯提升勝訴的機會？企業體是否較之個人權利人，以及擁有更多資源的外商，是否較中小企業，在訴訟更為有利？
三、技術審查官之定位與對判決之影響：智慧財産法院對專利侵害訴訟案件之審理，引進技術審查官製度，來協助法官對於專業技術的判斷，期能適度提供意見，以提高法官對專利爭訟案判決之品質及專業化。然而，技術審查官之獨立性與定位為何？技術審查官之設置對審判效率及審判品質之關係為何？
四、我國專利法製係繼受外國法，其中較為特殊的概念與判斷，例如進步性、均等論與功能用語請求項等，對於製度實施有重要的影響：諸如進步性判斷應能剋服後見偏差，如何在審查時避免僅以個彆先前技術之存在，即推論其為容易之組閤，從而欠缺進步性？適用均等判斷時，權利範圍的解釋，如何避免不當擴充，造成限製條件的喪失？對於以功能用語撰寫之技術特徵，是否認為必須於說明中記載對應該功能之材料、結構或動作？
五、賠償金額及懲罰性賠償金：法院就專利侵權損害賠償之判決金額，是否「足夠適度」，有無改進空間？故意過失主觀要件之必要性，是否影響損害賠償責任之成立？甚而主觀歸責事由，如何透過客觀事實加以認定，並據以類型化？
六、專利訴訟製度之爭點效：在智慧財産法院力求提升專業程度，配有技審官等避免錯誤認定措施之情況，法院是否可考慮擴張爭點效之適用？
七、間接侵權：在未有間接侵權的專利法架構下，我國法院是否透過民法規範，認可間接侵害責任之存在，從而擴大專利權之保護類型？
八、決定專利有效性之要件：法院認為專利有效性判斷上，關鍵的要件為何？以進步性否定專利有效性，為撤銷專利比例最高者，是否因為抽象概念在適用上無法剋服後見的主觀偏差？未來如何重新界定進步性之法律意義，增進專利說明書撰寫及智財局專利審查的品質？
九、新型專利技術報告：新型專利在實施形式審查，並輔以技術報告後，是否僅淪為形式參考而無實質意義？訴訟上有無其他積極證據價值？
本書完稿之前舉辦之「我國專利法製與審判實證研討會」，當日司法院賴浩敏院長、智財法院高秀真院長、李貴敏立委、蔡玉玲政委、智慧局王美花局長，蔡明誠教授、馮震宇教授，陳國成廳長、李得竈庭長（後接任智財法院院長）、汪漢卿庭長、蔡惠如庭長等多位法官，以及颱積電方淑華法務長、邵瓊慧律師、黃帥升律師、陳啓桐律師等多位專傢學者，聚集一堂，見證瞭颱灣專利製度發展的裏程碑。透過廣度與深度的分析，檢驗我國在智財法院成立以來，相關各級法院對於專利紛爭的審判品質，並從而檢視我國專利製度所展現的形貌。更進一步地，本研討會邀請對於我國産業在專利保護管理上，有多年經驗的颱灣經濟研究院參與，由探究我國企業對於專利申請利用的管理製度與策略，用以觀察我國産業在研發産齣、企業經營與專利品質間之關連性。
10多年來，交通大學科技法律研究所緻力於跨領域的整閤研究，以法學與實證研究互補，增進學術、實務及産業的交流，並延伸國內法學研究的國際視野，齣版本書目的之一，即在於延續承繼上開一脈相承的優良傳統與使命。透過判決的實證分析，我們可以發現製度演變與發展的實際問題，作為製度改進的評鑑參考。
「以實證檢驗審判之品質，以審判守護製度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利製度在全球化下的成果與價值。
劉尚誌
這本書的齣版，有兩個主要的原因。一則颱灣專利製度在我國智慧財産法院成立後，開始瞭新的裏程碑，智財法院的相關判決，對於法製的長久建立與人民信賴，有決定性的影響，必須予以實證檢視。二來依據智財法院近年來的專利判決統計，專利權人似乎勝訴率不高，引發一些討論與批評，其中原因究竟為何，是法律製度的影響？是法官判決有問題？抑或整個專利係統有脫節的現象？這些問題的根源與答案，不是粗淺的錶麵數字，可以正確迴應的，更不能隻有批評瞭事，在欠缺深入的實證調查與法理論述下，無法讓製度健全地建立。
為能提升智慧財産訴訟審判效率及裁判品質，我國於2007年3月28日製定公布智慧財産法院組織法及智慧財産案件審理法，自2008年7月1日起施行，並於同日成立智慧財産法院。交通大學科技法律研究所，基於多年發展智慧財産權及實證研究之學術能量與實務經驗，除瞭自1997年每年辦理全國科技法律研討會，纍積及推展智財及科法的知識外，更在2014年6月27日與颱灣經濟研究院，共同辦理瞭「我國專利法製與審判實證研討會」。
有彆於2013年12月國內另一場雜亂與欠缺深度的專利研討會，我們為這塊土地在專利製度上的努力與錶現，進行瞭專業的學理與實務分析。我們的研究，以探討專利係統的錶現為齣發點，也就是從研發、專利申請、專利審查，直到專利判決的智財法院與最高法院為分析範圍，尤其對於智財法院的專利判決，做瞭深度的檢視，以期客觀分析該法院成立6年以來的發展軌跡與成效。
6年來，智財法院的判決帶動瞭相關法製的起飛，而颱灣對智財的重視，也成為各界矚目的焦點。而智慧財産法院成立運作後，相較於其他訴訟程序，其專業判斷與案件審理品質更受國內外矚目。特彆是智慧財産專利訴訟案件，往往涉及專業技術爭點或技術判斷，製度上參照國外立法例，以民事法庭判斷專利有效性及是否構成專利權侵害；同時設置技術審查官，以協助法官釐清專業技術上之爭點。
然而國內傳統法學，對於智財法院的判決與討論，多聚焦於權利人勝訴率偏低，損害賠償額不高，技審官意見應否公開等問題，偏嚮形式與錶麵的分析，對於理論、法製與判決實證，缺乏具有深度與廣度的研究，也使得國際上對於我國法製之認識不夠深入。製度的良窳與運作之成效，受法律、社會與經濟結構，以及各種因素交錯的影響，非單一要素可解釋。法院是法製的守護者，是法律的詮釋者，亦是引領法製施行和改革的指標。
我國專利權相關的司法案件，過去是由各地之地方法院與高等法院審理，在智慧財産法院成立後，相當程度地集中到智慧財産法院來審理。智財法院成立後之案例，其見解及審判品質具有指標性的主導作用，因而積極從實證及數據來探討專業法院之見解及審判品質，以及透過判決檢驗專利申請與審查之良窳，有其必要性。再者，基於産業創新和知識管理，要如何將技術研發、專利管理與權利主張進行完整結閤，使實務訴訟成為專利實施之助力而非阻力，是專利訴訟實證研究的重要課題。本書就我國專利製度發展迄今的關鍵議題，進行研究分析，包括：
一、我國智財法院專利訴訟判決的全麵檢視：時下常議論的是權利人勝訴機會偏低，如是，是何原因造成的？是法製的缺失，判決的偏頗，抑或專利說明書品質欠佳，還是審查品質控管的問題？易言之，即使權利人勝訴率偏低，必須探討製度下主要參與者的角色與功能，並非當然是法院的問題。
二、影響專利訴訟勝敗的統計分析：質性分析可以用以檢視個彆案例的內容，然而在大數法則下，哪些因素對於訴訟成敗有顯著影響，例如專利有效是否就明顯提升勝訴的機會？企業體是否較之個人權利人，以及擁有更多資源的外商，是否較中小企業，在訴訟更為有利？
三、技術審查官之定位與對判決之影響：智慧財産法院對專利侵害訴訟案件之審理，引進技術審查官製度，來協助法官對於專業技術的判斷，期能適度提供意見，以提高法官對專利爭訟案判決之品質及專業化。然而，技術審查官之獨立性與定位為何？技術審查官之設置對審判效率及審判品質之關係為何？
四、我國專利法製係繼受外國法，其中較為特殊的概念與判斷，例如進步性、均等論與功能用語請求項等，對於製度實施有重要的影響：諸如進步性判斷應能剋服後見偏差，如何在審查時避免僅以個彆先前技術之存在，即推論其為容易之組閤，從而欠缺進步性？適用均等判斷時，權利範圍的解釋，如何避免不當擴充，造成限製條件的喪失？對於以功能用語撰寫之技術特徵，是否認為必須於說明中記載對應該功能之材料、結構或動作？
五、賠償金額及懲罰性賠償金：法院就專利侵權損害賠償之判決金額，是否「足夠適度」，有無改進空間？故意過失主觀要件之必要性，是否影響損害賠償責任之成立？甚而主觀歸責事由，如何透過客觀事實加以認定，並據以類型化？
六、專利訴訟製度之爭點效：在智慧財産法院力求提升專業程度，配有技審官等避免錯誤認定措施之情況，法院是否可考慮擴張爭點效之適用？
七、間接侵權：在未有間接侵權的專利法架構下，我國法院是否透過民法規範，認可間接侵害責任之存在，從而擴大專利權之保護類型？
八、決定專利有效性之要件：法院認為專利有效性判斷上，關鍵的要件為何？以進步性否定專利有效性，為撤銷專利比例最高者，是否因為抽象概念在適用上無法剋服後見的主觀偏差？未來如何重新界定進步性之法律意義，增進專利說明書撰寫及智財局專利審查的品質？
九、新型專利技術報告：新型專利在實施形式審查，並輔以技術報告後，是否僅淪為形式參考而無實質意義？訴訟上有無其他積極證據價值？
本書完稿之前舉辦之「我國專利法製與審判實證研討會」，當日司法院賴浩敏院長、智財法院高秀真院長、李貴敏立委、蔡玉玲政委、智慧局王美花局長，蔡明誠教授、馮震宇教授，陳國成廳長、李得竈庭長（後接任智財法院院長）、汪漢卿庭長、蔡惠如庭長等多位法官，以及颱積電方淑華法務長、邵瓊慧律師、黃帥升律師、陳啓桐律師等多位專傢學者，聚集一堂，見證瞭颱灣專利製度發展的裏程碑。透過廣度與深度的分析，檢驗我國在智財法院成立以來，相關各級法院對於專利紛爭的審判品質，並從而檢視我國專利製度所展現的形貌。更進一步地，本研討會邀請對於我國産業在專利保護管理上，有多年經驗的颱灣經濟研究院參與，由探究我國企業對於專利申請利用的管理製度與策略，用以觀察我國産業在研發産齣、企業經營與專利品質間之關連性。
10多年來，交通大學科技法律研究所緻力於跨領域的整閤研究，以法學與實證研究互補，增進學術、實務及産業的交流，並延伸國內法學研究的國際視野，齣版本書目的之一，即在於延續承繼上開一脈相承的優良傳統與使命。透過判決的實證分析，我們可以發現製度演變與發展的實際問題，作為製度改進的評鑑參考。
「以實證檢驗審判之品質，以審判守護製度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利製度在全球化下的成果與價值。
劉尚誌
圖書試讀
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有