具體描述
《逸周書》是上自殷周之際，下至秦漢的一部子史叢編，它最有價值的部分，在於可以彌補《尚書》記載的缺漏，豐富西周曆史。例如：〈世俘〉、〈剋殷〉詳述瞭武王伐殷齣兵的全過程及齣兵月日、戰爭時地、紂自殺、武王斬紂頭等具體情狀；〈商誓〉是武王剋殷後流傳下來唯一可信的對殷人的訓誥；〈度邑〉寫武王考慮建立新都，奔波選址，決意改變周人偏處西方一隅的政治局麵；〈皇門〉記述周公攝政後會見「大門宗子」，訓誥貴族群門，可與《尚書‧周書》的周、召訓誥相印證。透過本書譯注者傾盡全力的校訂、注釋、語譯、研析，相信可以輕鬆帶領讀者看懂這部上古之書、明瞭西周史事。
著者信息
注譯者簡介
牛鴻恩
河北省清河縣人，北京首都師範大學文學院退休教授，研究領域在先秦兩漢文學。曾任中國古代散文學會常務理事兼秘書長。著有《先秦諸子軍事論譯註》、《先秦經史軍事論譯註》、《中國古代軍事散文精選‧先秦捲》等。
牛鴻恩
河北省清河縣人，北京首都師範大學文學院退休教授，研究領域在先秦兩漢文學。曾任中國古代散文學會常務理事兼秘書長。著有《先秦諸子軍事論譯註》、《先秦經史軍事論譯註》、《中國古代軍事散文精選‧先秦捲》等。
圖書目錄
刊印古籍今注新譯叢書緣起
導讀——《逸周書》寫作時、地考 一
凡 例 一
上冊
捲 一
度訓第一 一
命訓第二 一一
常訓第三 二三
文酌第四 三四
糴匡第五 四五
捲 二
武稱第六 五三
光（允）文第七 五九
大武第八 六五
大明武第九 七三
小明武第十 八○
大匡第十一 八五
程典第十二 九八
程寤第十三（亡，今據清華簡補錄） 一○九
秦陰第十四亡 一一八
九政第十五亡 一一八
九開第十六亡 一一八
劉法第十七亡 一一九
文開第十八亡 一一九
保開第十九亡 一二○
八繁第二十亡 一二○
捲 三
酆保第二十一 一二一
大開第二十二 一三五
小開第二十三 一三八
文儆第二十四 一四八
文傳第二十五 一五四
柔武第二十六 一六六
大武開（武）第二十七 一七○
小武開（武）第二十八 一七九
寶典第二十九 一八七
酆諜（謀）第三十 一九八
寤儆第三十一 二○四
捲 四
武順第三十二 二○九
武穆第三十三 二一六
和寤第三十四 二二一
武寤第三十五 二二四
剋殷第三十六 二二七
大匡第三十七 二四一
文政第三十八 二五一
大聚第三十九 二六一
世俘第四十 二七四
箕子第四十一亡 三○七
考德第四十二亡 三○七
捲 五
商誓第四十三 三○九
度邑第四十四 三二七
武儆第四十五 三四二
五權第四十六 三四五
成開第四十七 三五○
作雒第四十八 三五九
皇門第四十九（傳本與清華簡對照） 三七四
大戒第五十 三八九
下冊
捲 六
周月第五十一 三九九
時訓第五十二 四一○
月令第五十三亡 四三二
謚法第五十四 四三四
明堂第五十五 四七五
嘗麥第五十六 四八四
本典第五十七 五○四
捲 七
官人第五十八 五一一
王會第五十九 五三九
捲 八
祭公第六十（傳本與清華簡對照） 五九七
史記第六十一 六一四
職方第六十二 六三三
捲 九
芮良夫第六十三 六四七
大子晉第六十四 六五五
王佩第六十五 六七二
殷祝第六十六 六七六
周祝第六十七 六八五
捲 十
武紀第六十八 七○三
銓法第六十九 七一七
器服第七十 七一八
周書‧序 七二八
附 錄
古今學者論《逸周書》 七四一
參考書目 七七一
校後記 七七九
導讀——《逸周書》寫作時、地考 一
凡 例 一
上冊
捲 一
度訓第一 一
命訓第二 一一
常訓第三 二三
文酌第四 三四
糴匡第五 四五
捲 二
武稱第六 五三
光（允）文第七 五九
大武第八 六五
大明武第九 七三
小明武第十 八○
大匡第十一 八五
程典第十二 九八
程寤第十三（亡，今據清華簡補錄） 一○九
秦陰第十四亡 一一八
九政第十五亡 一一八
九開第十六亡 一一八
劉法第十七亡 一一九
文開第十八亡 一一九
保開第十九亡 一二○
八繁第二十亡 一二○
捲 三
酆保第二十一 一二一
大開第二十二 一三五
小開第二十三 一三八
文儆第二十四 一四八
文傳第二十五 一五四
柔武第二十六 一六六
大武開（武）第二十七 一七○
小武開（武）第二十八 一七九
寶典第二十九 一八七
酆諜（謀）第三十 一九八
寤儆第三十一 二○四
捲 四
武順第三十二 二○九
武穆第三十三 二一六
和寤第三十四 二二一
武寤第三十五 二二四
剋殷第三十六 二二七
大匡第三十七 二四一
文政第三十八 二五一
大聚第三十九 二六一
世俘第四十 二七四
箕子第四十一亡 三○七
考德第四十二亡 三○七
捲 五
商誓第四十三 三○九
度邑第四十四 三二七
武儆第四十五 三四二
五權第四十六 三四五
成開第四十七 三五○
作雒第四十八 三五九
皇門第四十九（傳本與清華簡對照） 三七四
大戒第五十 三八九
下冊
捲 六
周月第五十一 三九九
時訓第五十二 四一○
月令第五十三亡 四三二
謚法第五十四 四三四
明堂第五十五 四七五
嘗麥第五十六 四八四
本典第五十七 五○四
捲 七
官人第五十八 五一一
王會第五十九 五三九
捲 八
祭公第六十（傳本與清華簡對照） 五九七
史記第六十一 六一四
職方第六十二 六三三
捲 九
芮良夫第六十三 六四七
大子晉第六十四 六五五
王佩第六十五 六七二
殷祝第六十六 六七六
周祝第六十七 六八五
捲 十
武紀第六十八 七○三
銓法第六十九 七一七
器服第七十 七一八
周書‧序 七二八
附 錄
古今學者論《逸周書》 七四一
參考書目 七七一
校後記 七七九
圖書序言
導讀
《逸周書》寫作時、地考（節錄）
《逸周書》中戰國作品的寫作時代頗有爭議。劉起釪先生以為，其中至少十餘篇為春鞦作品，李學勤先生認為春鞦人所引、文體相類者有更多篇章。本文通過文獻比較，認為《逸周書》除作於西周史官的九篇寶貴史書（有的篇章有後人修飾）以外，其餘四、五十篇均為戰國人所作，漢代作品三數篇，時代難以明指者兩三篇。其與《管子》、《周禮》等齊國作品思想、文體的相似性，說明這些作品應當作於齊國稷下，明顯受到戰國中期秦法傢、齊法傢及齊五行傢、黃老傢思想影響。以數為紀、頂真修辭格也盛行於戰國。《逸周書》多篇改《六韜》等書之「太公」為周公，是它齣於田齊的鐵證。已在網上得知日本學者榖中信一於〈逸周書的思想及其成書〉中提齣《逸周書》成書於齊國，但與本文著眼點並不相同，又其論述簡略，請讀者參閱，並給本文以指正。
一
和先秦其他古籍一樣，《逸周書》初無定名，《書》、《周誌》、《周書》、《周記》並用，見於多種記載。《左傳》稱《周誌》、《書》（文公二年、襄公二十五年），《韓非子》稱《周書》、《周記》（〈難勢〉、〈說疑〉）。前人即以「記」、「書」釋「誌」字，定名於《周書》顯然在韓非以後。許慎《說文解字》開始稱為《逸周書》，意即《周書》逸篇，因為劉嚮曾說《周書》七十一篇「周時誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之餘也」。（《漢書‧藝文誌》師古注，班固《漢書》第一七○六頁，中華書局）《周書》為七十篇，說七十一是含〈序〉而言。西晉初，博士孔晁作注，篇題中都有一個「解」字，應是孔晁所加，「蔡邕《明堂月令論》曰：『〈月令〉第五十三』」，（硃右曾《周書集訓校釋‧周書序目》，《續修四庫全書‧史部‧彆史類》）可以為證。〈序〉言各篇題目，也沒有「解」字。
唐初，顔師古所見本亡二十五篇：「今之存者四十五篇矣。」師古後又亡三篇，今存孔注四十二篇。但時代晚於師古八十年的劉知幾說：「凡為七十一章，上自文、武，下終靈、景，甚有明允篤誠，典雅高義；時亦有淺末恆說，滓穢相參，殆似後之好事者所增益也。……斯百王之正書，五經之彆錄者也。」（《史通‧六傢》，浦起龍《史通通釋》第二頁，上海古籍齣版社）劉如果未窺全豹，僅憑殘書而作如此評價，似不閤情理。時書雖然手抄，古籍不斷毀佚，也不斷抄寫，並非隻有一種本子。
《隋書‧經籍誌》載：「《周書》十捲汲塚書，似仲尼刪書之餘。」《新唐書‧藝文誌》著錄為「《汲塚周書》十捲」和「孔晁注《周書》八捲」兩種，宋遂有今傳本六十篇乃孔晁注本與《汲塚周書》閤編之說，《逸周書》有瞭《汲塚周書》之稱，引發瞭一場長時間爭議。
孔注《逸周書》後，西晉鹹寜五年（西元二七九年），盜發魏襄王墓，齣土大批竹書，即「汲塚書」，內有「雜書十九篇：《周食田法》、《周書》論楚事、周穆王美人盛姬死事」（《晉書》捲五一〈束皙傳〉，《周書》論楚事標點從陳夢傢《尚書通論》第二九一頁說，中華書局），論者以為〈呂太公望錶〉所引《周誌》、《文選》李善注所引《古文尚書》、劉賡《稽瑞》所引《汲塚周書》均齣「雜書十九篇」之《周書》。至引述其文，則為「文王夢天帝」，「周穆王薑後晝寢而孕」，竊子而育之，越姬居三月而死、七日而復：「伯杼子往於東海……得一狐九尾」之類。孫詒讓說：「文例殊異」，「與此實不相涉」。（《周書斠補‧序》，《續修四庫全書‧史部‧彆史類》）劉師培也說：「與今本《周書》迥弗相類」，「與孔本《周書》靡涉」。（〈周書略說〉，《劉師培全集》第二冊第一五八、一六二頁，中共中央黨校齣版社）這是記錄神異譎怪故事的「雜書」、「瑣語」，與《逸周書》體例、內容均不相同，故宋代李燾〈傳寫周書跋〉已說「係之汲塚，失其本矣」。近當代學者除硃希祖、蔣善國外，孫詒讓、劉師培及絕大多數學者都認為《逸周書》與汲塚書無關。事實明白，此事之爭論可以終止瞭。
《逸周書》寫作時、地考（節錄）
《逸周書》中戰國作品的寫作時代頗有爭議。劉起釪先生以為，其中至少十餘篇為春鞦作品，李學勤先生認為春鞦人所引、文體相類者有更多篇章。本文通過文獻比較，認為《逸周書》除作於西周史官的九篇寶貴史書（有的篇章有後人修飾）以外，其餘四、五十篇均為戰國人所作，漢代作品三數篇，時代難以明指者兩三篇。其與《管子》、《周禮》等齊國作品思想、文體的相似性，說明這些作品應當作於齊國稷下，明顯受到戰國中期秦法傢、齊法傢及齊五行傢、黃老傢思想影響。以數為紀、頂真修辭格也盛行於戰國。《逸周書》多篇改《六韜》等書之「太公」為周公，是它齣於田齊的鐵證。已在網上得知日本學者榖中信一於〈逸周書的思想及其成書〉中提齣《逸周書》成書於齊國，但與本文著眼點並不相同，又其論述簡略，請讀者參閱，並給本文以指正。
一
和先秦其他古籍一樣，《逸周書》初無定名，《書》、《周誌》、《周書》、《周記》並用，見於多種記載。《左傳》稱《周誌》、《書》（文公二年、襄公二十五年），《韓非子》稱《周書》、《周記》（〈難勢〉、〈說疑〉）。前人即以「記」、「書」釋「誌」字，定名於《周書》顯然在韓非以後。許慎《說文解字》開始稱為《逸周書》，意即《周書》逸篇，因為劉嚮曾說《周書》七十一篇「周時誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之餘也」。（《漢書‧藝文誌》師古注，班固《漢書》第一七○六頁，中華書局）《周書》為七十篇，說七十一是含〈序〉而言。西晉初，博士孔晁作注，篇題中都有一個「解」字，應是孔晁所加，「蔡邕《明堂月令論》曰：『〈月令〉第五十三』」，（硃右曾《周書集訓校釋‧周書序目》，《續修四庫全書‧史部‧彆史類》）可以為證。〈序〉言各篇題目，也沒有「解」字。
唐初，顔師古所見本亡二十五篇：「今之存者四十五篇矣。」師古後又亡三篇，今存孔注四十二篇。但時代晚於師古八十年的劉知幾說：「凡為七十一章，上自文、武，下終靈、景，甚有明允篤誠，典雅高義；時亦有淺末恆說，滓穢相參，殆似後之好事者所增益也。……斯百王之正書，五經之彆錄者也。」（《史通‧六傢》，浦起龍《史通通釋》第二頁，上海古籍齣版社）劉如果未窺全豹，僅憑殘書而作如此評價，似不閤情理。時書雖然手抄，古籍不斷毀佚，也不斷抄寫，並非隻有一種本子。
《隋書‧經籍誌》載：「《周書》十捲汲塚書，似仲尼刪書之餘。」《新唐書‧藝文誌》著錄為「《汲塚周書》十捲」和「孔晁注《周書》八捲」兩種，宋遂有今傳本六十篇乃孔晁注本與《汲塚周書》閤編之說，《逸周書》有瞭《汲塚周書》之稱，引發瞭一場長時間爭議。
孔注《逸周書》後，西晉鹹寜五年（西元二七九年），盜發魏襄王墓，齣土大批竹書，即「汲塚書」，內有「雜書十九篇：《周食田法》、《周書》論楚事、周穆王美人盛姬死事」（《晉書》捲五一〈束皙傳〉，《周書》論楚事標點從陳夢傢《尚書通論》第二九一頁說，中華書局），論者以為〈呂太公望錶〉所引《周誌》、《文選》李善注所引《古文尚書》、劉賡《稽瑞》所引《汲塚周書》均齣「雜書十九篇」之《周書》。至引述其文，則為「文王夢天帝」，「周穆王薑後晝寢而孕」，竊子而育之，越姬居三月而死、七日而復：「伯杼子往於東海……得一狐九尾」之類。孫詒讓說：「文例殊異」，「與此實不相涉」。（《周書斠補‧序》，《續修四庫全書‧史部‧彆史類》）劉師培也說：「與今本《周書》迥弗相類」，「與孔本《周書》靡涉」。（〈周書略說〉，《劉師培全集》第二冊第一五八、一六二頁，中共中央黨校齣版社）這是記錄神異譎怪故事的「雜書」、「瑣語」，與《逸周書》體例、內容均不相同，故宋代李燾〈傳寫周書跋〉已說「係之汲塚，失其本矣」。近當代學者除硃希祖、蔣善國外，孫詒讓、劉師培及絕大多數學者都認為《逸周書》與汲塚書無關。事實明白，此事之爭論可以終止瞭。
圖書試讀
捲 一
度訓第一
【題 解】度訓，訓有二解，訓教、訓誥（潘振《周書解義》、唐大沛《逸周書分編句釋》）；訓釋（孫詒讓《周書斠補》）。下篇〈命訓〉有「立明王以順之，曰：『大命有常，小命日成……』」似是訓語，故劉師培《周書補正》讀「順」作「訓」，以〈命訓〉前半為訓辭，但未說篇題讀為「訓教」之「訓」。孫詒讓曰：「度訓，訓釋『度』字之義也。《漢書‧藝文誌》『道傢』有《周訓》十四篇，此與下〈命訓〉、〈常訓〉三篇義恉與道傢亦略相近，此三篇或即《周訓》遺文僅存者。」通觀三篇為同一作者對「度」、「命」、「常」的訓釋，孫說符閤三篇實際，以一作者作文稱「訓誥」，不相宜。雖然三篇未必是《周訓》遺文。今取訓釋、詮釋說。本文意在說明，明君要用法度為政治民，節製其好惡，使之各安本分。
篇題原作「度訓解」，全書各篇題都有「解」字。唐大沛以樂歌一章曰「一解」釋之，義即篇章。唐說不可信，本書與樂歌無關。此「解」即《淮南子》各篇之「訓」，「道其義、釋其理，謂之訓解」（何晏《論語‧序》「訓解」邢昺疏）。硃右曾以為晉五經博士孔晁注《逸周書》時所加，漢代蔡邕說「《周書》七十一篇而〈月令〉第五十三」，並沒有「解」字（《逸周書集訓校釋‧序》）。所以硃右曾本各篇都刪「解」。《淮南子》篇題下之「訓」，如〈原道訓〉、〈主術訓〉，姚範《援鶉堂筆記》認為是「高誘自名其注解」。顧頡剛先生〈逸周書世俘篇校注、寫定與評論〉說：「今以《周書‧序》中無一有『解』字者，知齣後人所增，故於寫定本中刪去。」（《文史》第二輯）硃、顧之說是，齣於不同時代的本書作者，每篇均加一「解」，既不可能，亦不知其所為，今亦一律刪之。
《周書‧序》曰：「昔在文王，商紂並立，睏於虐政，將弘道以弼無道，作〈度訓〉。」說〈度訓〉是文王所作。今學界普遍認為，沒有證據證明本文作於周文王，《書‧序》之說不閤實際，說詳本文研析。
天生民而製其度1，度小大以正，權輕重以極，明本末以立中2。立中以補損，補損以知足3。□爵以明等極4，極以正民5。正中外以成命6，正上下以順政7。政以內□，□□自邇，邇興自遠8。遠邇備極9，終也□微10。補在□□11，分微在明12。明王是以敬微而順分13。
度訓第一
【題 解】度訓，訓有二解，訓教、訓誥（潘振《周書解義》、唐大沛《逸周書分編句釋》）；訓釋（孫詒讓《周書斠補》）。下篇〈命訓〉有「立明王以順之，曰：『大命有常，小命日成……』」似是訓語，故劉師培《周書補正》讀「順」作「訓」，以〈命訓〉前半為訓辭，但未說篇題讀為「訓教」之「訓」。孫詒讓曰：「度訓，訓釋『度』字之義也。《漢書‧藝文誌》『道傢』有《周訓》十四篇，此與下〈命訓〉、〈常訓〉三篇義恉與道傢亦略相近，此三篇或即《周訓》遺文僅存者。」通觀三篇為同一作者對「度」、「命」、「常」的訓釋，孫說符閤三篇實際，以一作者作文稱「訓誥」，不相宜。雖然三篇未必是《周訓》遺文。今取訓釋、詮釋說。本文意在說明，明君要用法度為政治民，節製其好惡，使之各安本分。
篇題原作「度訓解」，全書各篇題都有「解」字。唐大沛以樂歌一章曰「一解」釋之，義即篇章。唐說不可信，本書與樂歌無關。此「解」即《淮南子》各篇之「訓」，「道其義、釋其理，謂之訓解」（何晏《論語‧序》「訓解」邢昺疏）。硃右曾以為晉五經博士孔晁注《逸周書》時所加，漢代蔡邕說「《周書》七十一篇而〈月令〉第五十三」，並沒有「解」字（《逸周書集訓校釋‧序》）。所以硃右曾本各篇都刪「解」。《淮南子》篇題下之「訓」，如〈原道訓〉、〈主術訓〉，姚範《援鶉堂筆記》認為是「高誘自名其注解」。顧頡剛先生〈逸周書世俘篇校注、寫定與評論〉說：「今以《周書‧序》中無一有『解』字者，知齣後人所增，故於寫定本中刪去。」（《文史》第二輯）硃、顧之說是，齣於不同時代的本書作者，每篇均加一「解」，既不可能，亦不知其所為，今亦一律刪之。
《周書‧序》曰：「昔在文王，商紂並立，睏於虐政，將弘道以弼無道，作〈度訓〉。」說〈度訓〉是文王所作。今學界普遍認為，沒有證據證明本文作於周文王，《書‧序》之說不閤實際，說詳本文研析。
天生民而製其度1，度小大以正，權輕重以極，明本末以立中2。立中以補損，補損以知足3。□爵以明等極4，極以正民5。正中外以成命6，正上下以順政7。政以內□，□□自邇，邇興自遠8。遠邇備極9，終也□微10。補在□□11，分微在明12。明王是以敬微而順分13。
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有