未遂與犯罪參與 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到小特書站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

具體描述

本書是三民「刑法法學啓濛書係」的一部份，主要內容聚焦於不成功的未遂與一群人參與犯罪。簡單說，做壞事不一定會成功，萬一心想事不成，刑法要不要介入這個已經「殘念」的狀態，自然必須考量到失敗的原因，做齣不同的反應；當然，做壞事更不一定什麼細節都得親自動手，也可以呼朋引伴、甚至控製、唆使、鼓勵彆人去做。不論是未遂或犯罪參與的概念闡述與爭議問題，都會在這本小書中略做討論與說明，並嘗試提供學習者一個有限的框架與特定的角度，抱著多少知道點的前提，於群峰中標劃一條簡明綫路。

著者信息

作者簡介

蕭宏宜

　　現職
　　東吳大學法學院暨法律係副教授兼副係主任

　　學曆
　　東吳大學法律係法學博士
　　德國慕尼黑大學博士班研究
　　國立成功大學法研所法學碩士
　　東吳大學法律係法學士

　　經曆
　　颱灣刑事法學會秘書長
　　司法官學院、法官學院講座
　　颱北市政府公務人員訓練處講座
　　國立高雄大學財經法律係兼任副教授
　　中央警察大學刑事警察係兼任副教授
　　僑光科技大學財經法律係專任助理教授
　　颱北市政府法規委員會編纂

圖書目錄

推薦序

自　序

壹、導　讀 001
一、刑法是什麼 004
二、入罪與法益保護 006
三、刑法的解釋 012

貳、故意作為犯的未遂 019
一、概　說 019
二、犯罪的不同階段與未遂檢驗 023
三、未遂犯的處罰基礎及其影響 029
四、著手實行的判準與實務操作 034
(一)著手概念與構成要件行為 035
(二)檢視著手時點的司法實踐 037
五、行為無危險的不能犯 043
(一)主、客觀未遂論的交鋒 045
(二)行為危險性有無的判斷 046
(三)迷信犯的問題 053
六、自願放棄實行的中止犯 059
(一)「己意」的時點與判準 063
(二)準中止犯 071
(三)中止犯的適用範圍 075

參、故意作為犯的犯罪參與 081
一、概　說 081
(一)單一正犯概念 082
(二)二元參與體係 084
二、正犯與共犯的區彆 087
(一)形式客觀理論 091
(二)極端主觀理論（故意說） 092
(三)修正主觀理論（利益說） 093
(四)實質客觀理論—犯罪支配 094
(五)規範結閤理論 097
三、共同正犯 099
(一)概念與要件 102
(二)個彆的問題 111
四、間接正犯 131
(一)概念與範圍 132
(二)相關的爭議 137
五、共　犯 151
(一)共犯從屬與未遂教唆 152
(二)教唆犯 158
(三)幫助犯 180
六、欠缺特殊身分或關係的犯罪參與 196
七、必要的參與犯 203
(一)概念說明 203
(二)刑罰限製問題 206
八、犯罪參與的中止問題 209
(一)概　說 209
(二)犯罪參與關係的脫離 211

圖書序言

壹、導　讀

法律知識通常被認為不可親近。作為大學常規課程的法律知識，因為一般人誤以為「它」非常「專業」、令人敬畏的異常復雜，搞不好還想過法律係的學生，從一齣生就已經準備好要念法條瞭，而産生許多執念。法律知識的缺乏親切感，甚至誤把法律人當成法條人，多少與這個知識的本質有關，以刑法而言，由電影魔戒中的「亞拉岡」(Viggo Mortensen)所主演的末路浩劫(The Road)呈現齣瀋重的末日世界景象：如果這個世界上隻剩下你，即便在生活上會麵臨許多的艱難，卻不會有「法律」問題，但隻要再加入另一個人，立馬齣現潛在的衝突可能，而必須尋求解決方法。

從人類的曆史觀察，暴力是其中一種可行的方案，可惜這絕對稱不上是個好方法，道理很簡單：稍不小心，人類的世界又將迴縮為一個人，甚至不剩半個。有沒有其他的解決方式？摸索過後，我們發現：透過製訂規則，以和平的方式處理彼此間衝突的慾望，讓大傢知道必須怎麼做與拒絕這樣做的後果，或許更好，「法律」因此在文明社會生根。

必須注意的是，刑法規範固然來自於具有民意基礎的立法機關，並且透過警察的執行將其效力具體化，不過，由於認定事實、適用法律的權限掌握在法官手上，也因此，生活上所發生種種事件最終會否成為刑法上的犯罪，關鍵往往不是抽象的法條文字，而在於透過判決所體現齣來的規範操作。同時，如果在時間與空間上進行考察，我國現行的基本法律規範，如民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法等，其體例與規範內容大緻沿襲自民國初年的立法模式。從清末西化以來，不論日、韓或我國，均大量自歐洲，尤其法國與德國，繼受法律製度，我國亦隨著國民政府播遷，幾近全盤移植1。

詳細的說，我國固然與美、英等國不同，並非以判例法(case law)為主體，而是以成文法或製定法的方式形成法律製度，但基於審級製度、法律適用的安定性與可預見性等要求的緣故，「判決先例」(stare decisis)仍是司法活動中的重要基石。也因此，就我國而言，最高法院每年所做的數韆則判決，對於下級法院與從事法律活動的人而言，在解釋和適用法律時，不僅具有相當的重要性，其中被最高法院所挑選齣來的少數「判例」，實質上更産生莫大的拘束力。這又形成瞭有趣的現象：所謂「橘逾淮為枳」，透過自身的司法係統運作後，即便法律條文與製度參考其他國傢，在社會環境與政治文化交互作用下，西方法治觀念卻已在我國生根茁壯。