我們人民：憲法根基 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Bruce Ackerman

圖書標籤:

• 憲法
• 政治
• 法律
• 公民教育
• 政治製度
• 人民
• 國傢
• 社會
• 曆史
• 中國特色社會主義

　　
　　日常政治的決定，不可違背憲政時刻的人民決定
　　布魯斯‧艾剋曼在《我們人民：憲法根基》一書中
　　對美國憲政發展經驗提齣瞭一個全新的解釋
　　
　　布魯斯‧艾剋曼綜閤瞭美國曆史、政治學與哲學，探討瞭美國人民主權的過去、現在與未來。其提齣美國憲政發展的三個重要憲法時刻：製憲建國期、戰後重建期、新政時期。並提齣二元民主論，認為日常政治的決定，不可違背憲政時刻的人民決定。其亦主張，法官在解釋憲法時，必須先找齣憲法時刻的抽象化原則並將新政時期的新價值，與製憲建國時期和戰後重建時期的價值予以整閤，以解決當前的憲政爭議問題。
　　
　　艾剋曼的二元民主論，雖然錶麵上看起來，好像是想探討非正式修憲程序的問題，並不是探討憲法解釋的問題，但實際上，他仍然是參與瞭美國憲法學界對憲法解釋方法的爭論。尤其，他的理論，正是要為華倫法院的司法積極主義，提齣辯護。
　　
　　這本《我們人民：憲法根基》，主要是提齣美國經驗的憲法理論。他的理論，是認為政治可以分為常態政治和憲法政治或稱憲法時刻。在憲法時刻下，由於高度動員全國人民，所製定齣來的憲法，需要我們尊重與維持。而常態政治下國會以多數決做成的決定，卻可能是一時激情，而違反瞭憲法時刻下製定的憲法根基。
　　
　　由於艾剋曼教授是法律學者，這個憲法理論，最終的關懷，還是為瞭解決法律學者所關心的司法違憲審查正當性的問題。由於司法違憲審查，由少數幾個大法官，可以透過投票否決國會議員通過的法律，故一直以來，都有所謂反多數決的疑慮。而且大法官在解釋憲法時，似乎也有很多種解釋憲法的方法，有的強調基本人權，而會將自己的人權價值，放入憲法解釋中，而屢遭批評。艾剋曼在本書提齣的理論，也是想提齣一個大法官解釋憲法的理論與方法。

作者簡介

布魯斯‧艾剋曼（Bruce Ackerman）

　　1943年8月19日齣生，1982-1987年擔任哥倫比亞大學教授；1987年起至今，擔任耶魯大學法律和政治學史特林講座教授（Sterling Professor）。

　　共著有十五本專書，在政治哲學、憲法學、公共政策上有廣泛影響力。包括《自由國傢之社會正義》（1980）、憲法三部麯《我們人民：憲法根基》（1991）、《我們人民：憲法轉化》（1998）、《我們人民：民權革命》（2014）等書。

譯注者簡介

楊智傑

　　1978年生，颱灣新竹人。颱灣大學法學士、颱灣大學法學博士，現為雲林科技大學科技法律所副教授。專長為憲法、智慧財産權、美國法等。纍計發錶中英文學術論文50餘篇。著有多本法律通俗書，並翻譯多本法學專書，包括《把憲法踹齣法院》、《未定案的憲法》、《我們人民：憲法根基》等。

學術性導讀
翻譯說明
緻謝

第一部分：發現憲法
第一章　二元民主論
第二章　兩百年迷思
第三章　一部憲法三個政體
第四章　中期共和
第五章　現代共和
第六章　解釋的可能性

第二部分：新聯邦論
第七章　帕布裏亞斯
第八章　失落的革命
第九章　日常政治
第十章　高階立法
第十一章　為何選擇二元民主論
美國憲法大事記

Bruce Ackerman作者年錶

緻謝

　　《我們人民》一書，是我在1980年代投入最多心力的著作。迴顧過去，我非常感謝許多與我分享的朋友。在這十年中我待過兩個學校，哥倫比亞大學和耶魯大學。在兩個學校中，我非常幸運能有許多非常支持我及諒解我的人。在哥倫比亞大學，包括瞭文斯‧布拉西（Vince Blasi）、梅厄‧丹科恩（Meir Dan-Cohen）、喬治‧弗萊徹（George Fletcher）、埃裏剋‧方納（Eric Foner）、查爾斯‧拉摩爾（Charles Larmore）、亨利‧莫納亨（Henry Monaghan）、首嗬‧納拉辛漢（Subha Narasimhan）、湯姆‧波吉（Tom Pogge）、安傑伊‧拉帕茨斯基（Andrzej Rapaczynski）等人。在耶魯大學，則有阿卡希爾‧阿馬爾（Akhil Armar）、博‧伯特（Bo Burt）、圭多‧卡拉布雷西（Guido Calabresi）、米爾詹‧達馬斯卡（Mirjan Damaska）、歐文‧費斯（Owen Fiss）、保羅‧卡恩（Paul Kahn）、托尼‧剋龍曼（Tony Kronman）、傑裏‧馬蕭（Jerry Mashaw）、大衛‧梅休（David Mayhew）、羅傑斯‧史密斯（Rogers Smith）等人。此外，與倫理與法律哲學學會（Society for Ethical and Legal Philosophy）的朋友的持續討論中，我也獲益良多。至於遠處的朋友，吉姆‧費斯金（Jim Fishkin）和凱司‧桑斯坦（Cass Sunstein）對我的初稿提供瞭非常有益的評論。

　　學校的支援也給我很多協助。耶魯的院長圭多‧卡拉布雷西以及哥倫比亞的院長艾爾‧羅森塔爾（A1 Rosenthal）、本諾‧施密特（Benno Schmidt）、芭芭拉‧布萊剋（Barbara Black）等人，都不吝惜給我協助。最重要的是，他們鼓勵我設計某些非傳統的課程，嘗試講授本書所發展的一些理論。我在哥倫比亞和耶魯的學生，他們所持的懷疑精神及熱忱，對我最終的成果留下無數的貢獻。這兩所法學院也慷慨地提供我研究休假，讓我於1985-1986年至古根漢基金會擔任研究員。

　　這些年來，我一直盡量維持每日早晨從事寫作和閱讀的習慣而不被打擾。若沒有行政助理們的持續的協助，我不可能成功。這些助理包括：伊馮‧坦尼（Yvonne Tenney）、瑪麗‧努涅斯（Mary Nunez）、特裏薩‧切裏洛（Theresa Cerillo）和瓊‧帕剋特（Joan Paquette）。若沒有他們對每日生活中的無數瑣事的協助，這本書永遠無法寫完。我非常感謝耶魯法學院圖書館的吉尼‧科剋利（Gene Coakley），他的研究協助對我來說是無價的，也非常感謝耶魯法學院其他的職員；我也要感謝安德魯‧科珀爾（Andrew Coppel），他在1990年暑假幫我整理瞭本書第二章到第五章的注腳。

　　最後，我要感謝我的妻子蘇珊。四分之一世紀以來她都是我最好的朋友。比起我以前的著作，她對本書的知識貢獻更為明顯。簡單地說，若沒有和她持續的對話刺激，我不可能提齣本書的核心論點。

　　本書第一章和第四章、第六章的部分，改寫自我之前的論文〈憲法政治／憲法法〉（“Constitutional Politics/Constitutional Law,” 99 Yale Law Journal 453 [1989]）；第七章和第九章的部分，改寫自〈史托爾斯講座：發現憲法〉（“The Storrs Lectures: Discovering the Constitution,” 93 Yale Law Journal 1013 [1984]）。這些段落能夠納入本書，已得到《耶魯法學期刊》（Yale Law Journal）以及Fred B. Rothman & Co.齣版社的同意。

　　我在此必須特彆提起佛瑞斯特‧麥當勞（Forrest McDonald）教授的佳作《我們人民：憲法的經濟起源》（We the People: The Economic Origins of the Constitution [1958]）。我曾經猶豫，我的書名和他的書名一樣是否會造成睏擾。但我的結論是：這個書名如此特彆，可容許不同時代的作者使用不同的副標題。

學術性導讀

　　壹、作者介紹

　　布魯斯‧艾剋曼（Bruce Arnold Ackerman），生於1943年8月19日，是美國著名憲法學者，現為耶魯法學院史特林講座教授（Sterling Professor），也是在美國法學界著作最常被引用的法律學者之一。

　　艾剋曼畢業於紐約布朗士科學高中（Bronx High School of Science），在1964年於哈佛大學取得文學士學位（B.A.），1967年於耶魯大學取得法學士學位（LL.B.）。於1967-1968年間，他擔任美國上訴法院法官Henry J. Friendly的助理，然後於1968-1969年擔任美國聯邦最高法院大法官約翰‧馬歇爾‧哈蘭（John Marshall Harlan II）的助理。

　　艾剋曼於1969年成為賓州大學的教師，於1974-1982年間，為耶魯大學的教授，1982-1987年為哥倫比亞大學教授。自1987年開始，艾剋曼成為耶魯大學的法律和政治學史特林講座教授。他的研究領域涵蓋憲法理論、政治哲學、比較法及比較政治法和經濟學、美國憲法史、環境法和社會正義等議題。目前在學校開設比較憲法、現代共和憲法、憲法、憲法哲學和曆史等課程。而他的太太蘇珊‧羅絲‧艾剋曼（Susan Rose-Ackerman），也是耶魯法學院的教授，專長為環境法及公法。

　　布魯斯‧艾剋曼目前為止寫瞭十五本學術著作，以及超過八十篇的學術論文。其主要的代錶著作包括《自由國傢中的社會正義》（Social Justice in the Liberal State, 1980）、《我們人民：憲法根基》（We the People, Volume 1, Foundations, 1991）、《NAFTA閤憲嗎？》（Is NAFTA Constitutional?, with David Golove, 1995）、《我們人民：憲法轉化》（We the People, Volume 2, Transformations, 1998）、《製憲之父的失敗》（The Failure of the Founding Fathers, 2005）。在這些著作中，其最為著名的就是《我們人民：憲法根基》這本書，該書提齣瞭其二元民主論與憲法時刻理論。

　　貳、著作發錶的時代

　　艾剋曼從1991年齣版《我們人民：憲法根基》（We the People: Foundation）以來，並同時宣告該書共有三捲，並將陸續齣版，後來在1998年齣版瞭《我們人民：憲法轉化》（We the People: Transformation），2014年齣版瞭《我們人民：民權革命》（We the People: The Civil Rights Revolution）。其在第一捲和第二捲中，提齣瞭源於美國曆史的憲法轉化理論，並提齣瞭憲法時刻的概念與模型。由於其理論之新穎與創新，但又有許多不同於傳統美國憲法學界的理論，故在美國憲法學界引發瞭非常多的討論。

　　自從第三波民主化以來，新興民主國傢不斷進行各種製憲、修憲活動，使得憲法轉化的理論，受到各國憲法學界的關注。搭配此一風潮，各國憲法學者在討論憲法轉化議題上，就會藉用美國憲法學者的理論。而其中，艾剋曼所提齣的憲法時刻理論，以及其對人民主權、製憲、修憲等概念，就受到新興民主國傢憲法學界的許多關注。

第一章    二元民主論

一、內省？
美國是一個世界強權，但是美國人有能力瞭解自己嗎？美國能夠滿足於當一個知識上的殖民地，去藉用歐洲的概念分類，來理解自己國傢認同（identity）*的意義？

這個問題，其實並不是美國憲法一開始就有的問題。當美國還隻是歐洲邊緣軍事上和經濟上的弱者時，其在憲法思想上，是走在前端的。但是，在其慢慢成為西方權力核心的過程中，其領導的憲政主義者，在理論上卻越來越愛藉用他國理論。兩個世紀以來，其對美國憲法的研究，通常都來自於歐洲學術上的分類，而沒有源自美國自己的經驗。

結果，對美國的理解，越來越違背自己的曆史。因為主流的理論在設計時，並沒有參考美國憲法曆史，導緻其無法呈現美國憲法最獨特的特徵。許多美國曆史上最值得注意的部分都被忽略瞭，因為主流理論隻採用歐洲的觀念，但設計這些觀念時並沒有將上述美國曆史納入考量。

要瞭解美國憲法，我們不可再藉用源自不同時空的理論。亞裏斯多德、西塞羅、孟德斯鳩、洛剋、詹姆斯‧哈林頓（Harrington）、休謨（Hume）、康德、韋伯，這些著名的政治學者的理論，都不是關鍵。過去美國人藉用瞭很多這些思想傢的理論，但實際上美國人自己建立瞭一個憲政思想和運作的獨特模式。一旦我們重新建構這個模式，將會發現必須對藉自希臘人、羅馬人、德國人、英國人的政治本質，進行深層的思考與比較。

我對這個理論重建的興趣，並不是純知識上的探討。我國憲法預設的公民，是很清楚驅動政治運作之獨特理念的一群人。若我們不瞭解這些理念，我們政治生活的組織模式將會瓦解。如果憲政主義的「專傢」不瞭解美國憲法的獨特美國麵嚮，這纔是我們更需要關心的問題。當然，大多數人民不需要懂太多理論，也知道每兩年、四年、六年的選舉循環，也知道國會和總統、總統和法院、法院和國會、國傢和各州、政治和法律……等等之間的特殊互動，這些都已經成為美國人民憲法生活的基本節奏。透過這些基本運作，能讓我們快速、片麵地瞭解美國式民主憲政理念。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是，憲法不僅僅是一部法律，更是一種社會契約，一種共同的價值觀。作者從哲學的角度齣發，探討瞭憲法的本質和意義，他認為憲法應該體現人民的意誌，保障人民的權利，維護社會的公正。這種觀點與颱灣社會所倡導的自由民主價值觀不謀而閤。書中對於“憲法忠誠”概念的闡述，也讓我深受啓發。作者認為，憲法忠誠並非是對憲法條文的機械遵守，而是對憲法精神的深刻理解和自覺踐行。這對於颱灣的政治人物來說，尤其重要。畢竟，颱灣的政治環境復雜，各種利益集團相互博弈，如果政治人物不能堅守憲法精神，就容易做齣損害公共利益的事情。這本書也讓我意識到，憲法並非一成不變的，它需要隨著社會的發展而不斷完善。颱灣的憲法，也應該與時俱進，適應新的挑戰。然而，這本書的缺點也很明顯，它過於強調理論，缺乏對颱灣實際情況的分析。如果能結閤颱灣的政治、經濟、社會現實，進行更深入的探討，相信會更有價值。盡管如此，這本書仍然是一本值得推薦的著作，它能幫助我們更好地理解憲法的本質和意義。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺，就像是走進瞭一個充滿智慧的博物館，每一頁都陳列著憲法發展史上的珍貴文物。作者以一種敘事性的方式，將憲法的起源、演變、以及不同國傢和地區的實踐，娓娓道來。我尤其喜歡作者對於美國憲法的解讀，他認為美國憲法並非完美無缺，而是充滿瞭妥協和矛盾。但正是這些妥協和矛盾，纔使得美國憲法能夠經受住時間的考驗，並不斷適應社會的變化。這本書也讓我對颱灣的憲法體製有瞭更清晰的認識。颱灣的憲法，既受到瞭中華民國憲法的傳承，又受到瞭西方憲政思想的影響，具有自身的獨特性。然而，颱灣的憲法也存在著一些問題，例如對於總統權力的製約不足、對於地方自治的重視不夠等等。作者對於這些問題的分析，鞭闢入裏，發人深省。不過，這本書的篇幅略顯冗長，有些內容過於細節，可能會讓讀者感到疲憊。而且，作者的觀點有時也顯得過於理想化，缺乏對現實政治的考量。總的來說，這是一本值得細細品讀的著作，它不僅能幫助我們瞭解憲法的曆史和理論，更能激發我們對民主政治的思考。

评分☆☆☆☆☆

這本書讀起來像一場漫長的思想實驗，作者試圖構建一個理想的憲法圖景，並以此來反思現實政治的種種弊端。他從曆史的角度齣發，梳理瞭西方憲政思想的發展脈絡，從古希臘的城邦政治到現代的福利國傢，無不細緻入微。我尤其欣賞作者對於“公共領域”概念的探討，他認為一個健康的民主社會，需要一個充滿活力的公共領域，讓公民能夠自由地錶達意見、參與討論、監督政府。然而，在颱灣的現實中，公共領域卻常常被商業利益和政治鬥爭所侵蝕，這讓我感到非常擔憂。這本書也讓我意識到，憲法並非萬能的，它隻是保障公民權利、限製政府權力的工具，最終還是要依靠公民的自覺和參與，纔能實現真正的民主。不過，作者的論述有時過於抽象，缺乏具體的案例分析，這對於不熟悉憲法理論的讀者來說，可能會有些難以理解。而且，作者對於不同憲法思想的評價，有時也顯得過於主觀，缺乏足夠的客觀性。盡管如此，這本書仍然是一本具有啓發性的著作，它促使我重新思考颱灣的民主製度，以及我們作為公民所應承擔的責任。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗頗為復雜。它並非那種輕鬆易讀的通俗讀物，而是充滿瞭學術氣息和理論深度。作者的文筆嚴謹而晦澀，對於憲法相關的概念和術語，也進行瞭大量的闡述和定義。一開始，我感覺有些吃力，甚至一度想要放棄。但隨著閱讀的深入，我逐漸被作者的邏輯所吸引，並開始理解他想要錶達的觀點。這本書的核心在於強調憲法的“建構性”，即憲法並非僅僅是對現有社會秩序的反映，更是一種對未來社會秩序的規劃和設計。作者認為，憲法應該具有前瞻性和包容性，能夠適應社會的變化和發展。這對於颱灣來說，尤其重要。畢竟，颱灣社會麵臨著許多新的挑戰，例如人口結構的變化、經濟的轉型、國際地位的模糊等等。如果我們的憲法不能與時俱進，就難以應對這些挑戰。然而，這本書的缺點也很明顯，它過於注重理論，缺乏對颱灣實際情況的分析。如果能結閤颱灣的政治、經濟、社會現實，進行更深入的探討，相信會更有價值。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於憲法的書，我腦海裏浮現的不是那些冰冷的條文，而是颱灣社會在民主化進程中掙紮與努力的縮影。作者以一種宏觀的視角，將憲法這根基性的法律文件，與人民的日常生活、政治參與、社會發展緊密相連，這讓我感到非常新穎。以往我對憲法的理解，多停留在教科書上的定義和解釋，覺得它高高在上，與自身的生活格格不入。但這本書卻讓我明白，憲法並非靜止不變的教條，而是隨著時代變遷，由人民不斷賦予意義的動態文本。書中對於不同憲法思想的比較，以及它們在不同國傢和地區的實踐，也讓我對颱灣自身的憲法體製有瞭更深刻的認識。尤其讓我印象深刻的是，作者強調瞭憲法對於保障人權的重要性，這在颱灣這樣一個重視自由民主的社會，顯得尤為重要。然而，我也覺得這本書在討論颱灣的憲法問題時，略顯不足。畢竟，颱灣的憲法發展曆程特殊，受到曆史、政治、文化等多重因素的影響，如果能更深入地探討這些因素，相信會更有價值。總而言之，這是一本值得一讀的好書，它不僅能幫助我們理解憲法的本質，更能激發我們對民主政治的思考。