我们人民：宪法根基 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Bruce Ackerman

图书标签:

• 宪法
• 政治
• 法律
• 公民教育
• 政治制度
• 人民
• 国家
• 社会
• 历史
• 中国特色社会主义

　　
　　日常政治的决定，不可违背宪政时刻的人民决定
　　布鲁斯‧艾克曼在《我们人民：宪法根基》一书中
　　对美国宪政发展经验提出了一个全新的解释
　　
　　布鲁斯‧艾克曼综合了美国历史、政治学与哲学，探讨了美国人民主权的过去、现在与未来。其提出美国宪政发展的三个重要宪法时刻：制宪建国期、战后重建期、新政时期。并提出二元民主论，认为日常政治的决定，不可违背宪政时刻的人民决定。其亦主张，法官在解释宪法时，必须先找出宪法时刻的抽象化原则并将新政时期的新价值，与制宪建国时期和战后重建时期的价值予以整合，以解决当前的宪政争议问题。
　　
　　艾克曼的二元民主论，虽然表面上看起来，好像是想探讨非正式修宪程序的问题，并不是探讨宪法解释的问题，但实际上，他仍然是参与了美国宪法学界对宪法解释方法的争论。尤其，他的理论，正是要为华伦法院的司法积极主义，提出辩护。
　　
　　这本《我们人民：宪法根基》，主要是提出美国经验的宪法理论。他的理论，是认为政治可以分为常态政治和宪法政治或称宪法时刻。在宪法时刻下，由于高度动员全国人民，所制定出来的宪法，需要我们尊重与维持。而常态政治下国会以多数决做成的决定，却可能是一时激情，而违反了宪法时刻下制定的宪法根基。
　　
　　由于艾克曼教授是法律学者，这个宪法理论，最终的关怀，还是为了解决法律学者所关心的司法违宪审查正当性的问题。由于司法违宪审查，由少数几个大法官，可以透过投票否决国会议员通过的法律，故一直以来，都有所谓反多数决的疑虑。而且大法官在解释宪法时，似乎也有很多种解释宪法的方法，有的强调基本人权，而会将自己的人权价值，放入宪法解释中，而屡遭批评。艾克曼在本书提出的理论，也是想提出一个大法官解释宪法的理论与方法。

作者简介

布鲁斯‧艾克曼（Bruce Ackerman）

　　1943年8月19日出生，1982-1987年担任哥伦比亚大学教授；1987年起至今，担任耶鲁大学法律和政治学史特林讲座教授（Sterling Professor）。

　　共着有十五本专书，在政治哲学、宪法学、公共政策上有广泛影响力。包括《自由国家之社会正义》（1980）、宪法三部曲《我们人民：宪法根基》（1991）、《我们人民：宪法转化》（1998）、《我们人民：民权革命》（2014）等书。

译注者简介

杨智杰

　　1978年生，台湾新竹人。台湾大学法学士、台湾大学法学博士，现为云林科技大学科技法律所副教授。专长为宪法、智慧财产权、美国法等。累计发表中英文学术论文50余篇。着有多本法律通俗书，并翻译多本法学专书，包括《把宪法踹出法院》、《未定案的宪法》、《我们人民：宪法根基》等。

学术性导读
翻译说明
致谢

第一部分：发现宪法
第一章　二元民主论
第二章　两百年迷思
第三章　一部宪法三个政体
第四章　中期共和
第五章　现代共和
第六章　解释的可能性

第二部分：新联邦论
第七章　帕布里亚斯
第八章　失落的革命
第九章　日常政治
第十章　高阶立法
第十一章　为何选择二元民主论
美国宪法大事记

Bruce Ackerman作者年表

致谢

　　《我们人民》一书，是我在1980年代投入最多心力的着作。回顾过去，我非常感谢许多与我分享的朋友。在这十年中我待过两个学校，哥伦比亚大学和耶鲁大学。在两个学校中，我非常幸运能有许多非常支持我及谅解我的人。在哥伦比亚大学，包括了文斯‧布拉西（Vince Blasi）、梅厄‧丹科恩（Meir Dan-Cohen）、乔治‧弗莱彻（George Fletcher）、埃里克‧方纳（Eric Foner）、查尔斯‧拉摩尔（Charles Larmore）、亨利‧莫纳亨（Henry Monaghan）、首呵‧纳拉辛汉（Subha Narasimhan）、汤姆‧波吉（Tom Pogge）、安杰伊‧拉帕茨斯基（Andrzej Rapaczynski）等人。在耶鲁大学，则有阿卡希尔‧阿马尔（Akhil Armar）、博‧伯特（Bo Burt）、圭多‧卡拉布雷西（Guido Calabresi）、米尔詹‧达马斯卡（Mirjan Damaska）、欧文‧费斯（Owen Fiss）、保罗‧卡恩（Paul Kahn）、托尼‧克龙曼（Tony Kronman）、杰里‧马萧（Jerry Mashaw）、大卫‧梅休（David Mayhew）、罗杰斯‧史密斯（Rogers Smith）等人。此外，与伦理与法律哲学学会（Society for Ethical and Legal Philosophy）的朋友的持续讨论中，我也获益良多。至于远处的朋友，吉姆‧费斯金（Jim Fishkin）和凯司‧桑斯坦（Cass Sunstein）对我的初稿提供了非常有益的评论。

　　学校的支援也给我很多协助。耶鲁的院长圭多‧卡拉布雷西以及哥伦比亚的院长艾尔‧罗森塔尔（A1 Rosenthal）、本诺‧施密特（Benno Schmidt）、芭芭拉‧布莱克（Barbara Black）等人，都不吝惜给我协助。最重要的是，他们鼓励我设计某些非传统的课程，尝试讲授本书所发展的一些理论。我在哥伦比亚和耶鲁的学生，他们所持的怀疑精神及热忱，对我最终的成果留下无数的贡献。这两所法学院也慷慨地提供我研究休假，让我于1985-1986年至古根汉基金会担任研究员。

　　这些年来，我一直尽量维持每日早晨从事写作和阅读的习惯而不被打扰。若没有行政助理们的持续的协助，我不可能成功。这些助理包括：伊冯‧坦尼（Yvonne Tenney）、玛丽‧努涅斯（Mary Nunez）、特里萨‧切里洛（Theresa Cerillo）和琼‧帕克特（Joan Paquette）。若没有他们对每日生活中的无数琐事的协助，这本书永远无法写完。我非常感谢耶鲁法学院图书馆的吉尼‧科克利（Gene Coakley），他的研究协助对我来说是无价的，也非常感谢耶鲁法学院其他的职员；我也要感谢安德鲁‧科珀尔（Andrew Coppel），他在1990年暑假帮我整理了本书第二章到第五章的注脚。

　　最后，我要感谢我的妻子苏珊。四分之一世纪以来她都是我最好的朋友。比起我以前的着作，她对本书的知识贡献更为明显。简单地说，若没有和她持续的对话刺激，我不可能提出本书的核心论点。

　　本书第一章和第四章、第六章的部分，改写自我之前的论文〈宪法政治／宪法法〉（“Constitutional Politics/Constitutional Law,” 99 Yale Law Journal 453 [1989]）；第七章和第九章的部分，改写自〈史托尔斯讲座：发现宪法〉（“The Storrs Lectures: Discovering the Constitution,” 93 Yale Law Journal 1013 [1984]）。这些段落能够纳入本书，已得到《耶鲁法学期刊》（Yale Law Journal）以及Fred B. Rothman & Co.出版社的同意。

　　我在此必须特别提起佛瑞斯特‧麦当劳（Forrest McDonald）教授的佳作《我们人民：宪法的经济起源》（We the People: The Economic Origins of the Constitution [1958]）。我曾经犹豫，我的书名和他的书名一样是否会造成困扰。但我的结论是：这个书名如此特别，可容许不同时代的作者使用不同的副标题。

学术性导读

　　壹、作者介绍

　　布鲁斯‧艾克曼（Bruce Arnold Ackerman），生于1943年8月19日，是美国着名宪法学者，现为耶鲁法学院史特林讲座教授（Sterling Professor），也是在美国法学界着作最常被引用的法律学者之一。

　　艾克曼毕业于纽约布朗士科学高中（Bronx High School of Science），在1964年于哈佛大学取得文学士学位（B.A.），1967年于耶鲁大学取得法学士学位（LL.B.）。于1967-1968年间，他担任美国上诉法院法官Henry J. Friendly的助理，然后于1968-1969年担任美国联邦最高法院大法官约翰‧马歇尔‧哈兰（John Marshall Harlan II）的助理。

　　艾克曼于1969年成为宾州大学的教师，于1974-1982年间，为耶鲁大学的教授，1982-1987年为哥伦比亚大学教授。自1987年开始，艾克曼成为耶鲁大学的法律和政治学史特林讲座教授。他的研究领域涵盖宪法理论、政治哲学、比较法及比较政治法和经济学、美国宪法史、环境法和社会正义等议题。目前在学校开设比较宪法、现代共和宪法、宪法、宪法哲学和历史等课程。而他的太太苏珊‧罗丝‧艾克曼（Susan Rose-Ackerman），也是耶鲁法学院的教授，专长为环境法及公法。

　　布鲁斯‧艾克曼目前为止写了十五本学术着作，以及超过八十篇的学术论文。其主要的代表着作包括《自由国家中的社会正义》（Social Justice in the Liberal State, 1980）、《我们人民：宪法根基》（We the People, Volume 1, Foundations, 1991）、《NAFTA合宪吗？》（Is NAFTA Constitutional?, with David Golove, 1995）、《我们人民：宪法转化》（We the People, Volume 2, Transformations, 1998）、《制宪之父的失败》（The Failure of the Founding Fathers, 2005）。在这些着作中，其最为着名的就是《我们人民：宪法根基》这本书，该书提出了其二元民主论与宪法时刻理论。

　　贰、着作发表的时代

　　艾克曼从1991年出版《我们人民：宪法根基》（We the People: Foundation）以来，并同时宣告该书共有三卷，并将陆续出版，后来在1998年出版了《我们人民：宪法转化》（We the People: Transformation），2014年出版了《我们人民：民权革命》（We the People: The Civil Rights Revolution）。其在第一卷和第二卷中，提出了源于美国历史的宪法转化理论，并提出了宪法时刻的概念与模型。由于其理论之新颖与创新，但又有许多不同于传统美国宪法学界的理论，故在美国宪法学界引发了非常多的讨论。

　　自从第三波民主化以来，新兴民主国家不断进行各种制宪、修宪活动，使得宪法转化的理论，受到各国宪法学界的关注。搭配此一风潮，各国宪法学者在讨论宪法转化议题上，就会借用美国宪法学者的理论。而其中，艾克曼所提出的宪法时刻理论，以及其对人民主权、制宪、修宪等概念，就受到新兴民主国家宪法学界的许多关注。

第一章    二元民主论

一、内省？
美国是一个世界强权，但是美国人有能力了解自己吗？美国能够满足于当一个知识上的殖民地，去借用欧洲的概念分类，来理解自己国家认同（identity）*的意义？

这个问题，其实并不是美国宪法一开始就有的问题。当美国还只是欧洲边缘军事上和经济上的弱者时，其在宪法思想上，是走在前端的。但是，在其慢慢成为西方权力核心的过程中，其领导的宪政主义者，在理论上却越来越爱借用他国理论。两个世纪以来，其对美国宪法的研究，通常都来自于欧洲学术上的分类，而没有源自美国自己的经验。

结果，对美国的理解，越来越违背自己的历史。因为主流的理论在设计时，并没有参考美国宪法历史，导致其无法呈现美国宪法最独特的特征。许多美国历史上最值得注意的部分都被忽略了，因为主流理论只採用欧洲的观念，但设计这些观念时并没有将上述美国历史纳入考量。

要了解美国宪法，我们不可再借用源自不同时空的理论。亚里斯多德、西塞罗、孟德斯鸠、洛克、詹姆斯‧哈林顿（Harrington）、休谟（Hume）、康德、韦伯，这些着名的政治学者的理论，都不是关键。过去美国人借用了很多这些思想家的理论，但实际上美国人自己建立了一个宪政思想和运作的独特模式。一旦我们重新建构这个模式，将会发现必须对借自希腊人、罗马人、德国人、英国人的政治本质，进行深层的思考与比较。

我对这个理论重建的兴趣，并不是纯知识上的探讨。我国宪法预设的公民，是很清楚驱动政治运作之独特理念的一群人。若我们不了解这些理念，我们政治生活的组织模式将会瓦解。如果宪政主义的「专家」不了解美国宪法的独特美国面向，这才是我们更需要关心的问题。当然，大多数人民不需要懂太多理论，也知道每两年、四年、六年的选举循环，也知道国会和总统、总统和法院、法院和国会、国家和各州、政治和法律……等等之间的特殊互动，这些都已经成为美国人民宪法生活的基本节奏。透过这些基本运作，能让我们快速、片面地了解美国式民主宪政理念。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验颇为复杂。它并非那种轻松易读的通俗读物，而是充满了学术气息和理论深度。作者的文笔严谨而晦涩，对于宪法相关的概念和术语，也进行了大量的阐述和定义。一开始，我感觉有些吃力，甚至一度想要放弃。但随着阅读的深入，我逐渐被作者的逻辑所吸引，并开始理解他想要表达的观点。这本书的核心在于强调宪法的“建构性”，即宪法并非仅仅是对现有社会秩序的反映，更是一种对未来社会秩序的规划和设计。作者认为，宪法应该具有前瞻性和包容性，能够适应社会的变化和发展。这对于台湾来说，尤其重要。毕竟，台湾社会面临着许多新的挑战，例如人口结构的变化、经济的转型、国际地位的模糊等等。如果我们的宪法不能与时俱进，就难以应对这些挑战。然而，这本书的缺点也很明显，它过于注重理论，缺乏对台湾实际情况的分析。如果能结合台湾的政治、经济、社会现实，进行更深入的探讨，相信会更有价值。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，宪法不仅仅是一部法律，更是一种社会契约，一种共同的价值观。作者从哲学的角度出发，探讨了宪法的本质和意义，他认为宪法应该体现人民的意志，保障人民的权利，维护社会的公正。这种观点与台湾社会所倡导的自由民主价值观不谋而合。书中对于“宪法忠诚”概念的阐述，也让我深受启发。作者认为，宪法忠诚并非是对宪法条文的机械遵守，而是对宪法精神的深刻理解和自觉践行。这对于台湾的政治人物来说，尤其重要。毕竟，台湾的政治环境复杂，各种利益集团相互博弈，如果政治人物不能坚守宪法精神，就容易做出损害公共利益的事情。这本书也让我意识到，宪法并非一成不变的，它需要随着社会的发展而不断完善。台湾的宪法，也应该与时俱进，适应新的挑战。然而，这本书的缺点也很明显，它过于强调理论，缺乏对台湾实际情况的分析。如果能结合台湾的政治、经济、社会现实，进行更深入的探讨，相信会更有价值。尽管如此，这本书仍然是一本值得推荐的著作，它能帮助我们更好地理解宪法的本质和意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书读起来像一场漫长的思想实验，作者试图构建一个理想的宪法图景，并以此来反思现实政治的种种弊端。他从历史的角度出发，梳理了西方宪政思想的发展脉络，从古希腊的城邦政治到现代的福利国家，无不细致入微。我尤其欣赏作者对于“公共领域”概念的探讨，他认为一个健康的民主社会，需要一个充满活力的公共领域，让公民能够自由地表达意见、参与讨论、监督政府。然而，在台湾的现实中，公共领域却常常被商业利益和政治斗争所侵蚀，这让我感到非常担忧。这本书也让我意识到，宪法并非万能的，它只是保障公民权利、限制政府权力的工具，最终还是要依靠公民的自觉和参与，才能实现真正的民主。不过，作者的论述有时过于抽象，缺乏具体的案例分析，这对于不熟悉宪法理论的读者来说，可能会有些难以理解。而且，作者对于不同宪法思想的评价，有时也显得过于主观，缺乏足够的客观性。尽管如此，这本书仍然是一本具有启发性的著作，它促使我重新思考台湾的民主制度，以及我们作为公民所应承担的责任。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于宪法的书，我脑海里浮现的不是那些冰冷的条文，而是台湾社会在民主化进程中挣扎与努力的缩影。作者以一种宏观的视角，将宪法这根基性的法律文件，与人民的日常生活、政治参与、社会发展紧密相连，这让我感到非常新颖。以往我对宪法的理解，多停留在教科书上的定义和解释，觉得它高高在上，与自身的生活格格不入。但这本书却让我明白，宪法并非静止不变的教条，而是随着时代变迁，由人民不断赋予意义的动态文本。书中对于不同宪法思想的比较，以及它们在不同国家和地区的实践，也让我对台湾自身的宪法体制有了更深刻的认识。尤其让我印象深刻的是，作者强调了宪法对于保障人权的重要性，这在台湾这样一个重视自由民主的社会，显得尤为重要。然而，我也觉得这本书在讨论台湾的宪法问题时，略显不足。毕竟，台湾的宪法发展历程特殊，受到历史、政治、文化等多重因素的影响，如果能更深入地探讨这些因素，相信会更有价值。总而言之，这是一本值得一读的好书，它不仅能帮助我们理解宪法的本质，更能激发我们对民主政治的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，就像是走进了一个充满智慧的博物馆，每一页都陈列着宪法发展史上的珍贵文物。作者以一种叙事性的方式，将宪法的起源、演变、以及不同国家和地区的实践，娓娓道来。我尤其喜欢作者对于美国宪法的解读，他认为美国宪法并非完美无缺，而是充满了妥协和矛盾。但正是这些妥协和矛盾，才使得美国宪法能够经受住时间的考验，并不断适应社会的变化。这本书也让我对台湾的宪法体制有了更清晰的认识。台湾的宪法，既受到了中华民国宪法的传承，又受到了西方宪政思想的影响，具有自身的独特性。然而，台湾的宪法也存在着一些问题，例如对于总统权力的制约不足、对于地方自治的重视不够等等。作者对于这些问题的分析，鞭辟入里，发人深省。不过，这本书的篇幅略显冗长，有些内容过于细节，可能会让读者感到疲惫。而且，作者的观点有时也显得过于理想化，缺乏对现实政治的考量。总的来说，这是一本值得细细品读的著作，它不仅能帮助我们了解宪法的历史和理论，更能激发我们对民主政治的思考。