具体描述
什么是代表人民的宪法价值？
台湾的宪法时刻是否已经结束？还是即将开始？
立法院各政党无法提出修宪案，是否不正当性阻碍人民发声？
各政党又如何动员民众，广泛而全面地展开思辨，推动台湾新修宪？
美国耶鲁大学布鲁斯‧艾克曼的宪法时刻理论，非常值得我们借镜！
台湾的宪法时刻是否已经结束？还是即将开始？
立法院各政党无法提出修宪案，是否不正当性阻碍人民发声？
各政党又如何动员民众，广泛而全面地展开思辨，推动台湾新修宪？
美国耶鲁大学布鲁斯‧艾克曼的宪法时刻理论，非常值得我们借镜！
日常政治的决定，不可违背宪政时刻的人民决定
布鲁斯‧艾克曼在《我们人民：宪法根基》一书中
对美国宪政发展经验提出了一个全新的解释
布鲁斯‧艾克曼综合了美国历史、政治学与哲学，探讨了美国人民主权的过去、现在与未来。其提出美国宪政发展的三个重要宪法时刻：制宪建国期、战后重建期、新政时期。并提出二元民主论，认为日常政治的决定，不可违背宪政时刻的人民决定。其亦主张，法官在解释宪法时，必须先找出宪法时刻的抽象化原则并将新政时期的新价值，与制宪建国时期和战后重建时期的价值予以整合，以解决当前的宪政争议问题。
艾克曼的二元民主论，虽然表面上看起来，好像是想探讨非正式修宪程序的问题，并不是探讨宪法解释的问题，但实际上，他仍然是参与了美国宪法学界对宪法解释方法的争论。尤其，他的理论，正是要为华伦法院的司法积极主义，提出辩护。
这本《我们人民：宪法根基》，主要是提出美国经验的宪法理论。他的理论，是认为政治可以分为常态政治和宪法政治或称宪法时刻。在宪法时刻下，由于高度动员全国人民，所制定出来的宪法，需要我们尊重与维持。而常态政治下国会以多数决做成的决定，却可能是一时激情，而违反了宪法时刻下制定的宪法根基。
由于艾克曼教授是法律学者，这个宪法理论，最终的关怀，还是为了解决法律学者所关心的司法违宪审查正当性的问题。由于司法违宪审查，由少数几个大法官，可以透过投票否决国会议员通过的法律，故一直以来，都有所谓反多数决的疑虑。而且大法官在解释宪法时，似乎也有很多种解释宪法的方法，有的强调基本人权，而会将自己的人权价值，放入宪法解释中，而屡遭批评。艾克曼在本书提出的理论，也是想提出一个大法官解释宪法的理论与方法。
著者信息
作者简介
布鲁斯‧艾克曼（Bruce Ackerman）
1943年8月19日出生，1982-1987年担任哥伦比亚大学教授；1987年起至今，担任耶鲁大学法律和政治学史特林讲座教授（Sterling Professor）。
共着有十五本专书，在政治哲学、宪法学、公共政策上有广泛影响力。包括《自由国家之社会正义》（1980）、宪法三部曲《我们人民：宪法根基》（1991）、《我们人民：宪法转化》（1998）、《我们人民：民权革命》（2014）等书。
译注者简介
杨智杰
1978年生，台湾新竹人。台湾大学法学士、台湾大学法学博士，现为云林科技大学科技法律所副教授。专长为宪法、智慧财产权、美国法等。累计发表中英文学术论文50余篇。着有多本法律通俗书，并翻译多本法学专书，包括《把宪法踹出法院》、《未定案的宪法》、《我们人民：宪法根基》等。
布鲁斯‧艾克曼（Bruce Ackerman）
1943年8月19日出生，1982-1987年担任哥伦比亚大学教授；1987年起至今，担任耶鲁大学法律和政治学史特林讲座教授（Sterling Professor）。
共着有十五本专书，在政治哲学、宪法学、公共政策上有广泛影响力。包括《自由国家之社会正义》（1980）、宪法三部曲《我们人民：宪法根基》（1991）、《我们人民：宪法转化》（1998）、《我们人民：民权革命》（2014）等书。
译注者简介
杨智杰
1978年生，台湾新竹人。台湾大学法学士、台湾大学法学博士，现为云林科技大学科技法律所副教授。专长为宪法、智慧财产权、美国法等。累计发表中英文学术论文50余篇。着有多本法律通俗书，并翻译多本法学专书，包括《把宪法踹出法院》、《未定案的宪法》、《我们人民：宪法根基》等。
图书目录
学术性导读
翻译说明
致谢
第一部分：发现宪法
第一章 二元民主论
第二章 两百年迷思
第三章 一部宪法三个政体
第四章 中期共和
第五章 现代共和
第六章 解释的可能性
第二部分：新联邦论
第七章 帕布里亚斯
第八章 失落的革命
第九章 日常政治
第十章 高阶立法
第十一章 为何选择二元民主论
美国宪法大事记
Bruce Ackerman作者年表
翻译说明
致谢
第一部分：发现宪法
第一章 二元民主论
第二章 两百年迷思
第三章 一部宪法三个政体
第四章 中期共和
第五章 现代共和
第六章 解释的可能性
第二部分：新联邦论
第七章 帕布里亚斯
第八章 失落的革命
第九章 日常政治
第十章 高阶立法
第十一章 为何选择二元民主论
美国宪法大事记
Bruce Ackerman作者年表
图书序言
第一章 二元民主论
一、内省？
美国是一个世界强权，但是美国人有能力了解自己吗？美国能够满足于当一个知识上的殖民地，去借用欧洲的概念分类，来理解自己国家认同（identity）*的意义？
这个问题，其实并不是美国宪法一开始就有的问题。当美国还只是欧洲边缘军事上和经济上的弱者时，其在宪法思想上，是走在前端的。但是，在其慢慢成为西方权力核心的过程中，其领导的宪政主义者，在理论上却越来越爱借用他国理论。两个世纪以来，其对美国宪法的研究，通常都来自于欧洲学术上的分类，而没有源自美国自己的经验。
结果，对美国的理解，越来越违背自己的历史。因为主流的理论在设计时，并没有参考美国宪法历史，导致其无法呈现美国宪法最独特的特征。许多美国历史上最值得注意的部分都被忽略了，因为主流理论只採用欧洲的观念，但设计这些观念时并没有将上述美国历史纳入考量。
要了解美国宪法，我们不可再借用源自不同时空的理论。亚里斯多德、西塞罗、孟德斯鸠、洛克、詹姆斯‧哈林顿（Harrington）、休谟（Hume）、康德、韦伯，这些着名的政治学者的理论，都不是关键。过去美国人借用了很多这些思想家的理论，但实际上美国人自己建立了一个宪政思想和运作的独特模式。一旦我们重新建构这个模式，将会发现必须对借自希腊人、罗马人、德国人、英国人的政治本质，进行深层的思考与比较。
我对这个理论重建的兴趣，并不是纯知识上的探讨。我国宪法预设的公民，是很清楚驱动政治运作之独特理念的一群人。若我们不了解这些理念，我们政治生活的组织模式将会瓦解。如果宪政主义的「专家」不了解美国宪法的独特美国面向，这才是我们更需要关心的问题。当然，大多数人民不需要懂太多理论，也知道每两年、四年、六年的选举循环，也知道国会和总统、总统和法院、法院和国会、国家和各州、政治和法律……等等之间的特殊互动，这些都已经成为美国人民宪法生活的基本节奏。透过这些基本运作，能让我们快速、片面地了解美国式民主宪政理念。
一、内省？
美国是一个世界强权，但是美国人有能力了解自己吗？美国能够满足于当一个知识上的殖民地，去借用欧洲的概念分类，来理解自己国家认同（identity）*的意义？
这个问题，其实并不是美国宪法一开始就有的问题。当美国还只是欧洲边缘军事上和经济上的弱者时，其在宪法思想上，是走在前端的。但是，在其慢慢成为西方权力核心的过程中，其领导的宪政主义者，在理论上却越来越爱借用他国理论。两个世纪以来，其对美国宪法的研究，通常都来自于欧洲学术上的分类，而没有源自美国自己的经验。
结果，对美国的理解，越来越违背自己的历史。因为主流的理论在设计时，并没有参考美国宪法历史，导致其无法呈现美国宪法最独特的特征。许多美国历史上最值得注意的部分都被忽略了，因为主流理论只採用欧洲的观念，但设计这些观念时并没有将上述美国历史纳入考量。
要了解美国宪法，我们不可再借用源自不同时空的理论。亚里斯多德、西塞罗、孟德斯鸠、洛克、詹姆斯‧哈林顿（Harrington）、休谟（Hume）、康德、韦伯，这些着名的政治学者的理论，都不是关键。过去美国人借用了很多这些思想家的理论，但实际上美国人自己建立了一个宪政思想和运作的独特模式。一旦我们重新建构这个模式，将会发现必须对借自希腊人、罗马人、德国人、英国人的政治本质，进行深层的思考与比较。
我对这个理论重建的兴趣，并不是纯知识上的探讨。我国宪法预设的公民，是很清楚驱动政治运作之独特理念的一群人。若我们不了解这些理念，我们政治生活的组织模式将会瓦解。如果宪政主义的「专家」不了解美国宪法的独特美国面向，这才是我们更需要关心的问题。当然，大多数人民不需要懂太多理论，也知道每两年、四年、六年的选举循环，也知道国会和总统、总统和法院、法院和国会、国家和各州、政治和法律……等等之间的特殊互动，这些都已经成为美国人民宪法生活的基本节奏。透过这些基本运作，能让我们快速、片面地了解美国式民主宪政理念。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有