具体描述
本书作者论述了中国在这个“短世纪”中的两个独特性：第一个独特性集中于这个“短世纪”的开端，即在革命建国过程中的帝国与国家的连续性问题。第二个独特性集中于这个“短世纪”的终结，即革命与后革命的连续性问题。全书由10篇论文组成：
1. “亚洲觉醒”时刻的革命与妥协——论中国的“短二十世纪”的开端
2. 文化与政治的变奏──战争、革命与1910年代的“思想战”
3. 二十世纪中国历史视野下的抗美援朝战争
4. 去政治化的政治、霸权的多重构成与六十年代的消逝
5. 1989社会运动与中国“新自由主义”的历史根源——再论当代中国大陆的思想状况与现代性问题
6. 自主与开放的辩证法——写在中华人民共和国六十周年之际
7. 两种新穷人及其未来──“后阶级社会”的阶级问题及其尊严政治
8. 代表性断裂与“后政党政治”
9. 代表性的断裂——再问“什么的平等”？
10. 两岸历史中的失踪者──《台共党人的悲歌》与台湾的历史记忆
著者信息
汪晖
中国大陆近十年来最受争议的知识分子、学者，被誉爲新左派领袖，现任清华人文与社会高等研究中心执行主任。曾任加州大学洛杉矶分校博士后研究、美国哈佛大学、哥伦比亚大学、华盛顿大学访问学者、柏林高等研究所、海德堡大学研究员。汪晖目前研究工作集中于现代中国思想的研究。
主要着作有：
1. 《去政治化的政治：短二十世纪的终结与九十年代》
2. 《现代中国思想的兴起》（四卷本），增订版2008
3. 《死火重温》
4. 《亚洲视野：中国历史的敍述》
图书目录
-----论中国的”短二十世纪”的开端
一、中国的短二十世纪：两个独特性
二、革命与连续性的创制
三、帝国与国家、北方与南方
四、民族自决与”落后的北方”
五、三种政治整合：议会多党制、行政集权与革命建国
33文化与政治的变奏
-----战争、革命与1910年代的”思想战”
序论：”觉悟”的时代
一、从”文明冲突”到”文明调和”
二、洪宪帝制、政体危机与”新旧思想”问题
三、调和论与二十世纪新(旧)文明
111二十世纪中国历史视野下的抗美援朝战争
一、”对中国、对朝鲜、对东方、对世界都有利”：抗美援朝战争的历史条件
二、人民战争转向国际主义联盟战争的政治意义
三、并非结论：停战体制与去政治化条件下的战争
161去政治化的政治、霸权的多重构成与六十年代的消逝
一、中国与六十年代的终结
二、去政治化的政治与党国体制的危机
三、去政治化的政治与现代社会
四、霸权的三重构成与去政治化的政治意识形态
231 1989年社会运动与中国”新自由主义”的历史根源
------再论当代中国大陆的思想状况与现代性问题
一、1989年社会运动的历史条件与”新自由主义”的反历史解释
二、1990年代的三个思想阶段及其主要问题
三、为什么从现代性问题出发
305自主与开放的辩证法
-----写在中华人民共和国六十周年之际
一、独立自主及其政治内涵
二、农民的能动性
三、国家的角色
四、主权结构的变异
五、政党国家化的悖论
六、金融危机还是经济危机
329两种新穷人及其未来
-----阶级政治的衰落、再形成与新穷人的尊严政治
前言
一、新穷人与新工人的诞生
二、不确定的主体：农民工、工人阶级或新工人?
三、打工短期化、法律维权与政治正义
四、工人国家的失败与代表性的断裂
371代表性断裂与”后政党政治”
一、全球政治的代表性危机
二、重构二十世纪中国的代表性政治原理
三、“后政党政治”的条件
四、理论辩论与政党的”自我革命”
五、人民战争与群众路线
六、阶级重组与阶级政治的衰落
七、“后政党政治”与宪政改革的方向
389代表性的断裂
----再问”甚么的平等”?
序言：政治体制与社会形式的脱节
一、再问”什么的平等”?
二、齐物平等与”跨体系社会”
453两岸历史中的失踪者
----《台共党人的悲歌》与台湾的历史记忆
489当代中国历史巨变中的台湾问题
----从2014年的”太阳花运动”谈起
一、两岸政治关系的危机与统派的式微
二、反服贸运动与反TPP
三、政治认同的至关重要性与两种规则的冲突
525人名索引
图书序言
在1911年革命尚在孕育之中的时刻，1907年，年仅26岁的鲁迅在一篇古文论文中，用一种古奥的文风，谈及他对刚刚降临的世纪”的观察：
意者文化常进于幽深，人心不安于固定，二十世纪之文明，当必沉邃庄严，至与十九世纪之文明异趣。新生一作，虚伪道消，内部之生活，其将愈深且强欤？精神生活之光耀，将愈兴起而发扬欤？成然以觉，出客观梦幻之世界，而主观与自觉之生活，将由是而益张欤？内部之生活强，则人生之意义亦愈邃，个人尊严之旨趣亦愈明，二十世纪之新精神，殆将立狂风怒浪之间，恃意力以辟生路也。
鲁迅用两句话概括了他所说的“二十世纪之新精神”，即“掊物质而张灵明，任个人而排众数。”这两句话中的“物质”指由英国工业革命所引导的“十九世纪物质文明”，即资本主义经济﹔”众数”则指由法国大革命所开创的”十九世纪政治文明”，即宪政民主及其议会一政党制度。鲁迅宣称：”十九世纪”，的创造力在其世纪末已经式傲，自由平等正在转变为凌越以往专制形式的新的专制形式。因此，正在降临的新世纪为中国所确定的目标是超越欧洲双元革命及其后果，建立一个每一个人都获得自由发展的“人国”。
这是中国历史中最早的关于”二十世纪”的表述之一。对于当时的中国人而吉，这个概念如同天外飞来的异物，因为在此之前，并不存在所谓”十九世纪”，也不存在”十八世纪”。1907年是光绪丁未年，或清光绪三十三年。光绪是满洲入关后的第九位皇帝。在鲁迅的文章中，作为”二十世纪”对立面的”十九世纪”并非指涉此前的中国历史，而是由法国革命和英国革命所开创的历史时代。但对于鲁迅而言，只有将”二十世纪”这一异物作为我们的使命，中国才算获得了”自觉”。为什么如此呢?因为十九世纪欧洲的”双元革命”正是晚清中国的改革和革命浪潮所确立的目标。从1860年代起，在两次鸦片战争失败的阴影下，中国开始了以富国强兵为内容的”洋务运动”；伴随甲午战争(1894)的失败，这场”师夷长技以制夷”的运动直接地转变为以戊戌变法为标志的政治改革运动，其内容之一，便是模仿欧洲立宪政治，建立国会，将王朝改变为”国家”。这场政治改革运动的失败标志着一个民族革命时代的降临，在汹涌澎湃的革命浪潮中，共和国正在平地线的另一端渐渐升腾，而推动这个新中国诞生的力量不就是欧洲的民族主义、市场经济、物质文明和政治体制吗?因此，即便中国不存在西欧和俄国意义上的”十九世纪”，为了超越晚清改革和革命的目标，”二十世纪”也将是中国的使命或获得”自觉”的契机。
在这个意义上，”二十世纪”不仅是”十九世纪欧洲”的异物，也是内在于”二十世纪中国”的异物。异物不是一个，而是许多个：倡导”君主立宪”的康有为同时写作了不但超越他自己提出的”君主立宪”主张而且超越整个”十九世纪”全部内容的《大同书》，呈现了一幅综合了儒家思想、佛教理念和乌托邦共产主义的世界图景；激进的民族革命者章太炎用”齐物平等”的思想深刻地批判了”十九世纪”的国家主义、种族主义、政党政治、宪政民主和形式平等，他本人也成为这场革命运动内部的”异类”；即便是1911年革命的领袖孙文也试图将两场对立的革命－即”十九世纪”的民族革命和富强运动与”二十世纪”的社会革命──综合为同一场革命。如果主权国家；民族认同、政党政治、公民社会、工业革命、城市化、国家计画、市场经济，以及与之相适应的教育体制和媒体文化，构成了这一时代中国社会变革的基本内容，那么，作为异物的”二十世纪”就潜伏于其内部。换句话说，二十世纪中国的大部分变革内容乃是”漫长的十九世纪”的延伸或衍生，但又内在地包含了其对立面和否定物。用鲁迅的语言来说，即”二十世纪之新精神，殆将立狂风怒浪之间，恃意力以辟生路也。””意力”表达的是一种能动性，一种超越客观条件而从事创造的能量，但这种超越客观条件的创造性能量并不是纯粹的主观性，而是一种将斗争目标纳入更广阔范围的产物。
在中文里，”政治”的含意取决于句体的语境，但并不存在political与politics之间的严格区分。在一个多民族帝国的地基上创建一个单一主权的共和国，同时让单一主权国家内在地包含了制度的多元性； 通过否定政党和国家的文化运动来界定新的政治，同时创造出一种区别于欧洲十九世纪的政党和国家的政治类型；以人民战争的形式推进土地改革、政权建设及政党与大众之间的循环运动，形成一种具有超政党要素的超级政治组织，在一个工人阶级和资产阶级均未成熟的社会里推进一场指向社会主义的阶级运动，将政治性和能动性展开为阶级概念的重要内容．．．．．．总之，在一个以多民族的农业帝国里不但发生了阶级政治，而且发生了“社会主义革命”，这一现象不能直接从现实条件内部推演出来，毋宁是政治化的产物。 。
2004年，在为《现代中国思想的兴起》所写的序言中，我曾说：”在漫长的二十世纪里，中国革命极其深刻地改变了中国社会的基本构成，我们不可能仅仅在”中国”，这一范畴的延续性中说明现代中国的认同问题。我希望今后的研究能够在这方面提供新的历史解释。”我想补充的是：也正是这个世纪将“中国”带入了一个难以从“过去”中衍生而来的时代，从而任何对于”中国”的界定都无法离开对于这个世纪的解释。这本论文集就是从《兴起》结束的地方开始的，他集中于探索二十世纪中国及其政治过程。在过去十年中，我已经将“二十世纪” 从“漫长的”修订为“短促的”，其核心部分是从1911年辛亥革命前后至1970年代中期“文革”结束前后的“作为短世纪的漫长的革命”。在这个世纪中，政治化与去政治化是相互纠缠、反复出现的现象，但也可以视为不同时期的主导趋势。因此，我们不妨从政治化、去政治化和重新政治化的脉络探索这个世纪的潜力。
我从三个路径出发思考二十世纪中国的政治化，即政治整合、文化与政治、人民战争。这三个主题诞生于革命与战争的时代，但又以不同的形式出现于其他历史时期。政治整合将对国家形式的探索展开为一个政治竞争的过程──这里所指的政治竞争不仅是不同政治力量之间的竞争，而且是不同的政治原理之间的竞争，从这一激烈的竞争过程中产生的”国家”包含了强烈的政治性，因此，仅仅抽象地说明”国家”或“民族一国家”是无法把握“国家”与政治过程的关系的，持续的文化运动刷新了对于政治的理解，重新界定了政治的议题和领域，创造出一代新人；人民战争不但是从根本上改变现代中国城乡关系和民族认同的政 治动员过程，而且也对我们熟悉的政治范畴如阶级、政党、国家、人民等等进行了改造与重构。离开了政治化的复杂过程，我们几乎不能历史地把握这些政治范畴在二十世纪语境中的独特意义。这三种政治化的过程渗透在整个二十世纪中国的方方面面：政治化既体现为激进的革命与策略性妥协的过程，也表现为将青年问题、妇女解放、劳动与劳工、语言与文学、城市与乡村等等问题纳入“文化”的范畴，让政治成为一个创造性的领域﹔既体现为将军事门事、土地改革、政权建设、统一战线融为一体的“人民战争”，也呈现为人民战争对十九世纪以降的各种政治范畴的转化，例如政党与大众运动之间的边界模煳了，政权不同于传统的国家机器，阶级成为阶级化过程（如农民成为无产阶级政治力量），等等。在1950-1960年代，即便在主权概念笼罩之下的国际政治领域，抗美援朝战争和中苏两党论战，也提供了军事和国际关系领域的政治化案例。
二十世纪的政治创新是与持续的战争、革命和动盪密切相关的。伴随1989-1992年的世界性转变，由中国革命和俄国革命为标志的社会主义运动以失败告终。“短世纪”以这一悲剧性的方式告终为人们理解二十世纪提供了一种否定性的视角，即将政治化过程本身视为悲剧的根源，进而拒绝一切与这个世纪的政治直接相关的概念──阶级、政党、民族、国家、群众和群众路线、人民和人民战争等等。然而，这些概念在什么时候、在什么意义上是政治化的，又在何种条件下趋向于去政治化？以阶级概念为例，它在二十世纪的政治动员中产生了巨大的作用，但这种动员包含了两种可能性：其一，即便在身份或财产权意义上并不隶属于某个阶级，也可以成为某一阶级的马前卒或战士，如农民或出身统治阶级的知识分子成为“无产阶级”的主体甚至领袖；其二，阶级出身成为僵固不变的制度化的身份标记，成为衡量敌我的基本标准。两者都可能产生动员，但前者是政治化的，后者却是去政治化的。再以政党为例，人民战争条件下的政党与群众路线有着密切的联系，所谓“从群原中来，到群众中去”，由此产生了巨大的政治能量和活力﹔但在执政条件下的政党却常常与群众相互隔绝，蜕变为一般性权力机器，形成了政党国家化的现象，亦即政党的去政治化现象。因此，与许多试图在这些范畴之外寻找新政治的方法有所不同，我试图对这些范畴自身及其演变进行分析，从中理解政治化与去政治化的枢纽和逻辑；即便这些范畴全部源自“十九世纪”，我也试图从中找到内在于它们的异物，因为正是这些异物使得这些旧范畴在特定语境中焕发出巨大的能量。
在同一个意义上，探寻新的政治也不可能离开对于这些异物的解释。从对文化政治的解释到对人民战争及其演变的思考，从对后政党政治的追溯到对齐物平等的研究，本书的各个章节就是对于这些内在于二十世纪政治实践的异物及其可能性的探究。就像布洛赫（Ernst Bloch）笔下的“希望”一样，作为被压抑的现实，异物很可能会以新的形态、在不同以往的关系中，作为未来再度出现于我们的时代。
图书试读
──论中国的“短二十世纪”的开端
一、中国的短二十世纪：两个独特性
二十世纪终于落幕了。霍布斯邦（Eric Hobsbawm）站在欧洲的视角内，将这个世纪界定为从1914年世界大战爆发至1991年苏东解体为止的、作为“极端的年代”的短二十世纪。与他所界定的从1789-1848年的“革命的年代”形成了对比，“极端的年代”充斥着暴力却并不蕴含类似“双元革命”（法国革命和英国工业革命）所提供的那种创造性的历史遗产。与他的看法有所不同，在《去政治化的政治》一书中：我将中国的二十世纪界定为从1911-1976年的作为“漫长的革命”的短二十世纪这是一个极端的但同时也是革命的时代。辛亥革命正是这个“漫长的革命”的伟大开端──不仅是中国的短二十世纪的开端，而且也可以视为”亚洲的觉醒”的一系列开端性事件中影响最为深远的事件。将这两个相互重叠但视角不同的”短二十世纪”拼合在一起，我们可以分辨出二十世纪中国在这个”短世纪”中的两个独特性：
第一个独特性集中于这个“短世纪”的开端，即在革命建国过程中的帝国与国家的连续性问题。二十世纪是以亚洲的民族革命和宪政民主为开端的，我们可以将的1905年俄国革命、1905-1907年伊朗革命、1908-1909年土耳其革命、1911年中国革命视为“亚洲的觉醒”的开端性事件。
用户评价
每当我翻阅关于中国近现代史的书籍，总会为那个“短二十世纪”的跌宕起伏感到震撼。而《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》这个标题，恰恰点出了我一直以来最为关注的两个核心问题：革命的内在动力，以及政治运作的规律。我深信，任何历史事件的发生，都不是孤立的，而“革命”更是如此，它必然伴随着深刻的社会转型和政治变革。但我常常感到，对于革命背后的“政治逻辑”，我理解得还不够深入。我希望这本书能够帮助我梳理那些错综复杂的政治关系，理解不同政治派别是如何在权力场上角逐，他们的策略又是如何随着局势的变化而调整。更重要的是，我希望作者能够揭示，在中国这个独特的历史文化背景下，“政治的逻辑”究竟是怎样的？它是否受到了西方政治理论的影响，又是否在中国本土的土壤中，演化出了其独特的形态？“短二十世纪”这个概念，也暗示着历史进程的加速和浓缩，这让我想知道，是什么样的力量，在如此短的时间内，推动了中国政治的剧烈变动？我期待这本书能够提供一个清晰的分析框架，让我能够更好地理解，那些曾经影响中国命运的政治决策是如何做出的，以及它们又带来了怎样的后果。
评分读完《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》，我脑海中萦绕着一个挥之不去的问题：到底是什么，让中国在那么短的时间内，经历了如此翻天覆地的变革？这本书并非简单地陈述事实，而是试图深入剖析革命背后的驱动力，以及这些驱动力如何与中国的政治现实相互作用。我尤其对书中对“革命”的定义和对其“逻辑”的阐释感到好奇。历史学家们对中国革命的描述不尽相同，有的强调其激进性，有的则聚焦其传承性。而“政治的逻辑”，更是个复杂而多面的概念，它包含了权力运作的规律、意识形态的较量、社会阶层的互动，乃至国际环境的影响。这本书是否能够提供一个更为整合的框架，去理解这些因素如何在“短二十世纪”这个特殊的时间尺度内，以前所未有的强度和速度，改变着中国的命运？我希望作者能够挑战一些传统的历史叙事，为我提供一些耳目一新的解读。例如，书中是否会探讨革命的偶然性与必然性之间的辩证关系？它如何看待革命过程中所付出的巨大代价，以及这些代价在多大程度上影响了革命的后续发展？我期待这本书能够带领我进入一个更深层次的思考，去理解中国革命为何如此独特，它的“逻辑”又为何与世界其他地区的革命有所不同。
评分阅读《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》，对我而言，更像是一次深入的智力探险。我并非历史专业的学生，但对历史的好奇心却从未减退。我总觉得，历史不仅仅是过去发生的事情的记录，更是理解当下和预判未来的钥匙。而中国在“短二十世纪”的经历，无疑是理解当代中国最关键的一环。“革命”的含义，在我看来，不仅仅是推翻旧政权，更意味着深刻的社会变革和思想的重塑。而“政治的逻辑”，则是一个我一直试图去把握的概念。它到底是如何运作的？是遵循某种普适性的规律，还是在中国这片土地上，展现出其独特的面貌？这本书的标题，让我看到了作者试图在这两个关键点之间建立联系的可能性。我期待的，并非是对历史事件的简单复述，而是作者能够剥离表象，深入挖掘革命进程中，以及革命之后，政治权力如何分配、意识形态如何演变、社会力量如何被整合或对抗。我希望这本书能够让我理解，那些看似偶然的事件，其实都可能隐藏着某种内在的“逻辑”。它是否会帮助我理解，为何中国选择了某些特定的发展道路，而又规避了其他一些？这种“逻辑”是如何在激烈的内部和外部矛盾中，最终塑造出中国政治的独特形态？
评分这本书的标题《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》仿佛一幅巨大的历史地图，指引着我想要探索的方向。我一直对中国近现代史，尤其是二十世纪初叶到中叶的这段时期，充满了好奇，那是一个充满变革、冲突与希望的时代。“革命”这个词，在我看来，是那个时代最鲜明的符号，它承载着无数人的理想与牺牲。然而，真正让我感到困惑的，是革命背后那看不见的“政治逻辑”。在那个风云变幻的年代，不同的政治力量如何运作？他们的决策是如何产生的？这种“逻辑”又是如何影响了革命的进程和最终的结果？我希望这本书能够帮助我拨开迷雾，深入剖析那个时期中国政治的内在肌理。它是否会解释，为何中国革命会选择一条与其他国家不同的道路？“短二十世纪”这个提法，又暗示了怎样的历史节奏和内在张力？我期待作者能够提供一个既有宏观视野，又不乏深刻洞察的分析，让我能够更好地理解，在那个剧烈变革的时代，中国的政治是如何被塑造，又如何塑造了中国。我希望通过这本书，我能对“革命”的复杂性有更深的认识，并且能够把握住中国政治演变中那些关键性的“逻辑”线索。
评分这本书的题目《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》一出现，便在我的书单里占据了一个重要的位置。我一直认为，要理解当代中国，就必须回溯那个波澜壮阔的“短二十世纪”。然而，对于“革命”的理解，我总觉得缺少一种更为深刻的洞察，它不仅仅是一场推翻旧秩序的运动，更是对社会结构、思想观念、国家认同的全面重塑。而“政治的逻辑”，更是我一直想要去探究的。在那个充斥着理想主义、实用主义、暴力冲突和妥协协商的年代，政治的运行规则究竟是什么？它如何受到思想潮流的影响，又如何反过来塑造思想的走向？我希望这本书能够提供一个整合性的视角，将中国革命置于一个更为广阔的政治演变框架下进行审视。它是否会解释，为何中国革命会走上一条不同于西方模式的道路？这种“逻辑”是根植于中国的历史文化传统，还是受到马克思主义等外来思潮的深刻影响？我期待作者能够深入剖析革命时期不同政治派别之间的互动，以及他们在追求各自目标的过程中，所遵循或创造的“政治逻辑”。我更希望，通过这本书，我能够更好地理解，那个“短二十世纪”是如何为当下的中国政治格局奠定基础的。
评分《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》这个书名，勾勒出了一幅宏大的历史画卷，却也暗藏着精妙的结构。我一直认为，理解一个国家，尤其是中国这样拥有悠久历史的文明，必须抓住其关键的转折点。“短二十世纪”这个提法，本身就暗示了一种浓缩和加速，仿佛历史的车轮在那个时期以超乎寻常的速度飞驰。而“中国革命与政治的逻辑”，则是我最为关注的部分。我读过许多关于中国革命的著作，它们或聚焦于某一事件，或侧重于某一人物，但往往缺乏一种能够贯穿始终的“逻辑线索”。我渴望理解，在那个动荡的年代，不同政治力量是如何博弈，他们的诉求又是如何演变的？“政治的逻辑”究竟是指什么？是权力结构的内在演变？是意识形态的竞争和融合？还是社会结构变迁对政治形态的反作用？我希望能在这本书中找到清晰的答案，或者至少是启发性的思考。我猜想，作者可能并非简单地将革命看作是孤立的事件，而是将其置于一个更为广阔的政治变迁的脉络中去审视。这种“逻辑”可能体现在革命前的积弊，革命中的策略选择，革命后的制度构建，以及这一切如何塑造了后来中国的政治走向。我尤其期待书中能够揭示，在那个充满不确定性的时代，政治决策者们是如何在复杂的内外环境中，寻找并构建他们所认为的“逻辑”。
评分这本书的标题《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》一出来，就让我产生了浓厚的兴趣。我一直对中国近现代史，尤其是革命时期那一页感到着迷，但总觉得对革命背后的深层逻辑，政治演变中的内在驱动力，理解得不够透彻。我读过不少关于那个时代的史书，有宏大的叙事，也有细致的微观研究，但总有一种隔靴搔痒的感觉，好像抓住了很多零散的碎片，却无法将它们编织成一张完整的网。尤其是在理解不同政治力量之间的博弈，意识形态的流变，以及这些因素如何共同塑造了中国走向现代化的复杂路径上，我常常感到困惑。这本书的标题，恰恰点出了我所渴望的“逻辑”，这让我对接下来的阅读充满了期待。我希望它不仅仅是对事件的罗列，而是能够深入挖掘那些推动历史前进的潜藏力量，帮助我理清那些看似杂乱无章的事件背后的因果关系。我更希望作者能够以一种全新的视角，去审视“短二十世纪”这个概念，它压缩了哪些历史进程，又留下了哪些深刻的印记？而“中国革命与政治的逻辑”又如何在这个“短二十世纪”里，展开跌宕起伏的画卷，塑造出我们今天所认识的中国？我迫不及待地想知道，作者将如何解读这场影响深远的革命，以及它如何逻辑性地导向了后续的政治变迁，这种“逻辑”是否是线性的，或是螺旋式的，抑或是充满了意想不到的转折？
评分《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》这个标题，就像一串钥匙，似乎能够打开我对中国近现代史中一段关键时期理解的锁。我一直对“革命”这个词怀有复杂的情感，它既代表着进步与新生，也常常伴随着阵痛与牺牲。但更吸引我的是“政治的逻辑”这一部分，它似乎暗示着，在那些看似混乱的革命事件背后，存在着某种内在的、可供探索的运行规律。我读过不少关于中国革命的书籍，它们或详细描绘事件的经过，或深刻分析人物的动机，但往往缺乏一种能够将零散的碎片串联起来的“逻辑链条”。我渴望理解，在那个剧烈变革的时代，中国的政治精英们是如何思考、决策和行动的？他们的行为模式是否遵循着某种特定的“逻辑”？这种“逻辑”又是如何受到当时国内外环境的影响，又如何反过来塑造了中国政治的发展方向？我希望这本书能够帮助我理解，为何中国选择了特定的发展道路，而放弃了其他的可能性。它是否会揭示，在革命进程中，权力的分配、意识形态的斗争、社会力量的整合，是如何相互作用，最终形成了我们今天所看到的政治格局？我期待这本书能够给我带来一种全新的视角，让我能够更深刻地理解中国革命的内在驱动力和其深远的历史意义。
评分《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》这个书名，直击了我长久以来的一个困惑：中国革命是如何在一个相对集中的历史时期内，完成如此巨大的历史跨越，并且这些跨越又如何遵循着某种深层的“政治逻辑”？我一直对历史中的“转折点”特别感兴趣，而中国革命无疑是二十世纪最重大的转折点之一。但往往在阅读具体的历史事件时，我感到自己像是置身于一个巨大的迷宫，事件层出不穷，人物关系复杂，难以理清其内在的脉络。这本书的标题，则暗示了一种“逻辑”的存在，这让我看到了走出迷宫的希望。我希望作者能够提供一个宏观的视角，去审视革命的发生、发展及其后果，并且能够深入剖析在这一过程中，政治权力是如何运作、协商、斗争和重塑的。我尤其期待书中能够探讨“短二十世纪”这个概念的意义，为何这一时期的中国革命和政治变迁如此密集和迅速？这种“短”背后，是否隐藏着历史的某种必然性和紧迫感？而“逻辑”又是指什么？是革命的意识形态驱动？是社会经济基础的变迁？是国际环境的压力？还是这一切复杂因素的交织作用？我希望这本书能够让我跳出事件的细节，去把握那些更深层次的、决定中国政治走向的关键性力量。
评分《短二十世纪：中国革命与政治的逻辑》这个书名，极具吸引力，因为它触及了一个我一直在思考的关键历史时期，并且点明了我对于理解这段历史最核心的两个要素：革命及其背后的政治逻辑。我一直认为，“革命”绝非仅仅是推翻旧政权，而是一个涉及社会结构、思想观念、文化认同等方方面面的深刻变革。而“政治的逻辑”，则是我一直在努力把握的一个概念。在那个充满了理想与现实、冲突与合作、进步与反复的年代，政治权力是如何运作的？意识形态是如何被塑造、传播并影响政治决策的？不同政治力量之间是如何博弈，又是如何最终达成某种平衡或走向对抗的？我希望这本书能够提供一个更为宏观和深入的分析，帮助我理解，为何中国会在“短二十世纪”这样一个相对集中的历史阶段，经历如此剧烈的革命和政治变迁。它是否会揭示，在那个特殊的历史环境下，政治决策者们是如何在复杂的内外压力下，制定并实施他们的政策？而这些政策，又如何在“革命”的背景下，展现出其独特的“逻辑”？我渴望通过阅读这本书，能够更清晰地认识到，是什么样的力量，驱动着中国走向现代化的道路，又是以何种“逻辑”，塑造了中国政治的面貌。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有