这是一本保险票据关键实务 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

为什么要买这本？作者告诉你
　　保险及票据在国考由于比重较低，所以时常是被许多考生忽略的一科。
　　本书搜罗近年来重要的实务见解，并整理各学者的学说重点，
　　希望读者能够在短时间内掌握保险票据的重点，再辅以笔者撰写之拟答，
　　让考生能够快速掌握答题技巧，提高准备考试之效率。
 

作者简介

商脑筋

　　律师高考及格
　　台大法研所
 

本书使用方法 1

PARTA 保险法
Chapter1 实务见解部分
section 1　总则
1 保险利益
一、 保险利益的存在主体 A-3
最高法院92年度台上字第1403号判决
二、 基于有效契约而生之保险利益 A-4
最高法院92年度台上字第1403号判决
2 保险人责任
一、 偶发性原则 A-5
最高法院90年度台上字第1257号判决
二、 被保险人对于保险事故之发生有过失时，保险人可否主张过失相抵？ A-7
最高法院90年度台上字第321号判决
三、 履行道德上义务 A-8
台湾高等法院台中分院101年度保险易上字第1号判决
四、 保险金给付义务之发生时点 A-9
台湾高等法院101年度保险上字第6号判决
五、 若保险人于被请求前即自行给付保险金，是否生清偿效力？ A-10
台湾高等法院101年度保险上字第6号判决
3 复保险
一、 复保险之立法目的—不当得利禁止原则 A-13
最高法院87年度台上字第1666号判决
二、 恶意复保险之判断时点 A-13
最高法院76年台上字第1166号判例
三、 人身保险有无复保险之适用？（否定说） A-15
释字第576号解释
四、 人身保险有无复保险之适用？（区分说） A-16
最高法院95年度台上字第1298号判决
五、 保险竞合 A-17
台湾高等法院95年度保险上字第30号判决
4 再保险
一、 再保险人有无代位权 A-19
最高法院93年度台上字第2060号判决
二、 有再保险之保险人行使保险法第53条代位权时，是否应该要扣除其所受领之再保险给付？ A-20
最高法院69年度台上字第1549号判决（肯定说）
最高法院96年度台上字第1201号判决（否定说）
section 2　保险契约
1 通则
一、 保险契约性质上为诺成契约且为不要物契约 A-22
最高法院97年度台上字第1950号判决
二、 要保书之性质 A-23
最高法院104年度台上字第1110号判决
三、 保险法第51条所指已发生之危险，应由保险人负举证责任 A-24
最高法院90年度台上字第1747号判决
四、 共保条款 A-24
保险法第48条
五、 保险代位中受僱人之判断 A-26
最高法院85年度台上字第708号判决
六、 代位权性质上属法定债权移转 A-27
最高法院89年度台上字第1853号判决
七、 代位权之时效起算时点 A-27
司法院第三期司法业务研究会（75.05.02）
八、 保险人代位权行使之对象 A-28
最高法院76年台上字第1493号判例
九、 代位权行使之数额，以其赔偿金额为准，惟不得超过被保险人对第三人得请求赔偿之范围 A-28
最高法院65年台上字第2908号判例
十、 保险契约条款有疑义时，有利被保险人之解释原则 A-29
最高法院103年度台上字第1721号判决
十一、 保险法第54 条第1 项但书—有利被保险人之变更 A-29
最高法院83年度第1次民事庭会议
十二、 保险契约中等待期间（观察期间）之约款 A-31
台湾台中地方法院97年度保险字第51号判决
台湾台中地方法院102年度保险字第14号判决
2 基本条款
一、 「不实说明事项」与「保险人之承保意愿」间之因果关系 A-34
最高法院104年度台上字第844号判决（104最高法院具参考价值裁判）
二、 人身保险契约，如要保人与被保险人不同一时，告知义务应何人负担？ A-35
司法院第三期司法业务研究会（72.05.02）
三、 保险人行使解除权之对象为要保人 A-37
最高法院76年台上字第180号判例
四、 保险人于保险契约订定前，已指定医师对被保险人为身体检查，如要保人（或被保险人）对自己以前或现有之病症未告知时，医师亦未发觉，是否违反告知义务？ A-37
司法院第三期司法业务研究会（72.05.02）
五、 要保人或被保险人之据实说明义务不因保险业务员代填书面而免除 A-38
台湾高等法院台中分院99年度保险上易字第8号判决
六、 要保人已将应告知之事实，告知保险公司之业务员，是否发生告知之效力？ A-38
司法院第三期司法业务研究会（72.05.14）
七、 保险业务员为保险人之使用人 A-39
最高法院85年度台上字第179号判决
八、 应由要保人负因果关系抗辩之举证责任 A-40
最高法院92年度台上字第1761号判决
九、 保险人解除权之除斥期间应自何时起算？ A-40
最高法院99年度台上字第742号判决
十、 保险法第64条之解除权罹于时效后，保险人可否再依民法第92条撤销同意承保之意思表示？ A-42
最高法院86年台上字第2113号判例
十一、 简易人寿保险法中解除权之规定 A-44
简易人寿保险法第16条第1项
台湾高等法院高雄分院103年度保险上易字第4号判决
十二、 危险增加之通知义务 A-45
最高法院89年度台上字第2294号判决
十三、 保险事故发生后，若危险之增加未影响对价平衡，则保险人不得主张解除契约 A-46
彰化地方法院96年度保险字第7号判决
十四、 危险增加之效果与情事变更原则 A-47
最高法院97年度台上字第625号判决
最高法院104年度台上字第2433号判决（104年最高法院具参考价值裁判）
十五、 保险法第58 条，保险事故发生后履行通知义务之期间得否以特约定之？ A-48
台湾高等法院暨所属法院89年度法律座谈会民事类提案第19号
十六、 因保险人之行为而致保险金请求权罹于时效，保险人得否主张时效抗辩？ A-50
台湾高等法院97年度保险上字第37号民事判决
最高法院92年度台上字第708号判决
3 特约条款
一、 特约条款与基本条款之区别 A-52
最高法院90年度台上字第321号判决
二、 特约条款不得以单方之定型化契约订定 A-53
最高法院89年度台上字第2277号判决
section 3　财产保险
1 火灾保险
保险金之物上代位性 A-54
最高法院83年度台上字第1345号判决
2 责任保险
一、 责任保险保险事故发生之时点 A-56
最高法院96年度台上字第2868号判决
二、 被保险人未通知保险人即与被害人和解之效力 A-57
最高法院85年度台上字第2738号判决
三、 保险人故意不行使参与权时之效力 A-58
最高法院95年度台上字第2820号判决
四、 保险人有无适当和解义务？ A-59
台湾高等法院台南分院97年度保险上易字第5号判决（节录）
五、 第三人直接请求权数额之比例 A-61
台湾高等法院96年度再易字第11号判决
六、 直接请求权时效之起算点 A-62
台湾高等法院93年上易字第150号判决
3 保证保险
一、 不诚实行为中对于「其他不法行为」之定义 A-63
最高法院95年度台上字第2241号裁定
台湾高等法院台中分院90年度保险上字第26号判决
二、 损失发现期间 A-64
台湾高等法院98年度保险上字第29号判决
section 4　人身保险
1 人寿保险
一、 人寿保险之定义 A-66
最高法院94年度台上字第1809号判决
二、 人寿保险要保人之终止权是否为一身专属权？ A-66
最高法院96年度台上字第2323号判决
台湾高等法院102年度上易字第592号判决
三、 受益人属保险契约之利害关系人，若经特约，保险人向其送达解除权之意思表示亦生效力 A-67
最高法院91年度台上字第748号判决
四、 指定法定继承人为受益人时，若受益人抛弃继承，其受益人之地位是否会受影响？ A-68
最高法院103年度台上字第439号判决
五、 保险费到期未付时，保险人得催告义务可否预先以契约免除？ A-69
司法院（57）台函参字第6292号
六、 以保险单质借是否须经被保险人同意？ A-70
财政部台财保字第831503793号函
七、 受益人或要保人致被保险人于死所生之不同效果 A-70
最高法院88年度台上字第950号判决
八、 精神病患自杀是否符合保险法第109条之自杀？ A-71
台湾高等法院98年度保险上更1字第2号判决
2 健康保险
一、 保险法第127条「已在疾病中之解释」—主观说 A-72
最高法院90年度台上字第89号裁定
二、 保险法第127条「已在疾病中之解释」—客观说 A-72
台湾台北地方法院90年度保险字第219号判决
3 伤害保险
一、 意外事故之判断 A-74
最高法院92年度台上字第2710号判决
最高法院94年度台上字第1816号判决
二、 酒后呕吐致阻塞唿吸道致死是否属于外来事故？ A-75
最高法院91年度台上字第760号判决
最高法院91年度台上字第2228号判决
三、 保险法第109条、第133条中犯罪行为之定义 A-76
台湾台北地方法院101年度保险字第118号判决
四、 手术成残是否属于伤害保险之承保范围？ A-76
台湾高等法院台中分院98年度保险上易字第6号判决
台湾台南地方法院92年度保险字第39号判决
section 5　强制汽车责任保险
一、 强制汽车责任保险法之立法目的 A-77
强制汽车责任保险法第1条
最高法院92年度台上字第699号判决
二、 附加被保险人 A-78
最高法院87年度台上字第1429号判决
三、 保险金请求权时效之起算时点 A-78
强制汽车责任保险法第14条及其修法理由（94.01.14）
四、 强制汽车责任保险人之代位权 A-79
强制汽车责任保险法第29条
台湾高雄地方法院100年度诉字第473号判决

Chapter2 重要修法部分
1 104年
一、 增订保险法第29条第3项 A-81
保险法第29条第3项及修法理由
二、 保险法第64条第2项 A-82
保险法第64条第2项及修法理由
三、 保险法第122条 A-83
保险法第122条及修法理由
四、 保险法第130条 A-84
保险法第130条及修法理由
2 105年
保险法第107条修正草案及草案说明 A-85
保险法第107条修正草案及草案说明

PARTB 票据法
Chapter1 通则
1 形式要件
一、 票据之文义性 B-3
最高法院65年台上字第2030号判例
二、 就票据金额之记载，号码与文字不符时应如何认定金额？ B-4
票据法第7条
票据法施行细则第3条
三、 票据有效解释原则 B-5
司法院（70）厅民一字第0649号
四、 法人之签章 B-6
最高法院70年度第13次民事庭会议决议2
五、 若印章上刻有用于某种用途，如收件、收租金等等的文字，则以其印章所为之票据行为是否有效？ B-6
最高法院57年度第2次民、刑庭总会会议决议6
最高法院66年度第9次民庭庭推总会议决议
六、 共同发票人之认定，应依社会通念定之 B-7
最高法院67年度第7次民事庭庭推总会议决议1
最高法院97年度台上字第665号判决
七、 欠缺绝对必要记载事项之票据应属无效 B-9
最高法院63年台上字第2681号判例
八、 票据行为独立性不适用于欠缺形式要件的情况 B-9
最高法院76年度台上字第1633号判决
九、 空白授权票据之争议 B-11
最高法院70年度第18次民事庭会议决议1
2 实质要件
一、 认定票据行为之实质要件的时点，应系为票据行为时 B-13
司法院（70）厅民一字第0649号
二、 合伙团体具有票据能力 B-14
最高法院101年度台简上字第17号裁定
3 交付要件
就票据行为之性质，实务上採「单独行为之发行说」 B-15
最高法院67年度第6次民事庭庭推总会议决议2
4 代理
一、 代行之定义（代理人有代理权，但未于支票上载明其之姓名） B-16
最高法院53年台上字第2716号判例
二、 越权代理人是否应负票据上之责任，视其在票据上有无露名而定 B-16
最高法院51年台上字第1326号判例
三、 表见代理 B-17
最高法院44年台上字第1428号判例
最高法院90年台上字第657号判例
5 善意取得
一、 善意取得之要件—自无处分权人处取得票据 B-18
最高法院67年台上字第1862号判例
二、 票据取得恶意或重大过失之定义 B-18
最高法院52年台上字第1987号判例
6 票据抗辩
一、 恶意抗辩之事由以执票人取得票据时为判断 B-19
最高法院95年度台上字第2862号判决
二、 票据债务人得以自己与执票人间的事由为抗辩 B-19
最高法院95年度台上字第1245号判决
三、 对价抗辩 B-20
最高法院68年台上字第3427号判例
7 票据之伪造、变造、改写
一、 盗用印章发票之行为属伪造，被盗用人不须负发票人之责任 B-21
最高法院51年台上字第3309号判例
二、 票据之变造，同意变造之人就变造后之文义负责 B-21
最高法院70年台上字第30号判例
三、 票据交付前，除金额之记载外，得由原记载人改写 B-22
最高法院106年度台上字第786号判决
8 票据之丧失与救济
一、 止付保留款之性质 B-22
最高法院94年度台上字第703号判决
二、 空白票据得否为公示催告？ B-23
最高法院68年度第15次民事庭会议决议3
三、 不经止付通知亦得声请公示催告 B-24
司法院第三期司法业务研究会
四、 公示催告对票据权利人之权利无影响 B-25
最高法院63年台抗字第345号判例
9 票据时效与利益偿还请求权
一、 时效追索权之时效中断与民法第130条之起诉期间 B-25
最高法院65年度第8次民庭庭推总会议决议2
二、 追索权已罹于时效，惟背书人仍履行给付，则其不得向前手再行追索 B-26
最高法院82年度台上字第2446号判决
三、 利益偿还请求权之性质 B-26
最高法院90年度台上字第846号判决
四、 利益偿还请求权之对象 B-27
最高法院77年度台上字第953号判决
五、 利益偿还请求权之时效 B-27
最高法院96年度台上字第2716号判决
最高法院100年度台上字第1090号判决

Chapter2 汇票
1 发票及款式
背书人亦得指定受款人 B-30
最高法院73年度台上字第1584号判决
2 背书
一、 背书连续之判断，以形式上认定即可 B-31
最高法院74年台上字第810号判例
二、 若执票人将无记名票据填入受款人后再行背书转让于受款人，其背书仍连续 B-31
最高法院68年台上字第1939号判例
三、 背书不连续之效力 B-33
最高法院63年台上字第1272号判例
四、 发票人记载禁止背书转让之位置及是否需要在该记载旁签章？ B-33
最高法院75年度第9次民事庭会议
最高法院77年度第23次民事庭会议
五、 背书人为禁止背书转让之位置以及是否须其签章？ B-34
最高法院68年台上字第3779号判例
六、 违反发票人禁止背书转让之记载，其转让行为属民法上之债权让与 B-35
最高法院87年度台简上字第30号判决
七、 禁止背书转让之涂销 B-35
最高法院93年度台简上字第15号判决
八、 回头背书得否以空白背书之方式为之？ B-36
最高法院77年度第7次民事庭会议决议3
九、 回头背书之效力 B-38
最高法院18年上字第287号判例
十、 委任取款背书 B-39
最高法院95年度台上字第2223号判决
十一、 委任取款背书之转换 B-40
最高法院102年度台简上字第17号判决
十二、 支票或本票之期后背书如何认定？ B-41
最高法院73年度第4次民事庭会议决议
十三、 期后背书之效力 B-41
最高法院52年台上字第949号判例
最高法院73年度第4次民事庭会议决议
十四、 隐存保证背书 B-42
最高法院63年度第6次民庭庭推总会议决议7
最高法院92年台简上字第24号判例
3 承兑
一经承兑，承兑人即须负付款之责 B-43
最高法院18年上字第2784号判例
4 保证
一、 与民法上保证之不同 B-43
最高法院53年度台上字第2722号判决
二、 公司不得为票据之保证 B-44
最高法院43年台上字第83号判例
三、 得否以背书之方式为支票之保证？ B-44
最高法院50年台上字第1372号判例
最高法院52年台上字第2286号判例
5 付款
一、 付款提示期间 B-46
最高法院70年度台上字第3163号判决
二、 付款人之审查义务 B-46
最高法院57年台上字第2965号判例
最高法院93年度台上字第646号判决
最高法院73年度第10次民事庭会议决议
6 追索权
一、 付款拒绝证书 B-48
最高法院52年台上字第1195号判例
二、 票据法第96条第1项之连带负责与民法上之连带债务之不同 B-48
最高法院90年度台上字第153号判决
三、 未通知拒绝付款之事由，对追索权无影响 B-49
最高法院63年台上字第771号判例
Chapter3 本票
本票之强制执行
一、 本票之强制执行仅得对发票人为之 B-50
最高法院50年台抗字第188号判例
二、 强制执行之声请不须经实体审查 B-50
台湾高等法院暨所属法院83年度法律座谈会民事类第48号
Chapter4 支票
一、 执票人得否不经付款提示迳行向法院起诉？ B-52
最高法院71年度第8次民事庭会议决议2
二、 付款提示具有中断票据时效之效力 B-53
最高法院56年台上字第2474号判例
三、 票据法第136条第2款期间之起算点—依民法规定，始日不算入 B-54
最高法院66年度第5次民庭庭推总会议决议1
四、 付款人之债务不履行责任 B-54
最高法院67年度第2次民事庭庭推总会议决议
五、 远期支票 B-55
最高法院52年台上字第2365号判例
六、 平行线支票，若付款银行与受託为提示之银行为同一间时，执票人将该票据交存于该银行时，即构成付款之提示 B-55
最高法院50年度第4次民、刑庭总会会议决议2
 

None