中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国教会
• 教会本色化运动
• 反基督教运动
• 基督教
• 中国近现代史
• 宗教社会学
• 文化冲突
• 教会历史
• 1919-1927
• 社会运动

1919-1927年在中国出现了一股反基督教思潮，当时的中国教会面对这个挑战，与国外差会逐渐脱离关系，开始发展教会的自立运动。本书即是探讨这两者之间的关系，採用历史关联法，亦即在一连串「反基督教」的文化事件、政治事件中，探索其与中国教会之回应，特别是与本色化思想的兴起和发展之间的关联。

　　作者在书中说明新文化运动的反宗教性，促使中国基督徒发展出自我批判的态度，渴求跨越教会的藩篱，进入世俗世界与之互动。而1922年和1924至1927年的「非基督教运动」（简称非基运动），迫使中国基督教徒与外国差会划清界线，与中国人民认同，并融入中国文化与社会。这两股挑战中国教会的力量，迫使教会思考如何发展出独立的、非宗派的、合乎中国人的民族特质的、与中国文化和生活方式相融合的本色教会。

　　本书的研究提供宝贵的历史资料，并对思考如何建立本色化教会的教会领导者与信徒，指出一条可行的道路。

好的，以下是一本关于中国近代史，但与您提到的《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》主题不同的图书简介，力求详实且具有学术性： --- 图书简介：19世纪晚期中国南方沿海的商业转型与社会重塑：以广州-香港轴线为例（1860-1900） 作者：[作者姓名] 出版社：[出版社名称] 页数：[页数] 定价：[价格] 导言：全球化浪潮中的区域性变迁 本书聚焦于19世纪后半叶，即1860年至1900年间，中国南方沿海地区，特别是将广州（作为传统华南中心）与新兴的香港（作为英国殖民贸易枢纽）连接而成的经济轴线所经历的深刻商业转型与随之而来的社会重塑。这一时期，正值清朝在经历鸦片战争和太平天国运动后，试图通过洋务运动进行有限度的现代化尝试，同时全球资本主义体系以前所未有的力量渗透入中国腹地。不同于传统上关注中央政权外交或大型战争叙事的史学视角，本书旨在深入剖析地方层面的商业精英、行会组织以及新兴的劳动力市场如何适应、抵御并最终融入这一复杂的全球化进程。 我们观察到，香港的自由港地位和蒸汽航运的普及，极大地改变了传统上以广州十三行为核心的贸易格局。茶叶、丝绸、棉布以及新引入的洋货的流通路径、定价机制乃至生产方式，都在此期间发生了结构性变化。 第一部分：贸易格局的重构与精英阶层的分化 本书的第一个部分，详细考察了在1860年代“新约”开放后，传统广州贸易体系的瓦解与重组。我们首先分析了沙面租界设立对广州商业地理的冲击。传统上由会馆和同乡网络维系的商业信用体系，开始受到西方银行和票号的挑战。本书通过对广州府志、商业档案（如存留的商业信函和契约）的细致梳理，描绘出旧式“包揽”商人向新式“买办”过渡的复杂过程。 重点关注的议题包括： 1. “买办”角色的崛起与身份认同： 这些在洋行中担任翻译、采购或销售的中介者，如何在中国传统儒家士大夫与西方商业文化之间构建新的社会资本。他们的财富积累模式，是基于对信息不对称的垄断，还是对新式生产技术的掌握？本书认为，早期的买办更多是传统商人的延伸，但随着时间推移，他们开始形成一种介于传统与现代之间的“边缘精英”身份。 2. 区域性贸易网络的韧性： 尽管香港崛起，但我们发现，广州及其腹地的佛山（手工业中心）、顺德（丝织业）等地依然维持着强大的内部联系。这种“两翼并存”的模式，显示了地方经济对外部冲击的适应性，而非简单的替代。我们通过分析海外华侨（特别是东南亚）对家乡投资的变化，论证了区域商业网络在全球资本流动中的关键作用。 第二部分：劳动力流动与城市空间的重塑 本书的第二部分将视角转向劳动力市场和城市空间。香港的急速发展需要大量的劳动力，这引发了珠三角地区显著的人口流动模式转变。 1. “招工”制度的演变： 探讨了从传统的“佃仆制”向更为契约化、但带有剥削性质的“契约劳工”制度的转移。本书首次引入了对早期“猪仔贸易”相关的法律文件和口述史料的交叉验证，揭示了底层劳动者在跨国或跨区域流动中所面临的巨大风险与制度性困境。 2. 城市功能的分化： 广州在这一时期逐渐固化了其作为政治、教育和传统制造业中心的地位，而香港则专注于转口贸易、金融结算和殖民行政管理。这种功能分化如何影响了两地不同社会阶层的日常经验？例如，广州的工匠阶层在面对机器纺织品的冲击时，采取了哪些抵抗或适应策略？我们通过对佛山石湾陶瓷业的案例研究，展示了传统手工艺如何在保持其艺术特性的同时，通过改进销售渠道来应对市场变化。 第三部分：商业伦理、法律实践与社会治理 本书的第三部分着重分析了商业活动背后的伦理规范和法律实践的冲突与融合。在传统的“江湖规矩”与西方海洋法、殖民地法律之间，地方社会如何维护秩序和解决商业纠纷？ 1. 会馆与商会的角色转变： 传统上由同乡或同业控制的会馆，在面对西方竞争和地方政府权力下降时，开始寻求转型。它们如何参与到与殖民当局的交涉中？例如，在界务（租界事务）管理中，本地士绅和商会代表扮演了何种“缓冲器”的角色？ 2. 债务与契约的法律化： 随着商业规模扩大，口头承诺的重要性下降，书面契约的重要性上升。本书分析了清末地方法院审理的商业案件，揭示了在缺乏统一商法典的背景下，地方官员如何运用传统法律资源来解释和裁决涉及跨界贸易的复杂债务纠纷，以及这种实践如何影响了地方社会对“契约精神”的理解。 结论：现代性叙事下的地方经验 本书最终认为，19世纪末的中国南方商业转型并非一个简单的“被动接受”过程，而是一个充满内在张力、协商和地方性创新的复杂场域。广州-香港轴线的商业史，为理解中国如何在全球秩序中重新定位自身，提供了微观而生动的案例。它揭示了中国“现代性”的开端，往往是源于地方精英和劳动者在日常商业运作中，对既有结构进行精妙且务实的调整与重构。 ---

作者简介

赵天恩 牧师 (Jonathan Tien-en Chao，1938-2004)

　　生于中国辽宁省，早年在中国、香港与日本接受教育，并毕业于美国的日内瓦大学（文学学士）、威斯敏斯特神学院（道学硕士）与宾夕法尼亚大学（哲学博士）。

　　他创建香港的中国神学研究院（1975）、中国宣道神学院（1987）与中国的中福神学院（2001），而且先后担任台湾的中华福音神学院第一任教务主任（1970-1971）、道生神学院复校后的第一任院长（1988-1989）、基督书院院长（1989-1992）等，一生致力于中国的高等神学教育。
 
　　赵牧师于1978 年在香港设立中国教会研究中心，专注当代中国基督教研究，开始出版《中国与教会》、China and the Church Today等期刊与《中共对基督教的政策》（编着）、《扶我前行》、《洞烛先机》、《灵火淬炼》、《当代中国基督教发展史》（合着）等研究书籍，开垦当代中国基督教的研究。

　　1978 年重返中国，接触中国教会与领袖，鼓励家庭教会开展「野地神学院」来推动神学教育，并在大江南北促进教会合一，传递「三化异象」（中国福音化、教会国度化、文化基督化），心怀中国，不愧为中国教会的「良师益友」。

　　赵牧师自1970 年代初至离世为止，在世界各地以「三化异象」为宗旨，大力鼓吹中国宣教，并向海外中国知识分子传道，更创建中国福音会（1986），让「中国宣教」成为世界宣教的重要部分， 是中国宣教的推动者。

内容摘要 — 3
推荐序一 余达心 — 11
推荐序二 邢福增 — 17
引 言 — 21

第1 章 西差会建立中国本土教会的挫败 — 57
一、中国人排斥基督教的因素 59
二、基督教与外国侵略势力的联系 62
三、本色化教会宣教模式的不足 69
四、西差会所建立的教会与中国文化脱节 85

第2 章 1911 年辛亥革命与中国教会自立运动 — 95
一、1911 年辛亥革命对中国基督徒的影响 96
二、中国教会自立运动的发展 98
三、教会自立运动的贡献与局限 123

第3 章 新文化运动的挑战与中国本色教会理念的发展（1919－1922） — 131
一、新文化运动的反宗教特质 133
二、基督徒对新文化运动的回应 151

第4 章 1922 年的非基督教运动与中国本色化教会思想的发展 — 175
一、非基督教运动的性质与发展 176
二、基督徒对1922 年非基督教运动的回应 190
三、本色化教会观的进展 207

第5 章 反帝国主义与中国本色教会运动之形成（1924－1927） — 213
一、1924 至1927 年间非基运动的发展过程 215
二、非基攻势本质的变化 221
三、反基督教攻势的升级 234
四、反基督教活动的衰退 238

第6 章 迈向「中国的基督教」：1924 至1927 年间基督教对反帝国主义运动的回应（一）— 243
一、脱离帝国主义
二、认同中国：基督徒的爱国主义 260
三、基督教与中国文化的融合 268

第7 章 迈向「中国本色教会」：1924 至1927 年间基督教对反帝国主义运动的回应（二）— 295
一、本色教会的讨论 297
二、本色教会的思潮 300
三、本色教会的外部表征 319
四、本色教会运动的式微 329

结 论 — 333

附录一 中国基督教本色化论着（1912－1949）— 358
附录二 1926 至1927 年间成立中国基督徒联合会之城市 — 374
参考文献 — 378
索引 — 423

中国基督教本色化的尝试
 
1919 至1927 年间，中国基督徒对反基督教压力最主要的回应，就是尝试建立中国本色教会。他们希望通过这种努力使基督教为国人所接受。其实本色化之举并非他们首创。在漫长的中国历史上，已有过外国宗教本色化或中国化的实践，其中尤以佛教最为突出。芮沃寿指出，佛教在中国用了两百多年的时间（317－589）才完成了「归化」（domestication）过程。在这一时期中，佛教适应了中国文化，与中国哲学传统和文学交互影响，按照中国社会的需要发展其信条和实践。经过了这个「中国化」的阶段之后，佛教才开始独立发展（589－900）。
 
景教也曾走过「中国化」的过程。公元698 年和781 年的现存景教文献显示，来自近东的西教士们曾尝试用道教和佛教的术语进行传教工作，以求适应中国的国情。遗憾的是，尽管当时的西教士享有相当的自由，景教却未能在中国文化土壤中生根，以致在后来的逼迫下，景教从中国土地上销声匿迹。
 
从十六世纪到十八世纪，耶稣会会士试图将天主教植入中国土壤。耶稣会会士大都是欧洲的饱学之士，他们来华后直接接触儒家学者，并在接触过程中发展出一套文化适应策略，避免和中国文化、政权发生冲突。假如后来没有和道明会、方济会在「礼仪之争」上的冲突，耶稣会对中国文化所採取的文化适应策略，或许还可以进一步发展下去。32 第一次鸦片战争（1839－1842）后，基督新教的西教士开始在中国工作，他们矢志建立「本土教会」（native church）。他们所理解的本土教会，是自养、自治、自传的教会，这一点我们将在第1 章中讨论。令人遗憾的是， 他们的意向虽好，目标却未能实现。究竟他们因何失败？ 在本色教会发展过程中，外国西教士究竟能扮演什么角色?

评分☆☆☆☆☆

这本书名《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》光是看书名就让我内心涌起一股莫名的激动。作为一个长期在台湾接触基督教福音，同时也深切关注中国近代历史发展的读者，这个标题精准地触及了我长久以来思考的一个核心议题：当西方宗教的种子，跨越文化与历史的隔阂，在中国这片古老的土地上生根发芽时，它究竟是如何经历孕育、适应，乃至最终发展出属于自己的独特面貌？1919到1927年，这个时间跨度又恰好是中国社会剧烈变动的关键时期，风起云涌的五四运动、北伐战争的号角，都深刻地影响着社会的每一个角落，当然也包括宗教信仰。我非常好奇，在这股排山倒海的现代性浪潮和民族主义思潮冲击下，原本外来的基督教，是如何在教会内部发起一场“本色化”的自我革新？“本色化”究竟意味着什么？是语言的本土化、神学的中国化，还是组织形式的适应？更令我期待的是，在当时弥漫着强烈反基督教情绪的背景下，教会又是如何主动地，或者被动地，去回应这些挑战的？是辩护、是妥协，还是以更深沉的生命力去展现自身的价值？我非常期待书中能有细致的史料分析，能够还原出那个时代背景下，教会领袖、传教士与普通信徒的真实心声与行动，让我能更清晰地理解这段波澜壮阔的历史。

评分☆☆☆☆☆

这本《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》所聚焦的“反基督教运动”，在我看来，绝非简单的历史事件堆砌，而是一个极具深度和复杂性的文化与思想碰撞。我们知道，任何外来的文化元素，当进入一个固有的文化体系时，都可能引发一系列的张力与反应。而基督教，作为一种具有普世性宣称的宗教，在中国近代社会转型时期所遭遇的，无疑是一场深刻的“文化体检”。书中“回应”二字，更是让我产生无限遐想。这是一种主动的防御，还是一种被动的调整？是策略性的应对，还是一种内在的转化？我特别好奇，作者将如何剖析当时中国知识分子、社会精英乃至普通民众对基督教的疑虑与批评？这些批评是源于宗教本身的局限，还是源于当时中国的特定社会政治语境？例如，在民族主义高涨的年代，基督教被视为“帝国主义的工具”的论调，在当时是如何被提出、传播，又如何对教会的生存与发展构成威胁？同时，我非常希望书中能展现，基督教会内部，无论是中国本土的领袖还是外国传教士，在面对这些尖锐批评时，他们的思辨过程、辩论焦点以及最终采取的应对策略。这种“回应”的姿态，或许能为我们理解今日全球化语境下，不同文化与宗教如何互动，提供宝贵的历史借鉴。

评分☆☆☆☆☆

《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》这个书名，对我而言，不仅仅是一段历史的记录，更是一面映照出中国近代知识分子与宗教群体复杂心路的镜子。“回应”二字，让我联想到的是一种主动的姿态，一种在压力下的思考与行动。我非常期待书中能深刻描绘出，在五四运动前后，中国社会对西方文化，特别是西方宗教，所产生的复杂情感。一方面，是学习西方科学技术、民主思想的热情；另一方面，则是对西方文化侵蚀中国传统文化的警惕与反思。这种双重心态，无疑构成了“反基督教运动”的深层社会土壤。那么，基督教会，特别是其中的中国信徒与知识分子，是如何在这种复杂的情境中，重新审视自身的信仰，并试图在“现代性”与“中国性”之间寻找平衡点的？我希望书中能展现那些曾经是虔诚的基督教徒，后来又成为反基督教运动的旗手，或者是在信仰与民族主义之间挣扎的中国知识分子的个体经历。同时，“本色化”的努力，在当时是仅仅停留在表面形式，还是触及到了信仰的本质？例如，神学思想的更新，对于中国社会现实问题的解答，对中国传统价值观的重新解读等。这种深入的文化反思与自我调适，将是本书最吸引我的部分。

评分☆☆☆☆☆

翻开《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》的书名，我的思绪立刻被“本色化”这个词语所吸引。在我对基督教信仰的理解中，它本身就带有一种超越地域、超越文化的精神内核。然而，当它扎根于中国的土壤，必然会面临一个如何“接地气”的问题。1919-1927年，这个时期在中国历史上扮演着“破旧立新”的关键角色，传统的礼教、价值观受到前所未有的冲击，而新思潮、新文化则如潮水般涌入。在这样的背景下，基督教作为一种外来的宗教，它如何在保留其核心教义的同时，又能与中国的儒家思想、道家哲学、甚至民间信仰等本土文化元素进行对话、融合，甚至互相启发？我期待书中能深入探讨“本色化”的具体实践，比如教会是否开始使用更贴近中国人的语言来传讲福音，建筑风格是否有所改变，神学解释是否引入了中国哲学概念，甚至在教会组织和管理模式上是否借鉴了中国传统的家族或宗族观念？更让我好奇的是，这种“本色化”的尝试，在当时的中国社会和教会内部，是得到了广泛的支持，还是遭到了质疑与抵制？尤其是面对“反基督教运动”，教会又是如何通过“本色化”的努力，来化解误解，证明自身在中国社会的价值和合法性的？这种跨文化的适应与转化，无疑是一段充满挑战与创新的历史。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《中国教会本色化运动（1919-1927）：基督教会对现代中国反基督教运动的回应》这个标题时，脑海中立刻浮现出了一幅波澜壮阔的历史画卷。1919-1927年，这不过短短的几年，却是中国社会风云激荡、思想解放的黄金时代，也是基督教在中国经历深刻变革的十字路口。“本色化”这三个字，在我看来，不仅仅是一种策略，更是一种内在的生命力彰显，是任何一种外来的文化或思想，要想在中国扎根，所必须经历的蜕变过程。我非常好奇，在那个时代，基督教究竟是以何种方式，将神的话语，用中国人的语言、中国人的情感、中国人的思维方式来表达？是改写赞美诗，还是重新解读圣经的某些篇章，亦或是创造出具有中国特色的教会仪式？而“回应”二字，则暗示了当时教会并非孤立存在，而是与整个社会思潮、政治运动产生了互动。我特别期待书中能详细梳理“反基督教运动”的来龙去脉，它的主要诉求是什么，它又是如何利用当时复杂的社会背景，将基督教推向风口浪尖。更重要的是，我想要了解，面对如潮水般袭来的质疑与攻击，基督教会内部，无论是中国的信徒领袖，还是西方的传教士，他们是如何展现出智慧与勇气，如何通过“本色化”的实践，来为自己的信仰辩护，并试图让基督教在中国社会找到一个更被理解、更被接受的位置。这不仅仅是宗教史的研究，更是对文化适应与民族认同的一场深刻探讨。