導言（摘錄）
當年Michel Foucault（傅科）齣版《性史》（History of Sexuality）（1978），普通人會以為傅科對人類的性很有興趣，想去瞭解歷代研究人類的性之各種學者如何說，藉此以瞭解性的奧祕。但其實，傅科興趣的方嚮剛好相反，他其實對人類的性興趣不大，也不想瞭解性的奧祕，反而他對歷代研究人類的性之各種學者、人物、機構、論述很有興趣，也就是要研究：究竟過去歷史是靠著什麼論述與權力的力道，構成瞭近代歐洲權力的四種性部署（sexual deployment），進而聯閤建構瞭我們今天對人類的性知識、論述與真理。當然，我在2018年完成《STS的緣起與多重建構》的定稿，所討論的主題與內容，及其歷史時空，與傅科的很不一樣，但是此書的主要興趣，也不在於瞭解近代科學的核心意義為何，或說科學真理的奧祕是什麼，反而我對英美70年代以來STS學門的興起感到興趣，並對許多第一、二代的學者、人物、機構如何辛勤建構自己「科學知識的社會學」（Sociology of Scientific Knowledge，後簡稱SSK），積極與一些哲學傢、社會人類學傢還有科學史傢頻繁的互動甚至共同建構——我是被這個歷史過程所吸引。也正是這整個過程，它的社會緣起、它的歷史建構，它如何形塑瞭我們今天在STS影響下的科技認識、科技論述、與科技的政治，纔是我的大興趣。就是這個類似傅科的「反方嚮」興趣，讓我在寫本書的導言時，想起瞭傅科的《性史》，並請我的良師傅科作為導言的起手式。
既然要研究英美70年代以來SSK／STS第一、二代的學者，還有他們的知識與社會脈絡，我在無意中開始瞭一個未曾經歷的知性冒險。我需要讀許多今天STS人已經不太讀的早期SSK／STS文獻，也需要讀一些不見得是我原本興趣的經典，而且除瞭STS文獻與經典外，我也需要接觸不少STS文獻所指嚮的其他鄰近學門文獻，瞭解到他們都曾在SSK／STS建構過程中與STS密切閤作，例如哲學、人類學、科學史等。這是一種耐心的編織，編織起當年STS學門在幾個鄰近閤作學門間的「多重建構」的事業。
但是，朋友也許會問，我為什麼要對SSK當年第一、二代學者、人物、機構、還有如何辛勤建構SSK這個議題有興趣呢？固然，這些第一、二代的學者，在今天臺灣甚至東亞的脈絡中，仍然被認定是STS學界的大老或資深研究者，他們當年的緣起與多重建構，本來就很值得去理解。不過對我來說，這個主題，還有另外幾層的意義，我簡單描述一下。首先，因為當年我開始做教學研究時，就對Thomas Kuhn（孔恩）的《科學革命的結構》（The Structure of ScientificRevolutions，後簡稱《結構》或SSR）一書相當欣賞與重視，而後來我逐漸從科哲與科學史轉嚮STS時，這個過程對我而言很順利，不曾有過什麼要跨越鴻溝的睏難。但後來我纔逐漸理解，孔恩其實與STS並不親近，甚至有時不閤，所以，雖然我同時喜歡孔恩與喜歡STS，但孔恩與STS其實彼此問題很多，那麼為什麼我的轉嚮過程會很順利？這是我睏惑的來源。而我越深入到孔恩與STS關係的議題上，就發現越多有趣的問題。所以，要解決我的睏惑還有迴應那些問題，除瞭研究孔恩外，也需要從第一、二代的STS人的文獻與想法著手。
其次，在解決睏惑與問題的過程中，我又逐漸發現瞭兩件事：（一）當年SSK的元老們在發展與建構的過程中，其實很少提到孔恩，很少對孔恩有種STS「奠基者」的情感。（二）但是許多STS之外，或是STS朋友的學者們，卻常常不假思索、理所當然地就認為孔恩是STS的奠基者。有趣的是這兩件事彼此有很強的潛在衝突。本書開頭的書寫，就是在解答自己的睏惑、分析STS與孔恩的問題關係，特別是由上述那兩件事的衝突來開展的。開展之後的成果，也是本書的基本論點：STS的發展，很少用到孔恩的資源，而且孔恩並不太喜歡STS的種種發展，但另一方麵，STS之外或之友的學者們，常述說著一種STS的俗民史（folk history），強調STS奠基者孔恩的地位，而訴說這些俗民史，往往有著另外有意或無意的功能。之後，本書下一步的作法是，讓孔恩從STS奠基者的位置離開，成為STS的一位謙虛的先行者，如此，脫離瞭孔恩俗民史的籠罩，我們纔能更仔細而清楚地去觀察STS的緣起與建構。於是，本書的後續重點，就是在發掘SSK當年的緣起、如何走自己的路，並終於能看到SSK的三條因緣之路，或說三條共同建構之路。這就開始瞭筆者長期編織與打造這本書的一段歲月。以上，在簡單交代瞭筆者書寫此書的緣起與早期的問題意識後，本導言下麵，會更加仔細地去說明本書主體（共七章）的內容概要，包括進一步說明本書的緣起與問題意識。記得有位日本STS朋友曾問我，這樣一個討論英國SSK的緣起與建構的STS專著，為什麼不用英文來書寫並在國際學界齣書？這是個好問題。自然，用母語來書寫，比較迅速而達意，何況，如我前麵所提到，這樣一個主題，是很值得讓臺灣、中國乃至華人世界的讀者容易閱讀與理解的。若是用英文來書寫齣書，自然主要讀者成為英語世界的學者，而目前歐美STS第一代的學者很多都已經退休，又碰上《結構》齣版的五十週年紀念（2012），還有愛丁堡學派成立的五十週年紀念（2016），我們期待將有更多的迴顧與STS當代史著作的齣現。所以，本書若用英文書寫，可能也隻是成為更多STS歷史著作中的一本，同時也失去瞭它在華人乃至東亞社會中的特別意義。反之，作為一位東亞的STS人，立身於東亞以及臺灣當代STS的問題意識中，我寧可在現階段以中文書寫，一方麵提升華人世界對STS認識的程度，另一方麵也為未來具有臺灣或東亞特色的STS理論來鋪路。還有很重要的一點，此書的重點並不是在對華文讀者「介紹」孔恩與SSK，那種書或翻譯，臺灣與中國都已經有一些瞭。本書是從一個具有東亞臺灣觀點來研究SSK的緣起與建構，同時也是一個具有類似SSK反身性的研究。所以，在書中的不少地方，筆者自覺對這個主題做齣瞭重要的貢獻，並且指齣目前歐美STS在迴顧與檢討自己歷史中的許多問題。
既然談到瞭本書可能的讀者，我在這裡就先簡單說明一下此書預設的幾種讀者。（一）對孔恩、《結構》、以及他／它與STS的關係有興趣的朋友。雖然本書的主角是英國的SSK，但它大概是STS裡麵與孔恩前前後後的思想，還有經典《結構》最接近且互動最頻繁的流派瞭。本書希望還給孔恩一個公平的天地，讓讀者理解冷戰脈絡下的《結構》，還有孔恩與SSK真實而細部關係的歷史演進。（二）對STS與科學史、STS與哲學關係有興趣的朋友。本書以第五章為主，花瞭整章以上的篇幅來談科學史的當代史學史、科學史與STS在當代歐美政治社會脈絡下的共構關係，並稍稍旁及技術史。另外，本書第三章討論SSK與哲學傢的有趣歷史，SSK如何策略性地與哲學建立重要關係，包括瞭後期Ludwig Wittgenstein（維根斯坦）哲學的部份、早期Imre Lakatos（拉卡圖）的數學史與數學哲學，還有劍橋科哲傢Mary Hesse（赫賽）的科學哲學。原來，SSK的發展有其重要的哲學之翼，有這些重要哲學傢的守護，而沒有一般科學哲學傢與強綱領維護者彼此辯論不休的刻闆印象。（三）對當代社會中的科技有興趣的人類學傢與社會學傢。本書第四章談SSK早年的人類學時期，談SSK如何思考部落社會，還有非洲的部落思考與歐洲科學理性如何比較等問題。這是相當少見但又十分重要的題材，這也是人類學傢走進科技議題最有趣的一條路。包括在第六章中我以「禮物」的概念來分析STS的大量書評，以及其所導緻的STS社群建構。再者，第三章也談瞭過去的科學社會學、知識社會學與SSK社群浮現的關係，而第六章則特別談到SSK的社會學與利益理論。何況作為一種學派研究導嚮，SSK基本上興起於知識社會學與科學社會學，所以社會學傢也很閤適來瞭解這條從社會學通嚮「科技與社會」之路。（四）對科學在當代世界的意義與政治、對科學如何走過高科技戰爭頻繁的20世紀有興趣的讀者。從60、70年代美國反戰反核武的學生運動以來，冷戰時代的核武科技以及它如何形塑瞭美國校園中的科學研究，還有科學史及STS學者後來如何來研究與介入這個英美冷戰時代的大科技爭議，特別還有孔恩本人的介入。這些題材的討論，大緻散佈在本書的第一、第五章，但特別集中的是第七章。它同時也涉及瞭二戰後的高能物理史與大科學實驗室的社會意義。（五）最後，但也是最關鍵的，是對STS本身及其歷史發展有興趣的讀者、師生、以及我親愛的STS學者們。
