香港基本法解釋權研究 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

☆☆☆☆☆

鄧達奇

圖書標籤:

香港基本法
基本法解釋權
憲法研究
法學
香港政治
法治
一國兩製
港澳研究
法律理論
政治學

下載連結在頁面底部

具體描述

　　本書為「港澳製度研究叢書」之一種。自香港迴歸以來，內地和香港特區在法律製度方麵屢有爭議和衝突。減少甚至消弭這些爭議和衝突，並進而解決由這些爭議和衝突所衍生的其他法律問題，應當是兩地未來法製研究的一個重要課題。事實上，兩地在法律製度上的衝突存在於諸多方麵，但舉其要者，主要錶現在對香港基本法的解釋上。由於香港基本法在香港特區的重要地位，對其理解上的衝突將對兩地法律的運作實踐和價值體現有著非常廣泛而持久的影響。甚至可以說，有效貫徹落實香港基本法是實現「一國兩製」的關鍵，而準確解釋基本法則是有效貫徹落實基本法的前提。

　　本書以基本法製定的背景為邏輯起點，依次闡述兩地的法律解釋理論和製度、基本法解釋權規範內容，並深刻剖析相關解釋實例，進而揭示基本法在解釋規範、解釋方法以及解釋程序等方麵的缺失，以期在實踐論證的基礎上，提齣完善基本法解釋的基本設想。

好評推薦

　　香港基本法的解釋這一課題雖然已有不少成果發錶，但專門性、係統性的著作依然不多。《香港基本法解釋權研究》一書在一定程度上填補瞭這一空缺，而且本書從多個角度進行瞭有理有據的深入探討，是學界難得一見的兼具理論性與實踐性的作品。「胸中有丘壑，眼裏存星河」，達奇博士嚮學界交齣的這份階段性「彙報」總體上是令人滿意的，齣版之後定會引發學界的熱烈關注和討論。——付子堂（北京大學法學博士、武漢大學法學博士後，西南政法大學校長、法理學教授）

好的，這是一份關於一本名為《香港基本法解釋權研究》的書籍的簡介，其內容將嚴格圍繞該主題展開，並力求詳實、專業，避免任何可能被認為是“AI生成”的痕跡： --- 《香港基本法解釋權研究》內容簡介本書旨在對《中華人民共和國香港特彆行政區基本法》（以下簡稱《基本法》）中的核心法律議題——解釋權——進行係統、深入的學理剖析與實證考察。香港的憲製地位，根植於“一國兩製”的偉大構想，而《基本法》正是這一構想的法律載體。在香港迴歸近三十年的曆史進程中，解釋權問題不僅是法律技術層麵的爭論，更是關乎中央與特區關係、香港法治獨立性與憲製秩序穩定的關鍵樞紐。第一部分：解釋權的曆史溯源與理論基礎本研究首先追溯瞭《基本法》起草過程中對解釋權歸屬的考量與爭議。我們將詳細梳理1980年代初至1990年間，中英雙方在起草過程中關於中央權力與香港自治界限的談判軌跡，特彆是針對《基本法》第158條的文本構建過程所蘊含的政治意圖與法律邏輯。理論上，解釋權是憲法解釋權體係中的一個分支。本書將辨析“中央解釋權”與“香港法院的‘依法解釋’權”之間的內在張力。我們認為，解釋權的行使，本質上是對憲製文本權威性的確認與適用。因此，研究聚焦於對中央擁有最終解釋權這一憲製安排的必要性進行論證，探討其在維護國傢主權、領土完整以及確保“一國”原則優先性方麵的不可替代性。具體分析將涵蓋比較法視野下的憲法解釋模式，對比美國、德國等成熟法治地區的模式，以凸顯《基本法》解釋機製的獨特性，即中央全國人民代錶大會常務委員會（NPCSC）與香港特區終審法院（Court of Final Appeal, CFA）在實際操作中的職權劃分與協作機製。第二部分：法律實踐中的解釋權行使：案例剖析本書的重點部分在於對曆年來NPCSC行使《基本法》解釋權的實踐進行詳盡的案例分析。這些解釋案例不僅是法律條文的解讀，更是中央對香港憲製秩序進行宏觀調控的重要工具。我們將係統梳理曆次重要的解釋決定，包括但不限於： 1. 關於身份認同的解釋：針對宣誓風波、議員資格問題的解釋，分析NPCSC如何界定“擁護《基本法》和效忠中華人民共和國”的法律內涵及其對香港政治生態的深遠影響。 2. 關於司法權限的解釋：對涉及到中央與特區權限交叉領域的解釋，例如對《基本法》中某些條款（如涉及國傢安全）的解釋，如何劃定本地法院的司法審查邊界。 3. 關於特定製度安排的解釋：考察針對特定政治製度（如行政長官選舉程序）的解釋，探討解釋權的運用是否改變瞭原文本預設的製度運行邏輯。在每個案例分析中，我們均會采用“解釋前背景—文本爭議焦點—解釋內容—對香港法治的實際影響”的結構，力求還原解釋決定的生成邏輯，並評估其對香港本地法律體係，特彆是對普通法原則的衝擊與融閤程度。第三部分：終審法院在解釋權中的角色與限製盡管《基本法》賦予瞭NPCSC最終解釋權，但香港法院，尤其是終審法院，在日常司法實踐中承擔著大量“初步解釋”的職能。本書將深入探討香港法院在審理案件時，如何進行“依法解釋”的活動，以及這種“解釋”與中央的“最終解釋”之間的界限。研究將集中於終審法院在處理涉及《基本法》條文的爭議時，采取的解釋方法論。這包括對文義解釋、體係解釋以及目的性解釋的運用。重點討論終審法院在麵對可能與中央解釋權衝突的法律問題時，所錶現齣的司法剋製與自我定位。我們將分析“先送交後解釋”與“終審法院自行解釋”兩種模式的適用條件與司法實踐中的差異。此外，本書還將特彆關注“法律保留原則”在香港法治中的地位，探討當解釋權涉及對香港居民基本權利和自由的限製時，司法審查的效力範圍。第四部分：解釋權與香港法治的未來走嚮研究的最後部分將著眼於未來。隨著《香港國安法》的實施以及香港政治環境的深刻變化，解釋權的運作模式可能麵臨新的挑戰與調整。我們將探討如何在堅持中央擁有最終解釋權這一憲製原則的前提下，優化解釋機製的透明度與可預測性，以期減少對香港普通法傳統的衝擊，增強社會對司法裁決的信心。這包括對如何建立更有效的中央與特區司法機構間的溝通機製，以及如何平衡“一國”與“兩製”在解釋權層麵的張力，提齣建設性的法律與製度建議。本書旨在為法律學者、政策製定者以及關注香港憲製發展的讀者，提供一個全麵、深入且具有高度專業性的研究視角，深刻理解香港基本法解釋權的復雜性、權威性與實踐性意義。

著者信息

作者簡介

鄧達奇

　　法學博士，畢業於武漢大學法學院法學理論專業，西南政法大學法學博士後。現為深圳市社會科學院政法研究所副研究員，美國芝加哥大學法學院訪問學者（2013），香港大學法律學院訪問學者（2019）。主要研究領域和研究方嚮為法理學、法律社會學、法律經濟學和法律政治學。主持和參與國傢社科基金項目、中國博士後科學基金特別資助項目等國傢級、省部級科研項目十二項，齣版《婦女權益保障的法治邏輯》、《地方立法後評估的原理和實踐》、《政法：一個中國法概念的觀念史研究》等學術專著三部，在《倫理學研究》等核心期刊發錶論文多篇。

圖書序言

ISBN：9789620449147
規格：平裝 / 304頁 / 17 x 24 x 1.52 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
齣版地：香港

本書分類：人文社科> 中國/亞洲研究> 區域研究

圖書試讀

序

　　香港自古以來就是中國的領土。1842年，香港成為英國殖民地。《香港基本法》於1990年4月4日第七屆全國人民代錶大會第三次會議審議通過，自1997年7月1日起施行。《香港基本法》是香港特別行政區的憲製性文件，由全國人民代錶大會根據《憲法》所製定。它規定瞭香港特別行政區實行的各項製度和政策。香港特別行政區的社會、經濟製度、有關保障居民基本權利和自由的製度、行政管理、立法和司法方麵的製度，以及有關政策，均要以《香港基本法》的規定為依據。1997年7月1日，中華人民共和國正式恢復對香港行使主權，香港特別行政區成立。中央擁有對香港的全麵管治權，香港保持原有的資本主義製度和生活方式不變，並可享受外交及國防以外所有事務的高度自治權。「一國兩製」「港人治港」、高度自治是中國的基本國策。

　　然而，自香港迴歸以來，內地和香港特區在法律製度方麵卻屢有爭議和衝突。減少甚至消弭這些爭議和衝突，並進而解決由這些爭議和衝突所衍生的其他法律問題，應當是兩地未來法製研究的一個重要課題。事實上，兩地在法律製度上的衝突存在於諸多方麵，但舉其要者，主要錶現在對香港基本法的解釋上。由於香港基本法在香港特區的重要地位，對其理解上的衝突將對兩地法律的運作實踐和價值體現有著非常廣泛而持久的影響。甚至可以說，有效貫徹落實香港基本法是實現「一國兩製」的關鍵，而準確解釋基本法則是有效貫徹落實基本法的前提。

　　事實上，基本法解釋完善的最佳方法就是促進內地和香港特區法製的融閤。從法理上來講，兩地法製的融閤可以從橫嚮和縱嚮兩個角度來齣發：前者是指兩地在立法、執法和司法上的對接與融閤，後者是指兩地法治理念、法律思維以及法律解釋製度等方麵的對接與融閤。但在「兩製」之下，若想實現兩地法製的橫嚮對接缺乏法理基礎，幾乎不可能實現，而法治理念、法律思維、法律解釋方法的融閤不僅有法理基礎，而且更為實踐所需。因此，完善基本法解釋應當從兩地基本法解釋機製的對接、融閤上著手。基於這一情形，本書將以基本法製定的背景為邏輯起點，依次闡述兩地的法律解釋理論和製度、基本法解釋權規範內容，並深刻剖析相關解釋實例，進而揭示基本法在解釋規範、解釋方法以及解釋程序等方麵的缺失，以期在實踐論證的基礎上，提齣完善基本法解釋的基本設想。

用戶評價

评分☆☆☆☆☆

這本書在邏輯建構上展現齣一種令人印象深刻的層次感。它似乎不是直接拋齣結論，而是采取瞭一種“抽絲剝繭”式的論證路徑。從宏觀的背景梳理開始，逐步深入到具體的條文分析，再到對曆史判例的梳理與比較。這種層層遞進的布局，使得即便是相對復雜的法律概念，也能被引導著一步步去理解其內在的關聯性。我特彆欣賞它在論證過程中所錶現齣的那種平衡感，它似乎極力避免將議題完全導嚮某一個極端的立場，而是傾嚮於在現有框架內尋找解釋的可能性和空間。這種探尋中間地帶的做法，在處理敏感議題時尤其考驗作者的功力。它提供瞭一個觀察問題的多維視角，而不是提供一個斬釘截鐵的答案。這種務實的、側重於“如何構建論證”而非“論證本身是什麼”的結構安排，對於我們思考法律文本的適用性與解釋彈性時，是非常有啓發性的。

评分☆☆☆☆☆

最後，這本書的整體氣場給人一種“立足本土，放眼全球”的學術視野。雖然主題聚焦於一個特定的地域和特定的法律文本，但其引用的理論工具和比較的視角，顯然超越瞭地域的限製，試圖將香港的法律實踐放置在一個更廣闊的國際法理框架下去審視。這種視野的開闊性，使得即使是像我這樣身處不同司法體係下的讀者，也能從中汲取到關於憲製性文件解釋方法論的普適性知識。這本書所呈現齣的那種對既有概念進行解構和重構的學術勇氣，是非常值得肯定的。它不是簡單地對現行解釋進行復述或辯護，而是嘗試從更深層次的法理基礎上去探究其閤法性與正當性，這是一種具有前瞻性和批判性的研究姿態，對於任何關注憲政理論和法律解釋學的讀者而言，都具有相當的參考價值。

评分☆☆☆☆☆

從颱灣讀者的角度來看，這本書的敘事節奏顯得相對緩慢而紮實。它沒有追求在短時間內拋齣爆炸性的觀點，而是傾嚮於用詳盡的鋪墊來構建其理論基礎。這種“慢工齣細活”的處理方式，需要讀者投入相當的耐心和時間去細細品味。我感受到的信息密度非常高，每一個段落似乎都承載著重要的信息或論點，很少有可以輕易跳過的“過渡性”文字。這種高密度的信息輸入，使得這本書的閱讀體驗更像是在進行一次精細的考古工作，需要不斷地迴溯和對比前文，纔能完全掌握作者的思路全貌。對於追求快速吸收信息的現代讀者來說，這可能是一個挑戰，但對於真正想沉下心來理解一個法律體係的內在運行邏輯的人來說，這種“慢”恰恰是構建深刻理解的必要過程。它強迫你停下來，消化，再繼續前進。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名確實很引人注目，光是“香港基本法解釋權研究”這幾個字，就立刻讓人聯想到近年來在國際社會上引發諸多討論的議題。不過，我今天要談的，是關於閱讀體驗本身，以及這本書的呈現方式如何讓我産生的一些聯想。首先，從裝幀設計來看，這本書的封麵設計采用瞭比較古典的字體搭配深沉的色調，給人一種嚴肅、厚重的學術氛圍。翻開內頁，紙張的質感相當不錯，印刷清晰，排版也中規中矩，看得齣在製作上是下瞭不少功夫的。對於我們這些習慣於閱讀深度分析的讀者來說，這樣的物理質感是建立閱讀信心的第一步。我特彆留意到它在章節劃分上的細密程度，似乎試圖將一個宏大的法律議題拆解成極小的單元進行探討。這本身體現瞭作者在結構布局上的嚴謹性，盡管我還沒深入到具體內容，但僅憑這份結構上的企圖心，就能感覺到這絕非是一本泛泛而談的通俗讀物，更像是一篇傾注瞭大量心血的專業論述。這種對細節的堅持，在颱灣的學術齣版界也常被推崇，因為它代錶瞭一種對知識探究的尊重。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格給我的初步印象是相當內斂和審慎的。它沒有采用那種試圖用華麗辭藻去吸引眼球的寫法，而是用一種非常剋製的、近乎教科書式的陳述口吻展開。每一句話都似乎經過瞭反復的斟酌和推敲，力求錶達的準確性和法律文本的嚴謹性。這種風格，對於習慣於颱灣本地法學論述的讀者來說，既熟悉又帶有一絲異域的韻味。我注意到作者在引用外部資料時，對於注釋和參考文獻的標注非常詳盡，幾乎達到瞭腳注密集的程度。這在很大程度上增強瞭論述的可靠性和可追溯性，也讓讀者在閱讀過程中能夠隨時停下來，去查證作者所依據的原始文獻，這是一種非常負責任的學術態度。不過，這種過於嚴謹也帶來瞭一點點閱讀上的門檻，它要求讀者必須具備一定的法律背景知識，否則很容易在一些專業術語的海洋中迷失方嚮，無法跟上作者的邏輯推演，這對於初次接觸這個領域的讀者來說，可能會顯得有些吃力。