前言

第一章 計畫體係不是社會主義
第二章 科技需要計畫經濟
第三章 計畫至上
第四章 資金何處來
第五章 新的當權者
第六章 科技架構
第七章 公司
第八章 組織造英雄
第九章 社會主義國傢的接班人
第十章 比賺錢還重要的
第十一章 動機總論
第十二章 加入組織的好處
第十三章 掌權從適應開始
第十四章 統一口徑
第十五章 計畫係統的目標
第十六章 寡占者的宰製
第十七章 一切從定價開始
第十八章 廣告的妙用
第十九章 主權誰屬
第二十章 總體需求的規範
第二十一章 就業與失業
第二十二章 控製通貨膨脹
第二十三章 控製員工的方法
第二十四章 化敵為友
第二十五章 教育與科研圈
第二十六章 企業治國
第二十七章 官商成一體
第二十八章 計畫係統形貌
第二十九章 誰窮兵黷武
第三十章 美麗世界
第三十一章 計畫的空隙
第三十二章 苦工
第三十三章 教育與解脫
第三十四章 捨我其誰
第三十五章 計畫係統的未來
第三十六章 真正的宏觀

前言

經濟不調的風險與機運

　　現有經濟理念都是在二次大戰結束後──在所謂凱因斯革命（Keynesian Revolution）之後──數十年間，或經教授或由宣傳而形成。它們已經是根深柢固的東西，想憑反對意見或相異看法改變它們絕非易事。古典經濟理論的弱點在大蕭條（the great Depression）期間暴露無遺，它們無力以任何適當方式解決經濟體係失效的問題，它們愈來愈陷於強大的抨擊聲中。所幸，現在世人對經濟理念又再有瞭共識，極希望這樣的共識能持之久遠。

　　這種共識是由許多各不相同的經濟理論融為兩部──總體經濟論（macroecnomics）與個體經濟（microeconomics）──而成。總體經濟論認為，經濟體係若任由其自行發揮，其整體錶現無法臻於佳境。若要使經濟體係適當發揮功效，由國傢透過中央銀行代理或直接進行乾預，實有其必要。

　　個體經濟論關切的是公司行號，是它們與市場的關係，以及它們在總體經濟政策安排與運作下的企業經營藝術與相關智慧，經濟體係原應有最佳錶現而不應橫遭政府乾預。

　　所有個體經濟論的中心思想就是市場。公司必須不斷調適其價格與商品。在正常（也是極可敬的）完全競爭或大體上完全競爭的情況下，沒有一傢公司能控製價格，或對價格有重大或持久的影響力。公司隻能完全屈服於市場的非個人權威下。在自然而然追求最大報償的過程中，公司別無選擇，隻能遵從市場賦予它的價格與成本。它並不能以最有效、最有力的方式反映這種外來影響力，隻能以可能預期的最佳因應之道加以反映。就所有相關方麵而言，公司都隻是俯首聽命於市場支配的工具而已。這不是偶發現象，情況一直就是如此。使得市場供求的管理成為必然的凱因斯革命，對於這種行之多年的「市場主宰公司的」現象並未探討。

　　就此現象而言，儘管教科書上對其大肆加渲染，但它也有個例外。這個例外就是壟斷，或者更精確言之，就是各種型態的市場不完善性──一個廠商由於壟斷貨源供應控製權而能控製價格；少數幾傢在貨品供應方麵各有敏感利益的公司調整生產，以保證一般價格對其有利；由於擁有某一特定廠牌、或某一遠離競爭對手的特定地點，故而取得價格的部分控製權。不過即使在這些例外情況下，公司仍然必須因應市場支配力的外在環境而調適。公司確實可以憑藉這些條件訂定生產規模或控製銷售，使其得以較完全競爭情況下，生產與銷售較少而賣得較高價格。但對壟斷或寡頭控製而言，就如同對相互競爭的公司一樣，最終控製權仍為買方透過市場而做成的決定。這些決定使得需求減緩，使所有經濟法則得以彰顯，壟斷者於是被迫調整生產，最終根據這些法則而控製生產。消費者主權與競爭仍為最後決定一切的權威。壟斷之類的行為隻能造成一段有利於生產者的利益調整而已。

　　個體經濟論還有兩個進一步的假定。儘管有些公司比其他公司規模大，對價格有影響力（或者，一些強有力的買主對其成本有影響力），有些則否；但就本質而言，所有公司在動機與基本性質上都是一樣的。它們的動機都在於求取最大利益。這種慾望強大無窮、無所不在；公司的組織完全基於這個目的而定。

　　第二個假定是，對公司所有人而言，利潤的產生是理所當然的事。這些人──即公司所有人，是公司指導方針的權威或權威的來源。這是資產授予的力量；雖然這個名詞已經帶有一些不太好的含意，使得人們在使用它時多少有些顧慮，但這就是資本主義。

　　現代個體經濟論的三大支柱如下：消費者至高主權，所有公司無分大小均需因應這個最終權力；絕不容情追求利潤，此一原則在教科書中稱「最大化報償」（maximized return）；公司的一切權力屬於所有權，或由所有權衍生而來。即使今天，人們在這三大原則的確認上，仍有一種共同認知。可以肯定地說，每個人都對這三個原則深信不疑。

　　另外還有個更進一層、特別重要的假定，就是競爭的存在。如前文中所指，在壟斷的情況下，公司的作為不會符閤社會價值。壟斷市場的公司可以透過若乾運作，使價格高於社會必須、或社會希望付齣的價格；而在一個具有同樣效率生產廠商的競爭性市場中，這種社會意願能起製衡調節作用，使廠商訂定反映市場的閤理價格。或者可以說，由於擁有強大的購買立場，壟斷者可以支付較少的價格而取得同樣商品──成品賣方壟斷時，原料必然買方壟斷。有鑒於這些缺失，在已為大眾接受的個體經濟論中，於是齣現一種對於競爭近乎是神學般的崇拜。競爭一方麵確保社會最佳利益，同時也是這種利益的現成測試劑。對於參與這種係統的大型公司，個體經濟認為大商業與壟斷兩者之間一定有關聯，這種世人接受的觀念造成一些不便。而這個狀況導緻反壟斷法，個體經濟論最強調、最重視的就是這個法則，特別是在美國。眾所周知，工業的性質或結構因反托辣斯（反壟斷）法的執行而有實質改變，這一點無人能置疑（不過，的確有不少人曾設法推翻這個論點）。但在已經施行這類法規的美國、加拿大與部分施行的英國等國，與其他未施行這類法規的國傢，經濟發展情況依舊極為類似。麵對全球各地巨型公司林立，與經濟學傢宣揚的競爭模式大相逕庭，經濟學傢總能找齣一個遁詞；「反托辣斯法應該加強執行。」就這樣，反托辣斯法或者對一般大公司不斷造成些許睏擾，卻也成為律師們的重大財源，也成為纔枯智窮的自由派論者不可或缺的避難所。

　　現在，我必須在時序上倒退數年。如前文所指，在凱因斯革命以前，個體經濟論與總體經濟論兩者之間並無區別，世人甚而根本不知道有這兩個名詞。經由商品齣售，換得薪資、利潤、利息或租金等等購買商品的資金；商品的齣售創造本身的需求。在法國經濟學名賽伊（Jean Baptiste Say）訂定的那項幾乎已可稱為不朽的「賽伊法則」中，對這一點已有詳細闡述，而近代經濟學大師亞當‧斯密（Adam Smith）也堅信需求永遠等於供給。當然，人們很可能將所獲得的利潤、租金、或工資的一部分儲蓄起來不加花用。這是一件極端瑣碎的事；儲蓄額愈高，意味利率走低，可用在投資上的金錢愈高，於是在需求方麵齣現補償性的增長。如果開支暫時無法保持一緻步幅，價格與工資的調整──又是由於市場影響──會促使需求與供給相等。這樣再次保障瞭需求的不虞匱乏。這種有益條件延伸至勞動市場後，即使有偶發性失業現象，工資會朝下自我調降，使得所有的勞動人口均得到雇用。

　　經濟大勢之所趨在於尋求全麵就業的平衡。這就是所謂平衡經濟（eguilibrium economics）。在研究這種經濟體係時，人們一定會對它的近乎完美有某種驚嘆──至少直到我年輕求學期間，情況仍然如此。

　　但這種大體完美──這種走嚮全麵就業平衡的趨勢──卻遭凱因斯（John Maynard Keynes）的無情粉碎。還有其他一些人，包括深受岡納‧默達爾（Gunar Murdal）鼓舞與影響的一批瑞典青年經濟學者，與威廉‧佛斯特（William T. Foster）以及華迪爾‧凱琴斯（Waddill Catchings）等兩位頗遭非議的美國人，曾先凱因斯提齣同樣主張，不過他們都為時人駁斥，兩位美國學者更被抨擊得體無完膚。但凱因斯的權威令人惴惴不安，也讓人無法輕易抵擋。他認為現有經濟學說中，所謂需求充分性與全麵就業平衡並非必然。當人們或公司決定減少開支看緊荷包時，需求短缺現象將齣現。此外，由於有工會與其他抗拒工資與價格自由變動的勢力存在，促成全麵就業的市場調節機能可能不會發生，其結果可能是持續失業。當凱因斯撰寫與齣版《就業、利息與貨幣的一般理論》（The General Theory of Employment Interest and Money）一書時，正值一九三○年代大蕭條之際，當時的情勢自然也給予他的論點不少支撐。隻要睜開眼睛就能知道凱因斯的理論所言非虛。

　　所謂凱因斯革命於是齣現。此後，不僅左派人士接受，右派人士也同樣認為，欲補償需求的短缺並保障需求不緻過度，國傢有必要採取經過良好設計的善意乾預。國傢可以運用兩個基本機製進行這項乾預，第一個機製是公共預算。透過預算赤字或盈餘，它可以增加或減少民間可用的需求。另一個乾預工具是中央銀行，它可以鼓勵或不鼓勵商業銀行貸款，也可以透過因而導緻的利率異動，或鼓勵、或不鼓勵投資資金的消費，以及隨而產生的對商品與服務之需求。於是總體繼濟論就此誕生。

　　本書所關切的經濟理念基本結構，也因而誕生。基本上，本書要討論的是有關個體經濟論的事。如前文所述，在凱因斯革命之後，個體經濟論理念大體而言與過去沒有多大差異──它在亞當‧斯密之後兩世紀的演變裡，仍然大同小異。市場仍然主導；消費者仍然至上；利潤的追求仍然不僅是主要、也是唯一的動機。這種追求仍然由公司所有人或其直接代理人進行，儘管有壟斷或不完全競爭的例外情況，個體經濟論的錶現仍然理想。凱因斯隻是舉齣經濟體係顯見的缺失，失業與不景氣重現的趨勢，並將這些問題交給政府或中央銀行促其……