前言(節錄)
金錢比以往任何時候都更能主宰這個世界，但就連受過良好教育的人也愈來愈不了解它。許多人意識到，如今「錢不以任何東西為基礎」──不是金條、不是存放在銀行金庫某處的成堆硬幣或紙幣。金錢現在是「法定貨幣」，是透過簡單的決定，就像是奉國王之旨，就能由政府發行出來的。它以某種方式存在銀行體系之中，以電子貸方與借方的形式，在我們的銀行帳戶之間流動。我們對新的支付技術很輕易就能上手。在大城市，人們只需用一張簽帳金融卡或信用卡就能過日子，或者用電子銀行轉帳就能購買車子或房子。在開發中國家，如今支付方式通常是透過簡訊在進行──現在手機在真正意義上是持有現金的。也許我們永遠不會有一個完全沒有現金的未來，但我們現在可以很輕易的想像這種情況。這件事本身能告訴我們一些事情：現金本身不是金錢，而是它的象徵、代表或化身。
然而，我們之中的許多人依然認為，與黃金、紙幣或硬幣──你知道的，就是那些可以拿在手裡、鎖在保險箱裡、或放在床墊底下的東西──相比，金錢的「虛擬」現實讓人困惑，甚至不值得信賴。畢竟，人們確實有理由對「法定貨幣」的空泛本質，以及它是否與一直以來的貨幣有所不同，感到哲學上的困惑。
金錢無疑仍是舉足輕重的東西，是人類事務中更重要的力量之一。它是什麼呢？當然，我們需要更適當的理解這個東西，它抽象的特性，它具有能改善或扭曲生活的力量。雖然時間的本質可能不是最緊迫的問題，但金錢的本質對每個人的生活、我們的社會、以及它的未來，都至關重要。
所以，這是一個固有的哲學和實際問題：錢是什麼？為了得到答案，請再看一次1美元紙鈔。在最上方，你會看到「聯邦儲備票據」（Federal Reserve Note，或譯為聯邦儲備券）的字樣。大多數人都不知道這是什麼意思，但律師會告訴你，這裡的「票據」（note）是法律專有名詞「本票」（promissory note）的縮寫。這是借據的專業術語。1美元的紙鈔是由美國中央銀行（聯邦準備系統）所發行的借據，代表某種承諾。因此，假設已經發行貨幣超過一個世紀的聯準會，對於貨幣的定義並不是完全錯誤的，那麼貨幣本身就是……一種承諾。
是哪種承諾呢？簡單來說，這是一種稅額抵減。當然，還有更多承諾，因為你可以把它花在各式各樣的東西上。但除了商業用途以外，如果你拿出1美元（或夠多的美元）來支付稅單，這就是政府不會把你送進監獄的承諾。1美元是一張「免獄卡」，是你每年「通往自由的門票」。
但如果美元是一種承諾，它們就可以像任何承諾一樣，只要決定做出承諾，就能被發行。一個人會如何答應和一位朋友見面喝咖啡呢？只要下定決心說出那句神奇的話：「到時候見，我答應你！」就行了。如果美國人要讓共和國恢復共享繁榮的感覺，前進的道路其實是簡單而美麗的：只要做出新的、更好的美元承諾就好了。具體來說，中央銀行可以直接給我們錢。或者，國會可以決定透過財政或貨幣當局給我們錢；在美國，即是財政部與聯準會，就像它們在冠狀病毒大流行期間所做的那樣。
這聽起來是否太天真了，或者太容易了？如果是，你可能需要更加了解金錢實際上是如何運作的。銀行體系已經創造並給予我們錢，它只是以一種間接和低效率的方式進行。如果央行直接把錢存進我們的銀行帳戶，它就能更有效率的完成它當前的工作（當然，它還必須管理通貨膨脹─我們將會解釋它如何可靠的做到這件事）。大多數人不會覺得這是顯而易見的。不過，這只是顯示，我們需要更深入的了解金錢是什麼，以及銀行在做什麼。
經濟經歷了長時間平緩但穩定的改善──至少在COVID-19疫情爆發之前（在我們最後一次編輯本書時，股市已經崩盤，聯準會已將1.5兆美元注入經濟體系──它們做了我們建議的事。至於疫情造成多大的傷亡，我們現在仍緊張的等待著）。然而，儘管我們曾享受過一段時間的「好經濟」，但美國仍然漂泊無依。它不信任他人，總是找人來責怪，而且它的承諾比以往任何時候都更加不確定。我們健忘，或者急於把過去拋諸腦後，現在又被一場可能帶來嚴重的經濟、社會、醫療後果的突發公共衛生事件，打個措手不及。生活中有很多東西是人們不需要完全理解的，人們可以在一棟建築物裡生活或工作，無須了解它的管路系統。只有當發生緊急情況，水電工被叫來的時候，人們才能真正了解一、兩件通常被認為是理所當然的事情。如果說COVID-19疫情的爆發，就像經歷一部我們已經看過的糟糕恐怖電影一樣，那麼2008年的突發事件可能會讓人覺得已經過去很久了，甚至被遺忘了。但是在那之後的十年左右，我們從來沒有學到金融危機教了我們哪些關於錢的事──包括如何恢復民主方面，以及柏南克向我們證明了什麼。
柏南克擔任聯準會主席時的絕招是什麼？他復興了英格蘭銀行（Bank of England）曾經採取的措施。聯準會參與擴大的「公開市場操作」（open market operations），這代表它購買大量與住房相關的金融資產，而不是將自己局限於更傳統的美國公債。第三階段的「量化寬鬆」（稱為QE III），將有效的為房價設定一個「下限」。這是大多數美國人的生計與財富所在，因此上漲的價格將會在整體經濟中產生漣漪效應。雖然這個絕招當時是非正統的，但卻取得出色的效果（聯準會也宣布類似但更為激進的措施，以應對疫情大爆發）。
在2009年《60分鐘》（60 Minutes）節目的訪談中，記者斯科特．佩利（Scott Pelley）詢問柏南克一個看似非常合理的問題：聯準會究竟如何為所有的支出買單？數百萬的房屋，以及因此而產生的抵押資產，都很昂貴，對吧？以下是採訪的過程：
記者斯科特．佩利：聯準會花的錢是納稅人的錢嗎？
聯準會主席柏南克：不是稅收。銀行在聯準會會有帳戶，就像你在商業銀行有帳戶一樣。因此，借錢給銀行，我們只需用電腦調高它們的帳戶規模，也就是用他們在聯準會的帳戶。
柏南克的回答聽起來令人驚訝：「我們只需用電腦」。
這意思是──只要按下按鍵？聽起來很不可思議，所以讓我們一步一步慢慢來。聯準會官員坐在一台電腦前。然後，他們把數字加到銀行的帳戶上，並搶購數百萬美元的不動產抵押貸款證券。他們透過「憑空」生錢的方式，間接購買房屋──進而解決房屋危機。他們透過在電腦前不停的敲鍵盤，一遍又一遍的按下0這顆鍵，來做到這件事。
但是，如果這就是錢被創造出來的方式，如果它就像按下電腦按鍵一樣容易，有人可能會疑惑：為什麼我不能擁有更多的錢呢？聯準會不能在我個人的銀行帳戶裡加幾個零就好嗎？
答案是：對，可以。
但它應該這樣做嗎？這本書會解釋為什麼應該做，以及如何做。如果處理得當，從長期來看，在緊急情況下所發揮的作用──無論是2008年的金融危機，還是2020年的冠狀病毒大流行──都能有助於修補與更新我們受損的社會契約。貨幣政策可以為我們所有人帶來一個更繁榮的未來。
我們必須解釋，錢是一種承諾，一種可消費的約定索取權或借據。既然這就是關於錢的全部，我們實際上都可以擁有更多的錢。我們只要做出更多的承諾，就能生出更多的錢──創造新的索取權，然後真正改變人們的生活。
對許多人來說，這將引發人們對通貨膨脹失控的擔憂。對於央行能夠和應該採取哪些措施，來管理流通中的貨幣供給，我們將有很多話要說。現在，請注意，貨幣政策的關鍵在於確保既不做過多的承諾，也不做過少的承諾──我們以最富有成效的方式做出承諾。最近，美國一直處於「承諾太少」的狀態，沒有足夠的資金放在合適的地方。所以，美國真正需要的是新的承諾，這些承諾是下定決心就可以做到的。
如果聯準會現在「使用電腦」向私人銀行提供錢，那麼同樣的按鍵，也可以被用來在每一個公民的普通銀行帳戶中產生新的錢。畢竟，央行的基本使命就是提高公民的購買力。問題是如何好好的做到這點。聯準會現在把錢給私人銀行，然後只希望它們能把更多的錢借給公民，但是其實沒必要用這種間接、無效的方式做事。我們可以省去中間人。聯準會可以在需要的時候，直接鍵入新創造的錢給我們，並在經濟面臨「過熱」風險的時候，「踩下剎車」。
這本書就是關於如何做、以及為什麼要這樣做。
當柏南克解釋他的非傳統方法時，他指出我們對可能性有著錯誤假設。他打趣的說，所謂的量化寬鬆的問題在於，「它在實踐上行得通，但是在理論上行不通」。真正的問題是，糟糕的理論被誤認為是世間智慧的糟糕想法。不過，我們真的應該修正理論：我們認為金錢應該與實際上的金錢更加保持一致的想法。
如果專業的經濟學家被視為是經濟體系的「水電工」，我們或許應該感到憂心。在美國大部分主要大學裡的正統經濟學家，幾乎完全無視貨幣（你聽到這點可能會很驚訝──在主要的經濟模型中，貨幣與銀行完全被忽略，或者即使有提及，貨幣與銀行也沒有影響力）。難怪主流經濟學家會對2008年的金融危機（從我們的銀行系統開始的）措手不及。如果我們的民主仍處於緊急狀態，就不能請正統的經濟學家來解決迫切問題。我們需要更深入的診斷和解決方法。也許，為了符合民主國家的身分，我們應該自己學習一些有關金錢的事。
有一個著名的例外，它是經濟學中相對較新的一個學派，被稱為現代貨幣理論（modern monetary theory，簡稱MMT）。這個學派是復興與建立在一些被遺忘的、年代較久的傳統思想基礎上──「紙鈔學派」或貨幣「國定」論、貨幣「信用」理論、「後凱因斯學派」、「功能財政」理論，以及其他我們會講到的傳統理論。MMT主要描述貨幣系統是如何運作的──至少在美國、英國、日本或瑞士等國家，政府在不採用固定匯率的情況下，發行自己的貨幣，且主要借入這些貨幣。與其說它是一種「理論」，不如說它是一個簡單的觀察：如果你借用自己的錢，並償還債務給自己，你就不會破產，因為你永遠可以發行更多的錢，來償還你的債務。在這種情況下，面臨的挑戰不是償債，而是管理可能出現的通貨膨脹。這種想法認為，一旦我們檢查了金融的「管路系統」，就可以糾正傳統經濟思維中的某些錯誤，並能清楚的看見制定更好的政策的道路。
有一段時間，MMT在部落格圈與財經媒體上引起不小的轟動。當「緊縮政策」變得陳舊過時的時候，它看起來既陌生又新鮮。然而，它的許多關鍵見解依然沒有被充分賞識。部分原因在於，它經常被諷刺為可以無限制的「印錢」，無須擔心赤字或通貨膨脹。接著，「免費午餐」的想法開始被一些人用稻草人的論點、瘋狂的惡性通貨膨脹預言（威瑪德國！辛巴威！委內瑞拉！）來攻擊，這些人通常是聰明、真正應該懂得更多的人。如果你仔細聽，你能聽到核災般的「珍貴體液」與「紅色威脅」的回音，特別在這些歇斯底里的警告聲背後響起。看似合理的、嚴肅的風險評估任務，最後屈服於恐慌的製造。
我們兩位作者都是MMT經濟學家的旅伴，但是出發點不同，我們是從法律與哲學領域來的。我們也有一些關鍵的不同點，可以幫助MMT回應批評者。MMT論者經常呼籲立法者控制通貨緊縮與通貨膨脹的趨勢，這立刻引發許多人的擔心，擔心目光短淺的從政者在競選連任時會「花錢如流水」。我們同意MMT的觀點，認為需要在生產場所增加更多的公共支出。但我們認為，央行可以且應該在管理通膨方面，發揮更細緻的作用，也就是使用我們在稍後要介紹的新工具（請特別參考第十二章）。因此，我們真正需要的是，對公共貨幣與央行工作有更好的認識──包含它的歷史、管路系統，以及在民主制度中的關鍵作用。說到底，這就是本書所要談的內容。
一旦我們對金錢有了更清楚的了解，我們就會知道，花這麼多生命去追求的到底是什麼東西。我們將會了解金錢到底是什麼，我們如何能擁有更多的金錢，以及更複雜的貨幣政策如何幫忙修補我們的社會契約。我們可以不用那麼擔心社會總是瀕臨崩潰。我們也可以阻止霍夫士達特所說貨幣政治的「妄想偏執風格」，侵蝕我們的大腦、扭曲我們的話語，以及阻礙我們的選擇。當我們對我們的社會契約本身有了更佳的理解後，將能了解如何更新它，為所有人帶來更繁榮的承諾，以及更健康的社會與政治。
