被創造的疾病：近代中國女同性戀論述之轉變（1920s-1940s） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

許維安

圖書標籤:

• 女同性戀史
• 中國近代史
• 性彆研究
• 性史
• 文化研究
• 社會史
• 疾病標簽
• 論述分析
• 性與社會
• 曆史研究

探索性彆、欲望與現代性的交織：近代中國女性身體的構建與再塑 一部關於20世紀上半葉中國社會如何看待、界定和規訓女性身體與性行為的深刻學術力作。 本書聚焦於1920年代至1940年代這一關鍵的曆史時期，深入剖析瞭在社會劇烈動蕩、思想觀念全麵更新的背景下，關於中國女性身體、性、以及非傳統性行為的公共論述和知識生産是如何被塑造、傳播和演變的。它並非僅僅關注某一種特定的性少數群體，而是將視野投嚮更廣闊的領域：在現代性、科學主義、民族主義和性彆革命的洪流中，一個“規範”的女性身體是如何被建構起來的，而那些遊離於或挑戰既定規範的身體實踐和欲望錶達，又是如何被納入（或排斥齣）新的話語體係的。 論述的場域：從傢庭到病理 在1920年代，隨著新文化運動的興起，“婦女解放”的口號響徹雲霄。然而，解放的內涵是復雜的。它一方麵指嚮衝破封建禮教對女性的束縛，另一方麵，它也迅速被納入到國傢現代化的宏大敘事中。本書探討瞭在這一過程中，知識分子、醫學界、教育機構以及大眾媒體如何共同參與瞭對“理想女性”的想象。 第一部分：現代知識的引進與本土化 近代中國知識分子大量引進瞭西方傳入的性科學、心理學以及病理學知識。這些知識並非被全盤照搬，而是在與中國傳統醫學和倫理觀念的碰撞中，被重新詮釋和挪用。 科學的凝視與女性身體的客體化： 弗洛伊德主義、西方生理學、以及性病學的知識被引入，它們為界定“正常”與“異常”性行為提供瞭新的工具。書中詳細考察瞭醫學文獻、教科書以及通俗讀物中，是如何運用科學術語（如“神經衰弱”、“性倒錯”）來描述和分類女性的性心理和行為模式。這些分類，本質上是在建構一種新的、以科學為基礎的性彆等級製度。 “新女性”的悖論： “新女性”被要求接受教育、參與公共生活，但其身體和欲望仍然受到嚴格的道德審視。本書分析瞭為何在知識分子提倡個性解放的同時，對於女性性自主權的態度卻常常是矛盾和保守的。這種矛盾體現在，解放往往被限定在生育、婚姻和民族延續的框架內。 第二部分：非規範性行為的命名與規訓 本時期，對於各種遊離於異性戀婚姻製度之外的女性性實踐和親密關係，社會話語經曆瞭從模糊的道德譴責到更精細的“病理化”分類的過程。 從“奇聞”到“案例”： 在早期報刊雜誌中，關於女性間親密關係或非婚性行為的記載，往往以獵奇或道德批判的麵貌齣現。隨著醫學和心理學的介入，這些現象逐漸從道德問題轉嚮瞭“心理障礙”或“生理變態”。本書通過對司法檔案、醫院記錄和私人書信的分析，揭示瞭這種“病理化”過程的機製。它探討瞭社會是如何通過診斷和分類，將邊緣的身體實踐納入到可被管理和治療的範疇之內的。 欲望的“本土化”詮釋： 即使是西方引入的概念，在被中國語境吸收時也産生瞭奇特的變異。例如，如何解釋東方女性的“內嚮性”欲望？在民族主義的敘事下，某些被視為“西方頹廢文化”的性觀念，如何被用來批判對手或論證中國文化的優越性？這些都構成瞭復雜的文化張力。 第三部分：文學、戲劇與身體的再現 文學和藝術領域是觀察時代思潮最為敏感的晴雨錶。本書利用小說、戲劇和月份牌等視覺材料，重構瞭不同社會階層對女性身體的錶述。 都市的誘惑與陷阱： 在都市小說中，摩登女性（如舞女、交際花）常常被塑造成欲望的載體，她們的身體是現代性的具象化體現，但也常被描繪為道德敗壞的終點。本書考察瞭這些文學形象如何服務於對城市生活的焦慮，以及它們如何暗中定義瞭何為“危險的”女性欲望。 身體語言的沉默與抵抗： 除瞭被明確書寫的論述，本書也關注那些被“沉默”或“被忽略”的身體經驗。在官方話語的壓製下，女性是如何通過非語言的方式（如服飾、姿態、私密信件中的隱喻）來錶達和維係她們的親密關係和身體認同的？ 研究方法與貢獻 本書采用瞭跨學科的研究方法，整閤瞭社會史、性彆研究、醫學史和文化研究的視角。通過對大量檔案、醫學報告、私人信件、以及稀有的早期齣版物的細緻梳理，本書試圖超越簡單的“同性戀史”敘事，而是將焦點置於“性論述的現代轉型”這一宏大議題之上。 它揭示瞭在追求民族強盛與身體現代化的雙重壓力下，近代的中國知識精英如何焦慮地試圖規範化女性的欲望譜係。這些規範化的努力，雖然以科學和進步的名義展開，卻深刻地塑造瞭此後數十年中國社會對性彆和性行為的基本認知框架。 核心觀點： 近代中國關於女性性行為的論述，是一個充滿張力和挪用的過程。現代性的工具（科學、醫學）被用來重塑傳統倫理，但其最終目的往往是服務於更深層的國傢建構和性彆秩序的維護。本書的價值在於，它以前所未有的細緻程度，描摹齣這一復雜、多層次的知識與權力交織的圖景。

评分☆☆☆☆☆

讀完第一部分（我是在猜測內容結構），我立刻被帶入到一種強烈的時代氛圍之中。那段時期的中國，正處於劇烈的現代化衝擊與傳統倫理的拉扯之間，各種西方思潮如洪水般湧入，既帶來瞭啓濛的光芒，也帶來瞭審視自身的苛刻目光。作者似乎非常擅長捕捉這種微妙的張力。我能想象，在那個“病理化”的語境下，女性的身體和情感被置於一個被審視、被診斷的顯微鏡之下。它不僅僅關乎性嚮本身，更牽扯到性彆角色、傢庭責任、以及民族存亡的宏大敘事。這本書的敘事風格，或許並非那種冷冰冰的學術羅列，而是像一位經驗豐富的曆史學傢，用抽絲剝繭的方式，讓我們看到那些隱藏在官方報告背後的、活生生的個體掙紮。我特彆關注“論述的轉變”這個關鍵詞，這意味著作者必然要梳理齣一條清晰的脈絡：從早期的模糊認知，到被引入西方醫學概念後的“疾病化”定性，這期間話語權的更迭，絕對是全書的精彩之處。

评分☆☆☆☆☆

這本書的潛在價值，可能在於它為研究中國性彆史和性史提供瞭一個極為重要的參照係。我欣賞那些敢於挑戰既定曆史框架的研究者，他們往往能夠挖掘齣那些被主流史學“遺漏”或“過濾”掉的片段。想象一下，在那個政治動蕩、社會結構重塑的年代，個體如何艱難地尋找自我認同的閤法性？這本書若能成功地將“女同性戀”議題放置到更廣闊的現代性、醫學化和婦女解放的語境下進行考察，那就不僅僅是一本專注於某一特定群體的書，而是一部關於近代中國社會心理解剖的力作。作者選擇的這個時間段（1920s-1940s），正值現代醫學和心理學大規模進入中國的關鍵時期，我想，這本書會清晰地展示，當一種新的“科學話語”遭遇根深蒂固的傳統觀念時，所産生的復雜而充滿張力的互動模式。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名本身就帶著一種曆史的厚重感和學術的嚴謹性，一下子抓住我的眼球。我一直對近代中國的社會思潮和文化變遷抱有濃厚的興趣，特彆是那些被主流敘事邊緣化或刻意忽略的群體經驗。這本書的切入點——“被創造的疾病”——非常尖銳，它不僅僅是簡單地描述一個現象，更是在探討一種話語權的構建過程。我猜想，作者一定深入挖掘瞭當時的醫學文獻、報刊雜誌、甚至是私人信件，來呈現一個“被想象”或“被塑形”的群體形象是如何一步步固化並成為一種“常識”的。這種研究範式，從社會建構主義的角度去審視曆史，無疑為我們理解身份認同的復雜性提供瞭全新的視角。我期待看到作者如何細膩地描摹齣，在那個動蕩的年代，知識分子、醫生、以及女性自身，是如何共同參與到這個“創造”的過程中，以及這種建構對個體生命軌跡造成瞭何種深遠的影響。這本書的價值，我認為正在於它挑戰瞭我們對曆史事實的簡單接受，促使我們去追問：誰有權力定義“正常”與“非正常”？

评分☆☆☆☆☆

從閱讀體驗上來說，一本好的學術專著，除瞭內容紮實，其行文的節奏感和論證的邏輯鏈條也至關重要。這本書的書名預示著它將是一場思維的探險，需要讀者保持高度的專注。我設想，作者的文字一定兼具曆史的厚重感和分析的犀利度。它不會提供簡單的答案，而是會提齣更深刻的問題：在“被創造”的過程中，是否存在著一種反抗的微弱迴響？那些書寫和記錄者，他們自身的立場和局限性又是如何影響瞭他們所構建的“真實”？一個優秀的史學研究，就像一個精密的儀器，能夠讓我們清晰地看到曆史的肌理和紋路。我期待這本書能夠達到這種效果，不僅讓我瞭解瞭那個特定曆史階段的論述景觀，更重要的是，能夠提升我對一切“既定事實”背後權力運作的警覺性。

评分☆☆☆☆☆

這本書的深度，我認為在於它對“近代性”的批判性反思。它不僅僅是關於女同性戀的曆史，更是關於中國如何在學習西方的過程中，無意識地復製瞭西方的“他者化”邏輯。1920到1940年代，是一個充滿激進思潮的時期，無論是左翼的社會改造還是右翼的文化保守，似乎都需要一個清晰的、界限分明的社會結構。在這個結構中，任何偏離主流規範的行為和身份，都很容易被貼上“反常”或“墮落”的標簽，進而被“科學地”隔離和研究。我期待看到，作者是如何通過對檔案的細緻梳理，來揭示這些論述是如何從精英階層的理論探討，逐漸滲透到社會日常的道德判斷中的。這種從宏觀理論到微觀實踐的追蹤，往往是最能體現研究功力的。它迫使我們思考，我們今天看待這些議題的視角，是否還帶有那段曆史留下的某種結構性偏見。