坦白說，我對學術專有名詞有時候會有點頭痛，但這本書的書名聽起來比較接地氣一點，雖然主題是嚴肅的心理福祉，但結合了「台灣經驗」這四個字，就讓人覺得它應該不會離生活太遠。我猜想，作者肯定在研究中用了不少田野調查的素材，畢竟要理解二十世紀末那種快速變遷下的心理狀態，光靠冰冷的統計數據是不夠的。我個人比較感興趣的是，當時的家庭結構中，女性所扮演的角色。通常，照顧年邁父母的重擔，最終還是會落在媳婦或女兒身上，這對她們自身的心理健康會造成多大的壓力？如果書中能從不同性別、不同階級的長輩角度去描繪他們所獲得的支持（或缺乏的支持），那這本書的深度就會完全不一樣了。我希望它能提供的不只是一個宏觀的社會圖像，而是能讓我們看到那些在時代洪流中掙扎的個體故事。
评分從一個對社會變遷有高度興趣的讀者角度來看，這本書的標題直接點出了「時間」和「空間」的限制，這讓它具有很強的時代限定性，也正因此顯得珍貴。它不是在談論普世的心理學理論，而是聚焦在一個特定歷史情境下的台灣社會如何應對高齡化這個議題的初期挑戰。那個時代的「家庭」，與現在我們理解的家庭模式已經有顯著差異，那時候的家庭關係可能更強調血緣和義務性，而不是現代社會強調的選擇性和情感連結。我期待看到作者如何解構當時的「支持」意涵，是不是那時候的支持，更多是一種生活上的實際協助（比如煮飯、打掃），而心理上的陪伴和理解，反而是被忽視的面向？如果能看到當時的長輩如何與快速現代化的生活產生價值觀的衝突，並在家庭與社會的夾縫中尋求心理平衡的歷程，這本書的參考價值就非常高了，它記錄了台灣社會轉型期一個關鍵群體的內在風景。
评分这本书的标题很有意思，「家庭、社會支持與老人心理福祉：二十世紀末的台灣經驗」，光是看到就讓人聯想到那個時代的台灣社會。說實在，我是在翻找舊資料時偶然瞥見這本書的，那時候我剛好在整理一些關於我父母輩生活變遷的筆記。那個年代的社會結構跟現在很不一樣，大家庭的概念還蠻普遍的，但隨著經濟起飛和都市化，年輕人開始往外跑，家裡的老人家就面臨了新的挑戰。我特別好奇作者是怎麼捕捉到那個微妙的轉變過程的。書名裡「二十世紀末」這個時間點，對我來說是個非常關鍵的時期，那時候很多我們現在習以為常的社會福利制度都還在摸索階段，家庭照顧的責任很大程度上還是落在子女身上。我想了解，在那個結構變動快速的年代，究竟是什麼樣的支持系統，形塑了當時長輩們的心理健康狀況。這本書如果能深入剖析當時的社會脈絡，而不只是單純的學術分析，那對我來說會非常有價值，因為這直接關係到我對原生家庭記憶的理解。
评分拜託，現在市面上的長照書籍常常都把焦點放在最新的政策和科技進步上，這本老書顯然是個不一樣的視角。我記得我阿嬤那時候，她最常掛在嘴邊的就是「大家互相照應」，那時候哪有什麼專業的心理諮商師會介入？很多時候，心理的調適完全仰賴鄰里之間、親戚之間的互動，或者就是社區廟口那些閒聊的功夫。我一直在想，這種非正式的支持網絡，在現代化過程中是如何被稀釋的？這本書如果能仔細描繪出那個時代的「社會支持」到底長什麼樣子，例如鄰里間的人情味、大家族裡的權力分配，以及這些元素如何影響到獨居長輩的心境，那就太棒了。我比較想看的是，那時候的「心理福祉」標準跟現在有什麼不同？現在講求個人空間和自主性，但過去可能更強調「合群」與「責任感」，這種價值觀的拉扯，一定讓很多長輩很掙扎吧。
评分這本書的年代感讓我很著迷，想想看，二十世紀末的台灣，社會對老年議題的關注度還遠遠比不上現在。那時候的媒體報導、公共政策，對老人的生活型態、精神需求的描寫，可能都還處於非常初步的階段。我想知道，在這種資源相對匱乏、社會認知尚未完全成熟的環境下，長輩們是如何自我調適的？是依賴傳統的宗教信仰作為心靈寄託，還是選擇了隱忍不發？如果書中能比對出當時正式支持（比如政府提供的服務）與非正式支持（如家人、鄰里）之間的落差，或許能讓我們更深刻地理解，為什麼有些長輩可以安享晚年，而有些卻深陷孤寂。這種對比，對於我們現在規劃未來的長照體系，絕對是一種寶貴的歷史借鏡，讓我們知道哪些「人與人之間的連結」是無論科技多進步，都無法被取代的核心價值。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有
