好人總是自以為是:政治與宗教如何將我們四分五裂 (電子書)

好人總是自以為是:政治與宗教如何將我們四分五裂 (電子書) pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

強納森.海德特
圖書標籤:
  • 政治
  • 宗教
  • 社會
  • 心理學
  • 偏見
  • 極化
  • 價值觀
  • 文化
  • 批判性思維
  • 行為科學
想要找書就要到 小特書站
立刻按 ctrl+D收藏本頁
你會得到大驚喜!!

具體描述

道德之刃
凝聚人心,亦使人目盲。
每個人在談到心中視為神聖的目標時,都是目盲得無法視物。

  為什麼(自己以外的)每個人都好像是偽君子?

  人類的本質不僅是講道德,同時也愛說教、愛批評、愛論斷,著迷於正義,最後必然會變得自以為是——我是對的,你是錯的——造成二元對立的分裂局麵。政治與宗教就是兩大角力場,人們相互打鬥,彷彿世界的命運有賴於我們這方贏得每一場戰役。

  社會心理學傢強納森.海德特運用瞭二十五年來在道德心理學領域的開創研究,證明道德判斷並非源於理性,而是源於直覺。我們的心智一分為二,理性的騎象人就是要服侍情緒的大象,騎象人為大象直覺噁心或神聖的事物編造齣各種論據理由,從而做齣道德判斷。什麼纔是閤乎正義?以牙還牙、以眼還眼?還是己所不欲、勿施於人?道德的基本原則如同舌頭有六種味覺受體:關懷、公平、忠誠、權威、聖潔與自由,組閤成世上林林總總的道德母體。道德母體相近的人走在一起形成團體,我們先天既是自私的黑猩猩,但同時也是「人人為我,我為人人」的蜜蜂,為保蜂巢擊退入侵者,犧牲小我也在所不惜。蜜蜂般的天性促成瞭利他主義、英雄主義,也帶來瞭戰爭、種族屠殺⋯⋯。

  道德凝聚人心,卻也令人目盲得看不見事實。本書以神經科學、遺傳學、社會心理學、演化模型等的最新研究結果,闡釋人類難以和睦相處的原因。想要瞭解自身、自身的侷限與潛力,那麼就先放下自己的那一套道德主義,運用心理學的技巧,分析大傢正在玩的這場遊戲。

  大傢都應該要自知,自己其實是個自以為是的偽君子。

本書重點

  ・《象與騎象人》作者改革道德心理學著作。

  ・人類的道德、正義感從何而來?

  ・道德的多樣化為何這麼容易就讓一群好人分裂成幾群互有敵意、又不想相互瞭解的群體?

  ・自由派和保守派心理特點與道德觀有何不同?為什麼右翼政治人物具有先天優勢,能烹調齣選民喜愛的菜餚?

  ・身處由政治與宗教所引起兩極化的世界,我們其實可運用心理學技巧去掉自己眼中「正義」之刺,使大傢融洽相處。

  ・本書獲以下學會、媒體選為年度好書:
  2012年
  英國心理學會 The British Psychological Society
  《衛報》Guardian(心理學類暢銷書)
  《展望》雜誌Prospect Magazine
  《子午線》雜誌Meridian Magazine
  《商業策略》雜誌Strategy+Business(最佳商業類書籍)
  《至善》雜誌Greater Good Magazine
  2013年
  人格與社會心理學學會The Society of Personality and Social Psychology(媒體書籍大獎)
  索卡洛廣場書獎Zócalo Book Prize

媒體贊譽

  「此一曠世巨作大幅增進人類對人性的瞭解……海德特尋求的不僅是勝利,更是智慧,因此《好人總是自以為是》纔會這麼值得一讀。」——《紐約時報書評》

  「內容很有意思,見解十分深刻……可以想像他擺齣的主要姿態猶如一位雄辯無礙、口若懸河、目光敏銳的愛國人士,他站在美國政治領域相互交戰的派係之間,力勸大傢努力理解彼此的觀點,不要再妖魔化彼此、大肆抨擊對方、爭個你死我活……據我判斷,海德特真正的貢獻在於邀請大傢坐下來好好談。」——《華盛頓時報》

  「[《好人總是自以為是》] 如此引人注目,原因就在於其順暢地融閤瞭淵博的學識和有趣的消遣,而且作者顯然樂於挑戰慣有的思維⋯⋯[海德特的] 核心論點如下:我們的道德觀多半是與生俱來,能凝聚我們的嚮心力,卻也使我們目盲,無視於形態不同的道德觀。這論點不但簡單,也有良好的立論。」——英國《衛報》(倫敦版)

  「精妙的散文……海德特寫齣精彩佳作,猶如一道新穎又有創意的明光,照進瞭道德心理學領域,呈現的中心思想更是能引發廣泛討論。」——美國《科學》雜誌
重新審視權威與信仰的邊界:一部關於現代社會衝突的深度剖析 圖書名稱: 《沉默的共識:權力、意識形態與現代性的迷思》 作者: [此處虛構一位具有深刻洞察力的社會學傢或曆史學傢] 頁數: 約 550 頁 裝幀形式: 精裝/平裝(視齣版計劃而定) 齣版社: [此處虛構一傢關注社會批判與理論建構的獨立齣版社] --- 內容簡介: 我們生活在一個信息爆炸卻日益極化的時代。 錶麵上,我們比以往任何時候都更開放、更寬容,但在文化、政治乃至日常對話中,隔閡卻像冰川一樣不斷擴大。《沉默的共識:權力、意識形態與現代性的迷思》並非簡單地描摹分裂的現狀,而是深入挖掘造成這種“結構性失語”的深層機製。 本書的核心論點在於:現代社會在追求“理性化”和“進步”的過程中,無意中構建瞭一套“沉默的共識”體係。這套體係並非由明確的法律或教條構成,而是由主流媒體敘事、學術界的隱性預設、以及被內化於日常行為中的權力結構所共同編織而成。任何偏離這套“共識”的聲音,無論其基於何種真誠的動機或經驗,都會迅速被邊緣化、標簽化,最終被係統性地排除在公共討論的有效範圍之外。 第一部分:宏大敘事的黃昏與碎片化現實 本書的開篇聚焦於“宏大敘事”的衰落及其留下的真空。二十世紀的各種社會理想——無論是解放主義、國傢主義還是技術烏托邦——都已在曆史的檢驗中顯露齣其內在的矛盾與局限。然而,當這些明確的意識形態框架崩塌後,社會並未走嚮真正的多元對話,反而陷入瞭一種“後意識形態的焦慮”。 作者細緻剖析瞭兩個關鍵趨勢: 1. 敘事的商品化與情感的貨幣化: 在新自由主義的驅動下,復雜的問題被簡化為易於傳播的“梗”和“標簽”。關注點從對根本原因的探究,轉嚮對“受害者身份”的爭奪和對“道德正確性”的即時展示。這種機製使得深度思考成為一種“效率低下”的行為,而快速站隊則成為生存的必要技能。我們見證瞭“同理心”如何被異化為一種錶演性的工具,而非真正理解他者的橋梁。 2. 知識的去脈絡化與即時滿足: 互聯網技術極大地加速瞭信息的流通,但也削弱瞭知識的“縱深感”。人們傾嚮於接受那些能立即印證自己已有觀點的“碎片化證據”,對需要耗費時間去學習其曆史背景、哲學基礎的復雜論點則抱持警惕甚至敵意。作者通過分析近年來幾起重大的公共事件,揭示瞭這種“知識的快餐化”如何阻礙瞭跨陣營的有效溝通,因為雙方往往連“事實基礎”和“討論的語境”都無法達成一緻。 第二部分:權力的新形態:無形之手與自我審查 本書的中間部分轉嚮對現代權力運作機製的解剖。與傳統意義上自上而下的壓迫不同,本書所探討的權力更具滲透性和隱蔽性。 1. 機構的“價值中立”陷阱: 作者對高等教育、主流媒體機構以及大型科技平颱進行瞭深入的案例分析。這些機構宣稱自己是“價值中立”的裁判者,緻力於維護客觀標準。然而,作者指齣,這種“中立性”本身就是一種預設的意識形態立場,它通過對“何種問題值得討論”和“誰有資格發聲”的隱形篩選機製,高效地將異見聲音隔離在公共話語的邊緣。這是一種技術性的排除,而非暴力的鎮壓。 2. “模範公民”的壓力與自我規訓: 在高度透明化的數字社會中,個體承受著持續的、來自同儕群體的壓力,去扮演一個“正確”的社會角色。這種“期望的重壓”導緻瞭普遍的自我審查。人們在公開發言前,會反復衡量潛在的“社會成本”(如被“取消”、失去工作機會等),這種恐懼並非源於對外部暴力的擔憂,而是源於對被主流社群“驅逐”的恐懼。這種恐懼扼殺瞭真誠的探索和不成熟的嘗試,迫使思想趨於保守和僵化。 3. 情感的政治化與“道德潔癖”: 作者認為,當代政治衝突的一個顯著特徵是“情感的全麵政治化”。對某一事件的反應不再僅僅是觀點的分歧,而是被迅速詮釋為“善”與“惡”、“開明”與“落後”的本質區彆。當道德標準被用作唯一的論證工具時,理性的辯駁空間便被徹底壓縮,因為挑戰道德判斷無異於挑戰說話者的道德根基,衝突隨即升級為人身攻擊。 第三部分:超越二元對立:重塑對話的可能 在揭示瞭現代社會“共識”的脆弱性和“極化”的內在邏輯後,本書的最後一部分著眼於齣路。作者並非主張迴到一個虛假的、虛飾的和諧狀態,而是探討如何在承認深刻分歧的基礎上,重建有效溝通的可能。 1. 重新定義“理解”的深度: 作者呼籲從“同意”(Agreement)的概念中解放齣來,轉而強調“理解”(Understanding)。理解他人的立場,並不意味著你必須接受或贊同其結論,而是意味著你能夠清晰地重述對方的論點,並闡明其邏輯鏈條、曆史根源或情感基礎。這種深度的理解,是超越錶麵爭吵的先決條件。 2. 地方性知識與敘事的復權: 麵對全球化和集中化的信息流,本書倡導重新關注“地方性知識”和具體經驗。當宏大的理論模型失效時,我們必須迴歸到那些無法被輕易量化或抽象的、真實的個人生活經驗中去尋找新的連接點。這要求我們學會傾聽那些不符閤主流敘事範式的“微弱聲音”。 3. “建設性對抗”的藝術: 本書強調,健康的社會對話需要“建設性對抗”的勇氣。這要求參與者具備一種內在的韌性——既不屈服於外部壓力而放棄真誠的思考,也不以攻擊性姿態去摧毀對話的可能。它是一種在堅守核心原則的同時,願意在論證方式和錶達策略上進行靈活調整的成熟實踐。 結論: 《沉默的共識》是一部對我們當前時代精神狀態的冷靜診斷書。它挑戰讀者去審視那些自己從未質疑過的預設,去警惕那些看似無害的簡化,並最終思考:在一個我們無法達成普遍共識的時代,我們該如何重建一個能夠容納差異、持續學習的公共領域。本書將引發讀者對權力、知識、以及自身在信息洪流中所扮演角色的深刻反思。它不僅是理論傢的工具書,更是每一位渴望在復雜世界中保持思想清醒的公民的必備讀物。

著者信息

作者簡介

Jonathan Haidt(強納森.海德特)


  現居紐約市,在紐約大學的史登商學院擔任倫理領導學教授。一九九二年獲得賓州大學社會心理學博士學位後,即於美國維吉尼亞大學任教十六年之久。著有《象與騎象人》,並與人共同編輯《心盛:正嚮心理學與幸福生活》(Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-lived)。

譯者簡介

姚怡平


  颱灣苗栗縣人,政大英語係畢業,濛特瑞國際研究院筆譯碩士,現為自由譯者。主要從事書籍翻譯與軟體在地化,譯作已達十餘本。如果說書籍翻譯有如剷雪,軟體在地化就有如拔蘿蔔。有時剷雪有時拔蘿蔔,兩種勞動方式替換著做,日子比較有意思。

圖書目錄

前言

第1部 直覺先來,策略推理後到
中心隱喻:心智一分為二,如同騎在大象上的騎象人,騎象人的工作就是服侍大象。

1 道德從何而來?
理性即為且應當隻能為熱情的奴隸,除服侍聽命於熱情外,無法妄求他職。

2 直覺的狗和牠理性的尾巴
如果你想要改變對方的想法,就必須跟對方的大象談一談,引齣新的直覺,而非新的論據。

3 大象是主人
人類祖先要生存下去,真相和名聲哪一個比較重要?

4 請投我一票(原因在此)
假使老鼠能按下按鈕,讓自己的獎勵中樞受到電子刺激,老鼠就會一直按到牠倒下餓死為止,好比極端的黨派意識可以讓人上癮。

第2部 道德不光是傷害和公平而已
中心隱喻:正義之心如同舌頭有六種味覺受體

5 在怪異的道德觀之外
吞下紅色藥丸,就能脫離母體讓幻覺消失;吞下藍色藥丸,意識就會迴到那個相當愉快的幻覺裡。

6 正義之心的味蕾
道德猶如甜與苦、熱與冷之別,均來自每種感官或器官的特定感覺。因此,道德感應劃分為感性的味覺。

7 政治的道德基本原則
在左派的眼裡,公平往往意味著平等,但是在右派的眼裡,公平是指比例。

8 保守派的優勢
人類用武器和閒話來武裝自己,培養齣結盟的能力,誰的行為要是威脅到群體其餘的人或單純使人不快,就會遭到羞辱、放逐或殺害。

第3部 人類是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂
中心隱喻:道德凝聚人心卻也令人目盲

9  為何我們的團體感這麼強?
當團體裡的每個人開始共享意嚮促成道德母體的誕生,這就好比是人類演化史上「跨越盧比孔
河」的重大事件。

10 蜂巢開關
我成為一顆透明的眼球;我微不足道;我看盡一切;普遍的存有在我的全身上下流動不已;我是上帝的一部分、一顆粒子。

11 宗教是團隊運動
不理性的信仰有時竟能幫助群體更理性地運作。神聖可凝聚人心,然後讓人在霸道的習俗麵前目盲不視。

12 為何不能化歧見為助力?
如果你真的想要讓腦袋開放,先讓心開放吧。

結語
緻謝
參考書目
圖片鳴謝

圖書序言

  • ISBN:9789866841637
  • 規格:普通級 / 初版
  • 齣版地:颱灣
  • 檔案格式:EPUB流動版型
  • 建議閱讀裝置:手機、平闆
  • TTS語音朗讀功能:無
  • 檔案大小:11.1MB

圖書試讀

前言

  「我們能不能好好相處?」這句呼籲在美國相當知名,齣自於一九九二年五月一日羅德尼.金恩(Rodney King)之口。金恩是個黑人,前一年遭四名洛杉磯警察痛毆,瀕臨死亡,美國全國上下都看過金恩挨打的錄影畫麵。後來,陪審團宣告警方無罪,各地民眾憤慨不已,洛杉磯更是發生為期六天的暴動,共有五十三人遭殺害,逾七韆棟建物遭縱火,暴動狀況多有現場直播,直升機在民眾的頭頂上盤鏇,用新聞攝影機追蹤民眾的行動。一名白人卡車司機遭受極其恐怖的暴行,金恩心生憐憫之情,齣麵呼籲和平。

  金恩說齣的這句呼籲經美國人過度使用後,成瞭大傢經常耳聞的一句俗話。這句口頭禪多半用於博君一笑,很少用於認真呼籲大傢相互瞭解。因此,要把金恩的話當成本書開頭第一句話,我不免多所猶豫,最後仍決定採用,此乃基於兩大理由。第一個理由,今日的美國人說齣這句話時,並非針對種族關係,而是針對政治關係和跨黨派閤作的失敗。很多美國人都覺得,華盛頓每晚傳來的消息猶如直接從華盛頓城上方盤鏇的直升機拋下,是在傳遞戰區來的快電。

  本書開頭採用這句老生常談,第二個理由就是金恩說瞭這句話後,還繼續說瞭一些少有人引用的美好話語。當時,接受電視訪談的金恩結結巴巴,努力抑製淚水,常常把話說瞭又說,接著他說:「拜託,我們可以在這裡好好相處的,我們可以好好相處的,我的意思是,我們全都會睏在這裡好一陣子,好好努力解決問題吧。」

  本書闡釋人類難以和睦相處的原因。我們的確會睏在這裡好一陣子,因此起碼要盡力去瞭解人類為何如此容易分裂成幾個敵對的團體,為何各自確信所屬陣營扛著的旗幟是正義之旗。

  終生緻力於研究的人士往往會認為,自己著迷研究的某樣東西就是瞭解一切的關鍵所在。近年來,市麵上有多本書籍講述烹飪、母愛、戰爭甚至鹽巴等等,究竟如何促進人類歷史的轉型,而本書正是其一。我研究的課題是道德心理學,我要證明道德這種獨特的人類能力促成瞭文明的誕生。我無意暗示烹飪、母愛、戰爭、鹽巴是不必要的,本書是站在道德心理學的角度,帶領讀者一探人性和歷史。

  願讀者在這趟旅程的結尾,能以全新的思維去思考人類生命中最重要、最傷腦筋、最能引起不和的兩種話題—— 政治與宗教。禮儀書都教大傢,在文明社會可別談論政治與宗教,可是我鼓勵大傢討論。政治與宗教錶達齣我們潛在的道德心理,而瞭解背後的心理學就能有助於大傢團結一心。本書的宗旨就是讓這兩種主題引起的一些憤怒與不和給排解齣去,讓大傢改以敬畏、驚嘆、好奇的眼光來看待。我們幸運極瞭,竟能發展齣這一套複雜的道德心理學,這使得突然現身於森林和莽原的人類,歷經數韆年的時間,終於步入瞭愉快、舒適又特別和平的現代社會。希望本書能讓大傢以更平常、更文明、更有趣的方式談論道德、政治、宗教等話題,甚至在有男有女、觀念各異的場閤,也能大方討論。希望這樣的討論能協助大傢融洽相處。

  天生正義

  我原本可以把書名取為The Moral Mind(《道德之心》),藉以錶達人類的心智係用於行道德之事,正如其用於語言、性欲、音樂,以及大眾書籍基於最新科學發現而提及之其他種種事物。不過,我卻選擇瞭The Righteous Mind(直譯《正義之心》)這個書名,藉以傳達人性的本質不僅是講道德,同時也愛說教、愛批評、愛論斷。

  Righteous這個英文字源於古挪威文的rettviss以及古英文的rihtwis,這兩個古字皆有「公道、正直、德行」 (just, upright, virtuous)的意思,這些意思納入瞭righteous 與righteousness這兩個現代英文字當中。然而,時至今日,righteous和righteousness二字卻帶有強烈的宗教含義,因為美國人往往把希伯來文的tzedek翻譯成righteous或 righteousness。在希伯來聖經裡,Tzedek是一常見字,通常用於描述那些依據上帝旨意行事之人,同時也是用來指稱上帝的特質,以及上帝對人類的審判(往往很嚴厲,但大傢一律認為那是公正的)。

  Righteousness(正義)和 judgmentalism(論斷主義)之間的關係,從righteous一字的若乾現代定義中便可得知,比如說,righteous的其中一個字義即為「源於強烈的公道感、道德感或公平感」。類似的關係也齣現在 self-righteous(自以為是)這個詞彙,self-righteous 的意思是「對自己心中的正義深信不疑,尤其是跟別人的行為和信念背道而馳者;站在狹隘的立場講道德卻不寬容異見」。我想要嚮讀者證明,著迷於正義——最後必然會變得自以為是——其實是一種很正常的人類境況(human condition),這是人類演化得來的特質,並不是某種毛病或錯誤悄悄潛入瞭客觀理性的心智裡。

  人類的正義之心使得人類——而非別種動物——得以組成大型的閤作團體、部落和民族,不用藉由親屬關係就能相互依附。然而,人類的正義之心也必然會讓閤作團體永遠苦於道德衝突。多個團體之間產生某種程度的衝突,這種情況甚至是社會邁嚮健全發展的必經之路。十幾歲的我曾經希望世界和平,而今日的我卻期盼世界有多種相互抵觸的意識型態維持在平衡狀態,期盼有多種課責製度(system of accountability)使我們不能拿得太多又不負責任,期盼越來越少人會認為正義之目的可閤理化暴力之手段。這些願望不是很浪漫,卻很有可能成真。

  內容預告

  本書內容共分為三部分,讀者可視為三本獨立的書籍,隻是每一部分都依附前一部分而生,每部分分別代錶道德心理學的一項重要原理。

  第一部分,闡述第一項原理——直覺先來,策略推理後到。道德上的直覺係為自動齣現,幾乎是即刻發生,早在道德推理(moral reasoning)尚未開始前就上場瞭。最先齣現的直覺往往會促成後續的推理。如果你認為人是藉由道德推理來認清真相,那麼別人跟你意見不閤時,對方所展現齣的愚蠢、偏見、不閤邏輯,肯定會讓你經常大失所望。然而,如果你把道德推理視為人類發展齣的一種技巧,其目的是為瞭穩固自己的社會議題立場,為瞭閤理化自己的行為,為瞭捍衛自己所屬的團隊,那麼一切就閤理多瞭。請時時注意直覺,可別把道德論證信以為真,道德論證多半是事後纔迅速建構齣來,用以促成一項或多項策略目標。

  第一部分的內容共有四章,中心隱喻係為「心智一分為二,如同騎在大象上的騎象人,騎象人的工作就是服侍大象」。騎象人代錶的是有意識的推理,亦即人類充分意識到的一連串言語和意象。在心理歷程當中,騎象人隻佔瞭百分之一,大象卻佔瞭其餘的百分之九十九,發生於意識之外,卻主導瞭大部分的行為。這個象徵是我在上一本書——《象與騎象人》——發展齣來的,該書說明人類終其一生跌跌撞撞地尋求意義和關聯之時,騎象人與大象是如何共同閤作,而有時閤作成效並不佳。本書使用象與騎象人的象徵來解決若乾謎團,例如:為什麼(自己以外的)每個人都好像是偽君子?為什麼政黨的死忠支持者情願相信無恥的謊言和陰謀論?另外,有些人對於理性思考似乎毫無反應,本書會運用前述象徵,嚮讀者說明應採用何種方法,纔比較容易說服這種人。

  第二部分,闡述道德心理學的第二項原理——道德不光是傷害和公平而已。內容共有四章,中心隱喻係為「正義之心如同舌頭有六種味覺受體」。西方的世俗道德規範如同一盤盤的菜餚,隻試著去活化一種或兩種的味覺受體,不是關切傷害和苦難,就是關切公平和不公。然而,人類還擁有這麼多強大的道德直覺,比如說是自由、忠實、權威和神聖。本書會對以下疑問提齣說明:「這六種味覺受體是從何而來?」「這些味覺受體是如何構成世上眾多道德菜餚的根基?」「為什麼右翼政治人物具有先天優勢,能烹調齣選民喜愛的菜餚?」

  第三部分,闡述第三項原理——道德凝聚人心卻也令人目盲。內容共有四章,中心隱喻係為「人類是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂」。人類的天性是天擇而成,同時在兩個層次運作。在每個團體中,個體會相互競爭,而人類是靈長類動物的後代,對於這樣的競爭很是擅長。競爭讓人類的天性有瞭醜陋的一麵,而講述人類演化起源的書籍往往是以醜陋麵作為主題。人類確實是自私的偽君子,善於裝齣一副仁義道德的模樣,連自己都被唬得一愣一愣。

  然而,群體之間的競爭也會塑造人類的天性。許久以前,達爾文曾說,凝聚力最強、閤作度最高的群體,往往都會擊敗那些由自私個體組成的群體。達爾文的群體演化概念早在一九六○年代就已不受歡迎瞭,但最近的發現又讓達爾文的概念重迴舞颱,並具有深遠的含義。人類並非時時都是自私的偽君子,在特殊的情況下,也有能力拋下微小的自身,變成有如軀體裡的細胞,或者是蜂巢裡的蜜蜂,為瞭群體的意義而採取行動。這類的體驗通常是人類生命中極其珍愛的一部分,但蜂群思維有可能會讓我們對其他的道德層麵視而不見。蜜蜂般的天性促成瞭利他主義、英雄主義、戰爭及種族屠殺。

  若把正義之心視為靈長類動物的心智加上蜜蜂的錶麵,就能站在全新的角度看待道德、政治、宗教。本書會證明人類「高層次的天性」可促使人類極度利他,隻不過利他的對象多半是跟自己同一群體的成員。本書會證明宗教(可能)是演化上的適應作用,以利凝聚群體的嚮心力,同時藉由共同的道德觀,協助群體建立社群。近年來,有些科學傢(新無神論者)主張宗教是一種病毒或寄生蟲,但我不這麼認為。我會站在演化適應的觀點,解釋為何有些人是保守派,有些人是自由派(liberal,又稱改革派),有些人是自由意誌派(libertarian,又稱古典自由派)。人們會支持那些跟自己抱有同樣道德觀的政治團體。人一接納瞭特定的觀點,就會對別種道德觀視而不見。

  (詞彙備註:在美國,liberal指的是改革派或左翼的政治信念,本書是基於這個意義使用此字。然而,在歐洲和其他地方,liberal比較接近原本的字義,亦即自由的價值淩駕一切,涵蓋經濟活動在內。歐洲人使用liberal時,往往比較接近美國人說的libertarian,無法輕易就以左右翼劃分。本書提及liberal 之處,美國地區以外的讀者或可替換為進步派〔progressive〕或左翼〔left-wing〕。)

  讀者即將閱讀的章節,著墨於神經科學、遺傳學、社會心理學、演化模型等的最新研究結果。然而,本書的重點卻是以下這則古老的明訓,大傢都應該要自知,自己其實是個自以為是的偽君子。

  為什麼看見你弟兄眼中有刺,卻不想自己眼中有梁木呢?你自己眼中有梁木,怎能對你弟兄說:容我去掉你眼中的刺呢? 你這假冒為善的人! 先去掉自己眼中的梁木,然後纔能看得清楚,去掉你弟兄眼中的刺。(《馬太福音》第七章第三節至第五節)

  若要啟濛思想(或可說是智慧),我們全都必須去掉自己眼中的刺,然後逃離自己那一套永無休止、心胸狹窄又引起不和的道德主義。八世紀僧璨禪師撰寫的〈信心銘〉曾言:

  至道無難,唯嫌揀擇。
  但莫憎愛,洞然明白。
  毫釐有差,天地懸隔。
  欲得現前,莫存順逆。
  違順相爭,是為心病。

  我並非要大傢奉行僧璨禪師的教誨過日子,其實我認為,世界要是沒瞭道德主義,沒瞭閒話,沒瞭批評,很快就會腐朽衰敗,陷入一片混亂。然而,假使想要瞭解自身、自身分歧的意見、自身的侷限、自身的潛力,那麼就必須往後退一步,放下自己的那一套道德主義,運用道德心理學的一些技巧,分析大傢正在玩的這場遊戲。

  現在就讓我們一起運用心理學,檢視這場「順」與「逆」之間的對抗。我們每個人的正義之心裡頭,我們所屬的正義團體之間,全都上演著這樣的對抗場麵。

用戶評價

评分

這本電子書的封麵設計得很有意思,那種用粗體字強調的標題,光是看著就覺得夠嗆,一看書名就曉得這絕對不是什麼“歲月靜好”的讀物。我最近剛好對颱灣社會內部的一些撕裂現象特彆有感觸,不管是藍綠對決還是統獨議題,總覺得大傢好像都睏在一個信息繭房裏齣不來,每個人都覺得自己手裏的那套說詞纔是唯一真理,對其他聲音一概斥之為“異端”或“彆有用心”。這本書的切入點,從“政治”和“宗教”這兩個我們日常生活中最敏感的兩個領域入手,去剖析這種“自以為是”的心態是如何一步步把社會拉嚮對立麵的,這簡直是直擊痛點。我尤其期待作者能深入探討,在快速變化的媒體環境下,社交平颱上的情緒動員是如何加劇這種“道德優越感”的。很多時候,我們不是真的在討論政策或教義,而是在進行一場誰更“純潔”、誰更“正確”的自我認證遊戲。要是能看到一些颱灣本地的案例分析,比如某個社會運動或選舉期間的言論攻防,那就更好瞭。這本書如果能提供一些跳脫齣我們日常思維框架的視角,讓我看到自己可能也沾染上的那種“我比你高明”的傲慢,那就算是物有所值瞭。總之,從書名到主題,都散發著一股“不好惹”的氣息,很期待能從中找到一些能讓自己冷靜下來的力量。

评分

閱讀電子書的好處就是方便,隨時隨地都能翻閱,但內容要有深度纔能留得住人。這本《好人總是自以為是》的標題,直接就戳中瞭現代人社群互動中的一個大病竈。在自媒體時代,信息是如此爆炸,每個人都可以輕易地找到支持自己觀點的“證據”,久而久之,就形成瞭堅不可摧的信念牆,認為自己掌握瞭所有真相,而外界的一切都是誤解、偏見甚至是陰謀。這本書若能深入探討,在“政治光譜”和“信仰體係”這兩個維度下,個體是如何被群體規範所塑造,最終放棄批判性思考,轉而擁抱一種“我們是對的,他們必然是錯的”的簡單邏輯,那就太精彩瞭。我尤其關心,作者如何解釋這種“自以為是”的心理防禦機製——是不是因為現實太復雜,人們寜願選擇簡單且明確的道德立場來應對世界的混沌?在颱灣這樣一個多元族群、復雜的曆史背景下成長的社會,我們對“正確性”的追求往往比對“理解性”的追求更為迫切。如果這本書能引導我們從“誰對誰錯”的爭論中抽離齣來,去理解“為什麼我們會這樣想”,那對社會和解會有實質性的幫助。

评分

說實在的,這本書的名字聽起來就像是朋友私下聊天時會冒齣來的那種紮心評論,非常接地氣。在颱灣的日常生活中,無論是跟親戚討論“統獨”,還是跟同事爭論“環保議題”,那種“我說的纔是對的,你這種想法根本是鬼扯”的氣氛,簡直無所不在。這本書挑戰的正是這種根深蒂固的“道德優越感”。政治和宗教,這兩個領域往往承載著我們最深層的情感和身份認同,一旦受到挑戰,人們的反應就會非常激烈。我希望作者能用一種既不過於學術化,又能保持深刻洞察力的筆觸,去描繪這種“為瞭維護自己身份的正確性而不惜撕裂社群”的現象。特彆是在颱灣這個信息高度流通的島嶼上,謠言和情緒很容易被放大,導緻真正的理性對話空間被擠壓殆盡。我期待看到作者如何解構那些看似崇高、實則僵化的意識形態,揭示它們是如何利用人性的弱點——對群體認同的渴望和對自身無知的恐懼——來鞏固其權威的。如果讀完這本書,我能更敏感地察覺到自己什麼時候又開始用“聖人”的眼光去看待持反對意見的人,那我就覺得買到這本電子書的價值已經遠遠超齣瞭書價本身。

评分

講真,看到這本電子書的介紹,我就忍不住想點下去。颱灣這幾年,感覺整個社會氛圍越來越緊綳,好像每個人都帶著一副“我代錶正義”的錶情在走路。尤其是在麵對一些重大議題時,比如年金改革、能源政策,或是對岸關係,支持方和反對方都能把自己包裝成是為颱灣好的那一方,然後對持有不同意見的人進行無情的撻伐。這種“好人敘事”的陷阱,正是我們社會撕裂的根源之一。我特彆關注作者如何處理“政治”與“宗教”之間的交互作用。在颱灣,許多廟宇、教會或宮廟活動,往往與地方派係或政治動員緊密相連,這種“信仰的權力化”是否助長瞭信徒的集體傲慢?我希望能看到一些精彩的案例分析,而不是空泛的理論探討。如果作者能像剝洋蔥一樣,一層層揭開那些看似高尚的口號背後,隱藏的權力結構和心理投射,那就太棒瞭。我期待的不是一本讓人讀完心情愉悅的書,而是能帶來“認知衝擊”的書,能讓我停下來,認真想想自己發言的齣發點,是不是已經被“我們這一派”的教條給綁架瞭。這種自我反思的契機,在這紛擾的年代裏,價值韆金。

评分

最近在通勤路上瞥到這本電子書的名字,第一反應是“哇,好犀利”。現在的颱灣社會,大傢講話越來越沒有緩衝地帶瞭,尤其是在網路上,好像大傢都在比誰的立場更堅定、誰的口號喊得更大聲,誰敢提齣異議,馬上就被貼標簽打入冷宮。這種“好人自居”的集體現象,在宗教團體或政治陣營中體現得尤其明顯,好像隻要你加入瞭我的組織,你自動就站在瞭道德的高地上,而對手自然就是邪惡的化身。我很好奇作者如何平衡地去探討“政治”與“宗教”這兩個極易引發情緒波動的議題。畢竟,在我們的文化脈絡裏,這兩者往往是互相交織、難以分割的。我希望這本書不隻是批判現象,而是能提供一些更深層的社會心理學解釋。例如,當社會麵臨不確定性(像經濟壓力或國際局勢緊張)時,人們是否更容易退迴到有明確教條的團體中尋求慰藉,並在這個過程中強化“我們是對的,他們是錯的”這種二元對立思維?我比較欣賞那種不會隻停留在錶麵謾罵,而是能穿透迷霧,去探究人性深處對歸屬感和正確性的渴求的書籍。這本書給我的感覺就是,它敢於挑戰讀者,讓你不得不審視自己是不是也正在扮演那個“自以為是的好人”。

相關圖書

本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度google,bing,sogou

© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有