序
一、論著
歷史的兩個境界──淑世與緻用
現代史學的危機
史學方法上的兩極
耳聰目明的史學傢
邵晉涵之史學
韓國史傢用中文寫的一部史書──標題音註《東國史略》
民風與國運
二、傳記
屠寄傳
夏曾佑傳
硃希祖傳
何炳鬆傳
三、述往
初訪劍橋
再訪劍橋
謙虛博學的劉壽民師
古道熱腸的吳協曼教授
李大哥
版權宣告
封　底

序：
民國八十三年春天，政治大學舉行人生智慧與經驗係列講座，我寫好萬言以上的講稿，於三月二十六日宣讀，題目是〈歷史的兩個境界──淑世與緻用〉，這是有憂時鈞微意的。數韆年來，中國在世界萬國叢林中，是最重視歷史的國傢，可是陵夷到二十世紀的今天，差不多已淪於最不重視歷史的國傢。上自總統，下至庶人，已沒有多少歷史觀念；視歷史如水池中的泡沫，一瞬即逝者，比比皆是；欲盡去中國歷史而歡心者，更是滔滔者盈天下。國人無限的精神資源將盡失，可以經綸世務的利器，悉化陳跡，國傢前途，陷於茫茫之域，民族命運，如臨失去航手之日，誰說這僅是一群歷史工作者的隱憂呢！
中國現代的史學，也瀕於危機重重之鞦。現代史學所極端緻力者，為用科學的方法以求真。為求真，歷史的文字，可以拙劣；歷史的內容，可以枯澀；歷史的褒貶，被認為是史學的糟粕；歷史的教育，已淪於史乘的末務；相對的觀念充斥，絕對的善惡邪正，真偽是非，不見影蹤；偏私的理論橫陳，歷史事實降落於徵不足道的地位；學術、文化的精華，不見於歷史；知識、智慧的燈塔，自歷史而滅息。所謂現代史學如此，其流所極，歷史已不再是引人入勝的作品，歷史已失去維持人類文明的功能，歷史對邪惡人所起的阻嚇作用失效瞭，歷史所擁有的神聖、高貴、威嚴的地位喪失瞭。現代史學的危機，已昭昭然在人耳目。拙著《中國史學史》第一冊〈自序〉中，曾言及此，今再刊齣，藉作獻言。
〈民風與國運〉是一篇感慨萬韆之作。從歷史上看，泱泱民風，能使國大；蓬勃民風，能使國強；民風低沉，則國勢不振；民風徵弱，則國傢將亡；民風蠻悍，暴戾恣睢，則國雖存而猶亡；民風醇美，雍容典雅，則國雖亡而永存。民風關係於國運如此。然而當今的中國，泱泱大國民之風遠盪，禮義之邦的稱號難存，茫茫神州，國人勤勞、知足、和平、禮讓、仁愛、寬恕等美德，差不多都不見影蹤瞭；悠悠寶島，謾罵之聲盈耳，暴戾之氣瀰漫，狹義的地方主義盛行。民風如此，國運堪憂。寫此文所以略抒愛國之忱（文載《國史館館刊》復刊第十七期，民國八十三年十二月）。
〈史學方法上的兩極〉與〈耳聰目明的史學傢〉兩文，是由演講稿改寫而成。多年以來，國內各大學歷史係的同學，常約我作專題演講，我在多接觸年輕人的原則下，皆欣然答允。演講稿盈積近二十篇，然而其寫成多甚匆忙，其中有浮泛處，有重複處，有不細緻處，有牽就聽眾處，不再動大手術，難以公之學林。這兩篇的改寫是嘗試，盡去注腳，希望能得到年輕讀者的共鳴。（〈史學方法上的兩極〉載於《歷史月刊》第八十四期，民國八十四年一月；〈耳聰目明的史學傢〉戴於《歷史月刊》第八十六期，民國八十四年三月）
〈韓國史傢用中文寫的一部史書──標題音註《東國史略》〉與〈邵晉涵之史學〉兩文，是參加學術會議的論文。前者是在韓國漢城參加「第五屆中國域外漢籍國際學術會議」時宣讀的（民國八十年十二月載入《第五屆中國域外漢籍國際學術會議論文集》），後者是寄至「浙東學術國際研討會」宣讀的（一九九三年三月二十一日至二十五日在浙江寧波大學舉行「浙東學術國際研討會」，我應邀參加，論文寫好，臨時有事，不剋齣席，由與會學者代為宣讀。現該文由《政治大學歷史學報》第十一期刊齣，時為民國八十三年元月）。自前者可以略見中國史學對韓國的影響；自後者可以看齣一位極負史學盛名而所留史學作品極少的史學傢，其在史學上的成就究如何。
〈屠寄傳〉、〈夏曾佑傳〉、〈硃希祖傳〉與〈何炳鬆傳〉四文，是為黨史會及國史館所寫的不長不短的傳記，主旨在呈現四位史學傢的史學，生平細節，不甚詳盡。
〈初訪劍橋〉與〈再訪劍橋〉兩文，是追記前遊之作。〈謙虛博學的劉壽民師〉、〈古道熱腸的吳協曼教授〉與〈李大哥〉三文，是為紀念恩師與老友而寫。（〈初訪劍橋〉載《歷史月刊》第十一期，民國七十七年十二月；〈謙虛博學的劉壽民師〉載《傳記文學》第五十七捲第五期；〈古道熱腸的吳協曼教授〉戴《中央日報》副刊，民國七十八年七月七日；〈李大哥〉載《中央日報》副刊，民國八十一年三月十九日。）

中華民國八十四年五月杜錐運自序於臺北市看山樓