九十年一月三日为刑事诉讼法制史的重要里程碑，立法院革 命性地修改搜索扣押相关法律规定。七月一日以后检察官不再有 搜索权、职权搜索废止、附带搜索范围扩大、增订同意搜索规定 等，这些正好都是我过去所撰论文提出的主张，学者的思想能成 为法律的内容，令人振奋!

　　这本论文集是在不同的时空环境下所完成，对我有特殊的意 义。有数篇论文是在一月三日修改刑事诉讼法前完成，有些在其 后完成。有些是在台湾蒐集资料，在日本完成；有些则在日本蒐 集资料，在台湾完成。

　　本书八篇论文仍持续我这几年的研究重心－基本人权及审判 制度。第一章「搜索扣押之客体」在讨论新闻媒体、律师事务是 否得搜索，以及日记是否得扣押等问题。第二章讨论「一目了然」 法则，针对现行法扣押规定之不完善及实务作法之不当，提出评 论与建议，希望能成为将来立法的参考。第三章「紧急搜索」在 完稿送杂志社后，立法院修改了刑事诉讼法，只好拿回来重写。 新修订的紧急搜索规定不尽理想，很遗憾自己不能早一点完成此 篇论文。

　　与搜索扣押比较，路检盘查对一般人民的影响更大，更值得 重视与研究。人民走在街上，政府是否得任意拦阻盘查、询问姓 名地址、暂时不准离去？人民驾驶汽机车于道路上，政府是否得任 意要求停车、检查汽机车行李箱、要求接受酒精测试？被搜索扣押 之人，一般而言，仅为少数人，且多多少少有相当程度的「可责 性」；反之，被路检盘查者，常为多数、无任何可责性之人民。 然而，搜索扣押已有明确的法律规范，但路检盘查却无。宪法保 障人民隐私及行动自由，是否只要基于维护治安之名，一切都应 该退让。但就另一方面而言，绝大多数民众却又期待政府严厉打 击犯罪，借路检盘查防制犯罪未萌。这些问题与人民息息相关， 我也想了很久，一直到最近才有比较成熟的看法，在第四章及第 五章有深入的探讨。

　　除基本人权外，近来最重要的发展为审判制度的革新。板桥 地方法院在民国八十七年十月一日起，实验当人进行主义「精神」 的审判，为期一年。八十九年六月一日起，士林及苗栗地方法院 检察署推动检察官专责全程到庭，在这两个法院再也听不到「如 起诉书、依法论科」的八字真言。这些发展，令学者及实务人士， 既兴奋又紧张。本书第六章即在评论检察官专责全程到庭计划， 第八章则针对板桥地方法院之实验作实证研究。

　　第八章之实证研究，是我最喜爱的论文之一。自从在美国接 触当事人进行主义开始，我就一直思我国是否适合改採当事人进 主义，也写了好几篇论文从理论文探讨，但一直无成熟的见解。 这篇实证研究，不但印证了自己过去所作的理论推演，也使自己 对未来改革方向有更明确的看法。此外，这篇文章耗费了许多人 力、时间。针对板桥地方法院之实验，我带领台大法律研究所朱 敏信、王瑜玲、刘芳伶、许□达四位学生，共访问十一位法官、 六位检察官、二十一位辩护人、我与学生不断往返于法院、检察 署及律师事务，进行访问录音、将录音译成文字、归纳整理，去 年暑假赴日本东京大学作学术访问前，仍未能完成，只好带着庞 杂的资料在东京大学的研究室完成此一报告，终生难忘。实证研 究非常辛苦，国内刑事诉讼领域鲜有此方面的研究，希望本文能 抛砖引玉，将来有更多的实证研究。

　　第七章「日本刑事审判实务」，系在日本观察访问及蒐集资 料，最后在台湾完成。在美国攻读博士时，就对日本所谓的「准 当事人进行主义」非常好奇。执业律师三年，我对「职权主义」 审判颇为熟悉；在美留学，对「当事人进行主义」的审判亦有概 念，唯独「准当事人进行主义」这个名词困感我许久。八十九年 六月，有幸获日本财团法人交流协会之资助，至东京观察日本刑 事审判实务。三个多月期间，我穿梭于法院、检察官办公室、律 师事务所、法学教授研究室、观察无数刑事审判，访问许多法官 检察官、律师、法学教授，终于解开我多年的疑感。返国后完成 此文，希望与国人一起分享观察所得。

第一章　论搜索扣押之客体－搜索新闻媒体、律师事务所 ∕1

　壹、导论∕1
　贰、单纯证据法则∕4
　参、对第三人之搜索∕7
　肆、与宪法权利的冲突∕9
　　一、不自证已罪∕9
　　二、言论自由∕13
　　三、律师协助∕15
　伍、分析批评与建议∕16
　　一、对第三人搜索∕16
　　二、与不自证已罪的关系∕18
　　三、与言论自由的关系∕21
　　四、与律师协助的关系∕24
　陆、结论∕30

第二章　附带扣押、另案扣押与一目了然法则∕33

　壹、导论∕33
　贰、我国法之适用与争执∕35
　参、一目了然法则∕39
　肆、无意发现原则的建立与废止∕44
　伍、类推适用一目了然法则∕48
　陆、结论∕50

第三章　紧急搜索∕53

　壹、导论∕53
　贰、理论基础∕57
　参、人身搜索∕60
　　一、身体外部∕60
　　二、侵入身体∕61
　肆、住宅搜索∕63
　　一、搜索嫌犯∕64
　　　(一)「热」追缉(Hot pursuit)∕64
　　　(二)「□」追缉∕69
　　二、对物搜搜索∕71
　　　(一)湮灭证据∕71
　　　(二)严重犯罪∕75
　伍、分析评论∕76
　　一、搜索嫌犯∕76
　　二、对物搜索∕82
　陆、结论∕85

第四章　警察盘查之权限∕91

　壹、导论∕91
　贰、理论基础∕94
　　一、源起∕94
　　二、Terry v.Ohio∕96
　参、以合理性取代相当理由∕102
　肆、合理的怀疑∕107
　　一、亲自观察∕108
　　二、逃避警察∕109
　　三、其他单位提供讯息∕112
　　四、民众报案∕115
　伍、拦阻留置∕117
　　一、拦阻理由∕117
　　二、拦阻与逮捕之区别∕119
　　　(一)短暂留置∕120
　　　(二)移送他处∕123
　　　(三)命令下车∕125
　　　(四)侵犯最轻的方式∕125
　陆、拍触武器∕127
　　一、拍触身体∕127
　　二、拍触(检查)汽车∕129
　柒、扣押物品∕130
　捌、查核份及指纹辨识∕131
　　一、查核身份∕131
　　二、指纹辨识∕134
　玖、结论∕136

第五章　路检及国界检查∕146

　壹、导论∕146
　贰、国界检查∕148
　　一、例行搜索∕150
　　二、非例行搜索∕151
　　三、国际邮件∕154
　　四、评论与建议∕155
　参、近国界检查∕158
　　一、机动检查∕158
　　二、固定检查哨∕160
　　三、评论与建议∕163
　肆、路检∕165
　　一、证件检查∕165
　　二、酒精检测∕168
　　三、严重犯罪∕171
　　四、评论与建议∕172
　　伍、结论∕175

第六章　评检察官专责全程到庭计划－对症下药或旧酒新瓶∕179

　壹、导论∕180
　贰、实务与法律的重偏离∕182
　参、实务与法律偏离的原因∕186
　　一、证据呈现∕188
　　二、证人讯问∕189
　　三、举证责任∕191
　　四、上诉制度∕193
　　五、政治原因∕194
　肆、实务系追求效率的理性结果∕196
　伍、未来与展望∕200
　　一、审判的不同模式∕200
　　二、全程到庭的冲击及影响∕203
　　　(一)法官蜕变为证据的补充调查者∕203
　　　(二)检察官起诉品质的改变∕204
　　　(三)诘问规则的建立与演化∕206
　　　(四)其他不确定的问题∕208
　陆、结论∕210

第七章　日本刑事审判实务观察∕213

　壹、侦查∕214
　贰、审判过程简介∕219
　参、证人讯问∕224
　肆、法院的介入∕230
　伍、其他∕233
　陆、结论∕238

第八章　板桥地方法院实验「当事人进行主义」之实证研究
　　　　∕243
　壹、导论∕244
　贰、研究目的∕248
　参、研究方法∕250
　肆、研究结果摘要∕251
　　一、所设计之制度∕251
　　二、所执行之审判∕252
　　三、检察官起诉品质的提升∕255
　　四、准备程序∕256
　　五、审判中检察官到庭∕258
　　六、证据调查∕262
　　七、证人讯问∕262
　　八、卷证移送∕265
　　九、集中审判∕265
　　十、综合判断∕266
　伍、研究结果细目∕269
　　一、不谙规则∕269
　　二、检察官起诉草率∕270
　　三、准备程序∕274
　　四、检察官到庭∕280
　　五、证据调查∕293
　　六、证人讯问∕294
　　七、卷证移∕302
　　八、集中审判∕303
　　九、贯彻执行要点的程度∕304
　　十、综合判断∕305
　陆、结论∕320
　　一、正确之方向∕320
　　二、理论与实证的交互印证∕323
　　三、实验的评估∕326
　　四、将来的方向∕329
　　五、问题∕330
　　六、结语∕332