具体描述
台湾诽谤案件连年倍增，诽谤法的课题已是传播学院必修之课程，可惜，坊间虽然有不少诽谤法的论着，但却鲜少以台湾本土的实证案例作体系论述，本书写作的目的，即在将台湾历年有关诽谤官司的事件做一体系化的整理，同时引进「浮动的历史观」及「基本权冲突理论」，不仅希望协助法官在审理诽谤官司时可作为进退根据之参考，希望借此给予言论工作者一条可以遵循的道路。
作者简介
林天财
1960年生
学历：国立台湾大学法律系毕
经历：长江大方国际法律事务所资深合伙执业律师兼执行长（2007）
中华民国律师公会全国联合会秘书长（2007）
律师转任法官审查委员会委员（2007）
中国时报系法律顾问
复兴电台法律天地讲述人
台湾之声法律与人生主持人
1987年发表「教唆被教唆者湮灭被该教唆者自身为刑事被告案件的论处
（上、中、下）－一项以法学方法论的研讨」（法务通讯）
1995年出席立法委员陈昭南所主持的「call in自由与言论无罪」公听会
1995年出席法务部「个人资料保护法」公听会，并唿吁制定「政府资讯公开法」
1996年发表「正义的春天，怎么来？」（自由时报）
1998年发表「从公众论坛角度解读新闻诽谤罪构成要件」（律师杂志221期）
2000年出席中时晚报所召开之「检警人员不当搜索媒体」记者会
陈启豪
1981年生
学历：国立台湾大学法律研究所毕
国立台湾大学法律系毕
经历：执业律师
2005年发表「以对质诘问权检验刑事诉讼法之传闻例外─以美国法为借镜」（硕士论文）
著者信息
图书目录
第一章 导论：言论自由与诽谤案例导读
第一节 言论自由的价值及其理论基础
第二节 诽谤与名誉权之关联
第三节 言论自由权与名誉权之冲突解决
第二章 诽谤之刑事法律责任
第一节 诽谤罪之保护法益
第二节 诽谤罪的成立要件
第三节 诽谤之法律责任－兼论应否除罪化之争议
第三章 诽谤罪之免责事由
第一节 第310条第3项：事实之真实性与公益性
第二节 第311条：善意发表言论
第四章 几个值得探讨的诽谤问题
第一节 依据听闻情事而为陈述，如客观上可相信其为真，
是否即不构成诽谤罪
第二节 依据听闻情事而为陈述，如客观上无从相信其为真，
或无从确定真假，陈述之人如未尽查证义务，
是否即应负诽谤罪责
第三节 依据听闻情事而为陈述，如客观上已足认为不合理
而仍加传述，是否即足构成诽谤罪
第四节 编辑、媒体高阶主管或经营阶层与记者一起负诽谤
罪责的原因何在？
第五节 媒体对于言论广场或广告版面上的诽谤言论，
是否应同负诽谤罪责
第五章 诽谤之刑事诉讼程序
第一节 公诉、自诉与告诉乃论的区别
第二节 提出自诉或告诉在法律上有何不同
第三节 提起告诉或自诉的期间限制
第四节 自诉或告诉之撤回
第五节 控诉方与被控诉方举证责任之分配
第六章 诽谤之民事法律责任及其救济程序
第一节 主张侵权行为的民法依据
第二节 诽谤罪的构成要件是否应成为妨誉侵权成立要件的检讨
第三节 诽谤罪的免责事由于民事案件有无适用的探讨
第四节 侵权行为成立后受害人可以主张之权利
第七章 维护媒体报导自由应同时保障国民的人格权/兼唿吁立法赋予人民报导回应请求权及更正请求权
第一节 学理或外国法制
第二节 我国实务立场
第三节 本书见解
附录一 非媒体从业人员之诽谤案例
附录二 从公众论坛角度解读新闻诽谤罪构成要件/兼论法官
审理媒体诽谤案件，应秉「除罪化观念」的省思─
一项以媒体有无详实查证义务的观察
附录三 教唆被教唆者湮灭该被教唆者自身为刑事被告案件
证据之论处─一项以法学方法论的研讨
附录四 本书各章相关案例集锦
附录五 实务见解索引
图书序言
图书试读
用户评价
光是看到《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，就让我忍不住想要深入了解。在台湾，尤其是在一些熟人社会里，谣言和不实的指控常常像野草一样生长，悄无声息地摧毁一个人的声誉，甚至对整个家庭造成无法弥补的伤害。我一直觉得，我们对于“诽谤”的理解，很多时候停留在比较模糊的层面，知道它不好，但具体在法律上是如何界定，又该如何维权，却知之甚少。这本书既然是“本土实证案例解析”，我就非常期待它能提供一些非常具体、非常接地气的案例，让我看到诽谤是如何在台湾的现实生活中发生的，以及它所带来的影响有多么真实。我希望作者能够像侦探一样，仔细剖析每一个案例，从最初的言论出现，到传播的范围，再到对当事人造成的实际损害，都能够进行细致的分析。更重要的是，我希望这本书能够解释清楚，在台湾的法律框架下，什么是构成诽谤，什么又不是。举个例子，有时候我们在网络上看到一些对公众人物的批评，虽然言辞激烈，但如果能有事实根据，是否就不算诽谤？又或者，在私下场合的一句抱怨，如果被恶意传播出去，是否又会触犯法律？这些模糊的地带，正是我们普通民众最需要弄清楚的。我期待作者能够通过案例，为我们梳理出清晰的法律逻辑，让我们知道在什么情况下，我们可以拿起法律武器保护自己，又在什么情况下，需要更加谨慎地表达。而且，台湾社会在处理这类纠纷时，往往会涉及到一些复杂的社会关系和人情因素，我希望这本书也能触及到这些方面，分析这些因素在法律判决中可能扮演的角色。它会不会提供一些关于如何收集证据、如何寻求法律援助的实用建议？这些都将是我阅读这本书时非常关注的重点，因为我相信，这本书不仅仅是关于法律，更是关于如何在充满挑战的社会环境中，守护我们每个人的尊严和名誉。
评分《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个题目，简直正中下怀！我一直觉得，在台湾社会，人与人之间的关系有时比任何法律条文都来得复杂，而“诽谤”这个词，更是常常出现在各种鸡毛蒜皮的争执，甚至波及到整个家庭的纠纷里。这本书既然是以“本土实证案例”为基础，我就非常想看看，它到底会呈现出怎样一幅台湾社会因名誉受损而引发的真实图景。我特别好奇，书中会不会有一些我们日常生活中可能遇到，但又难以界定的案例？比如，在一次朋友聚会上，有人说了关于某个熟人的负面评价，虽然不是公开场合，但这句话被有意无意地传开了，最后导致当事人被孤立，这算不算诽谤？又或者，在网络上看到一些关于某个公众人物的评论，虽然措辞严厉，但如果是有事实根据的，是否就不能算作诽谤？这些界限的模糊，让很多人在表达观点时都小心翼翼，生怕惹上官司。我希望这本书能够通过对真实案例的深入解析，为我们提供一些清晰的指引，让我们能够更好地理解“诽谤”的法律界定，以及在台湾的司法实践中，是如何处理这类案件的。而且，台湾社会的文化，对于“面子”和“人情”的重视程度，常常会影响到案件的走向，我希望这本书也能触及到这些方面，分析这些社会因素在诽谤案件中的作用。它会不会像一本“生活宝典”，在解释法律的同时，也教会我们如何化解冲突，如何在保护自己名誉的同时，也避免对他人造成不必要的伤害？
评分《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，立刻就勾起了我的兴趣，因为我一直认为，在台湾这样一个信息传播速度极快的社会里，诽谤问题已经变得越来越严重，而且往往具有隐蔽性和破坏性。我们每天都会接触到各种各样的信息，有些是基于事实的，有些则可能掺杂着个人偏见甚至恶意。这本书既然主打“本土实证案例”，我就非常想知道，作者是如何从台湾的真实生活出发，去揭示诽谤的各种面貌。我特别期待书中能够呈现一些我可能在新闻中听过，但却不了解具体细节的案例，比如一些引起广泛关注的社会事件，背后是否都隐藏着诽谤的阴影？它会不会深入探讨，在台湾的法律体系下，对于诽谤行为是如何界定和惩处的？有哪些关键的法律条文在其中起着重要作用？而且，我很好奇，书中会不会涉及到一些在台湾特有的社会文化背景下产生的诽谤案例？比如，在一些地方性的社群、或者特定行业内部，是否存在一些不为人知的“潜规则”或者“约定俗成”的沟通方式，而这些方式一旦被误解或恶意利用，就可能构成诽谤？作者能否通过这些案例，帮助我们理解，在网络时代，谣言是如何被放大和传播的，以及我们作为普通民众，又该如何辨别真伪，保护自己免受网络诽谤的侵害？我希望这本书不仅仅是停留在理论层面，而是能够提供一些实实在在的分析和启示，让我们能够更清晰地认识到诽谤的危害，并且学会如何应对。它会不会在探讨法律责任的同时，也触及到一些道德层面的反思，让我们思考，在追求真相和维护权益时，如何保持一个清醒的头脑，避免将自己卷入不必要的纷争？
评分看到《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，我脑海中立刻浮现出无数个新闻画面：名人之间的互相指责、网络上的口水战、甚至邻里之间的恶语相加。在台湾，人与人之间的关系错综复杂，有时候一句不经意的话，就可能成为引爆矛盾的导火索，而“诽谤”这个概念，也常常被运用到各种纠纷中。这本书既然是以“本土实证案例”为核心，我非常期待它能够提供一些贴近台湾社会现实的案例，让我们看到诽谤行为是如何在实际生活中发生的，以及它所带来的后果有多么真实。我希望作者能够像一个法庭记者一样，细致地记录下每一个案例的来龙去脉，从言论的产生，到传播的过程，再到对当事人的影响，都进行深入的剖析。我特别想知道，在台湾的法律体系下，哪些因素会被认为是构成诽谤的关键？比如说，对于“事实”和“意见”的区分，在实践中是如何操作的？又或者，当言论涉及公共利益时，法律的界定是否会有所不同？这些都是我们普通民众在日常沟通中常常会遇到的困惑。这本书会不会为我们提供一些实用性的建议，让我们在网络上发言、在日常交流中，都能更加谨慎，避免不小心触犯法律，或者成为他人诽谤的受害者？我希望它能够成为一本“台湾本土诽谤指南”，帮助我们更清晰地认识到诽谤的危害，并且学会如何用法律武器保护自己。
评分《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，光是听起来就很有分量，充满了学术的严谨和现实的关照。我一直觉得，台湾社会在发展过程中，关于言论自由和名誉保护之间的界限，一直是一个非常值得探讨的议题。这本书既然是以“本土实证案例”为基石，我就非常渴望看到，它究竟是如何从台湾的真实土壤中，挖掘出关于诽谤的深刻洞见。我期待它能呈现一系列具有代表性的案例，这些案例不应只是那些媒体上铺天盖地的公众人物纠纷，更应该包含一些发生在普通民众之间，但却深刻影响他们生活的案例。我想知道，在这些案例中，台湾的法律是如何被运用的？那些抽象的法律条文，在具体的案件中，是如何被解读和执行的？作者能否通过案例，解释清楚“恶意”在诽谤案件中扮演的角色，以及如何去证明这种“恶意”？我尤其关注的是，台湾社会特有的文化氛围，比如对于“人言可畏”的普遍认知，对于“恩怨情仇”的复杂处理方式，这些是否会在诽谤案件的审理中起到某种微妙的作用？它会不会就像一本“台湾社会诽谤地图”，为我们勾勒出这个议题在不同情境下的表现，并且提供一些关于如何应对、如何化解的思路？我希望这本书能够帮助我们这些非法律专业人士，更好地理解诽谤行为的危害性，以及在维护个人名誉权益的同时，如何保持一种理性的态度，避免将争议升级。
评分读到《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，我立刻联想到最近几年社会上层出不穷的各种网络论战和人身攻击。尤其是在社交媒体如此发达的当下，一句不负责任的话，可能瞬间就能引发一场轩然大波，对当事人的名誉造成毁灭性的打击。这本书既然是以“台湾本土实证案例”为基础，我非常期待它能够深入剖析一些在我们身边真实发生过的案例，揭示出诽谤行为在台湾社会中的具体表现和影响。我希望作者能够像一个精密的解剖师，将一个个案例抽丝剥茧，分析言论的起因、传播途径、对当事人的影响，以及最终的法律判决。我想知道，在台湾的法律实践中，如何区分“批评”和“诽谤”？哪些言论属于“事实陈述”，哪些又可能构成“虚假指控”？这些界限的模糊，常常让普通民众感到困惑。这本书会不会提供一些具体的指导，让我们在表达观点时，能够更加谨慎，避免无意中触犯法律？而且，台湾社会的文化背景非常多元，人际关系也相对紧密，这是否会对诽谤案件的判断产生一些独特的影响？比如，一些在特定社群中流传的“耳语”或者“传闻”，在法律上是否会被视为诽谤？我期待这本书能够不仅仅停留在法律条文的解读，而是能够结合台湾的社会现实，展现出诽谤问题在实践中的复杂性。它会不会提供一些关于如何搜集证据、如何寻求法律援助，甚至是如何在事后修复名誉的实用建议？我希望这本书能够帮助我更深刻地理解诽谤的危害，并且学会如何在复杂的人际交往中，保护好自己的合法权益。
评分看到《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，我的第一反应就是：“终于有人写这方面的书了！”。台湾社会里，人际交往的复杂程度，相信大家都有体会，尤其是在人多口杂的环境里，一句不经意的话，可能就会掀起轩然大波，甚至引发官司。我记得大概几年前，我们社区就发生过一件事情，邻居之间因为一些鸡毛蒜皮的小事，一个人在一次公开的社区会议上，含沙射影地说对方“品行不端”，结果那句话被传得沸沸扬扬，最后闹得不可开交，甚至惊动了警察。虽然最后不了了之，但这件事给我留下了很深的印象。我特别想知道，这本书里会不会有类似这样的小型但极具代表性的案例？它会不会不只关注那些媒体上铺天盖地的名人诽谤案，而是将目光投向普通民众的生活，解析我们在日常交往中，可能不经意间就触犯了诽谤罪，或者成为了诽谤的受害者，我们该如何应对？作者通过“实证案例”来“解析”，意味着这些案例都是真实发生过的，这本身就具有极强的说服力。我期待看到的是，作者能够像剥洋葱一样，一层层地揭开案例背后的真相，分析涉事双方的动机、言论的内容、传播的途径，以及最终的法律后果。而且，这本书既然是以“台湾本土”为特色，那它一定能够展现出台湾特有的法律环境和文化背景下，诽谤问题的特殊性。比如说，在台湾，一些地方性的俚语、俗语，或者是一些只有当地人才懂的暗语，是否会被采纳为诽谤证据？在司法判决中，这些因素又会起到怎样的作用？我希望这本书能让我对“诽谤”这个概念有一个更立体、更接地气的认识，不仅仅是停留在教科书上的定义，而是能看到它如何在台湾的现实生活中，以各种意想不到的方式出现，并产生深远的影响。
评分《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个题目，真的太精准了，直击我一直以来对这个问题的困惑。在我看来，台湾社会一直以来都存在着一种奇特的“人情社会”文化，人与人之间的关系错综复杂，有时甚至比法律条文本身还要难以捉摸。一个善意的玩笑，或者一句无心的评论，在不经意间就可能演变成一场关于名誉的纠葛，让人防不胜防。这本书既然以“本土实证案例”为切入点，我就非常有兴趣了解，作者是如何从这些真实的案例中，挖掘出台湾社会在诽谤问题上的独特之处。我很好奇，那些在台湾法律体系中被认定为诽谤的言论，其构成要件是否与我们在其他地方看到的有所不同？比如，对于“公共利益”的界定，在台湾的司法实践中，是否有更加细致或者灵活的考量？我希望书中能够详细解析一些具体的判例，从案发缘由、证据收集、庭审过程，到最终的判决结果，都能够给读者一个清晰的脉络。尤其重要的是，作者能否通过这些案例，揭示出在实际操作中，如何区分“言论自由”的边界和“诽谤”的界限？这无疑是当下台湾社会一个非常敏感和重要的话题。我期待的不仅仅是法律条文的解释，更是对于这些案例背后，人性的复杂、社会关系的张力，以及文化价值观的体现。比如，某些在台湾普遍存在的习俗或者民间说法，是否会被纳入到对诽谤言论的判断中？在一些涉及地方派系、宗族关系或者政治立场的纠纷中，诽谤又会扮演怎样的角色？这些都是我非常感兴趣的，因为它们关乎到我们每一个台湾人，在生活中如何保护自己，如何避免无意中伤害他人。这本书的出现，或许能为我们提供一把钥匙，去理解那些看似日常，实则危机四伏的言语漩涡。
评分《诽谤：台湾本土实证案例解析》这个书名，立刻就吸引了我。在台湾，人与人之间的交往，尤其是涉及名誉的纠纷，往往比我们想象的要复杂得多。一句不经意的话，可能就会在熟人社会里掀起轩然大波，甚至引发长久的矛盾。这本书既然是以“本土实证案例”为出发点，我就非常期待它能为我们揭示出，在台湾的实际情况中，诽谤是如何发生的，以及它会带来怎样的后果。我特别好奇，书中会不会收录一些我们可能在新闻里听过，但具体细节并不清楚的案件？这些案件能否帮助我们更直观地理解，在台湾的法律框架下，哪些言论会被认定为诽谤？又有哪些是属于言论自由的范畴？我希望作者能够深入剖析这些案例，不仅仅是罗列事实，更重要的是能够分析其中的法律逻辑和文化背景。比如，台湾社会对于“面子”的重视，对于人际关系的微妙平衡，这些是否会在诽谤案件的判决中扮演某种角色？它会不会像一本“台湾社会诽谤观察报告”，为我们揭示出这个议题在不同阶层、不同群体中的具体表现？我更希望这本书能够提供一些实用的建议，让我们在生活中，能够更好地保护自己的名誉，也避免在不经意间伤害到他人。它会不会解释清楚，在遭受诽谤时，我们应该如何收集证据，如何寻求法律途径，又或者，如何在事后修复受损的名誉？这些都是我作为普通读者非常关心的问题，因为我相信，这本书不仅仅是一部法律的解析，更是关于如何在台湾复杂的社会环境中，守护我们每一个人的尊严和权益。
评分这本书的题目就足够吸引我了，《诽谤：台湾本土实证案例解析》，光是这几个字就让我联想到生活中那些发生在身边的、或是新闻里听说的种种不愉快经历。我一直觉得，台湾社会虽然看起来民风淳朴，但其实暗流涌动，人与人之间的关系，尤其是涉及名誉的争执，往往复杂得难以言说。这本书既然是以“本土实证案例”为出发点，那我实在是非常好奇，它究竟会呈现出怎样的一幅台湾社会因诽谤问题而产生的真实图景。是那些我们耳熟能详的公众人物之间的口水战，还是藏匿在街头巷尾、亲友之间更为隐秘的伤害？它会不会深入探讨这些案例背后的社会文化根源？例如，台湾社会对于“面子”的重视，对于人际关系的微妙拿捏，又或者是在社群媒体时代，言论的传播速度和影响力是如何被放大的？我特别期待的是，作者能否通过这些案例，揭示出诽谤行为在台湾法律体系中的具体体现，那些“言之凿凿”的指控，在司法实践中是如何被衡量、被判断的？会不会有一些案例，颠覆了我们过去对诽谤的认知，让我们看到事情的另一面？而且，“解析”这个词也让我对作者的深度有所期待，不仅仅是罗列案例，更希望看到作者能够剖析，找出问题的症结，甚至是对相关法律条文进行解读，让我们这些非法律专业人士也能有所启发。我想，对于许多像我一样，曾经或正在遭遇言语伤害、名誉受损的普通民众来说，这本书或许能提供一种理解，一种慰藉，甚至是一种解决问题的方向。它会不会在探讨法律的同时，也触及到道德、伦理层面，让我们思考，在追求真相和维护自身权益的同时，如何不越过界限，避免对他人造成不必要的伤害？这本书所承载的，绝不仅仅是冰冷的法律条文，更是台湾社会中鲜活的人情世故，是复杂的人性博弈，这一点让我感到非常着迷。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有