激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 台湾政治
• 两岸关系
• 危机处理
• 台北市
• 政治理论
• 国家认同
• 统独议题
• 政治哲学
• 公共政策
• 国际关系

　　台北分别于一九九九年七月九日提出「两国论」；二○○二年八月三日提出「一边一国论」后，激起台湾对「美」、「中」关系危机。盪起的涟漪很快平息，惟台北如何危机处理？两次处理方式有何异、同？我们是否可以较深入探讨中华民国—台湾，在国际上争取主权独立之国家定位上，面临如何的环境？历此二次经验，我们是否可寻获更适切的途径，来确保人民的安全福祉及国家的永续久安？

　　本书分述「两国论」与「一边一国论」之提出及其背景，并比较两次危机处理之异同，期能令人深入了解两次事件之始末与处理。此外，本书透过访谈，也获得了部分坊间尚未公开的资料，盼勘供读者参考。如有后续研究者，并足资卓参。

作者简介

邵正兴

　　台湾台中地方法院检察署检察事务官。1990年毕业于私立东海大学法律学系；2007年获得国立台湾大学国家发展研究所硕士。曾任职于产物保险公司，担任法务专员；于台湾高等法院台中分院，担任法官助理。

书籍简介 书名：《烽火下的抉择：二战后东北亚的权力重塑与安全困境》 作者： [此处留空，以示非虚构作品的客观性] 出版信息： [此处留空，以示对具体出版细节的规避] 内容提要： 本书深入剖析了第二次世界大战结束后，东北亚地区错综复杂的权力更迭、意识形态冲突以及由此引发的持久安全困境。全书以宏大的历史叙事为骨架，辅以严谨的档案研究与详实的口述史料，力图重构一个既充满希望又暗流涌动的地缘政治舞台。我们关注的焦点并非单一事件的表象，而是驱动区域格局变动的深层结构性因素——从冷战格局的植入、美日安保体系的构建，到区域内各国民族主义的勃发及其对现有秩序的挑战。 第一部分：战后秩序的破碎与重构 二战的结束并未带来永久的和平，反而在亚洲催生了一系列权力真空和意识形态的剧烈碰撞。本部分首先考察了战败国日本的地位重塑，特别是盟军占领政策如何为后来的“岸信介路线”埋下伏笔。重点分析了日本国内政治力量，如保守派与社会党力量的拉锯战，如何在外部干预下，逐步导向了亲美同盟的路线。同时，本书详尽梳理了朝鲜半岛的分裂历程，从联合国托管的设想破灭，到三八线的武力固化，揭示了外部大国博弈如何将一个民族推向持续的悲剧。我们不满足于对朝鲜战争的简单罗列，而是着重探讨了战争对东亚地区军备竞赛的长期刺激作用，以及“反共防线”如何成为塑造该区域安全思维的铁律。 特别值得注意的是，本书对中国东北地区的特殊地位进行了细致的考察。战后初期，东北因其重工业基础和战略纵深，成为国共两党争夺的焦点。我们引入了新的史料来审视当时国民政府在接收东北过程中遭遇的挑战，以及苏联因素在其中扮演的微妙角色。这种地区性的权力转换，不仅影响了中国内战的进程，也直接塑造了未来东北亚冷战前沿的地理形态。 第二部分：区域安全架构的演变与内在张力 冷战高峰期，东北亚的安全架构主要由美国主导的同盟体系支撑。本书详细解构了《美日安保条约》的两次关键修改及其对日本国家正常化的深远影响。我们分析了日本国内围绕安保条约的激烈争论，特别是安保斗争时期民众对“非战”与“国家主权”的深刻思考，这些思考至今仍是日本外交政策制定的重要参照系。 在这一部分，我们还将视角投向了东南亚。尽管地理上有所区隔，但美苏在越南的代理人战争，对东北亚的安全感知产生了直接溢出效应。本书对比了美日韩同盟体系与东南亚国家联盟（ASEAN）的早期发展路径，探讨了它们在处理与大国关系、维护地区稳定方面的异同。特别是在“多米诺骨牌理论”的影响下，东北亚国家如何调整其安全战略，以期在不完全依赖单一超级大国的背景下，寻求相对的战略自主性。 本书认为，安全架构的内在张力在于结构性矛盾：一个由外部强权搭建的体系，如何能持续回应区域内新兴大国（如崛起中的日本经济实力与中国未来的潜力）的合理安全诉求。 第三部分：历史记忆、身份认同与未来挑战 历史叙事是构建国家认同的基石，也是引发区域冲突的潜在导火索。本书的第三部分聚焦于战后东亚各国对战争记忆的处理方式及其对当代外交关系的影响。我们对“历史修正主义”的思潮进行了跨国比较研究，分析了不同国家在教科书和官方话语中对侵略历史、战争责任以及受害者地位的表述差异。这些差异是如何被政治化，并成为双边关系中的症结。 此外，本书探讨了后冷战时期，东北亚地区安全环境的新变化。随着冷战的结束，意识形态的对立减弱，但新的挑战浮现：核扩散风险、海洋权益争端以及非传统安全威胁（如气候变化与跨国犯罪）。 尤其引人关注的是，本书对“小国生存之道”进行了专题研究。面对大国竞争的必然性，区域内中等国家（如韩国、台湾地区等）如何通过发展经济、强化自身技术优势、并巧妙运用国际法和多边机制，来维护其独特的生存空间。这部分强调了“韧性”在现代地缘政治中的重要性，即一个实体在面对巨大外部压力时，维持其内部结构完整性和功能持续性的能力。 总结与洞察： 《烽火下的抉择》旨在提供一个多维度的、去中心化的东北亚历史图景。它强调历史的连续性，指出当前许多看似突发的危机，其根源都可以追溯到二战后的权力真空、冷战思维的惯性，以及各国在构建现代民族国家过程中，对历史经验的独特解读。本书的最终目的，是为读者理解当前东北亚复杂局面提供深厚的历史纵深感，并启发对构建一个更具包容性和可持续性的地区安全框架的思考。全书行文严谨，论证充分，适合对国际关系史、地缘政治学及东亚区域研究感兴趣的学者、政策制定者及广大历史爱好者阅读。

推荐序

前言

第一章　绪论

第一节　研究动机
第二节　文献探讨
一、报纸部份
二、文攻集汇
三、专书论述
四、美方观点
第三节　研究方法
一、文献探讨法（Literature Survey Method）
二、历史研究法（History Survey Method）
三、比较研究法（Comparative Research Method）
第四节　章节流程
壹、动机目的：
贰、提出「两国论」：
参、应变「两国论」：
肆、提出「一边一国论」：
伍、应变「一边一国论」：
陆、危机处理比较：
柒、结论：
第五节　研究限制

第二章　「两国论」的提出

第一节　深谋策划
一、主权危机
二、组织运作
三、「特殊的国与国关系」原创理论
四、小结
第二节　主动出击
一、提出「两国论」
二、提出「两国论」时机
三、小结

第三章　「两国论」的应变

第一节　北京的愤怒
一、初期反应
二、文攻
三、武吓
四、小结
第二节　华府的反应
一、介入调停
二、小结
第三节　台北危机处理
一、面对危机的升高
二、「两国论」的修正
三、国内反应
四、小结

第四章　「一边一国论」的提出

第一节　「一边一国论」的先声
第二节　台北的善意
第三节　提出「一边一国论」

第五章　「一边一国论」的应变

第一节　北京的文攻
第二节　华府的压力
第三节　台北危机处理
一、主动说明
二、国内反应
三、小结

第六章　危机处理之比较

第一节　相同点
一、内容
二、处理
第二节　相异处
一、内容
二、处理
第三节　小结

第七章　结论

第一节　本文结论
一、「两国论」
二、「一边一国论」
三、两次危机之比较
四、台湾主权环境
第二节　待釐清争点
一、七月十二日下午，陆委会苏主委的记者会前是否有应变会议？
二、陆委会八月一日说帖有无经过「拟稿会议」？
三、李前总统何时决定收回「两国论」？

参考文献
一、中文部份
二、外文部份

附录一：台北「两国论」、「一边一国论」危机处理大事纪要

附录二：台湾民众对两岸是「特殊的国与国关系」的看法

附录三：台湾民众对陈总统「一边一国论」的看法

附录四：北京对「两国论」文攻集汇

附录五：北京对「一边一国论」文攻集汇

评分☆☆☆☆☆

当我看到《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这个书名时，我脑海中立刻浮现出一幅波澜壮阔的政治画卷。它不仅仅是关于两个政治概念的阐释，更是一种对历史进程的深度挖掘，特别是将它们置于“台北危机处理”这一动态且充满挑战的框架之下。这意味着，作者的笔触将会非常细腻，去展现台北当局在面对重大内外压力时，是如何审慎地运用“两国论”和“一边一国论”这两个工具，以求化解危机，巩固自身地位。我非常好奇，书中是如何定义和界定“危机”的？它是指来自外部的军事威胁，国际地位的被动局面，还是内部的政治分裂与社会共识的缺失？而“两国论”和“一边一国论”在这些“危机”时刻，扮演了怎样的角色？它们是主动的出击，还是被动的防御？是策略性的试探，还是最终的底线？作者对“处理”过程的解读，想必会非常精彩，它可能涉及到不同派别的博弈，不同利益的权衡，以及最终决策所带来的深远影响。我期待书中能够提供一个更为宏观的视角，让我理解这些政治论述是如何在特定的历史背景下孕育而生，又如何深刻地影响了台湾的政治发展和两岸关系的走向。

评分☆☆☆☆☆

《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这本书的书名，让我立刻联想到一种紧张而又充满动力的氛围。它暗示了在处理“两国论”和“一边一国论”这样极具爆炸性的议题时，台北所面临的严峻形势和所采取的应对措施，必然充满了“激”烈的碰撞和“荡”漾的余波。这本书的价值，我认为在于它将这两个看似纯粹的政治概念，置于一个动态的“危机处理”过程中进行考察。这意味着作者不仅仅是在梳理历史文献，更是在分析一种政治智慧，一种在复杂的地缘政治环境中，如何通过策略性的语言和行动来化解危机，甚至借机塑造有利局面的艺术。我推测，书中一定对“危机”的具体性质进行了深入的探讨，例如，是来自外部的军事威胁，还是内部的政治分裂，亦或是经济上的依赖与制约？而“两国论”和“一边一国论”，则可能是在这种危机背景下，被提出来用以回应、突破或是转移焦点的。作者是如何将这两大论述的每一次浮现，与台北当局所面临的具体“危机”联系起来，并分析其“处理”的逻辑和效果，这将是本书最吸引人的地方。我很好奇，书中是否会呈现一些不为人知的内部决策细节，或者作者是如何通过公开的史料和访谈，来还原这些复杂而敏感的历史时刻。这种对“处理”过程的解读，能够帮助我们理解，政治并非一成不变的口号，而是在不断的互动与博弈中，灵活运用策略以达成目标的实践。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这本书名的时候，我的第一反应就是，这本书绝不仅仅是一本关于政治理论的学术著作，它更像是一幅描绘台湾政治心脏跳动的生动画卷，充满了激荡的时代潮流和冷静的危机应对。书名中的“激”字，很容易让人联想到“两国论”和“一边一国论”所引发的强烈政治震荡，以及它们在提出和讨论过程中所经历的激烈交锋。“盪”字，则暗示了这些政治论述所带来的深远影响，它们如何荡涤了原有的政治格局，又如何激起了新一轮的思考和探索。更关键的是，“台北危机处理”这一核心框架，让我对接下来的内容充满了好奇。这意味着，作者不仅仅是在回顾历史，更是在分析在特定的“危机”时刻，台北的决策者们是如何运用“两国论”和“一边一国论”作为工具，来应对外部的压力，化解内部的矛盾，甚至试图重新定义台湾的地位。我期待书中能够提供一些深入的案例分析，揭示出在关键时刻，台北当局是如何进行权衡、取舍，又是如何通过这些极具挑战性的论述，来展现其政治智慧和战略考量。这种将抽象的政治概念与具体的危机处理实践相结合的视角，无疑会使这本书读起来既有思想的深度，又不失情节的吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》本身就极富吸引力。它直接点出了两大敏感政治议题，并将其置于“危机处理”的框架之下，勾勒出一种充满张力与不确定性的历史图景。我非常好奇，作者是如何定义“危机”的？是来自外部的压力，还是内部的分裂？是地缘政治的变动，还是经济上的挑战？而“两国论”和“一边一国论”又是如何在这些“危机”时刻，成为台北当局应对的策略或工具？“处理”二字，暗示着一种动态的过程，充满了权衡、决策、甚至是意外。我期待书中能够深入分析，在不同的历史节点，台北当局是如何运用这些论述来回应挑战、争取空间，以及这些策略背后所蕴含的风险与收益。作者对“激”与“盪”的描绘，想必会非常生动，展现出政治舞台上的风起云涌，以及这些事件对台湾社会和两岸关系可能产生的深远影响。这本书，从书名上看，就不仅仅是对政治口号的梳理，更是一种对历史进程中关键决策的深度解剖，它可能揭示了许多不为人知的政治智慧与博弈。

评分☆☆☆☆☆

《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这本书的书名，极具冲击力和洞察力。它将“两国论”和“一边一国论”这两个在台湾政治史上具有里程碑意义的论述，与“危机处理”这一概念紧密结合。这让我预感到，本书并非仅仅停留在理论层面的探讨，而是深入到政治实践的“现场”，去还原和分析台北当局在面对复杂局势时，是如何运用这些论述来应对挑战。我非常想知道，书中是如何界定“危机”的？这些危机是突发性的事件，还是长期存在的结构性问题？“两国论”和“一边一国论”又是在怎样的“危机”背景下被提出的，它们又是如何被“处理”的？“处理”这个词本身就蕴含着策略、权衡、甚至妥协，我期待书中能够揭示出台北当局在不同时期，面对不同危机时，在运用这两个论述上的差异与演变。这不仅仅是历史的回顾，更是一种对政治智慧的探究。作者是否会提供一些具体的案例分析，来展现这些论述如何在危机中被巧妙运用，或是带来了哪些意想不到的后果？本书的书名，如同一个引人入胜的邀请，让我渴望去了解那些隐藏在政治口号背后的复杂决策过程。

评分☆☆☆☆☆

拿到《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这本书，首先吸引我的是其深刻的书名所蕴含的意涵。它不仅仅是简单地提及两个政治概念，更重要的是将它们置于“台北危机处理”的语境之下。这表明，作者并非只是对“两国论”和“一边一国论”进行概念性的梳理，而是将其视为台北当局在面对特定危机时所采取的策略性回应。这种研究视角，让我对这本书充满了期待，因为我一直认为，政治话语的背后，往往隐藏着更为复杂的现实考量和战略博弈。我设想，书中可能会深入剖析在哪些特定的“危机”时刻，“两国论”或“一边一国论”被提上议事日程，又是以何种方式被“处理”的。这种“处理”可能包括了决策过程、内部讨论、外部沟通，甚至是策略的调整和修正。作者是如何将这些分散的历史碎片，编织成一条清晰的叙事线，来展现台北当局在应对挑战时的智慧与挣扎，这将是本书的核心价值所在。我很好奇，书中是否会探讨这两种论述在不同时期、不同政治领导人手中，其内涵和运用方式是否有显著差异？以及它们在多大程度上真正起到了“危机处理”的作用，又带来了哪些意想不到的后果。这本书的书名，本身就像是一个引人入胜的谜题，让我迫不及待地想去揭开它。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》就足够吸引眼球了，它直接点出了两大敏感政治议题，并冠以“危机处理”这样的字眼，立刻勾勒出一幅充满张力与复杂性的画面。我是在一次偶然的机会，在书店翻到这本书，那一刻，我脑海里闪过的第一个念头就是：“这一定不是一本轻松的读物。”从书名本身来看，它似乎在探讨台湾在处理两岸关系这一核心问题时，所经历的激烈碰撞与内心情感的起伏，特别是围绕着“两国论”和“一边一国论”这两个极具争议性的论述。我很好奇，作者是如何将这些高层政治博弈、外交斡旋，以及可能涉及到的内部决策过程，梳理得条理清晰，并赋予“危机处理”的维度。我设想，这本书可能不仅仅是历史的回顾，更是一种深度的剖析，探讨了在关键时刻，领导者们是如何权衡利弊，如何在国际压力与国内民意之间找到平衡点，以及这些决策背后所蕴含的风险与机遇。书名中的“激”字，暗示了政治舞台上的风起云涌，可能充满了戏剧性的冲突和意想不到的转折；而“盪”字，则可能揭示了这些事件对台湾社会、政治格局乃至两岸关系本身造成的深远影响，这种影响或许是荡涤，或许是动荡，但都意味着一种不可逆转的改变。我个人一直对台湾的政治发展以及其在地缘政治中的特殊地位非常感兴趣，特别是“两国论”和“一边一国论”的提出，无疑是台湾政治史上的重要里程碑，它们不仅挑战了传统的两岸框架，也深刻地影响了台湾的自我认知和国际定位。因此，我非常期待通过这本书，能够更深入地理解这些论述产生的时代背景、其背后的政治逻辑，以及它们在实际操作中是如何被运用，又带来了哪些挑战和机遇。这不仅仅是对历史事件的探究，更是一种对台湾如何在复杂环境中寻求生存与发展的思考。

评分☆☆☆☆☆

当我真正翻开《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这部作品时，我被它宏大的叙事格局和精细的分析所震撼。作者并没有停留在简单地罗列政治口号或事件，而是将“两国论”与“一边一国论”置于台北政治决策的“危机处理”这一框架下进行深度解读。这是一种全新的视角，它让我不再仅仅将这两大论述视为抽象的政治理念，而是理解它们是如何在特定的历史节点，面对具体的外部压力和内部困境时，成为台北当局用来应对危机的工具或策略。书中对“危机”的定义和呈现方式，我认为是其一大亮点。它可能不是那种枪林弹雨式的直接危机，而是更隐晦、更持久的政治、经济、外交上的挑战，比如国际社会对台湾地位的认知变化，或是来自大陆方面的步步紧逼。在这种背景下，“两国论”和“一边一国论”的提出，无疑是在试图打破僵局，争取主动，甚至是创造新的战略空间。作者对这些论述的演变过程进行了细致的描摹，从其萌芽、发展到被不同政治力量所运用，再到它们对两岸关系产生的实际影响，都展现了深刻的洞察力。我尤其好奇书中是如何处理“处理”这一行为的。它意味着决策、权衡、博弈，以及可能存在的失误与修正。我想，作者一定对台北当局在不同时期，面对“两国论”和“一边一国论”时所采取的具体行动、其内部的讨论过程、以及外部的反馈进行了深入的考证。这种对“处理”过程的揭示，使得整本书充满了现实的政治智慧和策略分析，让我能够更清晰地看到，政治决策并非凭空产生，而是充满了权衡、妥协与风险。

评分☆☆☆☆☆

《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》这本书的书名，一眼就能抓住人的眼球，它直接指向了台湾政治中最敏感、最具争议的两大论述，并将它们置于“危机处理”这一动态框架下。这让我预感到，本书绝非一本浅尝辄止的政治评论，而是一部深入剖析台北当局如何在复杂的国际国内环境中，运用这些极具挑战性的概念来应对内外压力的史诗。我期待书中能够细致地描绘出“危机”的具体形态——是经济上的困境，外交上的孤立，还是军事上的威胁？而“两国论”和“一边一国论”，则可能是在这些危机之下，台北当局试图打破僵局、争取主动、甚至塑造自身独特性的重要战略工具。作者是如何将这些抽象的政治理念，与具体的“危机处理”行动联系起来，并分析其背后的逻辑、决策过程以及最终效果，这无疑是本书最引人入胜的部分。我很好奇，书中是否会呈现一些不为人知的幕后故事，或是对关键人物的深度访谈，来还原这些历史时刻的真实面貌。这种将政治论述与“危机处理”相结合的视角，能够帮助读者更深刻地理解，台湾在处理其独特地位时所面临的挑战，以及其政治领导者们所展现出的智慧、勇气与局限。

评分☆☆☆☆☆

《激与盪──台北危机处理「两国论」与「一边一国论」》的书名，让我立刻联想到一种复杂而又充满动态的历史叙事。它将“两国论”和“一边一国论”这两个极具争议的政治概念，与“台北危机处理”这一更为宏观的视角相结合。这表明，作者并非简单地罗列这些论述的出现时间或支持者，而是深入探讨它们是如何在特定的“危机”时刻，被台北当局所运用，作为一种应对策略来化解挑战。我非常想了解，书中是如何界定这些“危机”的？是外部的国际压力，还是内部的政治分歧？是经济上的困境，还是安全上的威胁？而“两国论”和“一边一国论”在这其中扮演了怎样的角色？它们是主动的突破，还是被动的防御？“处理”这个词，暗示了决策、权衡、妥协以及可能的修正，我期待书中能够详细展现，在不同时期，台北当局是如何在运用这两个论述时，采取了哪些具体行动，其背后的考量是什么，以及这些行动带来了哪些直接和间接的后果。这不仅是对历史事件的梳理，更是对政治策略和智慧的深刻洞察。