行政调解机制之比较──以消费争议调解为中心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 行政调解
• 消费争议
• 替代性争议解决
• ADR
• 调解机制
• 消费者权益保护
• 法律
• 行政法
• 民商法
• 争议解决

　　有关私权争议之处理，主要有诉讼机制及ADR（诉讼外纠纷处理）机制两种，而在ADR机制中又以行政调解制度最为重要。本书系作者从事消费者保护法制及实务工作多年的经验，以「消费争议调解」为基本类型，分别从基本理论、制度设计、组织架构，一直到实务上之程序运作等四大层面进行比较研究，探讨行政调解整个机制应有之方向及内容，俾提供修订现有行政调解机制或将来新设行政调解机制之重要参考。

作者简介

黄明阳

　　台湾宜兰人，1952年生。辅仁大学法律系，文化大学法律研究所硕士。现任行政院消费者保护委员会副祕书长、实践大学消费者保护法兼任助理教授。着有《消费者保护法入门》（台湾商务印书馆出版）。

《法治社会下的多元争议解决：理论、实践与未来展望》 导言：全球化与社会治理的新挑战 随着全球化的深入推进和社会结构日益复杂化，传统的司法体系在应对海量、多样化的民事争议时，正面临前所未有的压力。尤其在商业交易、人际交往以及新兴领域（如数据隐私、环境污染等）中产生的纠纷，其特点往往是专业性强、时效性要求高、当事人关系微妙且修复性需求突出。在此背景下，建立一个多元、高效、人性化的争议解决（Alternative Dispute Resolution, ADR）体系，成为现代法治国家治理能力现代化的核心议题。 本书旨在对当前世界范围内非诉讼争议解决机制的理论基础、主要类型、运作模式及其在不同法域的具体应用进行系统性、比较性的深入研究。我们不仅关注争议解决的“结果”，更注重解决过程的“质量”与当事人“赋权”的程度，以此来审视现代法律服务体系如何更好地服务于社会稳定与经济发展。 第一部分：ADR的理论基石与哲学溯源 本部分深入探讨多元争议解决机制存在的理论必然性与哲学基础。 第一章：从“对抗”到“合作”：ADR的价值重构 争议解决的本质是从单纯的“权力对抗”转向“利益协商”。本章首先梳理了从自然法哲学到现代法律实证主义对“正义”的不同理解。我们分析了司法中心主义的局限性，特别是其在成本、时间、程序僵化以及对当事人关系破坏性等方面的弊端。随后，引出ADR机制作为一种“赋权式”解决途径的必要性：它强调当事人的自治权（Party Autonomy），允许当事人更积极地参与到争议解决方案的设计中，从而提升了判决（或裁决）的执行力和满意度。 第二章：比较法视野下的ADR分类学 ADR并非一个单一的概念，而是一个包含多种技术的集合体。本章构建了一套清晰的分类框架，依据干预程度和结果的约束力，将ADR划分为： 1. 非约束性调解（Facilitative Mediation）：侧重于沟通促进，调解员不提供具体解决方案。 2. 评价性调解（Evaluative Mediation）：调解员会根据法律和事实提供专业意见，引导当事人达成协议。 3. 仲裁（Arbitration）：具有准司法性质，裁决具有法律约束力，但程序灵活性远高于诉讼。 4. 混合模式：如调仲结合（Med-Arb）等创新机制，旨在最大化效率和灵活性。 通过比较英美法系、大陆法系以及亚洲国家在采纳不同ADR模式上的差异和动因，揭示文化传统对争议解决偏好的深刻影响。 第二部分：核心机制的深度剖析与模型比较 本部分聚焦于当前实践中最常用、争议最大的两种机制——调解与仲裁——进行细致的案例分析和机制拆解。 第三章：调解：从“权利导向”到“利益导向”的转变 调解是ADR中最为复杂也最具人情味的一环。本章重点探讨调解的“科学”与“艺术”。我们详细分析了哈佛模式（哈佛谈判项目）的理论模型，包括BATNA（最佳替代性协议）、WATNA（最差替代性协议）的构建在调解过程中的应用。 特别关注跨文化调解的挑战。在国际商业活动和跨国婚姻家庭纠纷中，文化差异对信任建立和信息披露构成了重大障碍。本章通过对特定文化背景下的调解案例进行深度解码，提出了一套适用于全球化背景的文化敏感性调解策略。 第四章：仲裁的效力与挑战：程序正义与效率的平衡 仲裁作为一种私法裁判，其核心吸引力在于程序的保密性、专业性和裁决的国际可执行性（如《纽约公约》的保障）。本章深入分析了国际商事仲裁的运作流程，包括仲裁庭的组建、证据开示的范围、仲裁地点的法律选择等关键问题。 此外，我们还探讨了仲裁机制面临的挑战，例如“仲裁疲劳”（Arbitration Fatigue）——程序冗长、成本高昂，使其在某种程度上趋于司法化。本章提出如何通过“快速仲裁程序”（Fast-Track Arbitration）和“专家裁决”（Expert Determination）等方式，优化仲裁的效率，使其更好地服务于中小额争议的解决。 第三部分：ADR在特定法律领域的应用与前沿研究 本部分将理论模型应用于具体的法律实践领域，展示ADR机制的适应性和创新性。 第五章：商事合同争议的精细化管理 商业合同的履行和终止往往涉及复杂的商业判断和对未来预期的评估，这恰恰是传统诉讼难以有效处理的领域。本章分析了在技术许可、知识产权转让、长期供应链管理等复杂商业合同中，如何设计前瞻性的争议解决条款（DRC），以实现风险的提前对冲。我们重点研究了“专家意见机制”（Expert Determination）在解决技术性商业争议中的前沿应用，这种机制将事实认定的权力下放给行业专家，极大地提高了裁决的专业性和可信度。 第六章：公共治理中的ADR：环境与行政领域的融合 ADR的概念已不再局限于私人间的纠纷解决，它正逐步渗透到公共治理领域，以缓解政府与公民之间的张力。本章探讨了在环境影响评估、城市规划争议以及涉及政府行为的复杂行政复议中，调解和协商机制所扮演的角色。我们对比分析了欧洲部分国家设立的“环境调解中心”的实践经验，这些实践展示了如何通过非对抗性的程序，重建政府与受影响社区之间的信任，实现更具可持续性的治理方案。 第七章：ADR的未来：技术赋能与全球治理网络 展望未来，信息技术正深刻改变争议解决的形态。本章重点介绍了在线争议解决（Online Dispute Resolution, ODR）的最新发展。从eBay模式的早期应用到当前针对小额索赔和跨境电子商务纠纷的平台化解决方案，ODR的优势在于极大地降低了时间和地理障碍。 同时，我们也探讨了ADR体系在全球治理网络中的作用：跨国仲裁机构的标准化进程、不同区域性ADR规则的趋同与冲突，以及如何利用区块链等技术来保障电子证据的真实性和裁决的透明度。 结论：构建包容、高效的全球争议解决生态系统 本书的结论部分总结了多元争议解决机制的演进轨迹，强调了其在法治社会中不可替代的补充与矫正作用。我们认为，一个健康的争议解决生态系统，应是诉讼、仲裁和调解“三足鼎立”，相互配合、优势互补的格局。未来的方向在于提升专业人员的素质、完善多层次的争议解决机制设计，并推动法律文化中对“协商解决”价值的普遍认同。这不仅关乎司法效率，更关乎社会和谐与经济的稳定运行。

序　言

第一章　我国行政机关ADR制度之理论探讨──以行政调解制度为中心 
前　言 
壹、我国行政机关ADR及行政调解机制 
一、我国行政机关ADR概述 
二、我国行政调解之定义
三、我国行政调解之种类型态
贰、我国行政调解机制基本理论之探讨
一、行政调解有否侵害司法权问题 
二、行政调解法律关系之探讨 
三、行政调解级制之探讨 
参、我国行政调解当事人间理论之探讨 
一、私法自治原则 
二、契约自由原则 
三、公权力介入之必要性 
肆、我国行政调解机关与当事人间理论之探讨 
一、行政调解在定位上之探讨 
二、行政调解在定性上之探讨 
三、行政调解在法律适用（定向）上之探讨 
伍、结论 
一、行政调解机制是我国目前最普遍之ADR机制 
二、我国行政调解机制与诉讼机制相辅相成 
三、我国行政调解当事人间以契约自由为其理论基础 
四、我国行政调解之本质为行政指导 
五、我国行政调解未来之发展趋势 

第二章　行政调解在制度设计上之比较── 以消费争议调解为中心 
前　言 
壹、行政调解在当事人方面之比较 
一、行政调解当事人之比较 
二、行政调解当事人能力之比较 
三、行政调解当事人适格之比较 
四、行政调解当事人调解能力之比较 
贰、行政调解在事件方面之比较 
一、行政调解事件类型之比较 
二、行政调解事件标的之比较 
三、行政调解受理事件之比较 
参、行政调解在「时」方面之比较 
一、行政调解之时序比较 
二、行政调解有关期间之比较 
三、行政调解有关时效之比较 
肆、行政调解在地（管辖）方面之比较 
一、行政调解在管辖基本原则上之比较 
二、行政调解在管辖类型上之比较 
伍、行政调解在物（费用）方面之比较 
一、行政调解与义务调解之比较 
二、行政调解费用之比较 
陆、结语 

第三章　行政调解在组织架构上之比较──以消费争议调解为中心 
前　言 
壹、行政调解组织定位之比较 
一、行政机关判断标准之探讨 
二、行政调解组织定位之比较 
三、行政调解组织型态之比较 
贰、行政调解组织成员之比较 
一、调解委员在组织上（人数、资格、类别）之比较 
二、调解委员在任用上（任期、聘任、解聘）之比较 
三、行政调解组织主席及幕僚单位之比较 
四、行政调解组织主管机关之比较 
参、结论 
一、行政调解组织比较表 
二、行政调解组织法制化之必要性 
三、行政调解组织应力求专业化 
四、行政调解组织应确保委员之独立性及专业性 

第四章　行政调解在程序运作上之比较──以消费争议调解为中心 
前　言 
壹、行政调解在调解进行前相关程序方面之比较 
一、调解申请程序之比较 
二、调解准备程序之比较 
贰、行政调解在调解进行时相关程序方面之比较 
一、调解进行一般程序之比较 
二、调解进行特别程序之比较 
参、行程调解在调解进行后相关程序及效力方面之比较
一、调解不成立程序及效力之比较 
二、调解成立程序及效力之比较
肆、结论 
一、行政调解运作比较表 
二、各种行政调解制度有其存在之必要性 
三、行政调解运作机制强化之必要性

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，首先就被它的书名吸引了——《行政调解机制之比较──以消费争议调解为中心》。这不就是我们每个人都可能遇到的问题吗？小到一次网购的退换货，大到一次服务合同的纠纷，都可能涉及到调解。我一直觉得，法律的生命力在于应用，而调解就是法律应用中非常重要的一环。我特别好奇，这本书会不会像一本“消费维权指南”一样，深入浅出地介绍不同国家在处理消费争议时的行政调解模式？比如，是不是有些国家的调解员拥有更强的专业背景，能够精准地把握案情？是不是有些国家的调解流程更加公开透明，让消费者能够清晰地了解自己的权利和义务？我希望作者能够通过大量的对比分析，让我们看到不同调解机制的“效率”和“公正性”到底如何。有没有哪种模式，能够真正做到让消费者“说得清”，让商家“做得好”，最终达成一个皆大欢喜的结果？这本书的视角非常接地气，让我觉得它不仅仅是一本学术著作，更是一本能解决实际问题的参考书。

评分☆☆☆☆☆

读这本书，就像是进行了一场跨越地域和文化的“调解之旅”。书名《行政调解机制之比较──以消费争议调解为中心》虽然听起来有些学术，但它所关注的“消费争议调解”，恰恰是我们日常生活中最容易遇到的难题。我一直对“调解”这个概念充满兴趣，因为它似乎比直接的诉讼更温和，但又比单纯的协商更具权威性。我非常期待这本书能够深入探讨不同国家和地区的行政调解在处理消费纠纷时，所采用的具体策略和方法。比如，在一些国家，调解员是不是拥有更大的权力去介入和裁决？而在另一些国家，调解是不是更像是一种引导和协商，最终的决定权还在当事人手中？我希望能看到书中对这些不同的处理方式进行细致的对比，并分析它们各自的优缺点。是否有一些成功的调解模式，是我们可以借鉴和学习的？是否有一些普遍存在的误区，是我们应该警惕的？我希望作者能够用清晰的逻辑和丰富的例证，为我们揭示不同行政调解机制的运作逻辑，帮助我们理解在消费领域，如何才能实现更有效、更公正的纠纷解决。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名挺有意思的，行政调解机制之比较──以消费争议调解为中心，听起来就像是那种需要静下心来，慢慢品味的书。我平时对法律条文什么的兴趣不大，但“消费争议调解”这个词勾起了我的好奇心。咱们生活中谁没遇到过点儿糟心事儿？买东西不对付，服务不到位，跟商家理论半天，最后要么忍气吞声，要么费劲巴拉地找消协。这本书要是能把这些调解过程讲得明明白白，甚至能提供一些解决问题的思路，那就太好了。我特别期待能看到书中是不是像我理解的那样，深入剖析了不同国家或地区的行政调解在处理消费者投诉时有哪些不同之处，比如在程序上、效率上、公正性上，甚至在调解员的资质和培训上。是不是有些地方效率特别高，消费者维权特别顺畅？还是说，尽管都是行政调解，但背后隐藏着文化、经济和社会因素的巨大差异？我希望作者能用通俗易懂的语言，而不是一堆晦涩的法律术语，来解释这些复杂的机制，让我这个普通读者也能看得懂，甚至能从中受到启发，知道自己权益受损时，除了投诉，还有哪些更有效的途径。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，《行政调解机制之比较──以消费争议调解为中心》，一下子就抓住了我的眼球。作为一名普通的消费者，我常常在权益受到侵害时，感到无助和迷茫。是去法院打官司？还是找消协投诉？抑或是尝试和商家私下协商？这些选项在我脑海中不断闪过，但总觉得缺少一些更系统、更专业的指导。我特别希望这本书能够从一个宏观的视角，去剖析不同国家在行政调解制度上的差异，特别是针对我们消费者最关心的“消费争议调解”环节。书中是不是会详细介绍，在不同的行政调解体系下，消费者是如何发起调解的？调解员是如何介入的？双方的权利义务又是如何得到保障的？我期待书中能够提供一些宝贵的实践经验，比如，哪些国家的调解机制在处理复杂消费纠纷时显得更为有效？哪些国家的调解，更能体现出“公正”和“效率”的平衡？我希望这本书能够为我们打开一扇窗，让我们看到，在解决消费争议的道路上，除了传统的法律诉讼，还有哪些更具人文关怀、更富效率的解决途径。

评分☆☆☆☆☆

乍一看书名，以为会是一本枯燥的学术著作，没想到翻开之后，感觉打开了新世界的大门。作者在“行政调解机制之比较”这个宏大的主题下，将焦点精准地放在了“消费争议调解”上，这一下子就拉近了书本与现实生活的距离。我一直觉得，调解是个技术活，尤其是在面对双方情绪都可能比较激动的情况下，如何做到公平公正，让双方都能接受，这背后一定有很多学问。我尤其好奇，书中是不是分析了不同国家在设计消费争议调解机制时，所考量的不同社会需求和价值取向？比如，是不是有些国家更注重保护消费者的弱势地位，而有些国家则更强调市场交易的效率和自由？我希望作者能通过大量的案例分析，生动地展示这些理论上的差异如何在实际的调解过程中体现出来。是哪种模式的调解，让消费者在面对不公平待遇时，能更快地得到解决？是哪种模式，更能促使商家改进服务？这些都是我迫切想了解的。这本书的视角很独特，不是简单地罗列条文，而是通过比较，让我们看到一种更普遍、更符合人性化的解决纠纷的方式。