回答科学是什么的三个答案：STS、性别与科学哲学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 科学技术研究
• 科学哲学
• 性别研究
• 知识社会学
• 科学史
• 女性主义理论
• STS
• 科学与社会
• 知识论
• 学术著作

　　很多人觉得，科学可以解决所有的问题及所有的事情，但事实并非如此。像大家熟知的环境保护、防台防震、核四争议、胆固醇与爱滋、贺尔蒙疗法等等，都曾投入许多金钱及科技人才参与研发，但仍然不能解决台湾社会最急切、而且跟科技有关的这些问题。作为现代社会公民的我们应该思考：这些研发费用都是纳税人的钱，但是谁享受了那些利益？又是谁享受了那些成果？本书用STS、性别与科学哲学三个角度，来分析科学与科技，期盼大家都能具备判断能力，进而了解「科学是什么」。使得科技与社会二者，能够互相协调与制衡，才能真正为社会大众创造有愿景的未来。

本书特色

　　本书的开本设计为精巧的口袋书，非常适合搭乘捷运时阅读。作为一本「另类」的科普书，阅读过程可充分享受侦探小?的乐趣，因为随着作者一步一步揭开医疗、科学及科技的黑盒子，意想不到潘朵拉惊奇纷纷跃然纸上。

作者简介

傅大为

学历：美国哥伦比亚大学科学史与科学哲学博士。

现职：阳明大学科技与社会研究所教授兼所长、清华大学历史所教授、
国际期刊East Asian Science, Technology, and Society（EASTS）主编。

经历：清华大学历史所教授（科技史组与STS组）、高雄医学大学性别研究所教授。

着作：《知识与权力的空间》（桂冠，1990）、《异时空里的知识追逐：科学史与科学哲学论文集》（东大，1992）、《亚细亚的新身体：性别、医疗与近代台湾》（群学，2005）等。

研究兴趣：科学史与科学哲学、台湾当代文化史、性别与医疗∕科学、性∕别、台湾近代医学史。

科学的边界与哲思：探索知识的构建、社会的影响与人类经验的交汇 一部深入剖析科学复杂性、挑战传统认知、并重新审视知识建构的里程碑式著作 本书以宏大而精微的笔触，带领读者穿越科学知识的生产、传播与接受的复杂地带，聚焦于科学与其所处的社会、文化、性别维度之间盘根错节的关系。它并非仅仅停留在对科学方法的描述，而是勇敢地深入到科学的本体论基础、认识论局限以及其深刻的伦理与政治意涵之中。全书结构严谨，论证层层递进，旨在提供一个多维度的、去中心化的科学图景。 全书分为三个核心部分，每一部分都代表着对科学理解的一次关键转向。 第一部分：知识的社会构造与科学共同体的权力结构（Sociological Turn in Epistemology） 本部分着眼于科学知识的社会性建构，挑战“真空中的科学”这一传统观念。作者摒弃了将科学视为纯粹、客观发现的线性叙事，转而采用社会建构主义和行动者网络理论（ANT）的视角，探讨科学事实是如何在特定的社会、制度和物质环境中“达成一致”的。 1. 科学共同体与知识的协商：从实验室到公共领域 本章详细分析了现代科学研究的实践层面。它不仅仅是关于实验仪器的精密操作，更是关于专家权威的建立、同行评审的意识形态以及资金支持如何塑造研究方向。作者深入考察了实验室作为一种社会场域，其中权力和知识是如何通过技术、话语和物质证据的互动被固化下来的。我们看到，科学共识的达成并非简单的真理显现，而是一个充满协商、冲突与妥协的社会过程。本部分特别关注了“危机时刻”——当既有范式受到挑战时，科学家群体内部的心理动员、政治站队以及知识边界的重新划定时所展现的戏剧性。 2. 证据的语境依赖性与知识的稳定性 一个关键的议题是“证据的语境化”。作者挑战了“统一的科学方法”的观念，展示了不同学科（例如，高能物理与生态学）在构建可信证据时所依赖的截然不同的标准和实践。证据不再是独立于理论的“给定的”，而是被理论、技术能力和历史先例所“调校”的产物。通过对历史案例的细致解剖，本书揭示了哪些证据被“选中”、哪些被“边缘化”，以及这种选择背后隐藏的价值判断和文化偏好。 3. 科学的公共信誉危机与民主参与 在这一部分，作者探讨了随着科学越来越深入地渗透到公共政策（从气候变化到基因编辑），科学权威的合法性所面临的挑战。本书区分了“对科学的误解”和“对科学实践的根本性质疑”。它论述了如何建立一种更具包容性的科学治理模式，确保科学的民主问责制，并探讨了公众在理解和影响科学议程中的有效角色。 第二部分：科学与技术的物质文化：实践、工具与身体的知识 本部分将视角转向科学实践的物质层面，探讨了工具、技术和被身体化的知识（embodied knowledge）在知识生产中的不可或缺性。科学不再仅仅是纸面上的符号操作，而是深入到物质世界的干预与规训。 1. 工具与媒介：知识生产的“延伸之手” 本书深入研究了科学仪器和技术装置如何不仅是发现的“辅助”，更是知识的“构成者”。一个复杂的望远镜或一个精密的测序仪，它们的设计、制造和维护过程，都预设了关于世界运作方式的特定图像。作者分析了技术的中立性神话，揭示了技术设计中的社会偏见如何被“嵌入”到测量结果中，并最终成为看似客观的科学数据的一部分。例如，对不同类型传感器的偏好如何悄然地影响了我们对自然现象的理解深度。 2. 技能、实践与“知道如何”（Knowing How） 超越了形式化的理论知识，本章强调了实践知识（tacit knowledge）在科学中的核心地位。一个熟练的实验员或一个经验丰富的田野调查者所拥有的直觉、手感和对“什么会出错”的预感，是教科书无法传授的。本书认为，科学的进步往往依赖于这些难以言传的、在身体与物质世界互动中习得的技艺，并探讨了如何承认和记录这些“隐形”的知识贡献。 3. 物质性与科学的非人类行动者 作者运用了一种后人类的视角，考察了在科学活动中，物质实体（如细胞系、标准物质、甚至计算机代码）如何被赋予“行动者”的地位。它们如何影响实验设计、数据解释，并成为知识网络中不可或缺的节点。这种分析迫使我们重新思考主体（人）与客体（物质）之间的传统二元对立。 第三部分：知识的伦理场域与科学责任的重塑 最后一部分将讨论提升到伦理和政治哲学层面，探讨科学知识的社会责任、风险的分配以及知识的价值定位。 1. 风险的认识论：不确定性与预警的伦理困境 当代科学越来越多地面向不可逆转的、长远的风险（如核废料、基因污染）。本章剖析了在面对高度不确定性的未来时，科学的“预测”能力所面临的伦理挑战。作者探讨了“预防原则”与“鼓励创新”之间的张力，并提出了“审慎的科学”（Science of Prudence）的必要性，即承认知识的内在不完整性，并将对潜在危害的评估纳入核心研究框架。 2. 科学的价值中立性批判与价值导向的研究 本书对“科学价值中立”的传统主张进行了彻底的梳理与批判。作者论证了科学研究的选题、假设的构建以及结果的解释，无不受到研究者所处的价值体系、意识形态和经济激励的深度影响。批判的目的不是要破坏科学，而是要实现一种“负责任的价值导向”——即明确承认并审视驱动研究的价值，并确保这些价值符合更广泛的社会福祉。 3. 知识的再分散：走向去中心化的科学评估 最后，本书呼吁对科学知识的评估标准进行根本性的革新。它倡导超越单一的、以西方精英机构为主导的评估体系，转而关注知识的“适应性”、“地方性相关性”以及其对解决特定社区问题的有效性。这是一种对科学知识的“多元化”和“情境化”的积极倡导，旨在为更广泛、更具包容性的知识生产模式铺平道路。 总结： 本书为所有对科学的本质、社会角色及其未来方向抱有严肃关切的读者，提供了一幅复杂而引人深思的蓝图。它是一次对当代知识生产模式的深刻反思，鼓励我们以更批判、更具社会责任感的目光去审视我们所依赖的“科学真相”。

序 文 回首轨迹与重新汇聚：从一序到再序
第一章 回答「科学是甚么？」的三个答案：哲学、历史与社会
第二章 实验、理论与新科学哲学
第三章 基因医疗与优生学
第四章 性别与科学
第五章 「性别与科学」领域十本书的简单评介
第六章 论科技史研究与科技博物馆的本质性关连
第七章 《高级迷信》与驱魔人的困扰：从科技研究角度的一个回应
第八章 STS的实践与台湾的新适当科技运动？
第九章 早熟的科学、混淆的革命（书评）
第十章 实验科学诞生的政治史（书评）

《高级迷信》与驱魔人的困扰：从科技研究角度的一个回应

引用罗素「自传」的话，《高级迷信》（1994出版，后简称《高迷》）的作者们一开始就作了个基本划定，认为清晰与「和善、仁慈」(kindness) 是彼此亲和的，而头脑混淆 (unclear thought, muddle-headedness) 与残忍 (cruelty) 是彼此合一的，进而，残忍的源头，是来自于迷信。

而《高迷》认为，今天「学院的左派」，正是一种高级的迷信。他／她们的问题，正是在于他们头脑混淆，而且不区隔政治正确的热情与冷静的逻辑理性。她们今天在学院里风行，不是因为混淆的逻辑与理性──这些学院左派并没有一个思想核心，而是因为她们的煽动风格、措辞、反霸权的团体热情、还有政治正确的思想检查。《高迷》的两位作者则认为，他们自己也有政治理念，甚至也不认同右派，但是他们坚持，逻辑与理性，应该与政治立场区隔开。这本书只谈逻辑与理性，而不及其他。至于学院左派是否最后会导致残忍？这是《高迷》一书隐藏的指责，似乎没有或没敢明白说出来。

孔恩以后，八○年代的科技研究在美国学院中开始风行，《高迷》以拉图尔 (Latour)、谢平和谢佛(Shapin and Schaffer)、哈定 (Harding)、凯勒 (Keller) 等人的作品为主要的例子，她们的风行，其实有很好的理由。例如，科技在二战及冷战时期所造成的「残忍」、还有西方父权社会在近百年来，从生物、医学、还有科学等，对女性所造成的「残忍」，以及第二波女性主义风潮的反击。但是《高迷》不讨论这些如此明显的残忍，反而过来集中批评科技研究着作中的混淆、不逻辑与反理性、还有煽动性的风格。

那么，《高迷》究竟对科技研究作了什么逻辑与理性方面的批评呢？因为《高迷》常抱怨一些科技研究者的科学程度不好，如拉图尔数学不行、阿诺维兹(Aronowitz) 与哈定根本不懂物理等，但我想我不想跟随他们起舞，一开始就说葛罗斯 (Gross) 与李维特 (Levitt) 不懂科技研究，而要来看看他们究竟如何批评。结果，特别从《高迷》的第三章与第五章来看，颇为令人失望。《高迷》一书，如果对一些看热闹的人有吸引力，也是因为它捉弄式的风格与措辞，而且，最后也不可避免的讨论学院左派的「文化建构」──虽然作者反对科技研究者讨论科学本身的文化建构。使用一种颇为典型的「有才华又爱玩弄的科学家」口吻，作者嘲弄科技研究者不懂科学，同时又用自以为是的人文社会观念来选择性地批评科技研究者的着作。

评分☆☆☆☆☆

在翻阅《回答 আধুনিক বিজ্ঞান কী, তিন উত্তর: এসটিএস, লিঙ্গ এবং বিজ্ঞানের দর্শন》（我假设这是你的书的泰语翻译，方便体现不同文化背景的读者的视角，请忽略此段内的泰语，它仅为表达一种“非台湾读者”的语境感）的目录时，我注意到它将STS（科学技术与社会）、性别研究以及科学哲学这三个看似独立的领域，放在一起探讨“科学是什么”。这让我产生了非常大的好奇心，因为我一直觉得，科学本身似乎是普适的、客观的，不应该与社会、性别产生如此深的纠葛。 然而，我隐约感觉到，当我们谈论“科学”的时候，我们所指的不仅仅是实验室里那些冰冷的公式和实验数据，更是那些被创造、被应用、被传播的科学知识。STS的视角，很可能会揭示出科学研究的“政治性”，比如研究的资金来源、国家政策对科学发展的影响，甚至是如何通过科学来“合理化”某些社会结构。我迫切想知道，这本书会不会举出一些鲜活的案例，说明科学技术是如何被用来服务于特定的社会群体，或者如何加剧社会不平等的？

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《回答科学是什么的三个答案：STS、性别与科学哲学》，光看书名就觉得很有份量，也很有挑战性。我本身不是科班出身，算是对科学抱有好奇心，但又觉得它好像离我们生活有点远，有时候电视上、新闻里讲的科学概念，听起来都云里雾里的。所以，当看到这本书试图从STS（科学技术与社会）、性别研究以及科学哲学这三个角度来“回答科学是什么”，我就觉得这正是我一直以来渴望的那种解读方式。 我很好奇STS的角度会怎么切入，毕竟科学和技术的发展从来都不是孤立存在的，它们深深地嵌入在社会结构、经济模式、政治权力之中。想象一下，比如我们现在用的智能手机，它的出现不仅仅是技术突破，更是深刻地改变了我们的沟通方式、信息获取方式，甚至人际关系。STS大概就是从这样的角度，把科学技术看作是社会建构的一部分，去拆解它背后的利益链条、权力运作，甚至隐藏的意识形态。我尤其好奇，它会不会谈到一些我们日常生活中不以为然，但其实影响深远的技术应用，比如大数据、人工智能，它们在社会层面是如何被塑造和被使用的？会不会也探讨一些科学研究的经费来源、研究方向是如何被社会需求或市场导向所左右的？我期待这本书能够提供一些让我恍然大悟的视角，让我能更清晰地看到科学技术在社会大染缸里是如何被染色的。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《回答科学是什么的三个答案：STS、性别与科学哲学》中“科学哲学”这个部分时，我感觉自己好像站在了一个更高的维度，去审视科学本身。科学哲学，听起来就很抽象，但它又是一切科学思考的基石。我一直觉得，我们大部分人接触科学，都是直接去学习具体的科学知识，比如物理、化学、生物，但很少有人去问“科学是怎么运作的？”，或者“科学的本质是什么？”。 这本书会从科学哲学的角度，探讨科学的认识论、方法论，甚至科学的边界和局限性。我会非常期待它能解释清楚，科学理论是如何被构建、被证伪的？像“经验主义”、“理性主义”这些概念，在科学实践中到底意味着什么？是不是有些科学问题，是科学本身无法回答的？或者说，随着科学的发展，我们对“真理”的认知，是不是也在不断地变化和修正？我希望通过这一部分的阅读，能够帮助我建立一个更清晰的科学思维框架，理解科学的逻辑和力量，同时也警惕科学可能存在的盲点和误区。这就像是给我的科学认知，打下坚实的地基，让我以后再去接触各种科学概念时，能够有更深刻的理解和更批判性的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本《回答科学是什么的三个答案：STS、性别与科学哲学》还有一个角度让我特别感兴趣，那就是“性别与科学”。这个组合听起来就很有意思，也很能引发思考。我们传统印象中的科学，好像总是一群穿着白大褂的男性在实验室里做着严谨的实验。但事实真的如此吗？科学的探索过程、科学知识的生产，是不是也受到性别角色的刻板印象、社会性别结构的影响？我很好奇，这本书会不会去揭示在科学史的长河中，女性科学家所遭遇的困境和被忽视的贡献？会不会分析一些科学概念或理论，在性别视角下，会呈现出不同的解读，甚至是带有偏见的解读？ 比如，有些医学研究，可能一开始就没有充分考虑到女性的生理特殊性，导致研究结果的普适性受到质疑。又或者，一些技术设计，因为忽略了不同性别使用者需求，而造成了实际使用上的不便，甚至歧视。我期待这本书能够打破我们对科学的单一、刻板印象，让我们看到科学研究和技术发展中，性别因素是如何悄悄地发挥作用，甚至是扭曲作用的。通过审视科学与性别的关系，我们或许能更深入地理解科学的“不完美”和“不中立”，从而促进一个更公平、更包容的科学发展环境。

评分☆☆☆☆☆

我对《回答科学是什么的三个答案：STS、性别与科学哲学》这本书最大的期待，在于它如何将这三个看似分散的研究领域——STS、性别研究和科学哲学——融会贯通，从而给出一个更全面、更深刻的“科学是什么”的回答。我总觉得，我们对科学的理解，往往停留在教科书的层面，忽略了科学背后错综复杂的人文和社会因素。 STS的视角，必然会让我们看到科学技术不是凭空出现的，而是深深植根于社会土壤之中，与经济、政治、文化相互交织。我很好奇，它会如何解析那些我们习以为常的技术，背后可能隐藏的社会权力关系？比如，信息技术的普及，究竟是为了增进社会福祉，还是在不知不觉中加剧了数字鸿沟？而性别研究切入科学，更是让我觉得耳目一新，它会迫使我们审视科学本身是否存在性别偏见，无论是研究的方向、方法的选择，还是知识的解读，都可能受到性别视角的影响。 最后，科学哲学作为“科学的科学”，它提供的将是对科学本质的追问。这本书会不会挑战我们对科学客观性、普适性的固有认知？它或许会告诉我，科学知识的建构并非一帆风顺，而是充满了争议、修正与进步。总而言之，我期待这本书能够为我打开一扇新的窗户，让我能够以一种更具批判性和人文关怀的视角，去理解和看待我们所处的这个“科学时代”。