具体描述
本书蒐集了九篇文章，作者从各自的角度出发，处理当代台湾一个敏感且不易面对的问题，也就是和「国家」有关的外省人认同、情感价值与策略行动。作者们从不同的学科背景，不同的书写方式，不同的立场进行撰写；文中所叙述的内容，时而客观超然、时而感同身受。这些文章虽都与国家认同的主题有关，所呈现的却是复杂的认同形成、变幻，以及当下的行事策略。这样的多重观点，是「建构」与「解构」同时进行的工作。
九篇文章皆有「其来有自」的看法，不但挑战有关「外省人国家认同」的典型化评论，而且相互矛盾，没有任何一篇文章得以宣告代表「外省人」，诉说其一致的「国家认同」。即使本书完成，也不能就地宣告，此为当今外省人国家认同的一本「定论」，但此书或将改变人们的成见，而有助于创造平等尊重、多元理解的价值与文化。
本书特色
（编辑小语）
「试问岭南应不好，却道，此心安处是吾乡」——北宋 苏轼
我，从来就不是我，这是生而为人的无奈；虽能随遇而安，却始终都不是家，这是人生在世的悲哀。
我因着血缘、语言或国籍，被决定该成为哪种人、该有怎样的好恶，却从来没有人深入了解真正的我是什么、要什么。这种被分类的身不由己令我嫌恶，但又无可奈何地在这些分类中寻求归属。本书的故事告诉我们，国、家、族、血缘或语言对人作分类，看似同中有异，却又异中求同；我心系魂牵梦萦的故乡，不表示不爱我落地生根的家园。或许敞开心胸，从对方的眼中更能看清真实的自己。
作者简介
向阳
本名林淇瀁，台湾南投人，1955年生。现任台北教育大学台湾文化研究所所长、公益信託雷震民主人权基金谘询委员。政治大学新闻系博士。曾任《自立晚报》报系总编辑、总主笔、副社长。学术着作有《书写与拼图：台湾文学传播现象研究》、《意识形态、媒介与权力：《自由中国》与五○年代台湾政治变迁之研究》(博士论文)、〈启蒙与「毒素」：由雷震案论国民党对自由主义的意识形态箝制〉、〈由「侍从」在侧到「异议」于外：试论《自由中国》论述与国民党党国机器的合与分〉等。
林平
中正大学政治系助理教授。牛津大学社会学博士，曾任东莞与华东台商学校兼任教师。
陈信杰
现任空中大学、文化大学、马偕护专等兼任助理教授、公益信託雷震民主人权基金谘询委员。文化大学政治学研究所博士。曾任总统府人权谘询委员会执行秘书、民进党中央党部秘书处副主任。
孟智慧
清华大学人类学研究所博士生。清华大学人类学硕士。着有学位论文《从嵚岑与石涛农场人群的研究看离散人群的认同》 (未出版)。
孙鸿业
现任职财团法人资讯工业策进会专案经理。清华大学社会学研究所硕士。着有学位论文《污名、自我、与历史：台湾外省人第二代的身份与认同》（未出版）、《我国消费者无线应用认知与需求调查研究报告》（财团法人资讯工业策进会，2006）、《我国家庭宽频、行动与无线应用现况与需求调查分析报告》（财团法人资讯工业策进会，2008）。
尚道明
行政院科技顾问组研究员、财团法人资讯工业策进会资深规划师。曾担任外省台湾人协会常务理事、行政院专门委员、立法院立委研究室主任、杂志主编、记者、资深编辑。
沈筱绮
哥伦比亚大学政治学博士候选人。伦敦政经学院政治学硕士。曾任东吴大学兼任讲师。
郑凯中
现任职国中教师。东吴大学政治学研究所硕士。着有《「台生」外省人的国家认同与族群想像：以新党支持者和「外独会」为参考团体》(硕士论文)。《认同的维持与转化：「台生」外省人的国族想像》(财团法人台湾研究基金会主办，第八届新生代论文研讨会：新兴国家与新新人类)。
陈芸娟
现任教于国立苗栗农工，国立师范大学历史研究所毕业，论文题目《山东流亡学生研究(1945 ~ 1962)》，并已由山东文献出版社出版。另着有〈山东流亡学生与澎湖冤狱〉，发表于《?咕石:澎湖县文化局季刊》No.21 ~ 23。
主编简介
张茂桂
中央研究院社会学研究所研究员。美国普度大学社会学博士（1984），曾任清大、台大社会学研究所兼任教授，东吴大学兼任讲座教授，《台湾社会学》主编，台湾社会学会理事长（2008 ~ 2009）。编着：《社会运动与政治转化》（国家政策，1989）、《族群关系与国家认同》（业强，1993）、《两岸社会运动分析》（新自然，2003）等。
著者信息
图书目录
外省人丛书出版总序/张茂桂I
序我们的国家与我/张茂桂IX
第一部 分中华民国与「外省人」
第一章 眷村居民的国家认同/尚道民3
第二章 「外省人」第二代的国家认同/孙鸿业31
第三章 蚊子的悲哀：一个另类「外省」二代的心路历程/郑凯中75
第四章 故土与家园：探索「外省人」国家认同的两个内涵/沈筱绮111
第二部分 「国破山河、恨别惊心」──倖存之后
第五章 澎湖枪响，山东流亡学生之路/陈芸娟149
第六章 「摆夷风情」与寻常百姓的身份换变/孟智慧211
第三部分 「我们的」民主国
第七章 雷震：民主的雷声、自由的斗士/向阳239
第八章 遥远、崇高面又签苦的追求：外省精英在民进党创党中的贡献/陈信杰269
第四部 分代结论
第九章 家乡中的异客：新移民的双重困境/林平301
附录331
图书序言
外省人丛书出版总序
台湾「外省人」之多重侧写
你以为懂，其实也不一定懂很多的「外省人」 张茂桂 （中央研究院社会学研究所研究员）
晚近台湾所充斥有关多元文化、族群国族主义的论述中，「外省人」三个字（有时有、有时没有加括弧），经常以一种不确定或有疑问的类属方式出现。我们应该如何适当地理解「外省人」？过去，我们会追问他们究竟是不是一个族群？如果不是，那他们有没有类似族群的集体意识出现？该被称为异地新生的「新住民」，组成台湾人的「四大族群」之一？或者，该被称为是无法忘怀大陆的流亡（在台）的中国人？通过世代差异与通婚等这些人口结构上的因素，又产生了什么问题？就阶层来说，「外省人」是统治阶级？他们自认为「高级」吗？是否有很多被遗忘，属于底层阶级的「外省人」？甚至，我们也可追问：「外省人」为何要自称为「外省人」？难道是自外于台湾？他们是不是「爱台湾」？「真的爱台湾」吗？
对于上面这类可能针锋相对的问题，何谓「外省人」、「外省人心态」、「外省人意识」等，不论是提问的人，或者回答的人，大概都自认为懂得这个问题，能给予明确的答覆，或者有一套自成的历史观、价值观与逻辑，并呈现出壁垒分明之姿。但果真如此？我们真的熟谙所谓「外省人」的相关问题？
这套丛书，源起「台湾『外省人』相关学术论文改写出版计画」，由「外省台湾人协会」主办，「公益信託族群和谐基金会」赞助，「群学出版有限公司」协力出版；共动员了四十几位作者、六位主编及三位编辑，协力完成的一套丛书五本。在编纂这套丛书时，编辑委员们拒绝「统一并解决『外省人』问题」的基本立场。我们不想安下定论，因为「外省人」，或者任何与族群想像有关的其他人群团体—不管是黑人、白人、阿拉伯人、中国人、台湾人、上海人、印度人，我们一旦试图做出族群或者民族的定论，便可能立刻面临各种反证挑战，成为被「解构」的对象。但若我们全无任何「外省人」的想像，又如何能进行这样的集体书写计画呢？
为解决此问题，透过翻阅众多的硕博士论文，我们发现在过去二十年间，有多达百篇以上严谨的博硕士论文以及广义上的「外省人」研究。而这些研究，倒不一定都是所谓族群研究、认同研究，其中有可能是人物、历史事件、居住空间、文学等等不一而足。
这里因此产生一个矛盾。一方面，有针对性的、普遍性的族群想像问题，往往立场分明，训话与反训话不断；另一方面，却又有许多相关的学术研究知识，似乎和前面这些政治话语不尽相关。这似乎反映出我们面临的时代特色：政治正确与敏感性，限制了我们对议题的多元想像。如何拉近这两者之间的距离？如何让台湾社会，甚至华人社会，能有多角度、更多面向观看当代所谓「外省人」问题？
基于这两种不同的考虑，我们预期这五本书的总效应，或者编辑者的共同动机：一方是「建构」的，透过不同主题意识，不同文本策略（以及文体），「建构」出有关外省人的多重侧影；但同时又是「解构」的，因我们一进入种种可用来建构外省人的代表案例时，发现原来他们也能如此鲜活，他们不一定是典型，也不一定能组成一个完整又有逻辑的族群图像，反而让人更难以定位那个括弧中的「外省人」；本丛书所呈现的「外省人」图像，以及呈现的方式，就像「沙拉盘」，而不是可以拼凑成完整一片的「七巧板」。
文章经过编辑会议选定之后，为适合社会大众阅读，又要保持学术研究的审慎基础，我们邀请原作者根据自己的论文研究，进行改写、或重写，希望让更多的人，不管自认为是或不是「外省人」；自认为了解或不了解「外省人」的读者，都有机会和我们一起行动：这是建构与解构，认识、再认识又重新认识的阅读过程。
我们通过不同「主题」面向切入这个看似熟悉的议题。初始在提供有关外省人的想像，最终则避免建立一个完整「外省人的大叙事」的刻板印象。五本书也可各自独立，依目前排定的出版顺序，要旨大约为：一是以「外省人」的「国」为题（张茂桂主编）—「国」，狭义来说是国家认同的问题，这是容易让人激动的现实政治问题；「国家」既是种象征，也是种制度实体。但广义来说，我们不是在呈现国家认同，而是在呈现个人与集体（碰巧可用「国家」这个概念范畴表达）的情感、道德情操、倖存与策略的交织共构。
主题二是谈早年来台，第一代「外省人」在台湾的流亡。这可能是最重要的一段生命经历，特别以「离」与「苦」为题（李广钧主编）。「离」是流亡开始的剎那，时间并不是发生在一九四九年大迁徙，可能要更早；关键时间应在一九四九年到一九五五之间，自此，「离」成为自觉的「不能逆转」，成为「永无返回」的人生处境。而乡愁成为一种心境上持续的牵绊，以及无法忘怀的情感课题。「离」是第一代外省人、跨阶级的普遍经历；而「苦」，虽然也可能是因「离」而起的难言之痛，但也有更多社会学所说的「物质匮乏」与底层阶级的生存困境问题。同样的流亡经验与乡愁，在不同阶级却有完全不同的体验与生存策略。
主题三是谈家园的建立与想像，特别是和「眷村」（但不限于眷村）有关的书写（张翰璧主编）。「眷村」有多种意义与形象，因为观察者的立场角度而有不同。其中一个少见的角度是，通常被认定为外省人聚落（但事实并非如此）的「眷村」，其实是在现今有效率的「组合屋」出现前，国家依赖国内、外援助物资，安置第一代外省人（为主）的「半永久性的集合住宅」。这个临时性的集合住宅，多半纳入了国家的管理，逐渐发展出军公教福利制度的保障，也逐渐发展成有特色的「社区」，也是往后在这里出生与成长的第二代、甚或第三代，真实的「家园」，以及日后怀旧的对象、堪可归属的「故乡」。
主题四是国家制度/权力对于军人（来台外省男性）「成家」的限制，或者说，是国家对生育、繁殖欲望、文化与情感的控制。另外，战争与流亡对年长外省男性在台湾婚姻「市场」上的竞争也相对不利，成为婚配上的限制（范云、沈秀华主编）。在这两种限制下而引发的各种有关性别、亲密关系的配对，或者和「通婚」有关的社会现象，以及相关问题。我们社会对于上一代的跨省籍、跨族群的「通婚」，有时称颂，有时歧视，视通婚者的阶级地位而决定。时至一九八○年后，当时因开放大陆探亲观光，老兵再婚、再娶大陆籍配偶成为可能，一种新的「通婚」形式与两岸家庭的现象，再度挑战「普遍公民权」、「国家安全」、父权社会、多元文化与平等．．．．．．等价值规范。
主题五是有关外省人的职业分布、资源与阶层流动，涉及关于社会公平正义的问题（杨聪荣主编）。一般社会学或族群研究者，很自然地将「外省人」当成一个集体类属，用以和其他群体区别，例如与台湾（本省）籍对应比较。而在相关研究中，往往因外省人教育程度较高，在台湾主要中产阶级职业（通称的「公教阶级」）当中，外省人比例也因此偏高，成为一种相对的「优势族群」；不但在早期的世代有此情形，且相关优势也可移转到下一代。本书探究「真的是这样吗」，能有什么解释呢？除了体制的「偏袒」，所造成的集体差别待遇问题之外，本书同时也探究不同的外省人次团体，例如客家外省人、老荣民等的情形与处境。
最后，要感谢所有的赞助者、作者、编者、原作者，还有论文内容里所有涉及的相关人士。希望我们的共同努力，能帮助这个社会自我了解，并持续自我改造。
序：「我们的国家」与我
张茂桂
这里蒐集了九篇文章，作者从各自的角度出发，处理台湾一个敏感且不易面对的问题，也就是和「国家」有关的外省人认同、情感价值、策略行动的问题。作者们从不同的学科背景、立场进行撰写，而文中的叙述方式，时而客观超然，时而感同身受。
选入这九篇文章时，原来并没有一本书的完整「章节结构」设想。而身为主编，需要思考到如何将它们组合起来，或者彰显出一套书的隐形结构。在思考过程中有很多选择的可能，到了最后，我挑选了下面三个主题作为本书之引言：
中华民国认同与「外省人」
在此主题下的四篇文章，採取了讨论国家认同相关问题的常见模式，尽管研究方法可能不一。所谓常见模式，亦即对外省人国家认同的内涵、意义、如何形成与变动等，进行直接的回答。例如，尚道明的〈眷村居民的国家认同〉，可为相关讨论的一个起点。本文根据人类学的村落调查方式进行研究时，台湾正处于族群政治觉醒期。国民党在李登辉领导下，除了与民进党有所冲突，「主流派」（李登辉）与「非主流」（李焕、郝柏村）也正发生「本土VS外来」的斗争；而新成立的「新党」也在眷村二代中获得广泛支持，异军突起，构成了对于眷村传统（老一辈）国民党（与干部）的质疑，甚至与之争夺领导权。国民党的内部冲突，激盪出眷村居民老少世代所持的「国家认同」；一种坚定的、甚至反共的「中华民国认同」、曾发生的大历史与战争过程，以及个人生命史，终至日常生活的党国制度安排等，如何交织交互作用，形成绵密的「国家」与「我」之间一种难以撼动的垂直关系与认同。
道明的文章偏重于第一代眷村长辈，他们几乎都是在大陆从军的职业军人退伍，是抗日民族战争与国共内战的倖存者。眷村第一代在时代动盪，国家存亡与军人匹夫的身家，不论是物质安全、家族生育与繁衍，抑或是意识与价值，都面临着「非团结不可、非爱国反共不可」的结构压力与选择。他们即使不认同领袖的一些作为，但仍同意其领导国家的方向，这样「不得不如此」、「非如此」不能倖存的「制约力」；或者，若非「制约力」，则也接近于久而久之成为「自然而然、不如此将如何」的一种日常行事惯性所共同维护的道德秩序。
在面对国家与政治意识的论述中，众人虽小有歧异，但以国民党为各种生活中的策略媒介，在国家与个人的垂直关系上，形成一种富有凝聚力的共同体现象，则有相当一致性。然而，如果用眷村的第一代来代表所有外省人，这恐怕又不正确。就像我们经常把眷村想像成纯属外省人的聚落，从而忽略了眷村的母亲这一方的族裔省籍背景，这同样不正确。此外，又有很多非军警或者低阶自谋生活的退伍军人，而不住眷村者，他们的处境以及认同，又有不同的认同与策略的发展可能。
例如孙鸿业的文章〈「外省人」第二代的国家认同〉则以一九九○年中后期，通过了政治自由化、民主化的年轻一辈外省人为主。受访者当时大多在二十到三十岁之间，经常被称为所谓「第二代」，也有「第三代」。他们并不分享前辈们的战火倖存经验，却在政治社会化、成年的自我形成过程中，经历了一九九六年激烈的总统大选以及第一次政党轮替的时空环境。对很多外省人来说，因为「一中、一台」、「台湾人投给台湾人」、「『中国猪』疑虑」的激烈选战拉扯下，构成了被卷入政争、国族对抗的「被污名化」时代。
孙鸿业研究这些年轻人的认同成长经验，他强调：「自我与外在环境，自我与大历史的辩证与互动」，进而讨论内在认同的感受与变化；例如，年轻一代自我的调适与认同的策略，像是「沉默」、「顺从台湾意识」、「自我防卫」，或者建构出「双重认同」等多面貌。读者可以通过本文发现并感受到：年轻一代在面对政治变局中，一种新的、有关自身、他者、时代意义、家族、是非曲直、从政治中被边缘化的过程，都因感受到自己和「国」的垂直关系如何被「不自然」的疏离，进而策略地选边调整，以及，因此而发生的种种内在的不悦、无奈与紧张。
郑凯中〈蚊子的悲哀︰一个另类「外省」二代的心路历程〉，和前两篇的书写方式很不一样；他也认为，建立「普遍」外省人认同图像的企图，是不可能的。他试图处理的是：那些政治认同上被认为是「变节」（所谓「叛徒」）的少数外省第二代，而触发他研究与田野的媒介，是他在东吴大学的政治启蒙老师—傅正 1。凯中的硕士论文原来是写一些外省年轻人参与「外省人台湾独立促进会」2 的国家认同转变，例如谢志伟、钟佳滨等。但在这篇文章中，他以一个「内疚」的中国人特例—林尤超—作为这个叙事的主角。
「外独会」成立于一九九二年，日后其公开的正式任务在于提倡建立「四大族群」（原住民、福佬人、客家人、与新住民（即外省人））以及推动族群的和解，来完成台湾建国的任务。而这个和解必须要通过认同台湾独立运动与民主价值立场来进行，所以，对绝大多数外省人来说，这是一个特殊的少数团体，而其成立的主要「潜功能」之一，则是抚慰过去受「外省人」统治而受创的台湾人；当然，它同时也成为一些外省年轻人参与政党政治如民进党、台联的媒介。日后他们在政治上各有浮沉，有些成为新贵，有些失意，或也有人出现「再度倒戈」的情形。
至于林尤超，在文章的大多数描述里，都接近于自认是「丢脸的中国人」的一分子，他过去或曾迷惑于「反攻大陆」神话，或认为自己父亲在二二八时可能欺负过台湾人或占了便宜，或也怀疑父母亲、或曾享有「军统」特务的余荫。解严后林尤超对「党国」感到进一步厌恶与幻灭，心中对台湾的那种强烈内疚，使他反对「新党」的自负，但也没加入「外独会」，反而建构了自己特别的世界观，接近于自讽、嘲弄为「身为蚊子」的身分，这个比喻源于外省人过去曾叮咬台湾人，故那些被咬过的人，如今看到蚊子就要拍掌打死它。
林尤超的自我同外在时代变迁的对话结果，透过省思、时而自我否定、时而自圆其说，最后选择使用「中国人」身分来表明支持台独以获得「救赎」的策略，在同世代人中并不是多数；而与鸿业前文访谈的「外表沉默、内在焦虑」的二代反应相较，则让我们更看见政治转化、国族认同冲突中，一些外省人背负所谓「原罪」的压力，与不同的应对策略。
同一主题的另一篇是沈筱绮的〈故土与家园〉，她以主流学术界经常使用的客观问卷调查与统计分析法，分析（或说「建构」）外省人国家认同近年来的流变趋势。这篇文章有较大的企图心与普遍意义，要驳斥学术界流行的「二元」对立（中国VS台湾）的政治学分析模式，并反驳有关外省人都是「中国人认同」、「中国人认同」便等于「反台湾认同」的刻板论述与印象。
该文的做法是分析一九九○年到二○○五年这十五年间的资料，以经验资料来破除迷思。筱绮告诉读者：(1)很多外省人的「中国人认同」，和「台湾人认同」可以并行，呈现一种双重认同的情形，这是随着民主化历程而增进的；筱绮推论说：一个外省人实存的、以台湾为家的，并且是有实质政治圈意义的台湾认同意识正在形成；(2)这种双重认同现象，也不等于支持「统一」立场，因为资料显示，外省人支持「统一」的情形有逐步降低的趋势；但外省人仍有难以认同台湾民族主义与主张台湾独立的政治「障碍」。在解释上，筱绮将之归因于外省人长期捍卫中华民国，与对其个人生命意义与尊严的维持。该文强调，即使外省人接受台湾独立作为一种可能选项的比例正在上升，但核心问题是︰一些台湾独立论述，仍有排斥外省人的「二元」对立问题，这才是真正构成所谓「台独障碍」的主因。
「国破山河，恨别惊心」—倖存之后
其次，本书蒐集了两篇关于两个不同「外省」群体的文章︰一个是一九四九年抵达澎湖的山东流亡学生；另一个是一九六一年第二批撤抵台湾的滇缅孤军与其眷属。这两篇文章为何在此出现？有何特别意义？为何是「国破山河、恨别惊心」？过往有关所谓「四大族群」的历史论述，一提到外省人，如果是同情友善的立场，经常会提到一九四九年的民族大迁徙、悲泣的史歌或追随政府的爱国者与移民。如果是比较不同情或批判的说法，则会说是外来政权统治者，外来迁占者，或讥讽为：一无所有、近乎掠夺式的「难民」。
但通过晚近一些不同背景长辈的口述回忆，出现了不同的「流亡者」视角。所谓「流亡者」视角，也就是有关战后「创伤」（trauma）的视角，强调「劫后余生」者的社会与心理效应。这是从国族、族群的大历史退位，转而诉求个体独特的流亡经验，让情感与不归属感浮现，唿应学术界「后殖民」看法，展露自上述「族群集体论述」中追求解放、颠覆的意愿。
同时，不只是视角的问题，我们看见另一些不但属于个人，同时也是一小群人、一个有相同背景的流亡团体，在那个一九四九年国共内战、国族大叙事下，所展露的特殊群体故事。陈芸娟〈澎湖枪响︰山东学生流亡之路〉，记录其父亲一代，作为山东知识青年，辗转流亡，从北而南，在乱世中抵达澎湖，所走过的一波波濒临死亡的试炼，发人省思。
3距今约十年前，我访问刚从国防部长一职退下不久的孙震校长（也是「山东流亡学生」背景），人方才在大楼冷气间坐定，孙校长对我的第一句喟叹，至今言犹在耳：「张教授，我告诉你，中国人的命不值钱」事后我反思良久不得其解，这样一位国民党高官，外省菁英，做过校长、内阁高官，可说是「统治集团」的成员，到底想要告诉我什么呢？
读者如果和我有一样疑问，那么答案或可在陈芸娟文章中揭晓：「流亡者（学生）的命，真的很不值」。山东流亡学生从少小离乡那一刻起，经历过饥饿与病痛，面对马公被抓兵的冲突，即所谓「七一三」事件—一个「白色恐怖」案件中名为「澎湖冤狱」的事件。因为罗织的匪谍罪名，枪毙七人，因为叛乱罪而判刑近百人，学生则集体被「投海」（所谓「抛锚」）的恫吓所胁迫。4 之后，民国四十四年（一九五五）四月二十五日，部分烟台联中学生又再度于台中火车站附近聚集，请求退役并复学，事后宪兵逮捕三十八名学生，亦有学生为此蒙受冤狱。这些事件的背后起因都是「国难」，都是「家仇」，其巨大压力则背负在一群离乡背井、举目无亲、可说「毫无谋生能力」的十来岁中学生肩头上。而造成冤狱最直接的缘由，却是战乱时兵源不足、「抓兵」而引起的军民冲突，但其后案情则从官官相护，到罗织罪名加害不服从者，不幸接踵加诸在这群离乡背井、空乏其身的青年人身上。
陈芸娟继而描述事件劫后悻存者的一部分苦难（因为并未包括因本案下狱的实际受难者），他们如何从山东南下、经澎湖来台湾（员林实验中学），以及他们所展现的流亡与励志的特殊经验。当年赤手空拳来台的男性流亡者，或在军中或在学校里，如何在政府提供一些克难「补助」下，激励出奋发向上的苦干实劲来。
山东流亡学生」的经历，和其他军公教、上海商人的来台路径与经历都很不一样。因为甫抵达台澎的数年间，等待他们的是另外一场未能预卜的劫难。他们的过往经历，经常因为「官官相护、政治不正确」而遭消音，对很多受难者来说，命不值钱、倖存者还被压抑，而故事不被「承认」更是一件让人难以接受的伤痛。但事实上，他们的白色冤屈与日后的奋发，不论悲苦与向上，都与党、国的策略紧密结合。他们原本是爱国、反共，本无反党、反国的问题，案发后，虽然反对「党与国」中那些曾经加害他们、冤屈他们与制造苦难的「（坏）分子」，但并不因此自动促使他们成为「政治异议者」。
另外一篇文章是孟智慧的〈「摆夷风情」与寻常百姓的身分换变〉。智慧的田野地与材料，选自如今被认为是台湾「小瑞士」的清静农场「孤军」5 后裔，也是今日观光宣传中的「摆夷风情」。但读者若期望看见「孤军」那种历史悲情、坚定爱国与牺牲的大历史认同，则可能要失望了。智慧要呈现的，反而是一种难以归类、难以定义、依情境「换变」，一种「行事优先」的身分认同。所谓行事优先，就是依情境需要、依制度要求，为生存的便利与必要而进行的「策略性」认同。他们和其他常见的外省人国家认同的最大不同，就是从来都缺乏机会进入「国家与军队」的紧密核心—那种有如道明前文所述「生命共同体」的关系。他们在滇缅边境的生存战一度不被国民党政府承认，大多数时候也以独力游击战维生，那种在边境丛林的处境，不知谁是友、谁是敌，又被「国家」所抛弃的感觉，原来是置之死地而后生的经验。即使国民党政府日后受到国际压力，承认孤军存在并接运来台，但叫他们「荣民」也不对，而是以「义民」的名号，安排在这个「国、党、军」「生命共同体」的偏远一角。来台的部分军职人员虽可恢复军职，但终其身难再被信赖；游击队与一般民众则缺乏军眷福利体系的安排，只好生活在国境边缘—南投的中横山区；他们因其特殊的少数文化与经济不利位置，始终被遗忘，直到国境内的「异域观光」，提供了一个社会观看他们的新角度。
智慧的文章要说：叫他们是「外省人」，承担国族政治的压力，实在太沉重。但要叫他们什么呢？智慧用自己的主观经验辅佐，认为不管用什么类属来称谓他们，可能都不能完整说出他们的复杂自我意识，一定要勉强归类，必然不妥。「我们的」民主国
本书下一个主题，是从一些得以打破成见的外省人政治活动历程中，看见所谓「另类的认同」。本书将两篇相关选文定位为「我们的民主国」。这两篇文章涉及较早一些外省人对台湾民主化的参与、历程与心境，其中包括雷震、傅正、费希平等「党外运动」的启蒙者与推手，以及党外运动时一些外省背景的知识分子。
雷震的《自由中国》杂志发刊于一九四九年，而触怒当局遭到镇压是一九六○年七月。这篇文章〈雷震：民主的雷声、自由的斗士〉由台湾近代史与文学家向阳来写，再恰当不过。向阳让读者看见雷震的几个特别重要之处—(1)信念与实践的结合：一个大陆来台的自由主义者，曾居国民党要职，为蒋介石身边的红人，如何在党国体制下扮演「颠覆者」，在台湾散播并推动「自由民主」思想；(2)雷震的人格典范：一个人在面对权势诱惑与压迫，即使被打入黑牢成为「叛乱犯」，其所做的「无悔」抉择；(3)一个外省籍的政治人物组织反对党的提议与行动，如何间接诱发或鼓舞下一世代的台湾民主运动浪潮。6
向阳认为，雷震入狱前筹组反对党，以胡适属意的「中国民主党」为名，出狱后思想则更进一步变化，倡议以台湾为「现实」的领土管辖范围，以当时一千四百万人民为公民主体，建立一个以「公民」而非省籍∕族群为思考的新国家，却又不完全切断中华文化传承，名为：「中华台湾民主国」。7
雷震在一九七○年获释，而在「中（台）美断交」那年（一九七九）过逝。他的主张，在那个时代是离经叛道的、是「叛乱」的。而他在狱中完成的四百万字回忆录竟消失无踪，疑被特务所销毁，世人终不得见。过去「白色恐怖」的受难者口述了众多狱中酷刑，疲劳审判、殴打、拔指甲、蹲水牢、坐老虎凳、凌迟等等，除此之外，还有一种就是雷震的特殊遭遇：坐牢时你可以刻骨铭心的书写，泣血累积思想结晶，误认将来可以公诸于世，出狱时却遭没收而不知所终。如果比较身体的酷刑，与这种剥夺人的心与口的酷刑，其戕害又以何者为甚？
民主人士第一次组织反对党，虽然参与者众，其中包括了本省籍士绅闻人吴三连、李万居、高玉树等在内，但最终特务只抓了两个人，且都是外省人，一位是领导的雷震，一位是全力协助的傅正。一九八六年九月，「民进党」在违抗戒严令与「叛乱罪」的威胁下，危危颤颤地宣告成立，这是第二次组党；这一次组党的成功，固然是时代改变、新世代兴起，但也继承了第一次组党失败的教训，而一些特别背景的外省菁英，并未在这次缺席，反而是重要推手，这是陈信杰〈遥远、崇高而又艰苦的追求︰外省菁英在民进党创党中的贡献〉所要介绍的。
陈信杰认为他的老师，也是雷震在《自由中国》时代的祕书傅正，当时因对组党的「坚持」，促成了台湾民主的实质转变。傅正这个人，当时义无反顾，同意担任当时「组党祕密十人小组」召集人，承担最大风险，配合老立委费希平的斡旋，扮演重要的串联整合力量。此时，另外两位外省背景的党外—郑南榕与林正杰，则在街头鼓舞群众的热情（「街头狂飙」时期），尤其间接协助党外运动克服被捕坐牢的恐惧；而陶百川、胡佛与杨国枢，则甘冒保守派围剿压力，适时扮演沟通的桥樑，避免双方误判，进而得以维护民主的缓进而非倒退。信杰的评论指出，这些坚持民主改革理念的外省菁英分子，确实在民进党的创党过程中扮演非常重要的角色。
这篇文章所述的「民主政治追求者」，像费希平、傅正、林正杰、郑南榕、胡佛、杨国枢等，极可能因现在蓝绿对立，受族群偏见制约，成为很多人甚或完全不知、或不想记忆、或不想面对的一群。如果从一些蓝营的支持者看来，他们或认为民进党大多是「真台独、假民主」；而经历陈水扁执政的贪腐风波，民进党被讥为已丧失创党时期的道德光环。是以，这些曾为组党、解严，推动自由民主制度而奋斗过的外省人，时至今日，可能只是一些判断错误而值得同情的自由派知识分子而已，他们的行谊与事迹，恐怕也远不如曾为权贵的郝柏村、宋楚瑜，或曾为新党明星的赵少康等，来得有影响力或受到尊敬？
而如果从现在部分的绿营支持者来看，这些外省菁英大多连台语也不会说，其中除了自焚的郑南榕，似乎不容易让大众产生认同或敬意。例如，傅正曾于一九八九年代表民进党在台北县选立委，结果惨败，而其他组党前辈，则在一九九四年民进党通过「台独党纲」后立场生变，甚至思考是否转向到「统派」阵营。
代结论
「中国，我来了」：新移民的双重困境
本书并无真正的结论，仅选择以林平所书写的「『返乡』的外省台湾人」为暂时句点。本篇题为〈家乡中的异客︰新移民的双重困境〉，处理外省人在中国大陆的内在不安与认同之维谷。过去我们谈外省人的国家认同，经常无法处理因种种理由前往或回到中国的一些外省台湾人的观点。这对国家认同研究来说，构成一个重要的实验对照组：居住在中国大陆，以及上升的新中国国际力量、市场的相对吸引力、职场的相对落差、两岸人民交流的种种制度规范、岛内台湾独立对外省人的潜在排斥作用、亲密关系的作用、亲情心理基模的作用......等，对于不同世代的「外省台湾人」国家认同，有何影响呢？
林平将两岸间的人民流动，放在一个更宽广的跨国人口（移民）流动的比较观点下进行，进而借用「归乡移民」的特殊处境：一种同时向两边社会发生疏离，甚至边缘化的「双重困境」。这双重困境之一，对于本文所关照的一些外省背景人士来说，他们返乡除了各种现实因素的考虑，还有相对其他台籍商人少见的「被迫从核心退居边缘」、「被迫接受新价值」的潜在不满，也就是不能接受台湾政治本土化与道德规训趋势的自觉。困境之二，在「回归」大陆之后，发现理想与现实的落差。对老一代来说，有思乡亲情与现实的落差，对年轻一代来说，有价值观念与沟通感觉的无力与无奈。
但是这样的研究并不容易，一方面「移出」（前往中国、从「短居」到「定居」，或者游走两岸之间）是一个渐进而且流动的过程，有各种不同的适应策略，故而在短时间内，如果发生认同的随机流动与情境变化，这是常态而非特例，因此对于认同的「结晶」定型，无法事先得知。另一方面，两岸的交流方式，受制于两岸内政、移民制度与国际政治的变动，亦充满变数，影响了有关认同形成的策略与情境。本文最大的贡献，除点出「双重困境」，亦指出了多种认同世界的想像与不同的发生途径。
综观本书九篇文章，虽都与国家认同主题有关，但所呈现的却是复杂的认同形成、变幻，以及当下的行事策略。当文集定稿后，我预期这样的多重观点，是「建构」与「解构」同时进行的工作。九篇文章皆有「其来有自」的看法，彼此不统一，挑战有关「外省人国家认同」的典型化评论，没有任何一篇文章得以宣告代表「外省人」，诉说其统
图书试读
郑凯中
缘起
侯孝贤导演的电影《悲情城市》中，描述二二八事件之后的白色恐怖时期，一位在山中打游击、准备和高压统治的政府对抗、视死如归的台共成员，透过笔谈託失聪的主角林文清（梁朝伟饰）转交给家人、同志一段遗言：
生离祖国，死归祖国，死生天命，旡想旡念。
笔者在观看之时，觉得「国家」作为一个心灵归属，甚至是舍身奉献的对象，对于当时的志士仁人而言，似乎是理所当然的事情。但是这样的理所当然，看在生长在自由民主时代的「新新人类」，甚至是现在的「网路Ｅ世代」眼中，为了「国家」这种东西牺牲性命，是件匪夷所思的事，他们一定会认为，这家伙的所做所为不是「太瞎」就是「爱耍酷」。
以笔者在国中执教多年的经验，如果这些「网路Ｅ世代」的年轻朋友们，认识我的大学老师傅正，以及后来笔者在写硕士论文时所接触的一些「外独会」成员，不知会不会对这些人的国家认同和所谓的「省籍族群」感到好奇和兴趣？或许在年轻世代眼中，这些问题压根都不是什么顶重要的事，至少不会比「如何追求更好的生活品质？获得更多的财富？」来得要紧。但身为一个族群政治的观察者，以及外省二代的国家认同和族群想像的研究者，吾人还是愿意用时间和精力，来对这些问题做一些探索和思考，毕竟这是一个值得关怀的议题。
这篇文章，先从笔者大学时代的导师傅正谈起，由于傅老师治学处事相当严谨，素有「民进党的太史公」之称。在傅老师晚年病危时，我在机缘凑巧下结识林尤超，也就是本文的第一主角。为了和林尤超这个特殊案例做对照，笔者也纳入在写硕士论文时接触到的主张台独的外省二代，他们如何和父执辈的大中国思想背道而驰，转而支持台湾成为一个主权独立的国家，对其心路历程和认同转折，本文做了一番剖析和探讨。
傅老师传授的民主理念
大学四年中，影响笔者最深刻的是傅正老师。刚开始上他的课，还不知他响当当的来头，只知他的口音极重，上课得用力听才听得懂他要说什么。不过印象最深的是老师第一堂课写在黑板上的：「自由思考，独立判断」八个大字。这对我后来追求学问和做人处事影响颇大。
用户评价
读完《国家与认同：一些外省人的观点》，我感觉就像是完成了一次跨越地域的深度对话。这本书打破了我以往对“国家认同”的刻板印象，让我看到了那些被宏大叙事常常忽略的、来自不同省份个体的鲜活生命体验。作者并非仅仅是罗列数据或理论，而是用一种非常真诚和人文关怀的笔触，深入到每一个“外省人”的心灵深处。我被书中一些访谈对象的叙述深深打动，他们讲述的关于离乡背井的艰辛，对家乡的思念，以及在大城市里努力融入却又常常感到格格不入的复杂情绪。书中对于“外省人”身份认同的探讨，我认为是这本书最核心的价值所在。它不是将“外省人”视为一个同质化的群体，而是细致地展现了不同地域、不同社会经济背景的“外省人”所面临的独特挑战和应对方式。我看到了有人为了事业而放弃了家乡的安逸，有人在新的环境中找到了事业的第二春，也有人始终怀揣着对故土的眷恋，并将家乡的文化基因带到了新的土地上。书中对于“认同”的分析，也相当有层次。它不仅仅停留在表面的文化习俗，而是深入到价值观、生活方式，甚至是对国家发展方向的看法。我尤其赞赏作者在书中对“地方性知识”的关注，那些根植于特定地域的智慧和经验，是如何在“外省人”的身上被延续和转化的。这本书让我意识到，国家认同并非是一个被动接受的过程，而是一个主动构建、不断协商的过程。每一个“外省人”都是这个构建过程中的重要参与者，他们的经历和观点，共同塑造着我们对“国家”的理解。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，给我带来的震撼是多维度的。它不仅仅是一本书，更像是一次深刻的社会学观察，一次对人类身份认同的哲学探讨。我一直以来对“国家”的概念，都停留在比较宏观的层面，而这本书则将我的视角，拉回到了每一个鲜活的个体身上。书中那些“外省人”的讲述，真实得让人心疼，也真实得让人思考。我看到了他们在城市里，为了生计而奔波的身影，看到了他们在追求更好生活的过程中，所付出的巨大努力。更重要的是，我看到了他们在面对“国家”这个宏大概念时，内心所产生的复杂情感——既有对国家提供的机遇的感激，也有对国家在资源分配、社会公平等方面存在的不足的无奈。书中对“身份模糊”状态的刻画，尤为引人入胜。很多“外省人”在新的环境中，既不能完全融入，也无法完全回归，他们就像漂浮在海上的孤舟，在寻找一个属于自己的港湾。这种身份的模糊性，也恰恰是这本书最值得我们去关注和理解的地方。它提醒我们，国家认同的构建，不仅仅是国家层面的宏大叙事，更是个体在微观层面的生存体验和情感连接。我强烈推荐这本书给每一个关心中国社会发展、关心个体命运的人。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，让我重新审视了“国家”与“我”之间的关系，也让我对“认同”这个词有了更深刻的理解。我一直认为，自己是中国人，这是一种天然的身份，但这本书让我明白，这种“天然”，背后其实包含着无数个体的选择、适应和情感的投入。书中那些来自不同省份的“外省人”，他们的故事，展现了国家在不同地区、不同发展阶段带来的影响，以及个体在这些影响下的反应。我看到了有人因为家乡的发展滞后，不得不前往发达地区寻求机遇，他们的努力，既是为了改变自己的命运，也是为了给家乡带来希望。我看到了有人在异乡，努力学习当地的文化，适应当地的生活方式，但同时，他们又会不自觉地将家乡的习俗带入新的生活，形成一种独特的“融合文化”。这种融合，是这本书最迷人的地方之一。它告诉我们，国家认同的形成，并非是对原有地域文化的完全抹去，而是在新的环境中，对原有文化的继承、发展和创新。我特别欣赏书中对“文化隔阂”的探讨，它不仅仅是语言上的障碍，更是价值观、思维方式上的差异，而这些差异，往往是“外省人”在融入新环境过程中，最大的挑战。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，让我对“国家”这个概念，有了前所未有的多元理解。我一直以为，国家认同是自上而下灌输的，是统一的，但这本书让我看到了，国家认同更是自下而上构建的，是无数个体在真实生活中的体验和互动交织而成的。书中那些“外省人”的视角，就像一扇扇窗户，让我看到了一个更加丰富、更加立体的国家。我看到了有人在异乡，为了家人的幸福，默默地承受着生活的重压；我也看到了有人在新的环境中，将家乡的传统文化发扬光大，成为连接地域文化的桥梁。这种“连接”的过程，恰恰是国家认同形成的重要途径。书中关于“身份重塑”的探讨，让我觉得非常精辟。当一个人离开原有的环境，进入到一个新的社会时，他不仅仅是更换了居住地，更是经历了一场深刻的自我认知和身份重塑的过程。这种重塑，既有对原有身份的坚守，也有对新身份的探索和融合。我特别欣赏书中对于“主体性”的强调。这本书不是将“外省人”描绘成被动的接受者，而是强调他们在国家发展进程中的主动性和能动性，他们如何通过自己的努力，改变自己的命运，也在一定程度上，改变着国家认同的面貌。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，仿佛打开了我内心深处的一扇窗户，让我得以窥见那些隐藏在“国家”二字背后的，无数个体的命运与挣扎。我一直对“地域文化”和“身份认同”的话题充满好奇，而这本书恰恰满足了我这份好奇心，并且远远超出了我的预期。作者以一种极为细腻和富有同理心的方式，呈现了来自不同省份的“外省人”在国家现代化进程中的种种体验。我看到了有人因为家庭变故，不得不背井离乡，在大城市里从事着最辛苦的工作，却依然怀揣着对家乡亲人的思念；我也看到了有人凭借自己的才华和努力，在大城市里闯出了一片天地，但内心深处，依然无法割舍对家乡的那份情结。书中对于“认同危机”的描绘，让我感到尤为深刻。当一个人离开自己熟悉的环境，进入到一个完全陌生的社会时，他所面临的不仅仅是语言、习俗的差异，更是自我价值和身份认同的重新定义。这种定义的过程，充满了迷茫、困惑，也充满了成长的可能。我特别喜欢书中对于“乡愁”的处理，它没有停留在简单的怀旧，而是将其与个体在新环境中的适应、与对未来生活的追求紧密结合在一起，形成了一种复杂而又真实的“乡愁”图景。这本书让我深刻地认识到，国家认同的构建，并非是一个一蹴而就的过程，而是需要每一个个体在不断地与国家互动、与社会协商中，逐渐形成的。
评分坦白说，《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，是一次相当令人不安但又极具启发性的阅读体验。它就像一面镜子，照出了那些我们可能选择性忽视的社会现实。书中那些来自不同地域的“外省人”，他们的声音，真实而有力，让我看到了一个更加立体、也更加充满矛盾的国家图景。我印象最深刻的是，书中对于“认同政治”的探讨，虽然没有直接使用这个词汇，但字里行间都透露出，当一个国家试图构建统一的认同时，不同地域、不同文化背景的群体，是如何以自己的方式进行回应和抵抗的。我看到一些“外省人”选择将家乡的文化带入新的城市，通过餐饮、节日庆典等方式，建立起自己的社群，这既是一种自我保护，也是一种文化输出。同时，我也看到了另一些“外省人”，他们为了融入主流，努力模仿和学习城市的语言、习俗，甚至在某种程度上，压抑自己原有的地域文化。这种选择，既有生存的考量，也有对“国家认同”的渴望。书中关于“国家”与“地方”之间权力关系的分析，也让我受益匪浅。我开始意识到，我们所说的“国家”，很大程度上是由那些掌握话语权的人所构建的，而“外省人”的声音，往往是被淹没在主流叙事之下的。这本书，恰恰为这些被淹没的声音，提供了一个倾听的平台。它让我反思，我们所追求的“国家认同”，是否真的能够包容所有人的差异，是否真正尊重每一个个体的独特性。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，给我带来的冲击是颠覆性的。我一直以为“国家认同”是普适的，是所有人共享的，但这本书赤裸裸地揭示了其中的裂痕与张力。作者并没有回避那些可能令人感到不适的真实情况，比如书中描绘的，一些“外省人”在融入城市过程中所遭遇的歧视和偏见，那种即使付出了巨大的努力，却依然被贴上“外来者”标签的无奈。这些细致的描绘，让我感同身受，也让我开始反思，我们究竟是如何定义“国家”的，以及在这个定义之下，谁被纳入了，谁又被边缘化了。我喜欢书中那种“人人都是作者”的叙事方式，大量的口述历史和个人经历，让那些抽象的理论变得鲜活而可信。我仿佛亲眼看到了，一位来自西部小城的青年，如何在东部沿海城市打拼，如何在一次次的挫折中成长，又如何在内心深处，重新定义自己与这个国家的联系。书中对于“身份焦虑”的刻画，也相当到位。很多“外省人”在异乡，都会面临一种身份的摇摆不定，既不想完全抛弃家乡的根，又渴望融入新的环境，这种左右为难的心态，被作者精准地捕捉到了。我特别欣赏书中对于“乡愁”的探讨，它不只是简单的怀旧，而是一种复杂的、包含着希望与失落的情感，是对自我根源的一种追寻。这本书让我明白，国家认同的形成，远比我们想象的要复杂，它涉及到个体在现实中的生存境遇，涉及到历史的沉淀，也涉及到我们如何在这个快速变化的时代，重新寻找自己的位置。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，给我带来的思考是深远的，它迫使我去审视自己与国家的关系，以及“认同”这个概念的复杂性。我一直认为，成为一个国家的公民，就自然而然地拥有了该国的认同，但这本书让我看到了，认同并非与生俱来，而是需要通过个体在现实中的体验和互动来不断构建和维系的。书中描绘的许多“外省人”的经历，都充满了挣扎与选择。有人在陌生的城市里，努力学习当地的方言，尝试理解当地的文化，只为了能够更快地融入，减少被排斥感。有人则选择坚守自己的家乡文化，将家乡的特色带到新的地方，并希望通过这种方式，让更多人了解自己的家乡。这种差异化的应对策略，恰恰反映了“认同”的多元性和不确定性。我尤其欣赏书中对“归属感”的探讨。很多“外省人”在异乡，最渴望的就是获得一种归属感，一种被接纳、被理解的感觉。而这种归属感的获得，往往与他们能否在新的环境中找到自己的社会网络、职业发展，以及能否感受到公平对待息息相关。这本书让我明白了，一个真正强大的国家认同，并非是通过强制灌输来实现的，而是要通过尊重和包容个体差异，让每一个公民都能感受到自己在这个国家中的价值和地位。
评分这本《国家与认同：一些外省人的观点》的书名本身就勾起了我极大的兴趣。在我居住的这座大都市里，我总能感受到一种无形的壁垒，一种“本地人”与“外来者”之间微妙的界限。书名中的“外省人”几个字，仿佛直击了我内心深处某种集体无意识的体验。我一直好奇，在构建一个所谓“国家”的宏大叙事中，那些被视为“外省”的个体，他们的视角是怎样的？他们如何看待自己与这个国家的关系？他们是如何在异乡的土地上，维系、重塑，或者甚至质疑自己的身份认同？我期待这本书能够提供一些鲜活的、非官方的、甚至可能是不那么“主流”的声音，去填补我脑海中关于这一议题的空白。我猜想，作者可能通过深入的田野调查，或是收集了大量不同地域、不同背景的外省人的口述历史，来展现他们如何在国家制度、社会文化、经济发展等大背景下，寻找属于自己的位置。这种“寻找”的过程，想必充满了挣扎、适应、妥协，也可能包含着反叛和创造。我非常好奇，书中是否会探讨一些具体的案例，比如外省人在就业、教育、医疗、住房等方面遇到的挑战，以及他们如何通过社群组织、文化传承等方式来应对这些挑战。更重要的是，我希望这本书能让我理解，当一个宏大的“国家认同”被反复强调时，那些来自不同“省份”的个体，他们内心的“省份认同”和“国家认同”是如何交织、碰撞，又如何最终形成一种复杂的、动态的平衡。这本书或许能帮助我，以及更多像我一样的“外省人”，更好地理解自己在国家肌体中的角色，以及如何在这个多元化的时代，保有并发展自己的独特身份。
评分《国家与认同：一些外省人的观点》这本书，像是一场穿越地域的集体告白，它用最朴实、最真诚的语言，讲述了无数“外省人”的心声。我一直对“故乡”这个概念非常看重，也深知离开故乡的游子，内心所承受的压力和思念。这本书，将这种感受具象化，让我看到了，在构建一个统一的国家认同的过程中，有多少个体，以自己的方式，默默地贡献着自己的力量，又承受着多少不为人知的辛酸。书中对于“边缘化”的描绘，让我感到非常心痛。很多“外省人”，即使付出了巨大的努力，在社会经济层面取得了成功，但在心理层面，依然存在一种被边缘化的感受，一种不被完全接纳的感觉。这种感受，对个体的身份认同，有着深远的影响。我喜欢书中那种“润物细无声”的叙事方式，它没有激烈的控诉，也没有煽情的渲染，而是用一个个鲜活的案例，展现了“外省人”在国家发展中的地位和作用。这本书让我明白，一个真正强大的国家，需要包容不同的声音，尊重不同的文化，并且能够让每一个个体，无论来自何方，都能在这个国家中找到属于自己的位置。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有