具体描述
看过龙应台《大江大海 一九四九》，
你也不能错过…关于1949 台湾人的故事
关于1949的故事，不是只有老兵和战争，
在岛屿此岸，二十六岁的青年李登辉、彭明敏，
四岁的满洲国御医遗腹子黄光国，
在一九四九的时空下，这些人和他们那代台湾人的生命，
交织出怎样的台湾命运？
他们的故事，对我们和我们的未来有何影响？
两岸大未来—牵动两岸局势的关键变化
该如何「合中有分，分中求合」，
既能顾全台湾「面子」，又能共创两岸双赢「里子」？
让亚细亚孤儿的悲情，在我们这一代终结！
李登辉：我是不是我的我
~ 唯有了解台湾人在认同问题上所遭受的苦难，才能明白：面对「不是我的我」，是什么意义。
彭明敏：他所尝到的是一个被出卖的理想主义者的悲痛
~ 他甚至扬言为身上的华人血统感到可耻，希望子孙与外国人通婚，直到后代再也不能宣称自己是华人。
黄光国：我希望自己是「最后一个亚细亚孤儿」
~ 我的父亲黄子正之所以会成为「末代皇帝的台湾御医」，是因为他独特的台湾人身分；可是，这样的身分认同，也导致我们一家不幸的际遇。我成长的经历，让我充分体会到「亚细亚孤儿」的悲哀。我在学术研究和社会运动方面大半辈子的努力，也是希望台湾与大陆之间的关系能有合情合理的安排，自己是「最后一个亚细亚孤儿」……
中国的末代皇帝vs. 台湾最后一个亚细亚孤儿
社会心理学大师、《民粹亡台论》作者、台大心理系教授黄光国最新力作！在非蓝即绿、非独即统的制式思考之外，另辟蹊径，加入历史纵深与心理学分析，为两岸关系找寻新出路，终结「亚细亚孤儿」的悲情命运。
这是一本思索台湾前途的书。作者认为，当前两岸三党的政治人物都患有不同类型的「心理疾病」，都无法面对两岸的政治现实，对台湾前途所提出的主张，难免有所偏颇。
因此，作者从历史出发，说明殖民统治对台湾人心理的深远影响，以及台湾知识份子的「中国情结」；并且为两岸三党的政治人物做出「心理诊断」；接着以彭明敏、李登辉和作者本人为例，说明三个台湾人的生命经验差异，如何影响到所提出的两岸关系「处方」的不同。以及，两岸该如何「合中有分，分中求合」，既能顾全台湾「面子」，又能共创两岸双赢「里子」的终极解答。
作者简介
黄光国
台北市人，出生于1945年11月6日。美国夏威夷大学社会心理学博士，现任国立台湾大学心理学系教授，致力于结合东、西文化，以科学哲学作为基础，发展本土社会心理学。着有《知识与行动：中华文化传统的社会心理诠释》、《民粹亡台论》、《教改错在哪里？》、《社会科学的理路》、《一中两宪：两岸和平的起点》、《儒家关系主义：哲学反思、理论建构与实征研究》、《反求诸己：现代社会中的修养》，以及中英文学术论文一百余篇，曾获得国科会杰出研究奖三次、优良研究奖十余次、教育部国家讲座两次。曾任国科会特约研究员、亚洲心理学会会长、国科会卓越计划主持人，目前为海崃交流基金会顾问及总统府国策顾问、台湾大学终身特聘教授，台大讲座、杰出人才讲座及教育部国家讲座教授，亚洲本土及文化心理学会会长。
著者信息
图书目录
自序 追寻新台湾精神
Part I:告别亚细亚的孤儿
第一章 糖饴与鞭子：后藤新平
第二章 中国情与结：吴浊流
第三章 台湾的共同命运：彭明敏
第四章 从台独到独台：李登辉
第五章 最后的亚细亚孤儿：黄光国
Part II:两岸三党的心理诊断
第六章 「自我封闭症」的民进党
第七章 「卖台恐惧症」的国民党
第八章 「历史偏执狂」的中国共产党
Part III:新台湾人逆转胜
第九章 一中三宪—两岸如何创造双赢？
第十章 两岸共治—儒家文化复兴的意义
图书序言
作者自序
追寻新台湾精神
台大心理系教授 黄光国
我也是「政治受难人」的后代。
家父的「政治受难」经验，跟「二二八事件」或「白色恐怖」的受难者极为不同，我个人特殊的成长背景，也使我对两岸关系的不确定怀有强烈的焦虑感。我是第七代的福佬人，祖先在清朝干隆年间渡海来台，世居于台北市迪化街。我的祖父是日据时代的公医，父亲黄子正是「台北医学专门学校」（即「台大医学院」的前身）的毕业生。一九三二年，末代皇帝溥仪在日本关东军的扶植下，在东北建立满洲国。溥仪本人体弱多病，需要一位西医照顾他的健康，当时日本人不准他聘用中国医生，他自己又担心日本人害他，因此经由新竹籍外交大臣谢介石的引荐，聘请了一位台湾籍的西医黄子正。
一九四五年八月十五日，日本天皇宣布无条件投降，关东军骗溥仪说：天皇要送他到东京去接受保护。溥仪和弟弟溥杰挑了两位妹夫、两位姪子、一位随侍，以及他最信任的西医黄子正，登上日本人为他们准备的小飞机。
不料关东军却把他们交给了苏联军。苏军把溥仪一行人送往西伯利亚伯力城的集中营，关了五年后；移交给中共，在抚顺战犯管理所关了七年。家父既不是军人，又不是政府官员，因此一九五七年经中共最高检察院裁定免起诉处分，并安置在辽宁铁岭劳改医院，担任医师。两年后逝世。
亚细亚孤儿的认同危机
我父亲在大陆工作十四年，在集中营里也被关十四年。就这一点来说，我也可以算是「政治受难人」的后代。一九四五年十一月，我出生于吉林省长春市，是遗腹子，从未和父亲见过面。出生后不久，国共双方开始在长春市展开拉锯战，我的母亲眼见情势不对，带着襁褓中的我和两位姊姊，跟随台湾同乡会，逃难回台湾。我们从东北逃到天津，再到上海等船，总共花了半年时间，回到台湾时，几乎是倾家荡产、一无所有。
在我成长的记忆里，在国民党「一党独大」的时代，一提到「满洲国」，便要在前面加个「伪」字，为满洲国政府做过事的人，也一律被打成「汉奸」。为了免除不必要的困扰，我们总是尽量避免提起家父曾经担任「末代皇帝御医」的这段往事。
然而，我成长的这段经历，使我一生都在不断思索生命存在的意义。在我看来，近百年来的中国历史就是在寻找现代化的道路，而现阶段台湾人最重要的使命就是「复兴中华文化，宏扬台湾精神」。这个说法看来十分「八股」，可是，倘若我们回顾台湾光复后的历史，我们可以很清楚地看出：当中共在大陆搞文化大革命的时代，台湾卯尽全力从事经济建设，为日后的「东亚经济奇蹟」奠下了基础，也让邓小平下定决心要走改革开放的道路。蒋经国晚年开放大陆探亲，大批台商蜂涌到大陆投商设厂，将「爱拚才会赢」的台湾精神发挥得淋漓尽致。在国民党一党专政时代，我和许多台湾人民一样，对两党式的民主政治有过很高的期待。陈水扁执政时代，两岸关系紧张万分，台湾社会内部动盪不安，更使我内心产生强烈的反感：目前有上百万的台商在大陆工作，他们的生活处境和我父亲年轻时代十分相似。万一两岸发生军事冲突，他们便可能遭遇像我家当年一样的命运。这真是于心何忍！
台湾的战略性武器：中华民国宪法
根据本书的分析，两岸政治现状的最佳描述方式是「一中两宪」，破解两岸僵局的上上之策则是「一中三宪」。然而，台湾社会中的许多政治人物却看不清这样的现实，当然也想不出解决问题的方法。二○一○年元月六日，武汉中南财经法政大学教授乔新生以〈海崃两岸最大公约数〉为题，在《联合报》上发表了一篇文章，文中很正确地指出：
『对台湾的执政者来说，解决台湾岛内问题，有一个无坚不摧的战略性武器：「中华民国宪法」。作为中国历史上第一部真正具有现代意义的宪法，中华民国宪法起到了寻求共识、凝聚共识的作用。』
『诞生于大陆的中华民国宪法坚持「一个中国」的原则，其版图值得现在所有中国人羡慕。如能重新唤醒中华民国宪法，不但可荡涤台湾岛内的一切污泥浊水，彻底摆脱两岸交往的政治困扰；而且可为两岸政治谈判确定基调，让两岸决策者意识到，为了中华民族的大业，必须捐弃前嫌，承认历史，继往开来。』
以「一中两宪」为体、「一中三宪」为用的「两岸统合」理论便是建立在坚持「中华民国宪法」的精神之上。在二○一○年元月下旬所举行的一次研讨会上，暨南大学的翁松燃教授发表了一篇论文，题为〈未来两岸政治定位之可行方案〉，文中提出了台湾的十一种定位模式：
一、独立（包括国协安排）
1.台湾共和国（新加坡模式）
2.台湾 （中华民国）（陈水扁式一中一台）
二、半独立 （未来台湾的可能方向）
3.台湾 （联军佔领地）（台湾地位未定论）
4.台湾 （中国保护国）（芬兰模式）
三、一中原则
5.「台北中国」（沈君山「一屋两室」；张亚中「一中三宪」；德、韩模式；李登辉后期）
6.中华民国（台湾）（李登辉早期及国统纲领；分裂中国，一国两区）
7.中华联邦中的台湾自治邦
8.「中华台北」（奥运模式、ＷＴＯ、ＷＨＡ）
9.「中国台北」（亚银模式、「一国两制」）
10.台湾大行政区（李家泉「一国两制台湾模式」）
11.台湾特别行政区（「一国两制」港、澳模式）
由于「两岸统合论」的基本精神是「合中有分，分中求合」，能够满足大多数台湾人民的要求，所以翁教授认为：「若说定位是为了决定国家最终命运，则独派大都只会选择前四种之一，理性又温和的绿色人物或会勉强考虑第五种。统派应会在后七种之中衡量情况定夺。」
可是，「台独理论大师」林浊水却认为：作者跟张亚中教授所提出的主张「逻辑性很强，可行性很低」。所谓「逻辑性很强」是指我们的理论「无懈可击」；「可行性很低」是他认为「中共不会接受」。翁教授在他的大作中也指出：「北京当局至今不容对等的政府关系，让北京中国与台北中国共存，崛起的中国无此雅量。」
可是，我却认为：只要我们的主张在「理」上站得住脚，在逻辑上「无懈可击」，我们便应当抱着「虽千万人吾往矣」的大无畏精神，凝聚台湾内部的共识，跟大陆进行谈判，全力促其实现。从本书第九章我们跟中共涉台学者的初步接触来看，中共确实很可能坚持不接受本书的主张，表现出「历史偏执狂」的症状，可是我们更同意乔新生教授的观点：「对于大陆的执政者来说，中华人民共和国在大陆是不容改变的事实，但是大陆的执政者从没放弃台湾。既然两岸都承认中华民国的版图，那么两岸的政治谈判就是一个『政权』谈判。政权之间的谈判，无非是分享权力的问题。除非回到蛮荒时代，你死我活，否则两岸的执政者总能找到分享政权的总体方案。」
从翁教授的评估中，可以看出：两岸分享政权的最佳「总体方案」，就是坚持「一中两宪」的立场，并以「一中三宪」进行「两岸统合」。令人遗憾的是：根据我在本书中的分析和诊断，现在不仅独派的李登辉患有「斯德哥尔摩症候群」，陈水扁患有「恋尸癖」，连执政的国民党也罹患了「卖台恐惧症」，正如乔新生教授所批评的：他们「忽视了宪法的存在，不敢以宪法对付民主进步党，也不敢以宪法为依据，对外公开宣称自己的正统地位。」「面对民进党来势汹汹的台独活动，执政者居然进退失据。连台湾岛内都无法治理，怎能期望他今后在大陆有所作为？」
《吴子兵法》说：「有道之主，将用其民，先和而后造大事」。「不和于国，不可以出军；不和于军，不可以出阵；不和于阵，不可以进战；不和于战，不可以决胜」。当对岸声声催促要跟我们进行和平谈判的时候，我们不仅不知道自己有哪些强项，甚至连自己的国家定位都还争议不休、缺乏共识；这种分崩离析、自乱阵脚的局面，如何跟对岸进行「兵矢相接、针锋相对」的谈判？
历史的中国，未来的中国
我一生的学术研究，其实都是在对自己幼年时期的心理创伤进行自我疗癒。这本书则是在对两岸政治人物进行「意义治疗」。我十分明白，今天我们要以「一中两宪」描述两岸现状，进而以「一中三宪」建构两岸长期稳定的和平关系，最大的障碍来自深绿人士「逢中必反」的「自闭」性格。从社会心理学的角度来看，这种「自闭」倾向祇会使台湾脱离现实，而深陷在「锁国」的困境里。要走出这个困境，台湾人民必须清楚地认识到：当前的「中国」是处在「两岸分治」的状态。本书所说的「一中」，则是钱其琛「一中新三段论」中所指的「中国」，是「亚细亚孤儿世代」所认同「历史的中国」；也是我们的未来世代可以坦然认同的「未来的中国」。这个「中国」可以用我的名字来加以诠释：
我是光复那一年出生的，当时我的长辈直觉地以为世界大战结束，日本人战败，从此国家恢复太平了，所以为我取名「光国」。这个名字铭记着当时东北台湾人的认同。这个「国」不是「满洲国」，因为满洲国已经被消灭掉了。也不是国民政府的「中华民国」，因为中华民国是消灭满洲国的敌方；更不是「中华人民共和国」，因为「中华人民共和国」根本还不存在。这个「国」是「中国」，是先于满洲国、中华民国，或中华人民共和国而存在的「中国」；也是认清近百年中国历史走向之后，可以让我们「复兴中华文化，宏扬台湾精神」的「中国」。认同这个「中国」有什么不对呢？
十几年来，蓝、绿恶斗使台湾一直深陷在「内耗」的泥淖之中。对岸在「摸着石头过河」之后，已经悄然上陆，正在啣枚疾走。时不我与，台湾人民如果不尽快从政治人物佈下的迷魂阵中醒悟过来，发奋图强，重振「台湾精神」，将来想要急起直追，恐怕再也没机会了。
图书试读
我出生于第二次世界大战结束的1945年。那一年，台湾光复，吴浊流的《亚细亚的孤儿》完稿。时至今日，台湾的前途仍未砥定，许多台湾人对「亚细亚孤儿」一词仍然心有戚戚。我幼时的成长背景使我对「亚细亚孤儿」的概念特别敏感，我在学术研究和社会运动方面大半辈子的努力，也是希望台湾与大陆之间的关系能够有合情合理的安排，自己是「最后一个亚细亚孤儿」，让下一代的台湾人不再感受到「亚细亚孤儿」的悲情。
满洲国建立之初，溥仪体弱多病，虽然已经有三位中医侍医，还想找一位西医，照顾他的健康。当时日本关东军不希望他再用中国医师，他自己又不信任日本人，双方折冲之下，郑孝胥就找「既不是中国人，又不是日本人」的台湾人谢介石，请他替「皇上」找一位西医。谢介石跟家父本是旧识，即介绍家父，成为溥仪的私人医生。
因为日夜担心自己的安危，溥仪得了严重的「虑病症」，不仅嗜药成癖，而且还收藏各种药品，中药有药库，西药有药房。除了「害怕、算卦、吃药」之外，溥仪的日常生活还有一项「打骂」。由于疑心病极重，成天担心有人会害他，「脾气日趋暴躁，动辄打人骂人」。那时大家最怕溥仪说的一句话，就是「叫他下去！」意思就是到楼下去挨打。打伤了再赶快「把医生叫来抢救」。因此，家父的医护工作，不仅要照顾皇帝的健康，还包括后宫及宫内侍从的医疗诊治。
父亲的命运
溥仪的体弱多病以及他对医生的依赖，在冥冥中决定了黄家日后的命运。1945年8月9日，苏联向日本宣战，到了8月15日，日本宣布无条件投降。吉冈向溥仪报告：关东军已经和东京联系好，决定送他到日本去。8月16日，吉冈要溥仪挑几个随行的人。因为飞机小，不能多带，溥仪挑了溥杰、两个妹夫、三个侄子、随侍李国雄和一名医生，也就是家父。
亚细亚孤儿的认同危机
我父亲在大陆工作十四年，在集中营里也被关十四年。就这一点来说，我可以算是「政治受难人」的后代。1945年十一月，我出生于吉林省长春市，是遗腹子，从未和父亲见过面。出生后不久，国共双方在长春市开始展开拉锯战，我的母亲看情势不妙，带着襁褓中的我和两位姊姊，跟随台湾同乡会，逃难回台湾。我们从东北逃到天津，再到上海等船，总共花了半年时间，回到台湾时，几乎是倾家荡产，一无所有。我幼年的成长经历，可以说是不折不扣的「亚细亚孤儿」！
对于台湾人的认同问题，我有非常深刻的感受。我是光复那一年出生的，取名为「光国」，这个名字铭记着当时东北台湾人的认同。这个「国」不是「满洲国」，因为满洲国已经被消灭掉了。也不是国民政府的「中华民国」，因为中华民国是消灭满洲国的敌方；更不是「中华人民共和国」，因为「中华人民共和国」根本还不存在。这个「国」是「中国」，是先于满洲国、中华民国、或中华人民共和国而存在的「中国」。
当时我的长辈直觉地以为世界大战结束，日本人战败，从此国家恢复太平了，所以为我取名「光国」。那里晓得回到台湾后，国民政府一提到「满洲国」，便要在前面加个「伪」字，为满洲国政府做过事的人，也一律被打成「汉奸」。为了避免困扰，我们也尽量不去提起家父曾经担任过「溥仪医师」的这段往事。
用心理学的角度来说，在我幼年成长的历程中，由反思自身存在而产生的「自我意识」，最明显的特色，应当就是「父亲缺位」的「孤儿意识」。在寻找「自我认同」的过程中，每一种认同都令我感到焦虑不安。
(摘自第五章)
用户评价
《最后的亚细亚孤儿》——这个书名本身就散发着一种令人难以忽视的磁场，仿佛一座深埋在历史长河中的宝藏，静静等待着被发掘。我一看到这个书名，脑海中立刻浮现出1949年那个动荡的年代，以及那些在时代巨变中，命运如同浮萍般漂泊的个体。而“最后的亚细亚孤儿”，更是将这种漂泊感和孤寂感推向了一个极致，让我好奇，这究竟是谁的“孤儿”？是失去故土的国民党迁台者，还是被卷入历史漩涡中的台湾本土居民？ 作者将目光聚焦在李登辉、彭明敏、黄光国这三位看似背景迥异却又都与1949年有着深刻联系的人物身上，这让我觉得眼前一亮。李登辉，从一个默默无闻的学者，成为日后带领台湾走向民主化的重要领导人，他的经历本身就是一部充满戏剧性的史诗。彭明敏，作为台湾“独立建国”运动的早期先驱，他的坚定信念和不屈抗争，无疑是那个时代一个重要的思想符号。而黄光国，一位在心理学领域卓有成就的学者，他的视角或许能从更微观、更人性化的层面，去解读1949年所带来的心理冲击和身份认同的重塑。 我非常期待书中能够详细展现这三位人物是如何在1949年这个节点上，他们的生命轨迹开始发生分化，又如何在各自的人生道路上，对台湾的未来和“台湾人”的身份进行思考和实践。这本书，似乎并非是要用宏大的叙事去讲述1949年的政治格局，而是要通过个体的生命故事，去触摸历史的肌理，去感受那个时代的温度与情感。 “孤儿”的意象，让我联想到身份认同的迷失与追寻。在1949年之后，台湾的身份认同问题变得尤为复杂，本土居民与外来移民之间，在政治、文化、情感上都存在着深刻的张力。我希望这本书能够深入探讨，李登辉、彭明敏、黄光国这三位人物，他们是如何理解和处理这种身份认同的困境的。他们的故事，能否为我们揭示出1949年对于台湾人身份建构的深远影响，以及“亚细亚孤儿”这个标签背后，所蕴含的复杂历史和文化意义。 这本书，对我而言，不仅仅是一次历史的阅读，更是一次与过去灵魂的对话。我渴望通过作者的笔触，去感受那个年代的动荡与不安，去理解那些在历史洪流中，个体生命的无奈与坚韧，去洞悉“台湾人”这个身份是如何在这场巨变中，逐渐成形并被定义。
评分这本书初读之时，我便被其书名《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》所深深吸引。一个“孤儿”的意象，叠加“亚细亚”，再联系上“1949”，瞬间在脑海中勾勒出一幅历史的宏大画卷，又带着一种难以言说的悲情色彩。我一直对台湾近代史，特别是1949年前后的变迁抱有浓厚的兴趣，而这本书似乎提供了一个全新的视角——不是宏大的政治叙事，而是通过几个具体而鲜活的生命故事，去触碰那段被历史洪流裹挟下的个体命运。 尤其令我好奇的是，作者选择的这三位人物——李登辉、彭明敏、黄光国，他们的生命轨迹交织着政治、学术、思想的复杂维度，又都与“1949”这个关键的年份有着千丝万缕的联系。李登辉，从一个默默无闻的农家子弟，一步步走向台湾最高领导人，他的经历本身就是一部传奇；彭明敏，作为重要的政治人物和思想家，其对台湾身份认同的贡献至今仍被广泛讨论；而黄光国，一位在心理学领域享有盛誉的学者，他的学术研究又如何能够映射出时代的光影？这三者之间的联系，以及他们如何共同“看”1949，无疑是本书最令人期待的部分。 我曾试图从历史文献中拼凑出1949年的台湾，但总觉得缺少了些什么，像是隔靴搔痒，难以真正体会到那个时代人们内心的挣扎与选择。这本书的名字，让我看到了深入人心的可能。它暗示着，那些宏大的历史事件，最终都是由无数个鲜活的个体所组成，他们的喜怒哀乐，他们的选择与被选择，共同塑造了历史的走向。我迫不及待地想通过这三位“孤儿”的视角，去重新认识那个时代的台湾，去理解那些被历史洪流裹挟的个体，他们的“孤儿”情结又源自何处，又如何在这片土地上寻找属于自己的归宿。 这不仅仅是一本历史读物，更是一部关于生命、关于身份、关于时代的选择与挣扎的深刻探讨。我深信，通过这三位不同领域、不同人生轨迹的杰出人物的故事，作者能够为我们呈现出一幅更加立体、更加动人的台湾近代史图景，让我们不仅仅是“读”历史，更是去“感受”历史，去“体味”那个时代台湾人的心路历程。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》，这书名简直是一首低沉的史诗。我立刻就被“孤儿”这个词所吸引，它带着一种失落、漂泊，以及一种在时代巨变中无所适从的宿命感。而“亚细亚”，则将这种感受放置在一个更广阔的地理和文化语境中，让我不禁联想到那个年代，整个东方世界的变动与挣扎。再结合“1949”这个在中国近代史上具有划时代意义的年份，我的好奇心被瞬间点燃。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位在台湾历史上都留下深刻印记的人物作为叙述的载体，这让我觉得非常有意思。李登辉，他的人生轨迹本身就充满了戏剧性，从一个普通人一步步走到台湾最高权力中心，他的经历一定折射出那个时代政治斗争的复杂与诡谲。彭明敏，作为早期“台独”思想的代表人物，他的坚持和抗争，无疑是理解台湾政治光谱另一端的重要窗口。而黄光国，一位在心理学领域深耕多年的学者，他如何将对人类心灵的洞察，与1949年台湾社会所经历的巨大冲击相结合，这让我非常期待。 我一直觉得，理解一个历史事件，尤其是像1949年这样影响深远的转折点，不能仅仅停留在宏观的政治分析，更需要深入到个体的生命体验中去。这本书似乎正是抓住了这一点，它试图通过三位不同身份、不同立场、不同人生道路的人物，来展现1949年那个时刻，台湾社会不同层面的真实图景。我迫切地想知道，这三位“孤儿”，他们是如何看待1949年，他们的人生又是在那一刻被如何改变的？ “最后的亚细亚孤儿”，这个标签究竟指向了谁？是那些从大陆迁台的知识分子和国民党官僚，他们离开了熟悉的环境，在台湾开始了新的生活，内心充满着故土难归的悲凉？还是指那些原本就生活在台湾的本地居民，在经历了政权更迭和大量外来人口涌入之后，感受到的身份认同的摇摆与不安？亦或是，它象征着整个台湾岛，在冷战格局下，作为地缘政治前沿，所面临的孤立与无助？ 我期待着，这本书能够带我走进这三位人物的内心世界，去感受他们在那段特殊时期的情感波澜，理解他们各自的选择与坚持。通过他们的故事，我希望能更深刻地理解1949年对台湾社会所产生的深远影响，以及“台湾人”这个身份是如何在这样的历史背景下，开始被重新定义和构建的。
评分初读《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》的书名，我便被一股历史的厚重感和人物命运的悲剧色彩所攫住。一个“孤儿”的意象，叠加“亚细亚”的广阔背景，再指向“1949”这个充满剧变的年代，已经足以勾起我对书中内容强烈的探索欲。我一直认为，历史的真实并非仅仅是政治事件的罗列，而更多地体现在那些身处时代洪流中的个体的命运轨迹和内心世界。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位人物作为切入点，无疑是极具匠心。李登辉，这位后来被称为“民主先生”的领导人，他的前半生是如何经历台湾复杂的政治环境，又如何在后期成为推动台湾民主化的关键人物？彭明敏，作为早期的“台独”运动倡导者，他的坚持和斗争，又如何反映出台湾在身份认同上的深刻分裂？而黄光国，一位在心理学领域具有深远影响的学者，他的研究又如何能够揭示出1949年那一批外省人和本省人在心理层面的适应与冲突？ 这三位人物，各自代表着台湾社会中不同的力量和思考维度。他们的人生故事，仿佛三条不同方向但最终都汇聚于1949年那个历史节点上的河流。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地看到，1949年这一年，究竟给台湾带来了怎样的剧变？这场巨变，是如何深刻地影响了李登辉、彭明敏、黄光国这三位人物的人生轨迹，又是如何通过他们的生命故事，折射出当时台湾社会不同阶层、不同背景的人们的生存状态、情感困惑和政治立场。 “最后的亚细亚孤儿”这个比喻，让我思考，在那个年代，台湾人究竟在“孤儿”什么？是失去了大陆的根？是面对国民党统治的疏离感？是外来政权与本地居民之间的隔阂？还是在冷战格局下，台湾作为地缘政治棋子的无助感？我期待这本书能够深入剖析这些“孤儿”情结的根源，以及这些人物是如何在这种情结下，做出他们的选择，并在台湾这片土地上，书写属于他们的人生篇章。 这本书，不仅仅是对一段历史的回顾，更像是一次对生命、对身份、对时代印记的深刻挖掘。我期待它能够带给我一种全新的历史阅读体验，让我不仅仅是了解事件的发生，更能去理解事件背后，那些鲜活的生命所承载的沉重与希望。
评分拿到《最后的亚细亚孤儿》这本书，我首先是被其极具诗意的书名所打动。“最后的亚细亚孤儿”，这几个字就足以勾起我内心深处一种复杂的情绪。它不仅仅是对一个地理区域的指代，更蕴含着一种历史的沧桑感，一种在时代洪流中漂泊无依的宿命感。而“从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949”，更是为这宏大的意象赋予了具体的血肉。我一直觉得，历史的厚重感，往往就藏匿在那些个体生命的跌宕起伏之中。 我对于1949年的台湾，一直有着一种模糊而又深刻的印象，那是国共内战的尾声，是大量人口迁徙的开端，是台湾历史进入一个全新阶段的起点。但如何去理解那场巨变对当时生活在那片土地上的人们所带来的冲击，却始终是一个难题。这本书，似乎提供了一个绝佳的切入点。通过三位在不同领域都极具代表性的人物——一位后来成为台湾“总统”的政治家，一位坚定的“台独”理论家，以及一位在心理学领域有着深厚造诣的学者——他们的生命故事，定能折射出1949年那个关键节点，台湾社会内部复杂而多元的面向。 我特别好奇，作者是如何将这三位看似联系不那么紧密的人物的故事串联起来，共同解读1949年的台湾的。李登辉的人生经历，从一个国民党官员的后代，到国民党政府高层，再到实现台湾民主化的关键人物，他的视角必然是宏大且复杂的。而彭明敏，他的一生都在为台湾的独立和身份认同而奔走呼号，他的视角则更为尖锐和激进。黄光国教授，他的研究领域涉及中国人的心理特质和文化，他的视角或许能从更深层的人性层面去剖析那个时代人们的心理状态和情感反应。 这种多视角的解读，让我对这本书充满了期待。我希望能够通过这三位“孤儿”的人生轨迹，去理解那个时代台湾人所面临的身份认同的困境，他们如何在国民党政府的统治下，如何在冷战的地缘政治格局中，如何在不同的政治思潮和文化冲击下，去寻找属于自己的位置。这本书，很可能不仅仅是在讲述历史事件，更是在深入探讨“台湾人”这个身份是如何在1949年这个转折点上被重塑和构建的。 我期待着，这本书能够带我深入到那个时代的脉搏之中，去感受那份漂泊无依的“孤儿”情结，去理解那些在历史巨变中，个体生命所经历的挣扎、选择与坚持。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》——这个书名，就如同在历史的长夜里，点亮了三盏分别照耀不同角落的明灯。我第一次读到这个名字，就被它所蕴含的深沉与辽阔所打动。“孤儿”二字，瞬间勾勒出一个在时代巨变中，失去依靠、漂泊无依的意象，而“亚细亚”，则将这种感受置于了一个更宏大的文明语境之下。再叠加“1949”这个在中国近代史上具有里程碑意义的年份，我立刻感到，这本书将要触及的是一段极为复杂且充满张力的历史。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位在台湾近代史上都举足轻重的人物作为叙述的主角，这无疑是一个高明的选择。李登辉，从一个曾经的日本国民，到国民党高官，再到最终引领台湾走向民主化的总统，他的生命历程本身就是对台湾历史变迁的生动注解。彭明敏，作为“台湾独立”理念的早期倡导者，他的坚持与斗争，代表了台湾本土意识的崛起与呐喊。而黄光国，一位在心理学领域有着深厚造诣的学者，他如何从个体心理的视角，去解读1949年给台湾社会带来的巨大冲击和身份认同的重塑，这让我觉得非常新颖和期待。 我一直觉得，历史的厚重感，并非仅仅体现在宏观的政治事件和意识形态的博弈，而更多地藏匿于那些鲜活的个体生命体验之中。1949年，对于台湾而言，无疑是一个巨大的分水岭。大量国民党军队和民众的迁台，不仅带来了政治格局的剧变，更带来了人口结构、社会文化、以及身份认同的多重挑战。这本书，似乎正是要通过李登辉、彭明敏、黄光国这三位“孤儿”的生命故事，来揭示1949年这一年，对台湾社会究竟意味着什么。 “最后的亚细亚孤儿”，这个称号背后，隐藏着怎样的身份认同的困境？是在大时代背景下，台湾作为一个夹缝中的岛屿，所感受到的无所适从？还是指那些在国共内战的浪潮中，被迫离开故土，在台湾寻求新生的群体？抑或是，是原本就生活在这片土地上的居民，在经历了政权更迭和外来文化冲击后，所经历的身份摇摆？我非常期待，作者能够通过这三位人物的生命叙事，为我们一一解答这些疑问。 这本书，不仅仅是对一段历史的回顾，更像是一次对“台湾人”身份建构过程的深刻探寻。我期待它能带我深入到那个时代的肌理之中，去感受那些个体生命所经历的挣扎、选择与坚持，去理解1949年如何在他们的生命中留下深刻的烙印，并最终塑造了他们的人生道路以及对“台湾”这个概念的理解。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》，仅仅是这个书名，就仿佛是一幅浓缩了历史风云的画卷，扑面而来。我立刻就被“孤儿”二字所吸引，它不仅仅是对个体命运的描绘，更饱含着一种在时代洪流中失落、漂泊、甚至无处安放的深沉情绪。再结合“亚细亚”这个宏大的地理和文明背景，以及“1949”这个在中国近现代史上具有决定性意义的年份，我感到这本书所要探讨的内容，必然是极其丰富且深刻的。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位在台湾历史上都留下深刻印记的人物作为叙述的主体，这让我对书中内容充满了期待。李登辉，这位从学者到政治家的传奇人物，他的生命经历本身就折射出台湾复杂的政治演变。彭明敏，作为台湾“独立建国”运动的早期倡导者，他的坚持与斗争，代表了台湾本土意识的独特声音。而黄光国，一位在心理学领域享有盛誉的学者，他如何从人性的角度去剖析1949年给台湾社会带来的巨大冲击，这无疑为本书增添了一层独特的学术视角。 这三位人物，他们的生命轨迹是如何在1949年这个关键的转折点上发生交织或分化的？他们各自的人生经历，又如何共同揭示出1949年对台湾社会的影响？“孤儿”这个意象，究竟指向的是谁？是那些离开大陆、迁徙台湾的群体，他们失去了故土，在这片陌生的土地上开始了新的生活？还是指那些原本就生活在台湾的居民，在政权更迭、大量外来人口涌入后，所面临的身份认同的困境？我非常希望通过这本书，能够深入了解这三位“孤儿”的视角，以及他们是如何理解和诠释“台湾人”这个身份的。 “最后的亚细亚孤儿”，这个标签，让我思考，它所象征的，是否是台湾在特定历史时期的一种身份定位，一种在全球政治格局和文明互动中的特殊位置？我期待，作者能够通过这三位人物的生命故事，为我们呈现出一幅1949年台湾社会的立体画像，不仅仅是政治上的风云变幻，更是社会结构、文化认同、以及个体情感上的深刻变革。 这本书，对我而言，不仅仅是一次历史的阅读，更是一次对生命在时代巨变中选择与挣扎的深度探寻。我迫切地希望通过作者的笔触，去感受那个年代的温度，去理解那份“孤儿”的宿命感，去洞悉1949年如何在他们的生命中留下不可磨灭的印记，并最终塑造了他们的人生以及对“台湾”的理解。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》，书名本身就如同一曲悠扬而又略带悲伤的时代挽歌，瞬间抓住我的眼球。一个“孤儿”的意象，叠加“亚细亚”的广阔空间，再聚焦于“1949”这一划时代的年份，构建出一个充满历史厚重感和人物命运悲剧色彩的叙事框架。我一直对1949年前后的台湾历史有着浓厚的兴趣，而这本书似乎提供了一个全新的、更为贴近个体生命视角的研究方法。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位在台湾政坛、学界都极具影响力的人物作为叙述的核心，这让我感到非常好奇。李登辉，他的一生经历了台湾政治的巨大变迁，从一个学者到政治家，他的经历本身就极具代表性。彭明敏，作为台湾“独立建国”运动的先驱，他的思想和行动，代表了那个时代一股重要的政治力量。而黄光国，一位在心理学领域有深厚造诣的学者，他如何将对人性的洞察应用于理解历史的进程，这无疑会为本书增添独特的思想深度。 这三位人物，他们的生命轨迹如何与1949年这个历史节点交织在一起？他们各自的“孤儿”经历又有着怎样的不同？是与故土分离的失落，还是在新的社会环境中身份认同的迷失？抑或是，在冷战的大背景下，台湾作为地缘政治棋子所感受到的无助？我非常期待书中能够深入探讨这三个截然不同的人物，是如何在1949年那个充满不确定性的时代，塑造了他们的人生选择，以及他们又如何通过自己的生命故事，来理解和诠释“台湾人”这个身份。 “最后的亚细亚孤儿”，这个标签，既是对历史的一种隐喻，也是对一种普遍存在的情感状态的描绘。我希望这本书能够透过这三位人物的视角，去还原1949年台湾社会的真实图景，不仅仅是政治上的动荡，更是社会结构、文化生态、以及个体情感层面的巨大冲击。通过他们的故事，我渴望理解，在那段特殊的历史时期，台湾社会是如何在时代的洪流中，一步步寻找自己的方向，并最终形成了今天我们所看到的台湾。 这本书，对我来说，不仅仅是对历史事件的梳理，更是对个体生命在历史洪流中挣扎、选择与成长的深刻洞察。我期待它能带领我走进那个充满变革的年代，去感受那份“孤儿”的宿命感，去理解1949年对台湾人而言，究竟意味着什么。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》，光是这个书名，就足以让我感到一股扑面而来的历史的厚重感与人物命运的史诗感。我一直对1949年那个年代的台湾充满了好奇，那是一个充满变动、剧烈转型、以及无数个体生命被历史洪流裹挟的时代。而“最后的亚细亚孤儿”这个意象，更是将这种宏大的历史背景与个体命运的漂泊感、无依感紧密地联系在一起，让我对书中的内容充满了期待。 作者选择李登辉、彭明敏、黄光国这三位具有代表性的人物来切入1949年的台湾，这无疑是一个极具匠心的视角。李登辉，这位从乡野走向政治巅峰的领导人，他的生命历程本身就是一部关于台湾近代史的缩影。彭明敏，作为台湾“独立建国”运动的早期推动者，他的思想和行动，深刻地影响了台湾政治光谱的另一端。而黄光国，一位在心理学领域有着深刻见解的学者，他如何从人性的角度去剖析1949年所带来的冲击，这让我觉得耳目一新。 我尤其好奇，这三位人物，虽然人生轨迹各不相同，却都与1949年这一关键年份有着千丝万缕的联系。他们各自的生命故事，又是如何共同折射出1949年对台湾社会各个层面的深远影响？这种多视角的解读，是否能够帮助我们更全面、更立体地理解那个时代的台湾？“孤儿”这个词，又暗示着怎样的身份认同困境？是失去故土的失落感，还是在新的社会结构中，本土居民与外来者之间的隔阂与张力？ 我迫切地想通过这本书，去理解1949年这一年，在台湾究竟发生了什么。不仅仅是政治上的格局重塑，更是社会文化、思想观念、以及最根本的“人”的内心世界的变迁。通过李登辉、彭明敏、黄光国这三位“孤儿”的人生叙事，我希望能更深入地触碰到那个时代台湾人的情感脉络，理解他们在那段充满不确定性的岁月里，是如何生存、如何思考、如何选择的。 这本书，对我而言，不仅仅是一本历史读物，更像是一次穿越时空的灵魂对话。我期待它能够带我走进那段尘封的岁月，去感受那份“亚细亚孤儿”的集体情绪，去理解“1949”对于台湾人的意义，以及他们在这片土地上，如何寻找自己的根与归宿。
评分《最后的亚细亚孤儿：从李登辉、彭明敏、黄光国的生命故事看台湾人的1949》，这个书名本身就如同一篇浓缩的史诗，其中蕴含的深意让我迫不及待地想去探究。初读便被“孤儿”二字所吸引，它所传达的失落、漂泊、以及在时代巨变中无处安放的宿命感，与1949年那个动荡的年代背景相得益彰。而“亚细亚”的广阔视野，更是将这种感受提升到了一个更为宏大的文明与历史层面。 作者选取李登辉、彭明敏、黄光国这三位在台湾近代史上都具有独特地位的人物作为叙事的核心，这让我觉得非常有看点。李登辉，从一个在日据时期成长的台湾人，到后来成为台湾最高领导人，他的生命轨迹本身就充满了时代的复杂性。彭明敏，作为台湾“独立建国”运动的重要思想家，他的经历无疑折射出台湾本土意识的觉醒与发展。而黄光国，一位在心理学领域享有盛誉的学者，他如何从个体心理的视角，去解读1949年对台湾社会造成的深远影响，这为全书增添了别样的深度。 我尤其好奇，这三位“孤儿”，他们各自的人生经历是如何与1949年的台湾紧密相连的？他们在那一年，或是之后的人生中，是如何体悟和理解“孤儿”的含义的？是那种离开故土、背井离乡的失落，还是在新的政治格局下，身份认同的迷茫与挣扎？亦或是，在冷战的地缘政治棋局中，台湾作为一个岛屿所感受到的无助？本书通过这三位不同背景的人物，似乎要为我们描绘出一幅1949年台湾社会多元而复杂的图景。 “最后的亚细亚孤儿”，这一称谓，让我思考，它究竟指向的是谁？是那些从大陆迁台的知识分子、军人，他们在这片土地上开始了新的生活，却又常常怀念故土？还是指那些本身就生活在台湾的居民，在政权更迭、大量外来人口涌入后，所经历的身份认同的重塑与挑战？我期待这本书能够深入挖掘这其中的复杂性，并借由这三位人物的故事，来解读“台湾人”这一身份是如何在1949年的巨变中，被逐渐定义和塑造的。 这本《最后的亚细亚孤儿》，在我看来，不仅仅是对一段历史的回顾，更是一次对生命在历史洪流中沉浮的深刻洞察。我迫切希望通过作者的笔触，能够更真切地感受那个时代的温度，理解那些个体生命在时代变迁中所经历的挣扎与选择，并最终理解1949年对于台湾，以及对于“台湾人”而言，究竟意味着什么。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有