具体描述
前驻日代表许世楷，促进台日关系明显升温背后的努力与奔走过程，任内推动台湾赴日免签证。台湾研究史上的重要里程碑！领导时代潮流的台湾人自我发现史！
研究日治时期台湾史的第一巨着，台日两地学者案头必备的参考书籍，首度以汉文版与国人见面！
《台湾是台湾人的国家》
这是一本由前台湾驻日代表许世楷与夫人卢千惠共同完成的着作，书中内容包括了两人的成长背景、为台湾独立运动奋斗的岁月、黑名单的日子，以及返台与驻日后的想法与努力。全书以温暖的文字传达作为台湾人的骄傲与尊严，并期许台湾走上正常国家的坦途。
《日本统治下的台湾》
1895年6月2日，清国正式将台湾交割给日本，揭开了日本对台统治的序幕。受日本当局压制的台湾人，历经风起云涌的武装抵抗与锲而不舍的政治运动，渐次培养出台湾人民的一体意识；日治时代的有志青年，以近现代的智识与教养，试图描绘出台湾的国家远景。
前任驻日代表许世楷博士，于1972年率先以台湾的「主体性」为叙述主轴，写下这部《日本统治下的台湾》，深刻描写在日本殖民统治五十年的社会中，台湾人在想些什么？做些什么？了解先辈们如何进退自处，不仅是台湾近代政治史的体现，也有助于我们面对台湾前途抉择的重要关头。
作者简介
许世楷
1934年出生于彰化，毕业于台中一中初中部、师范学院附属中学高中部、台湾大学政治学系，并取得日本早稻田大学政治学硕士、东京大学法学博士的学位，曾于津田塾大学担任国际关系学科教授以及国际关系研究所所长，现为该校名誉教授。祖父许嘉种为台湾文化协会调查部长，曾在1923年的治警事件中被拘留；伯父许乃昌曾留学莫斯科大学，为日治时代着名的左翼政治运动者。2004年起被任命为驻日本代表。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
当我看到“台湾是台湾人的国家”这个表述时，我立刻联想到关于台湾主权归属的激烈争论。而“日本统治下的台湾”这一副标题，则将我的思绪拉回了那个充满历史纠葛的年代。这本书似乎试图在这两个看似独立，实则相互关联的历史面向之间建立联系。我非常想知道，作者是如何处理这种联系的。是否是在论证，日本的殖民统治，在某种程度上，为“台湾人的国家”的构想提供了历史的土壤？例如，我可能会在书中看到关于日本殖民时期，台湾社会在经济、政治、文化上的具体变化。作者是否会重点分析，日本在台湾推行的现代化建设，例如港口、铁路、发电厂的修建，以及其对台湾经济格局和区域联系的影响。这些发展，是否在一定程度上，使得台湾的经济发展轨迹与中国大陆有所不同，并由此催生了台湾内部的区域认同？同时，我也对作者如何解读日本的殖民政策，尤其是关于民族政策和教育政策的部分，抱有浓厚的兴趣。是否是通过强调“皇民化”政策，来论证日本试图抹去台湾原有的文化认同？还是会从另一个角度，探讨这些政策在客观上如何塑造了一代台湾人的集体记忆和身份认知？我希望作者能够提供一个清晰的论证逻辑，来解释为何“日本统治下的台湾”这段经历，对于理解“台湾是台湾人的国家”这一命题至关重要。本书的深度，将体现在它能否提供一种超越简单政治口号的历史解读，去揭示台湾身份认同的复杂成因。
评分这本书的构思让我着迷，它直接挑战了许多既有的历史叙事和政治框架。书名中“台湾是台湾人的国家”这句话，无疑触及了台湾地位问题的核心，而“日本统治下的台湾”则将视角拉回了那个充满殖民与被殖民、现代化与传统冲突的时代。我特别好奇作者是如何将这两者联系起来的。是否会论证，正是日本的殖民统治，在某种程度上，为台湾的独立意识和“台湾人”身份的形成奠定了基础？例如，日本在行政管理、法律体系、经济建设等方面所做的努力，是否无意中构建了一个与中国大陆截然不同的社会结构，从而催生了台湾人民的区域认同感？我设想，书中可能会详细描述日本殖民者在台湾推行的各项政策，从土地改革、糖业和樟脑产业的开发，到近代教育的普及和交通网络的建设。这些举措，在为台湾带来现代化气息的同时，也必然伴随着压迫和剥削。作者会如何权衡这些正反两面的影响？是否会重点分析日本殖民者在文化和教育上的“同化”政策，以及这些政策在潜移默化中对台湾人民的思想观念造成的改变？例如，国民教育的推行，虽然带有殖民目的，但确实提高了台湾的识字率和科学素养。同时，我希望作者能深入探讨“国家”这个概念在台湾历史语境下的演变。日本统治时期，台湾的地位是殖民地；战后，则经历了国民党政府的统治。那么，“台湾人的国家”所指的，是基于怎样的历史和法理基础？是否存在一种独特的“台湾经验”，使其能够独立于中国和日本之外，形成一种自主的政治存在？这本书的价值，或许就在于它是否能够提供一种新的视角，去理解台湾身份认同的复杂性，以及殖民历史如何塑造了一个民族的自我认知。我期待作者能够提供扎实的历史证据，来支持其关于“台湾是台湾人的国家”的论断，并详细阐述日本殖民统治在这其中所扮演的具体角色。
评分这本书的书名本身就充满了话题性，将“台湾是台湾人的国家”和“日本统治下的台湾”这两个可能存在矛盾的论述并列，引发了我极大的好奇。我猜测，作者可能是在探讨台湾身份认同的形成过程中，日本殖民历史所扮演的关键角色。我特别想知道，作者是如何将“台湾人的国家”这一概念与日本的殖民统治联系起来的。是否是在论证，正是日本的殖民统治，在某种程度上，促成了台湾作为一个独特政治和文化实体的萌芽？例如，作者可能会深入分析日本殖民者在台湾推行的经济政策，如糖业和稻米生产的现代化，以及其对台湾社会结构和经济自主性的影响。这些政策，一方面是为了服务日本本土的经济需求，另一方面，是否也为台湾地区经济的区域性发展奠定了一定的基础，从而在无形中强化了台湾的地域认同？此外，我还会关注作者是如何解读日本在台湾实施的社会和文化政策。例如，教育体系的改革，推行日语，以及对台湾传统文化的态度。这些政策，无疑会对台湾人民的民族认同和世界观产生深远的影响。作者是否会探讨，这些影响是如何在战后与中国大陆的政治现实发生碰撞，并最终演化成今天的台湾身份认同困境？我期望这本书能提供一个关于台湾历史的、更具批判性和多维度的视角，而不是简单地将历史割裂开来。我想知道，作者如何解释，为何在经历了几十年的日本统治后，台湾人民对“国家”的理解，会与中国大陆产生如此大的差异。这本书的价值，或许在于其能否提供一种连贯的叙事，将日本殖民历史的遗产，与当代台湾的政治现实，进行富有洞察力的连接。
评分这本书的书名，直接点出了台湾身份认同的核心议题，并试图通过引入“日本统治下的台湾”这一历史时期，来为讨论提供一个独特的视角。我非常好奇，作者是如何将这两者有机地结合起来的。是否是在论证，日本的殖民统治，在塑造台湾独特性方面，扮演了至关重要的角色，甚至为“台湾人的国家”这一概念的出现埋下了伏笔？我设想，书中可能会详细探讨日本在台湾推行的经济发展政策，例如对糖业、米业和矿业的开发。这些政策，在为日本帝国攫取利益的同时，是否也在客观上促进了台湾的经济现代化，并由此在台湾内部形成了相对独立的经济区域和利益群体？这种经济上的区域性，是否会进一步影响台湾人民的政治认同？此外，我也会密切关注作者在社会和文化层面的分析。日本殖民者在台湾推行的教育体系、语言政策以及对民间信仰和社会组织的干预，是否在潜移默化中改变了台湾社会的肌理，并催生了与中国大陆不同的文化特质？例如，接受现代教育的台湾知识分子，在面对国族认同问题时，是否会因为历史经验的不同，而产生与大陆知识分子不同的思考方式？本书的价值，或许就在于它能否提供一种深入的、基于历史事实的分析，来解释台湾身份认同的复杂性和独特性，而不仅仅停留在表面的政治口号。我期待作者能够提供一种连贯的论证，将日本殖民时期台湾社会所经历的转型，与当代台湾的“国家”意识联系起来。
评分这本书的标题“台湾是台湾人的国家+日本统治下的台湾”，本身就充满了历史的张力与政治的敏感性。这立刻吸引了我，因为我对于历史事件如何塑造一个地区的身份认同，以及这种身份认同如何影响政治选择，有着浓厚的兴趣。我非常想知道，作者是如何处理“台湾是台湾人的国家”与“日本统治下的台湾”这两个概念之间的关系的。是否是在论证，日本的殖民统治，在一定程度上，为台湾的“国家”意识的萌芽提供了历史条件？例如，我可能会在书中看到对日本殖民者在台湾推行的经济政策的详细分析，比如对台湾的农业和工业进行的现代化改造，以及这些改造如何改变了台湾的经济结构，使其与中国大陆的经济模式产生了差异。这种经济上的区域化和一定程度的自主性，是否会在客观上，强化了台湾人民的地域认同感？同时，我也会密切关注作者对日本殖民者在社会和文化领域政策的解读。例如，日本在台湾推行的教育体系，是否在某种程度上，塑造了台湾知识分子的思维方式和价值取向，使其与中国大陆的知识分子有所不同？作者是否会探讨，在经历了日本的殖民统治之后，台湾人民是如何重新审视自己的身份，并最终走向“台湾人的国家”这一政治主张的？本书的价值，将在于它能否提供一种深入的、基于历史事实的分析，去揭示台湾身份认同的复杂成因，以及殖民历史是如何在其中扮演关键角色的。
评分从书名来看，这本书似乎野心勃勃，试图对台湾的历史身份问题进行一次深刻的梳理和界定。它将“台湾是台湾人的国家”与“日本统治下的台湾”并置，这本身就构成了一种历史张力，也预示着作者可能会对传统的历史叙事提出挑战。我非常想知道，作者是如何定义“台湾人的国家”的。这是指一个主权独立的政治实体，还是更侧重于一种文化或民族的共同体？如果它指向政治实体，那么作者将如何论证其合法性，尤其是在“日本统治”这一段特殊的历史背景下？我推测，书中可能不会回避日本殖民统治对台湾社会造成的深刻影响。作者或许会详细考察日本在经济、政治、社会、文化等方面的具体政策，以及这些政策如何重塑了台湾的社会结构和人们的价值观念。例如，日本殖民者在推动台湾现代化进程的同时，也实施了严酷的统治和剥削。这种矛盾的遗产，是如何塑造了台湾人民复杂的历史记忆和身份认同？我期待作者能够深入分析，日本的殖民统治，是否在无意中为台湾的“国家”意识埋下了伏笔。例如，通过建立相对独立的行政体系，推行现代化的教育和法律，是否在一定程度上培养了台湾社会相对独立的意识？同时，我也会关注作者是如何处理“台湾人”这个概念的。是否涵盖了所有生活在这片土地上的人，还是有特定的族群构成？这本书的深度，将取决于作者能否在宏大的历史叙事中，挖掘出细致的史料，并对日本殖民统治的遗产进行 nuanced 的解读。我希望能从中读到一种关于台湾身份的、既承认历史现实，又具有前瞻性的思考，而不仅仅是简单的历史事件堆砌。
评分这本书的作者似乎在试图探讨一个极其敏感且复杂的议题——台湾的身份认同以及其历史的演变。从书名来看，它可能触及到“台湾是中国一部分”还是“台湾是独立的国家”这一核心争论，同时又将“日本统治下的台湾”这一历史时期纳入其中，这本身就充满了张力。我好奇作者是如何处理这两者之间的关系。是试图论证台湾自古以来就是独立的，而日本的统治只是一个短暂的插曲？还是认为日本的殖民统治塑造了独特的台湾身份，使其与中国大陆产生了隔阂？亦或是，作者会试图在两者之间找到某种历史的连续性或断裂点，比如，日本的治理方式在多大程度上影响了台湾人民对“国家”概念的理解？我设想，书中有可能会详细梳理从清朝统治到日本割让，再到战后国民党政府迁台的这一系列历史事件，并分析不同政权对台湾社会、文化、经济的影响。重点或许会放在日本殖民时期，考察其在基础设施建设、教育体系、产业发展以及民族政策等方面所采取的具体措施，以及这些措施在多大程度上塑造了台湾社会与中国大陆社会在文化和政治上的差异。例如，教育上推行日语，强调“皇民化”，这无疑会在一代台湾人心中留下深刻的印记，而这种印记是否会影响他们日后对“国家”的认同，是值得深思的。再者，书名中的“台湾人的国家”这句话，本身就暗含了一种主张，即台湾的归属权属于生活在这片土地上的人民，这可能是一种对国民党政府或中华人民共和国声索主张的回应。我会关注作者是如何定义“台湾人”的，是基于族裔、地域、文化，还是政治认同？是否会深入探讨不同族群，如闽南人、客家人、原住民以及后来迁台的国民党眷属，在“台湾国家”的构建中所扮演的角色和他们各自的历史叙事。这本书的深度，很大程度上取决于作者能否对这些复杂而交织的历史脉络进行细致的梳理和富有洞见的分析，而不仅仅是停留在口号式的论断。期待作者能提供一种能够解释，为何在长期的历史进程中，台湾始终保持着一种独特的、既非完全属于大陆，也非完全属于日本的身份特征。
评分书名“台湾是台湾人的国家+日本统治下的台湾”立刻引发了我的思考，因为它将一个充满争议的政治主张，与一段具体的历史时期并置。我好奇作者是如何将这两者联系起来的。是否是在论证，日本的殖民统治，在客观上为台湾地区形成了一种独特的社会经济结构和文化认同，从而为“台湾人的国家”这一概念的出现奠定了基础？我推测，书中可能会详细分析日本殖民者在台湾推行的经济政策，例如对农业和工业的改造，以及其如何将台湾纳入日本的经济体系。这种经济上的联系，是否在某种程度上，使得台湾的经济发展轨迹与中国大陆有所偏离，并催生了台湾内部的经济主导力量和利益群体？同时，我也会关注作者对日本在台湾社会和文化层面的影响的分析。例如，作者是否会探讨，日本殖民者在教育、法律、城市规划等方面所做的努力，是否在客观上，为台湾社会的现代化和独立发展，提供了一定的条件，并塑造了台湾人民与大陆在社会治理和生活方式上的差异？我期望这本书能提供一种连贯的历史叙事，解释为何“日本统治下的台湾”这段经历，对于理解“台湾是台湾人的国家”这一现代政治主张具有特殊的意义。本书的深度，将在于它能否提供一种超越简单的二元对立的视角，去揭示殖民历史的复杂遗产，以及它如何作用于台湾人民的自我认知和政治选择。
评分当我看到“台湾是台湾人的国家”与“日本统治下的台湾”这样的组合时，我首先想到的是，这本书或许是在探索一种非传统的国家认同叙事，这种叙事可能与传统的民族主义或国家主权理论有所不同。我好奇作者是如何界定“台湾人的国家”的，它是否仅仅指代一个政治实体，还是更侧重于一种文化和历史的共同体？而“日本统治下的台湾”这一部分，则让我猜测作者会详细审视日本殖民统治对台湾社会产生的深远影响。我期待作者能够深入分析，日本在台湾推行的现代化建设，例如铁路、港口、工业的发展，以及这些发展在多大程度上为台湾社会带来了新的活力和结构性变化。同时，我也会密切关注作者对日本殖民者在文化和教育领域的政策的解读。是否会强调“皇民化”政策对台湾本土文化的压制，还是会从另一个角度，分析这些政策在客观上如何塑造了台湾社会的现代性特征，并可能在一定程度上，促成了台湾人民与其他华人社会的差异感？我希望能在这本书中找到关于台湾身份认同的、更具深度和 nuanced 的解读，而不是简单的政治宣传。作者是否会探讨，在日本统治的经验之后，台湾人民如何重新思考“国家”的概念，以及这种思考在多大程度上受到其历史经历的影响？本书的价值，将取决于它能否提供一种能够解释，为何在长期的历史变迁中，台湾始终保持着一种独特的、既非完全属于中国，也非完全属于日本的身份特征。
评分书名“台湾是台湾人的国家+日本统治下的台湾”瞬间抓住了我的注意力。它似乎在试图解构一个复杂的问题，将台湾的政治地位与一段充满殖民印记的历史时期相联系。我非常想知道，作者是如何处理这两者之间关系的。是否是在论证，正是日本的殖民统治，在一定程度上，塑造了台湾与中国大陆不同的历史轨迹，并最终催生了“台湾人的国家”这一概念？我猜测，书中可能会详细分析日本殖民者在台湾推行的经济政策，例如如何将台湾打造成为日本的经济附庸，以及这种经济依附关系在多大程度上影响了台湾的经济发展模式和区域性经济联系。或许，作者会认为，这种经济上的相对独立性，为台湾的“国家”意识提供了物质基础。此外，我也会关注作者在社会和文化层面的解读。日本在台湾推行的教育体系、语言政策以及对台湾传统文化的处理方式，是否在潜移默化中，塑造了一代台湾人的集体记忆和身份认同？例如，作者是否会探讨，接受日语教育的台湾人在战后，如何看待自己的身份，以及这种身份认同与中国大陆的政治话语之间存在的张力？本书的吸引力，将在于它能否提供一种连贯的、有说服力的历史叙事，来解释“台湾是台湾人的国家”这一主张，在“日本统治下的台湾”这一特定历史背景下的根源和演变。我期待作者能够深入挖掘历史细节，展现殖民统治的复杂遗产，以及它如何作用于台湾人民的自我认知。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有