具体描述
谈论台湾现当代诗史的构成，无非是从历时性与共时性的角度做两种向度的思索。这个展示的过程中，所有正文彼此辩证，形成一个相互指涉的文化系统，每个被编年史定义的断代，在非连续的史观中，均成为相互侵夺的状态，所有材料重新被阅读，层次与界线并非独立的状态，而是交互地以网状的方式构造出多重诠释的诗史系统，在这样的分散空间里，诗史家诠释思维或许就佔领填补了那个被连续性史观所抹灭的空白与断裂。
因此，本文便在此研究方法学概念的基础上，分成十三章讨论战后台湾现代诗学的发展趋势，从战后至2010年作为讨论的断限，希望能够呈现台湾战后现代诗发展从现代至本土，从都市至数位的眼半趋势，并提出几个重要的议题，希望能穿透台湾战后现代诗场域的权力分配与结构，并借此论及世代交替的发生与意义。
作者简介
丁威仁
1974年生于基隆，现任新竹教育大学中文系助理教授兼通识中心主任，新诗曾获联合报文学奖、教育部文艺创作奖等。研究方向为现代诗、中国古典诗学、中国古代房中术、数位与网路文学、文化研究、三国学等。已出版诗集与学术专书多种。
著者信息
图书目录
第一章 前言
第二章 「现代诗」诗学的启航点---「现代派论战」重探
第一节 现代主义概念的兴起
第二节 现代派理论的提出
第三节 再论横的移植
第四节 再论纵的继承
第五节 新民族诗型的提出
第六节 小结
第三章 台湾本土诗学的建立（上）：七○年代《笠》诗论研究
第一节 创造性的现实诗学---本质论
第二节 诗是语言的艺术---语言论
第三节 image的浓缩与发展---意象论
第四节 小结
第四章 台湾本土诗学的建立（中）：八○年代《笠》诗论研究
第一节 现实主义的艺术导向
第二节 以语言思考的语言论
第三节 意象论
第四节 诗史观
第五节 小结
第五章 台湾本土诗学的建立（下）：九○年代《笠》诗论研究
第一节 前言
第二节 具备高度现代性的现实主义精神
第三节 母语建设论
第四节 诗史观
第五节 小结
第六章 都市书写的趋向（上）：九○年代台湾现代诗都市主题的多向变奏
第一节 现代诗都市主题义界
第二节 年度诗选选诗的观察整理（同题与组诗计为一首）
第三节 九○年代台湾现代诗都市主题的多向变奏
第四节 小结
第七章 都市书写的趋向（下）：九○年代「新世代诗人」都市诗的空间想像
第一节 居住空间
第二节 移动空间
第三节 流动空间
第四节 活动（消费）空间
第五节 停泊空间
第六节 小结．虚拟空间与其他
第八章 数位时代的来临（上）．论九○年代网路诗界的发声
第一节 网路诗界的场域
第二节 网路诗的写作与特色
第三节 网路写手的出柜策略
第四节 小结
第九章 数位时代的来临（下）．八○与九○年代诗社群比较研究
第一节 诗史与社群的构成
第二节 八○年代「诗文学联邦」的众声喧哗
第三节 往九○年代转向的契机：网路与诗
第四节 九○年代「诗文学邦联」的结盟与不安
第五节 小结
第十章 典律的生成（上）．论「十大诗人票选」
第一节 「十大诗人」的票选
第二节 「网路百大诗人」的抵拒与嘲弄
第三节 网路与平面票选之比较
第十一章 典律的生成（下）．两大报文学奖新诗奖得奖主题研究
第一节 前言
第二节 联合报文学奖新诗奖得奖主题
第三节 时报文学奖新诗奖得奖主题
第四节 小结．两大报新诗奖得奖作品主题比较
第十二章 变奏的众声．2000年迄今情诗书写初探
第一节 抒情融入理知的哲思
第二节 孤独荒芜的私语空间
第三节 解消父权的情慾流动
第四节 华丽苍凉的记忆叙事
第五节 小结
第十三章 结论．「新世代」定义的再商榷
参考书目与文献
图书序言
序
谈论台湾现当代诗史的构成，无非是从历时性与共时性的角度做两种向度的思索。从历时性的角度言之，强调纵的时间座标，亦即是谈论事件的连续性如何去组构一个文化思维与时代意识？而事件的发生又和整体的文化、社会思潮有何重大的联系？亦或是受到此思潮的影响？这些讨论在历时性的角度上是互动相涉的，纵使是断代的定位，每一个被定位的断代，实际上也是一首连续性的史诗，在史诗里以一中心主旨去贯串说明历史片段如何衔接的疑问，进而构筑出所谓的「时代思潮」，其中所有的事件、人物，似乎都应被史家处理成此共相思潮下的一个环节，殊相则成为典律之外的歧出。当然，从共时性的角度讨论诗史时，则注意的是在一空间内所有并列事物的殊异与同一性，尤其针对殊异点，共时性研究的诗史学者，着眼于横的空间座标，所以力图去建立各系统思维之间的关系与结构，在长时期的编年过程里去定位形成断代的可能，在已被定位的断代中，去重现各集团群体的互动场域、界限、层次、观念的区隔和辩证是如何组构出一个断代的整体风格，这是共时性史家着力之处。如果说历时性的讨论忽视了整体文化思潮是由各种差异的辩证而组成此一事实的话，那共时性的思考则避开了整体文化思潮内在于各差异群体的深层影响此一问题，张汉良云：
连续性史观统领了传统通史的写法。文学史的情况其实亦无二致。…我们经常听到下面的论调：一切歧异现象都可透过传统在源头认同；任何创新都根植在一亘古不变的基础上；文学的一切传递行为都可诉诸影响。更具体的说，文学史的材料是衔接的。…如果说连续论者的工作，是把缺乏自明环结的孤立历史事件串连起来，非连续论者的工作则是把表面看来连续的编年史瓦解。非连续性并不是指历史事件本身的时间断层，而系史家的观物方式与整理材料的方法。他眼中的历史充满了断层与空白的材料，由差异、距离、代换与变形的交互作用构成…换言之，他的工作是建立分散的空间。
这个展示的过程中，所有正文彼此辩证，形成一个相互指涉的文化系统，每个被编年史定义的断代，在非连续的史观中，均成为相互侵夺的状态，所有材料重新被阅读，层次与界线并非独立的状态，而是交互地以网状的方式构造出多重诠释的诗史系统，在这样的分散空间里，诗史家诠释思维或许就佔领填补了那个被连续性史观所抹灭的空白与断裂。然而，我们也必须承认，纵使所收集到的史料是客观叙述的材料，甚至也有可能具备了某种程度的完整性，但诗史的构成绝不只是材料收集与方法运用的问题，还有一个根本的核心，就是史家的诠释问题，因为「诗史的构成绝无律法可循，律法无非是史家对史实的诠释」 ，所以诗史家的诠释便成为了一种具有霸权性格的典律，但弔诡的是，这个典律虽然并非具备文化的控制能力，却可能因为一种错误的诠释、过度的诠释，会引起其他诗人以至于诗史家的辩证与讨论。这种诠释系统一旦写定，的确在诗潮当中必然会引起一波波如潮汐般反覆出现的涟漪，这种文化上的影响是源远流长而意义重大的。
就当代诗学研究的趋向而言，西方学者的关注已从物理科学的认识角度，转向于意识现象的思维研究，因而如何连结知识哲学的分析，与想像诗学的心灵探究，是相当重要的思维进路。也就是说，本文面对的正在于物理空间与想像空间互相结构的问题，毕竟场域本来就是人类意识的存在场域，提供了文化、心理、社会与经济层面的功能；而诗论则是诗人对于其处身之场域文化中，关于诗歌创作与反省的理论书写。如果运用了场域（空间）分析的方式涉入诗论的思维意识，必然会得到新的可能，传达不同系统诗学之间，彼此角力与融合的真实现象。艾伦．普列德（Allan Pred）说：
「地方感」概念的形成，须经由人的居住，以及某地经常性活动的涉入；经由亲密性及记忆的积累过程；经由意象、观念及符号等意义的给予；经由充满意义的「真实的」经验或动人事件，以及个体或社区的认同感、安全感及关怀（concern）的建立，才有可能由空间转型为「地方」。
对于诗人而言，空间是情感投射的焦点，是让他们架构文化建筑，充斥文化意义的「场域」，各地域与地域间因着组成份子与领导核心之歧异，导致彼此的文化型态有极大的差异，诗人以自身为本位透过诗歌创作与诗歌理论的书写，往往呈现场域影响下的特殊感受，不同场域便形成各自的艺术范型与人文意识。对于诗人而言，空间是情感投射的焦点，是让他们架构文化建筑，充斥文化意义的「场域」，而诗社群与社群发行之刊物便是诗人的「场域」，各地域与地域间因着组成份子与领导核心之歧异，导致彼此的文化型态有极大的差异，诗人透过创作与诗论的书写，往往呈现不同场域各自的艺术范型与人文意识，毕竟场域本来就是人类意识存在之空间，提供了文化、心理、社会与经济层面的功能；而诗学则是诗人对于其处身之诗坛场域中，关于诗歌创作与反省的理论书写。布尔迪厄（Pierre Bourdieu）提出一个重要概念：
文学场是一个力量场，也是一个争斗场。这些斗争是为了改变或保持已确 立的力量关系：每一个行动者都把他从以前的斗争中获取的力量（资本），交托给那些策略，而这些策略的运作方向取决于行动者在权力斗争中所佔的地位，取决于他所拥有的特殊资本。
五○年代迄今之文化场域，不断产生新的权力资本，此资本的累积形成了新的文化权力与策略，控制了整个台湾的诗学走向。当然，断代共时性的诗论研究，除对于空间、时间与权力场域的掌握分析外，最重要的还是属于诗学理论这个主轴范畴，涉及了空间概念的社会学思维，方能架构场域诗学的深度视野。加斯东．巴舍拉（Gaston Bachelard,1884-1962）在《空间诗学》一书里也提出了一个现象学式的研究思维：
即使是一个孤立的诗意象，若是经过持续的表现锻造而成为诗句，就可能发生现象学式的回盪。……透过可感知的实在来证实它，并釐清它在诗句组构中的位置与角色，这两件任务在我们要考虑的事情中只具有次要的地位。在诗意想像的初步现象学研究中，孤立的诗意象、发展它的诗句，和偶有诗意象在其中光芒四射的诗节，共同形构了语言空间（espaces de langage），我们应该运用场域分析（toponanlyse）来加以研究。
的确，就诗歌创作而言，必然有其运用的意象与结构；就诗人的表现型态而言，这些限制加上澎湃的情感，以及环境与交谊的影响，也必然会形成可研究的诗论空间。换句话说，场域研究是一个讨论诗论有效的方法。严胜雄认为：「空间的配合是人类经济行为的产物，依经济原则形成各空间位置与空间大小相互密切的有机关系，其间存在着某种秩序…」 ，这段话蕴含重要的意义，经济状态必然影响空间呈现的文化秩序，场域诗学的研究，乃属于地理、经济、社会、文学以及空间思维的复合体。加斯东．巴舍拉提出「空间诗学」的论述方法：
就这种取向来看，这些研究可以称得上是空间癖（topophilia），它们想釐清各种空间的人文价值，佔有的空间，抵抗敌对力量的庇护空间、钟爱的空间。由于种种的理由，由于诗意明暗间所蕴涵的种种差异，此乃被歌颂的空间（espace louanges）。这种空间称得上具有正面的庇护价值，除此之外，还有很多附加的想像价值。……在意象的支配下，外在活动的空间与私空间并不是相互均衡的活动空间。
由此可知，诗论与群体思维的诞生，都与诗人面对的各种复杂空间有对应关系。当然，断代共时性的诗论研究，除对于空间与时间的掌握分析外，最重要的还是属于诗学理论这个主轴范畴，涉及了场域概念的社会学思维，方能架构诗学讨论的深度视野。玛格丽特．魏特罕（Margaret Wertheim）在《空间地图》一书说：「由于空间必定是众人群力的产物，空间概念会反映这一群人的社会形态也就不足为奇。」 ，以此探讨台湾现代诗发展趋向，与社会群体意识的互构状态，亦能突显本文的研究意义。
因此，本文便在此研究方法学概念的基础上，分成十三章讨论战后台湾现代诗学的发展趋势，从战后至2010年做为讨论断限。第一章〈前言〉说明本文的研究动机与方法，并就本文的每章书写作一联系性的概要说明。第二章〈现代诗学的启航点—「现代派论战」重探〉以「现代派论战」作为讨论的对象，在过往学者研究的基础上，重新思维「现代派论战」在台湾战后现代诗学发展趋势的重要意义，借此呈现五、六○年代诗学的文化倾向，与社会群体意识的互构状态，亦能突显本文的价值。本章在前述立论上讨论台湾「现代派论战」时期的诗论问题，分析讨论当时各流派提出的写作态度、方法、理论，其实也肩负着他们自身对于开创新文化视野的某种期待，这种想型塑「文化新典范」的意识，对于任何有机组成的诗社（刊），或多或少地都成为创社的宗旨之一。
第三章〈七○年代笠诗论研究〉、第四章〈八○年代笠诗论研究〉与第五章〈九○年代笠诗论研究〉是以本土诗学的建立作为聚焦的重点，以1964年创立的本土诗刊（社）：「笠」作为讨论范畴，分成七○年代与八○年代两大部份，分别分析台湾本土诗学的建立到完成，透过七○年代《笠》批判现代诗走向超现实主义的末流，经过经过乡土文学论战与美丽岛事件后，在八○年代众声喧哗的诗坛下，笠同仁是如何在政经环境的剧烈演变中，继续拓深织广其在七○年代建立的本土诗学，并将其深化于九○年代台湾现代诗坛的场域中，创建出台湾本土且具备高度现代性的的现实诗学。
第六章〈九○年代台湾现代诗都市主题的多向变奏〉与第七章〈新世代诗人都市文本的空间想像〉则关注台湾战后诗学的另一个趋向，随着台湾八○年代以降各区域都市化与工业化的倾向日趋明显，现代诗的书写思维，也逐渐在崭新的台湾社会中呈现都市化的倾向，也使得本土的定义必须要涵括日新月异的都市地域，书写者以生活在都市中的经验，作为都市观察者对都市流动与变化的内在思维，其中主要的是要完成人走入都市丛林里的各种样态，诗人们开始思考到都市进入人类身体内来彼此互构的生活经验，年青一代的诗人运用各种流窜在颓废与解消边界的语汇、语法、修辞技巧，去象征或写实人类本体即都市本体的内在经验；另一方面新衣带的书写者，透过对于都市内空间群的书写，再次传达出与前行代相当不同的新诗思维与趋势，那种与自身共生，在自体之内同化依存的都市思考，使得他们笔下的各种都市空间，不仅反映出单一的主题动线，更产生出某些可供他者重新填充的问号与括号。
第八章〈数位时代的来临（上）──论九○年代网路诗界的发声〉聚焦于台湾当代的诗文化却使得新世代的一群处于矛盾与纠葛的状态中，再加上接近世纪末出现的主体挣扎与荒芜颓废，更让处于校园的学生陷溺在既不稳定却又想寻找主体的确立的这种相互辩证的生命纠结里，当他们抒写生活思考的作品在平面诗坛场域的封杀下，似乎难以有刊登的出路与抒写的管道，于是他们只有透过另一种纠合群众的方式来自我梦呓，前往网路张贴扮装后的原始自我，毕竟中生代和前行代对于新世代本来就抱着许多疑虑的态度，或许因为如此，我们反而可以在网路与校园诗刊里看到更多的新诗创作。而网路诗的呈现，无论是将网路当成发表介面，或是网路本身就是创作工具（如超文本诗），实际上都存在「反文化霸权」的延伸思考，又因平面文字出版媒体掌握在特定权威的手上，网路创作者便採取以网路精选的方式，反过来再以文字出版品去寻求自我的定位，使得网路诗人横跨两个界域，取得了双重身份的建构。新世代的诗人群体，也不需再执着于文字出版品的单向建构，或许经由网路仲介之后的双向身份建构，反而可以摆脱前行代的梦魇，建立新的发表策略与模式。
第九章〈数位时代的来临（下）──论八○至九○年代新诗社群的结构与思维〉则关注着自八○年代以降，至九○年代台湾诗社群与诗学之走向的两条思考路线，一是大众消费文化所宰制的诗出版场域，二是大型诗刊与报纸副刊所宰制的诗文学场域，台湾的新诗文化却受制于这两类型场域复杂错综的互涉控制，这种文化或隐或显的控制使得九○年代产生的新世代的一群处于矛盾与纠葛的状态中，而此时全新的媒体工具：网路得到快速的发展，让对于平面媒体不满的青年写手，透过网路解构的特色抵拒平面的文化霸权，不再执着于文字出版品的单向建构，经由网路仲介之后的双向身份建构，力图摆脱前行代的梦魇，建立新的发表策略与模式。网路写手便採取迂回的方式，先以网路做为发表的工具与场域，反过来再以文字出版品去寻求自我的定位，使得网路诗人横跨两个界域，取得了双重身份的建构。而此时的网路诗人的结社观念，必然与前行代、中生代的社群观念产生极大的差异，本章便透过这两者概念与实际状态的比较，呈现出战后新诗走向九○年代以降的发展趋势。
自第十章至第十三章，分别以诗人票选、两大报文学奖新诗奖、情诗书写与新世代定义的再商榷作为四个重要的讨论对象，一方面我们从另一种争夺文化权力与型塑典律的方式来观察「诗人票选」，可以证明台湾新诗的发展趋势存在着主流与边缘借由「抵制∕抗拒（解构、颠覆）」、「收编∕反利用」的辩证，来塑造所谓的经典，提高自身社群的文化权力。另一方面则透过文学奖场域的观察，观看文学奖书写的结构与格式，而透过情诗书写更能看出所为年轻一代在这最常经营的书写主题中是如何与前世代作一区隔，结论时再次提出新世代定义的商榷，并非挑战世代的定义，而是希望能够找出另一种观点与视角。毕竟在台湾战后诗坛的权力架构中，可以发现过去以纸媒体为主的诗坛，似乎将本土的诗人视为边缘，而九0年代以降的纸媒诗坛，则刻意忽视网路诗界的存在，而网路百大诗人的票选，便可以视为对纸媒诗界的嘲弄。另一方面借此论述，突显台湾战后新诗的发展趋势，由新诗的现代化，走向本土诗学的建立；同时，都市诗的大量书写，更使现代诗走向都市化，迫使本土诗学接受都市也属于本土的概念；九○年代以降，发表媒体与书写工具的迅速进步，使得年轻诗人，进入网路，让平面媒体与数位媒体在九○年代迄今，变成背离却又互构的状态。
图书试读
用户评价
拿到这本书，一开始是被这个跨度几十年的书名吸引了，1949到2010，这差不多是台湾现代诗发展的主体时代了。虽然我不是专业的学者，但对台湾诗歌一直有着浓厚的兴趣，总觉得那段时期的诗歌承载了太多历史的重量和时代的回响。我特别好奇，在经历了政治动荡、社会转型、文化碰撞的洗礼后，台湾的现代诗究竟是如何一步步演变过来的？作者又是如何梳理出其中清晰的脉络的？从书名来看，它似乎不仅仅是罗列作品和诗人，更着力于“演变”和“特质”，这让我对接下来的阅读充满了期待。我会仔细关注那些曾经在我脑海中闪过名字的诗人，比如余光中、洛夫、瘂弦，他们在我心中已经是非常重要的符号，但他们的诗歌在更宏大的历史叙事中，又有着怎样的位置和意义？书里会不会探讨那些早期诗歌如何回应戒严时期的压抑，以及后期诗歌如何转向更个人化、更具实验性的表达？我对那种“特质”的挖掘尤其感兴趣，究竟是什么样的社会土壤孕育出了那样独特的诗歌风格？是地方性文化与外来思潮的交融，还是特定历史时期集体记忆的折射？我期望这本书能为我揭开这层神秘的面纱，让我对那段波澜壮阔的诗歌史有一个更深入、更全面的认识。
评分这本书的出现，对我而言，就像是打开了一扇通往过去的大门，让我得以窥见那段波澜壮阔的台湾现代诗史。我一直觉得，诗歌是最能直接反映一个时代精神面貌的艺术形式，尤其是在经历过剧烈变迁的台湾，其诗歌的发展轨迹必然充满了曲折与张力。我迫不及待地想知道，作者是如何将1949年至2010这长达六十多年的时间跨度内的诗歌进行梳理的。是按照时间顺序，还是根据流派风格，抑或是某个重要的历史事件来划分？我特别好奇，书里会不会深入探讨那些早期诗歌所面临的挑战，例如如何在国民政府统治下，在对岸依然有中华人民共和国的背景下，找到自身的定位和创作空间？那些诗人在那样一个敏感的时代，他们的创作又会受到怎样的影响？而到了后期，随着社会环境的开放和多元文化的冲击，台湾现代诗又会呈现出怎样的新面貌？我期望这本书能够提供一个清晰的框架，让我能够理解这些诗歌是如何在历史的长河中不断演变，又如何形成其独特的“特质”。我希望通过阅读，能够更深入地理解台湾这片土地上，人民是如何通过诗歌来表达情感、反思社会、探寻自我。
评分拿到《战后台湾现代诗的演变与特质(1949-2010)》这本书，我脑海中立即勾勒出一幅宏大的图景。这不仅仅是对文学作品的简单介绍，更是一场跨越半个多世纪的思想与情感的梳理。我尤其关注的是“演变”二字，这暗示着作者并非孤立地看待每一首诗或每一位诗人，而是将其置于历史的洪流中，观察其如何受到时代变迁的影响，又如何反作用于时代。我迫切地想知道，在国共内战的尾声、迁台初期的动荡，乃至后来的经济腾飞与民主化进程中，台湾的现代诗是如何一步步汲取养分，又如何经历蜕变的。我特别期待作者能够深入挖掘那些“特质”，例如，是否能找到早期诗歌中强烈的家国情怀与乡愁，中期诗歌中对现实批判的勇气与力量，以及后期诗歌中对身份认同、性别议题、生态关怀等多元视角的展现。书里是否会提及那些重要的文学事件、诗歌刊物，甚至是诗人之间的论战，这些是否都成为了推动诗歌演变的催化剂？我希望这本书能够为我打开一扇窗，让我看到，在历史的巨变中，诗歌是如何作为一面镜子，折射出时代的风貌，又如何成为一种力量，凝聚着民族的情感和集体记忆。
评分我拿到这本《战后台湾现代诗的演变与特质(1949-2010)》时，内心涌起一股难以言喻的激动。试想一下，从白色恐怖的阴影下，到民主开放的阳光下，这几十年的台湾诗歌，必然承载了多少鲜活的生命体验与深刻的时代烙印。我特别期待这本书能带我穿越时空，亲身感受那些诗歌在不同历史节点上所展现出的张力与活力。我希望作者能够抽丝剥茧，为我揭示出那些隐藏在字里行间、动人心魄的力量来源。是怎样的社会现实，怎样的文化背景，怎样的集体情感，共同塑造了战后台湾现代诗独特的面貌？那些诗歌，究竟是如何回应当时的政治气候、经济发展，甚至是女性意识的觉醒？我渴望能够透过这本书，理解那些诗句背后的“为什么”，理解它们为何会以那样的方式、那样的方式呈现。我尤其期待作者对于“特质”的深入剖析，是否能提炼出一些能够概括不同时期台湾现代诗的标志性特征？例如，早期诗歌对民族认同的焦虑，中期诗歌对生存困境的呐喊，以及后期诗歌对自我与存在的多重探索。这不仅仅是一本关于诗歌的书，更是一部关于台湾社会变迁、文化演进的生动写照，我对它的探索充满好奇与渴望。
评分这本书的书名《战后台湾现代诗的演变与特质(1949-2010)》本身就充满了厚重感。我拿到这本书，首先是被这个跨度极长的时期所吸引，1949年到2010年，这几乎囊括了台湾现代诗发展最核心的几个阶段。我非常好奇，作者是如何将如此漫长而复杂的诗歌发展历程，浓缩在这本书中的。我期待看到的是，不仅仅是对著名诗人的作品赏析，更希望通过作者的视角，能够理解不同历史时期，台湾现代诗所面临的独特挑战与机遇。例如，在政治高压时期，诗歌是如何在夹缝中生存并传递隐喻的？在社会转型时期，诗歌又如何捕捉时代变革的脉搏，并回应新的社会议题？我尤其期待作者对于“特质”的深入剖析，我想知道，是什么样的文化基因、历史背景，以及社会环境，共同塑造了战后台湾现代诗所独有的精神气质。书里会不会探讨诗歌语言的演变，从早期较为拘谨的表达，到后期更加自由、实验性的探索？我希望通过阅读这本书，能够对台湾现代诗形成一个更为立体、更为深刻的认知，理解它如何在时代的洪流中不断演变，并最终沉淀出其独特的艺术魅力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有