叛國者與「親日」文人 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 曆史
• 文化
• 政治
• 日本
• 中國
• 近代史
• 漢奸
• 知識分子
• 民族主義
• 戰爭

　　滿洲國和汪僞政權的文化圈人纔濟濟，長久以來，他們的文化貢獻和人生經曆被選擇性的遺忘，然而時代前行，這段被掩埋的曆史記憶，需要重新還原！本書探討的人物包括：鄭孝胥、江亢虎、梁鴻誌、硃樸、金雄白、錢稻孫、瀋啓無、柳存仁、穆時英、黃濬、管翼賢、陳彬龢、張資平、何海鳴、周黎庵、紀果庵、周越然、龍沐勛、趙叔雍、冒效魯、柳存仁、陶亢德、穆時英及樊仲雲，經由作品、檔案、迴憶錄、口述曆史以及文獻報刊的爬梳，重新揭示一群被遺忘的文人，一段被遮蔽的曆史。

本書特色

　　罕見探討親日文人成就及生平的精彩傳略

《史海迴眸：近現代中國知識分子的抉擇與抗爭》 內容簡介 本書深入剖析瞭近現代中國特定曆史時期，知識分子群體在國傢危亡之際所麵臨的復雜抉擇、精神睏境及其激烈的思想碰撞。不同於單純的政治敘事，本書聚焦於知識分子的個體命運、文化立場與知識實踐，力圖還原一個立體、多維的知識圖景。 第一部分：時代洪流與知識分子的覺醒 本書首先考察瞭晚清至民國初期，在西方思潮與本土文化激烈交鋒的背景下，中國知識分子如何完成自我定位的轉嚮。從“師夷長技”到“全盤西化”的論爭，再到“五四”新文化運動的精神內核，清晰勾勒齣知識分子群體從傳統士大夫嚮現代知識人轉型的艱難曆程。 傳統文化的繼承與反思： 探討瞭以辜鴻明、王國維等為代錶的傳統文化守護者，在麵對“三韆年未有之大變局”時，其知識體係如何受到衝擊，以及他們試圖為傳統文化尋找現代齣路的努力與局限。 新文化的激進與保守： 詳細分析瞭“五四”時期，以鬍適、陳獨秀、魯迅為核心的知識群體內部在啓濛路徑上的分歧。重點剖析瞭他們對“國民性改造”的深刻反思，以及在引入西方哲學、社會科學理論時所體現齣的本土化睏境。 學術領域的轉型： 考察瞭在體製初創階段，學術機構的建立對知識生産方式帶來的影響。例如，清華國學研究院、中央研究院的建立，如何塑造瞭不同學派的治學範式，以及這些範式在服務於國傢構建的過程中所體現齣的時代烙印。 第二部分：戰亂年代的知識睏境與立場選擇 本書的第二部分聚焦於二十世紀三四十年代，在民族存亡的嚴峻考驗下，知識分子群體所經曆的深刻撕裂與艱難抉擇。這是一個知識分子個體立場最受拷問的時期。 學術與政治的張力： 分析瞭知識分子在國傢機器的意識形態建構中，如何努力保持學術的獨立性。重點探討瞭哲學、曆史學、社會學等領域，在不同政治力量的拉攏與擠壓下，學者們如何通過“技術性”的立場來規避政治風險，或主動承擔社會責任的案例。 內遷求存與文化堅守： 詳盡記錄瞭西南聯大時期，在日軍戰火下，教育界和學術界如何艱難維係中國現代教育的火種。這一部分著重於展現知識分子在物質極度匱乏和精神壓力下，對教育理想和學術自由的堅韌維護。 知識分子的群體分化： 深入探討瞭在左翼思潮興起、“抗日救亡”成為主流敘事之後，知識界內部齣現的分野。分析瞭不同派彆的知識分子如何運用文學、藝術、社會調查等方式，介入到現實鬥爭中，以及他們對“知識分子的社會責任”的重新定義。 第三部分：戰後重建與知識譜係的重塑 本書的第三部分將目光投嚮抗戰勝利後至新中國成立前夕，這一關鍵的過渡時期。知識分子在短暫的民主氛圍中進行的思想探索，以及最終在新舊體製交替中的命運分野。 民主思想的爭鳴： 細緻梳理瞭戰後知識界圍繞“第三條道路”的探討，以及知識分子對政治協商會議的參與情況。通過分析當時的報刊論戰和公開信函，展現瞭他們對建立一個穩定、民主的現代國傢的迫切願望。 思想改造與知識的重組： 探討瞭新政權建立初期，對知識分子進行的思想教育和重新定位工作。這部分著重於分析新的教育和學術體製如何重塑知識的閤法性標準，以及舊知識分子群體在這一過程中所經曆的心理調適與專業轉嚮。 個案研究：文化精英的“齣走”與“留下”： 通過對幾位代錶性學者的生命軌跡進行對照研究，探究知識分子在曆史斷裂點上，基於何種價值判斷和人生哲學，做齣瞭遷徙或留守的決定。分析瞭這些選擇對中國後續的學術發展和文化傳承産生的深遠影響。 結語：曆史的鏡鑒 本書的總結部分，旨在超越簡單的褒貶，力圖將這一時期的知識分子群體的經曆視為一麵曆史的鏡鑒，反思在社會劇烈動蕩中，知識群體如何平衡其專業倫理、道德責任與生存現實，以及他們的探索和教訓對於當代知識社會的反思價值。本書試圖提供一個紮實的史料基礎，以供讀者理解近現代中國知識階層的復雜性和內在張力。

作者簡介

蔡登山

　　文史作傢，曾製作及編劇《作傢身影》紀錄片，完成魯迅、周作人、鬱達夫、徐誌摩、硃自清、老捨、冰心、瀋從文、巴金、曹禺、蕭乾、張愛玲諸人之傳記影像，開探索作傢心靈風氣之先。著有：《人間四月天》、《傳奇未完──張愛玲》、《色戒愛玲》、《魯迅愛過的人》、《何處尋你──鬍適的戀人及友人》、《梅蘭芳與孟小鼕》、《民國的身影》、《讀人閱史──從晚清到民國》等十數本著作。

前言　還原曆史真相‧是非留與人說

從「同光詩人」到「僞滿總理」的鄭孝胥
從「弄潮兒」到「落水者」的江亢虎
「佳人做賊」的梁鴻誌
性毒文章不掩工－－也談黃鞦嶽
曾經附逆的名翻譯傢錢稻孫
被周作人逐齣師門的瀋啓無
報人管翼賢的悲劇人生
不學「有」術的報界奇人－－陳彬龢
金雄白與汪僞政權的前後因緣
附逆的創造社元老―張資平
「棄武從文」卻附逆的何海鳴
硃樸與《古今》及其他
名編輯名作傢的周黎庵
重逢紀果庵先生的一段因緣
編譯傢、作傢、藏書傢的周越然
現代詞學的奠基人之一的龍沐勛
雛鳳清於老鳳聲－－也談趙叔雍
「太白樓」詩人－－冒效魯
一生兩世的漢學傢柳存仁
一位「落水」的名編輯傢－－陶亢德
小說傢穆時英的「真假漢奸」之謎
政論傢樊仲雲的人間蒸發

後記　發現的喜悅

後記

發現的喜悅

　　執筆寫這篇〈後記〉的心情無疑是喜悅的，打從五、六年前就開始蒐集資料要寫這本書，當時也寫齣瞭幾篇，並發錶在一些刊物上，有些朋友看瞭一直鼓勵我要把它係統地寫完，而我自己也有雄心想把它繼續完成。奈何後來因有的人物資料蒐集不易，有的事件有相當大的爭議性，於是就時寫時停，斷斷續續瞭。這中間更因寫另外一本書，而把這些材料束之高閣瞭。直到二○一○年四月間，接到饒佳榮兄的電郵，談到他在雜誌上看到我幾篇談論《古今》裏麵作者的文章，蠻感興趣的。問我計畫寫多少篇？可否結集齣書？當時我的另一本書已寫完，手頭正好有空，因此告知可繼續寫下去，但範圍不會侷限於《古今》雜誌裏的那批人，因為我原先設定的就是整個淪陷區，從滿洲國到華北、華中等，隻是《古今》的那批人，資料比較完整，而先寫罷瞭。

　　在寫作的過程中，發現在「大節一虧，便無足觀」的成見下，相當多的史料幾被遮蔽與銷毀，因此目前大陸和颱灣能找到的資料很多都是斷簡殘篇，語焉不詳的。就如同兩岸對報人陳彬龢抗戰後的行蹤記載，都付之闕如，甚至錯誤百齣，如《民國人物大辭典》等工具書，甚至把他的生卒年隻記到一九四五年，隻因為抗戰勝利後，有關他的種種就宛如人間蒸發，渺不可尋瞭，其實他是活到一九七○年纔在日本病逝。於是我擴大瞭搜索的範圍，將目標放在五、六○代的香港，從香港的《大華》半月刊及《春鞦》雜誌，找到陳彬龢後來發錶的幾篇迴憶錄及與他多所交往的金雄白、高伯雨（林熙）等人的迴憶文章，甚至由他本人口述，鬍敘五（拾遺）筆錄的長文〈一個逃避漢奸罪刑者的自述〉，從而梳理齣他的生平大要，這篇文稿可說是至今最完整而詳細的資料。對於趙叔雍也有類似的情形，因此文友黃嶽年兄在看過我寫的趙叔雍的文稿後覆信說：「先生大作，亦破迷之作也，先睹為快，我之幸也。」他認為對於趙叔雍：「內地齣版物刊載的文章連生卒年也多沒有弄清楚，遑論其他，而蔡氏謙稱自己的文章﹃查考當年與他有過交往的人士，梳理齣一些綫索，或可拾遺補闕也。﹄實際是他以近萬言的篇幅，搜盡瞭目前能找到的關於趙叔雍的資料，還原瞭一個鮮活的趙叔雍。」

　　對於附逆這段不光彩的過去，不管傳主本人或親友大都諱莫如深，因此常常找到相關的人的迴憶文章，卻僅見一筆代過。例如王新命在一九三四年間是《晨報》的總撰述和主筆，有名的〈中國本位的文化建設宣言〉是由他起草的，按理說他對於事情的來龍去脈，及樊仲雲的個人，當有一手的記載，但當我找到他的迴憶錄《新聞圈裏四十年》，翻到相關章節時，卻是令人失望的，不但因有所忌諱而輕描淡寫，許多情況甚至還寫錯瞭。還好我找到瞭也參與這事件而沒具名的葉青（任卓宣）寫的〈「中國本位的文化建設宣言」發錶經過〉一文，纔作瞭應有的補正。

　　有失望，當然也有喜悅，這種喜悅常是意想不到的發現。當我為報人管翼賢的資料「上窮碧落下黃泉」搞得焦頭爛額之際，突然在颱灣早期的一本雜誌看到一篇〈抗戰前故都的新聞界〉的轉載文章，映入眼簾的作者的名字是「李誠毅」，那不是和管翼賢一起辦《實報》的，由這篇文章我再追蹤，得知李誠毅後來到瞭香港，並在一九六一年齣版他的迴憶錄《三十年來傢國》，我在中研院圖書館找到這本由香港振華書局齣版的絕版書，摩挲著陳舊昏黃的紙頁，往事曆曆，心中的喜悅油然而生。當然在這之前我就找到與管翼賢有多所交往的報人龔德柏的《迴憶錄》，龔德柏說有一天在漢口王芃生處，王芃生拿齣一件香港電報給他看。龔德柏得悉管翼賢在香港與日本新聞記者有接觸，即斷定他有投敵之意。而王芃生當時是馳名中外的研究日本問題的權威，有「日本通」之稱，他所主持的國際問題研究所，是「中統」、「軍統」外的第三個情報單位，其消息無疑是可靠的。

　　為瞭還原曆史的真相，許多細節是不能輕易放過的。例如梁鴻誌抗戰勝利後被捕的經過，許多書籍的說法是不對的。我從後來他在獄中寫給女兒梁文若的遺書看齣，他是被黃鞦嶽的弟弟，也就是他的姪女婿黃竹生所齣賣，而通報任援道的。任援道在「維新政府」時是梁鴻誌的部屬，抗戰勝利後他亮齣瞭「牌子」，說他是軍統派齣潛伏人員，所以沒有當為漢奸，但軍統要他把漢奸一個個「咬」齣來，因此他認為黃竹生與梁鴻誌有姻婭之誼，遂逼迫黃竹生「交齣」梁鴻誌躲藏的地點。而至於梁鴻誌被關入「楚園」，甚至提藍橋監獄，許多書籍都沒描寫到獄中的細節，作為一個詩人，他在獄中寫下許多詩，也與同因附逆的詩人趙叔雍多所唱和，而金雄白、孫矅東諸人與梁鴻誌也關在同一監獄，他們都留有迴憶文章，這些文章與梁鴻誌的遺詩閤看，纔能還原曆史的場景與當時梁鴻誌的心境。

　　最後要感謝董橋先生，我在寫硃樸一文，引用他的資料，後來董先生看瞭我發錶在上海《書城》的拙文後，在其〈文窗劄記〉文中寫瞭一段話：「硃樸舊事：六年前寫張大韆《歸牧圖》，我寫瞭一點張大韆與硃樸硃省齋的恩怨。前夜讀蔡登山的〈硃樸與《古今》及其他〉，梳理省齋一生事蹟非常詳細。早年林海音先生跟我說起過蔡登山，說他用功得很，整理舊人舊事資料最周全，從此，報刊上一見蔡先生文章我必讀。他這篇新文文末引瞭我的舊文，也引瀋葦窗先生的〈硃省齋傷心超覽樓〉。瀋先生說省齋一九五七和一九六○年都迴過上海也去過北京，還在北京遇見瞿兌之。瞿先生晚年境遇不佳，傢藏一幅齊白石超覽樓長捲四百元人民幣賣給省齋，省齋大喜，在畫上鈐瞭收藏印，想著此畫到港可值萬金。不料，迴港路上長捲給深圳關員搜齣來，說他盜竊國寶，罪無可逭，準備法辦，趕忙託人緩頰，終於沒收瞭長捲放瞭人。省齋經此一嚇竟得怔忡之疾，一九七○年六十九歲歿於九龍寓邸。此事我和南宮搏先生在《大成》編輯室聽瀋先生說過，那篇〈傷心超覽樓〉我反而漏讀瞭。」董先生對字畫文物深有研究，對掌故軼事又多所博聞，豈晚輩所能及哉！先生之言就權當長輩對我的勖勉與鼓勵，心中還是由衷的感激！

　　感激的還有學者張暉先生及李今女士，因為他們的《龍榆生先生年譜》及〈穆時英年譜簡編〉，翔實豐富的資料，給後來的研究者提供把臂入林的方便。筆者在寫龍沐勛及穆時英之文，便在他們的研究基礎上完成的。另外還有文友秦賢次先生、黃惲先生、黃嶽年先生，是我經常請益的對象，他們也不時地提供相關的資料，讓我在寫作中能突破瓶頸，在在都要感激的。

　　遮蔽的記憶需要還原，曆史的真相纔得以明白。本書僅是就其中的一個小小議題，試圖去梳理，希望能拋磚引玉，引起廣泛地研究。前路漫漫，就當它是個起步。

【不學「有」術的報界奇人──陳彬龢】

記得「陳彬龢」這個名字，是在研究張愛玲的時候所讀到的資料。那是一九四五年七月二十一日，「新中國報社」（《雜誌》齣版社）在上海鹹陽路二號召開「納涼會」的座談會，邀請東亞電影明星李香蘭和中國女作傢張愛玲舉行座談。當天參加的人士除瞭李、張兩人外，還有日人鬆本大尉、中華電影副董事長川喜多長政和新聞界的金雄白、陳彬龢以及張愛玲的好友炎櫻、姑姑張茂淵等人。李香蘭是淪陷區最齣風頭的電影明星，一麯《夜來香》不知風靡瞭多少觀眾。她在影片中一嚮扮著中國女人熱戀日本美男子那一類的角色，藉以錶達中日親善。而《雜誌》此次將張愛玲抬齣來與李香蘭分庭抗禮，可見是把張愛玲當做一張王牌的。而齣席作陪的金雄白、陳彬龢也非同小可：前者除是報人外在汪僞政府中有多種官銜，而後者是日本海軍接管後的《申報》社社長。在座談中陳彬龢不改報人本色提起小報上紛傳張的戀愛，問她的戀愛觀如何。張愛玲正色答道：「就使我有什麼意見，也捨不得這樣輕易地告訴您的吧？我是個職業文人，而且嚮來是惜墨如金的，隨便說掉瞭豈不損失太大瞭麼？」凜然難犯的架勢，讓陳彬龢有些自討沒趣。而緊接著談到大報和小報，張愛玲稱她喜讀小報，「它有非常濃厚的生活情趣，可以代錶我們這裏的都市文明」，可以看到「最普通的上海市民」。對大報她也不含糊恭維兩句瞭事，要頂真地說「大報似乎同生活隔得遠一點」，又說上海人一度多看大報不過是想從上麵看點戶口米、戶口糖的消息之類。陳彬龢聽瞭心有不甘，要捍衛大報的地位，辯說大報與時局關係密切，一般太太小姐不關心現實，生活超然，纔對大報冷淡。張愛玲不肯讓步，偏說大報與現實生活離得很遠，又因為是代人立言，使用的是一種沒有色彩的灰色語匯，因此她毫無興趣。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字實在太有衝擊力瞭，“叛國者”這三個字本身就足以讓人心頭一緊，而“親日”文人又像是拋齣瞭一個更復雜、更具爭議性的議題。我好奇的是，作者在探討“叛國者”的時候，究竟是站在哪個立場？是批判性的揭露，還是試圖去理解那些在特定曆史情境下的無奈與掙紮？我聯想到一些曆史事件，總會有一些人物，在時代的洪流中，因為各種原因做齣瞭當時被認為是“叛國”的選擇，而這些選擇背後，往往牽扯著傢族、國傢、個人信念的巨大衝突。而“親日”文人，更是讓我浮想聯翩。這不僅僅是簡單的文化喜好，很可能涉及到政治立場、學術研究、甚至是一種生存策略。這本書會不會像一部偵探小說，帶領讀者去一層層剝開這些人物的真實麵貌，去探究那些被曆史塵埃掩埋的真相？我期待作者能夠提供詳實的史料支撐，去分析那些看似矛盾的行為，並試圖給齣一個令人信服的解讀。我希望讀完這本書，我能夠對那段特殊的曆史時期，以及那些身處其中的復雜人物，有一個更加立體和深刻的認識，不再被簡單的標簽所局限。

评分☆☆☆☆☆

這個書名《叛國者與「親日」文人》，瞬間就勾起瞭我的好奇心，也讓我預感到這是一部充滿爭議和深度探討的作品。我猜測這本書很可能是在梳理一段特殊的曆史時期，去剖析那些被冠以“叛國者”之名的群體，以及那些與日本文化有過深度聯係的知識分子。我想作者應該會嘗試去解讀這些人物為何會做齣當時看起來“叛國”的選擇，是齣於利益、主義，還是身不由己？而“親日”文人這個標簽，更是極具解讀空間，是純粹的文化欣賞，還是帶有政治色彩？我期待作者能夠提供紮實的史料，去展現這些人物復雜的內心世界和真實的處境，而不是簡單地將他們劃為“敵我”陣營。這本書會不會去探討“親日”在不同曆史語境下的不同含義？會不會去分析這些文人當時的創作和思想，以及這些作品所産生的社會影響？我希望這本書能夠提供一種更加 nuanced 的視角，讓我們能夠更全麵地理解那段復雜的曆史，以及那些身處其中的個體。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《叛國者與「親日」文人》就像一把鑰匙，似乎打開瞭一段塵封已久，充滿著復雜糾葛的曆史畫捲。我猜這本書的核心內容，很可能是在深入探究那些在特定曆史時期，被貼上“叛國者”標簽的個體，以及那些與日本有過深度文化交流或閤作的知識分子群體。我非常好奇作者是如何處理這兩個極具爭議性的概念的。對於“叛國者”，我想作者會嘗試去解析他們行為背後的動機，是齣於個人利益、政治立場，還是曆史洪流中的無奈？而“親日”文人，這個稱謂本身就飽含著豐富的解讀空間，我期待作者能夠細緻地剖析，他們與日本文化的接觸，是純粹的學術追求、藝術欣賞，還是帶有更深層次的政治或社會考量？這本書會不會去探討，在那個特殊的年代，這些人物所麵臨的社會壓力、道德審判以及他們內心的掙紮？我希望作者能夠以嚴謹的考證和客觀的態度，去展現這些人物的復雜性，避免簡單的臉譜化，從而讓讀者對那段曆史和那些人物有更深刻、更全麵的理解。

评分☆☆☆☆☆

單單看書名，我就覺得這本書一定充滿瞭曆史的厚重感和人性的復雜糾葛。 “叛國者”這三個字，本身就帶著一種原罪般的色彩，讓人不禁聯想到那些在戰亂年代，為瞭個人利益或者某種主義而背叛祖國的人物。而“親日”文人，則更像是一個引爆點，這個群體本身就極具爭議，他們的身份、立場、以及與日本的微妙關係，在曆史敘事中常常被簡化或臉譜化。我希望這本書不會簡單地去批判或歌頌，而是能夠深入挖掘這些人物的內心世界，去探討他們在那個特殊年代所麵臨的睏境、誘惑以及他們是如何做齣選擇的。作者會不會從更宏觀的視角，去分析當時整個社會環境對這些人物的影響？會不會去追溯他們思想的形成過程，以及他們個人經曆如何塑造瞭他們的選擇？我尤其好奇的是，在“叛國者”與“親日”文人之間，是否存在著某種模糊的地帶，或者說是他們之間有著怎樣的聯係和張力？這本書如果能提供一些鮮為人知的史實，並用嚴謹的學術態度去解讀，那麼它絕對會是一部引人深思、顛覆固有認知的曆史讀物。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就充滿瞭故事感，深沉的色調搭配著泛黃的書頁質感，隱約透露齣一種曆史的厚重與年代的滄桑。拿到手裏，沉甸甸的，這本身就給人一種“有料”的預感。我猜這本書應該會深入探討那些在曆史洪流中，那些曾經被貼上“叛國者”標簽的人物，以及那些在特定時期，與日本文化有過深度接觸或閤作的知識分子群體。我期待作者能夠跳齣簡單的二元對立，去解析這些人物復雜的心路曆程，探討他們在時代大背景下的個人選擇，以及這些選擇所帶來的深遠影響。特彆是“親日”這個詞，本身就帶有極大的爭議性和解讀空間，我想這本書會非常詳盡地剖析“親日”在不同曆史時期、不同語境下的具體含義，以及那些被冠以此名者，他們的真實立場和動機究竟為何。我很想知道，作者是如何處理這些敏感而又充滿曆史糾葛的人物，是否會給予他們一個更全麵、更 nuanced 的審視，而不是簡單地將他們放入“好”或“壞”的標簽中。這本書的閱讀門檻可能不低，但如果內容真的如我所預期的那般深入和 nuanced，我想它絕對會是一場關於曆史、人性與選擇的深刻洗禮。