叛国者与「亲日」文人 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 历史
• 文化
• 政治
• 日本
• 中国
• 近代史
• 汉奸
• 知识分子
• 民族主义
• 战争

　　满洲国和汪伪政权的文化圈人才济济，长久以来，他们的文化贡献和人生经历被选择性的遗忘，然而时代前行，这段被掩埋的历史记忆，需要重新还原！本书探讨的人物包括：郑孝胥、江亢虎、梁鸿志、朱朴、金雄白、钱稻孙、沈启无、柳存仁、穆时英、黄濬、管翼贤、陈彬龢、张资平、何海鸣、周黎庵、纪果庵、周越然、龙沐勋、赵叔雍、冒效鲁、柳存仁、陶亢德、穆时英及樊仲云，经由作品、档案、回忆录、口述历史以及文献报刊的爬梳，重新揭示一群被遗忘的文人，一段被遮蔽的历史。

本书特色

　　罕见探讨亲日文人成就及生平的精彩传略

《史海回眸：近现代中国知识分子的抉择与抗争》 内容简介 本书深入剖析了近现代中国特定历史时期，知识分子群体在国家危亡之际所面临的复杂抉择、精神困境及其激烈的思想碰撞。不同于单纯的政治叙事，本书聚焦于知识分子的个体命运、文化立场与知识实践，力图还原一个立体、多维的知识图景。 第一部分：时代洪流与知识分子的觉醒 本书首先考察了晚清至民国初期，在西方思潮与本土文化激烈交锋的背景下，中国知识分子如何完成自我定位的转向。从“师夷长技”到“全盘西化”的论争，再到“五四”新文化运动的精神内核，清晰勾勒出知识分子群体从传统士大夫向现代知识人转型的艰难历程。 传统文化的继承与反思： 探讨了以辜鸿明、王国维等为代表的传统文化守护者，在面对“三千年未有之大变局”时，其知识体系如何受到冲击，以及他们试图为传统文化寻找现代出路的努力与局限。 新文化的激进与保守： 详细分析了“五四”时期，以胡适、陈独秀、鲁迅为核心的知识群体内部在启蒙路径上的分歧。重点剖析了他们对“国民性改造”的深刻反思，以及在引入西方哲学、社会科学理论时所体现出的本土化困境。 学术领域的转型： 考察了在体制初创阶段，学术机构的建立对知识生产方式带来的影响。例如，清华国学研究院、中央研究院的建立，如何塑造了不同学派的治学范式，以及这些范式在服务于国家构建的过程中所体现出的时代烙印。 第二部分：战乱年代的知识困境与立场选择 本书的第二部分聚焦于二十世纪三四十年代，在民族存亡的严峻考验下，知识分子群体所经历的深刻撕裂与艰难抉择。这是一个知识分子个体立场最受拷问的时期。 学术与政治的张力： 分析了知识分子在国家机器的意识形态建构中，如何努力保持学术的独立性。重点探讨了哲学、历史学、社会学等领域，在不同政治力量的拉拢与挤压下，学者们如何通过“技术性”的立场来规避政治风险，或主动承担社会责任的案例。 内迁求存与文化坚守： 详尽记录了西南联大时期，在日军战火下，教育界和学术界如何艰难维系中国现代教育的火种。这一部分着重于展现知识分子在物质极度匮乏和精神压力下，对教育理想和学术自由的坚韧维护。 知识分子的群体分化： 深入探讨了在左翼思潮兴起、“抗日救亡”成为主流叙事之后，知识界内部出现的分野。分析了不同派别的知识分子如何运用文学、艺术、社会调查等方式，介入到现实斗争中，以及他们对“知识分子的社会责任”的重新定义。 第三部分：战后重建与知识谱系的重塑 本书的第三部分将目光投向抗战胜利后至新中国成立前夕，这一关键的过渡时期。知识分子在短暂的民主氛围中进行的思想探索，以及最终在新旧体制交替中的命运分野。 民主思想的争鸣： 细致梳理了战后知识界围绕“第三条道路”的探讨，以及知识分子对政治协商会议的参与情况。通过分析当时的报刊论战和公开信函，展现了他们对建立一个稳定、民主的现代国家的迫切愿望。 思想改造与知识的重组： 探讨了新政权建立初期，对知识分子进行的思想教育和重新定位工作。这部分着重于分析新的教育和学术体制如何重塑知识的合法性标准，以及旧知识分子群体在这一过程中所经历的心理调适与专业转向。 个案研究：文化精英的“出走”与“留下”： 通过对几位代表性学者的生命轨迹进行对照研究，探究知识分子在历史断裂点上，基于何种价值判断和人生哲学，做出了迁徙或留守的决定。分析了这些选择对中国后续的学术发展和文化传承产生的深远影响。 结语：历史的镜鉴 本书的总结部分，旨在超越简单的褒贬，力图将这一时期的知识分子群体的经历视为一面历史的镜鉴，反思在社会剧烈动荡中，知识群体如何平衡其专业伦理、道德责任与生存现实，以及他们的探索和教训对于当代知识社会的反思价值。本书试图提供一个扎实的史料基础，以供读者理解近现代中国知识阶层的复杂性和内在张力。

作者简介

蔡登山

　　文史作家，曾制作及编剧《作家身影》纪录片，完成鲁迅、周作人、郁达夫、徐志摩、朱自清、老舍、冰心、沈从文、巴金、曹禺、萧干、张爱玲诸人之传记影像，开探索作家心灵风气之先。着有：《人间四月天》、《传奇未完──张爱玲》、《色戒爱玲》、《鲁迅爱过的人》、《何处寻你──胡适的恋人及友人》、《梅兰芳与孟小冬》、《民国的身影》、《读人阅史──从晚清到民国》等十数本着作。

前言　还原历史真相‧是非留与人说

从「同光诗人」到「伪满总理」的郑孝胥
从「弄潮儿」到「落水者」的江亢虎
「佳人做贼」的梁鸿志
性毒文章不掩工－－也谈黄秋岳
曾经附逆的名翻译家钱稻孙
被周作人逐出师门的沈启无
报人管翼贤的悲剧人生
不学「有」术的报界奇人－－陈彬龢
金雄白与汪伪政权的前后因缘
附逆的创造社元老―张资平
「弃武从文」却附逆的何海鸣
朱朴与《古今》及其他
名编辑名作家的周黎庵
重逢纪果庵先生的一段因缘
编译家、作家、藏书家的周越然
现代词学的奠基人之一的龙沐勋
雏凤清于老凤声－－也谈赵叔雍
「太白楼」诗人－－冒效鲁
一生两世的汉学家柳存仁
一位「落水」的名编辑家－－陶亢德
小说家穆时英的「真假汉奸」之谜
政论家樊仲云的人间蒸发

后记　发现的喜悦

后记

发现的喜悦

　　执笔写这篇〈后记〉的心情无疑是喜悦的，打从五、六年前就开始蒐集资料要写这本书，当时也写出了几篇，并发表在一些刊物上，有些朋友看了一直鼓励我要把它系统地写完，而我自己也有雄心想把它继续完成。奈何后来因有的人物资料蒐集不易，有的事件有相当大的争议性，于是就时写时停，断断续续了。这中间更因写另外一本书，而把这些材料束之高阁了。直到二○一○年四月间，接到饶佳荣兄的电邮，谈到他在杂志上看到我几篇谈论《古今》里面作者的文章，蛮感兴趣的。问我计画写多少篇？可否结集出书？当时我的另一本书已写完，手头正好有空，因此告知可继续写下去，但范围不会侷限于《古今》杂志里的那批人，因为我原先设定的就是整个沦陷区，从满洲国到华北、华中等，只是《古今》的那批人，资料比较完整，而先写罢了。

　　在写作的过程中，发现在「大节一亏，便无足观」的成见下，相当多的史料几被遮蔽与销毁，因此目前大陆和台湾能找到的资料很多都是断简残篇，语焉不详的。就如同两岸对报人陈彬龢抗战后的行踪记载，都付之阙如，甚至错误百出，如《民国人物大辞典》等工具书，甚至把他的生卒年只记到一九四五年，只因为抗战胜利后，有关他的种种就宛如人间蒸发，渺不可寻了，其实他是活到一九七○年才在日本病逝。于是我扩大了搜索的范围，将目标放在五、六○代的香港，从香港的《大华》半月刊及《春秋》杂志，找到陈彬龢后来发表的几篇回忆录及与他多所交往的金雄白、高伯雨（林熙）等人的回忆文章，甚至由他本人口述，胡叙五（拾遗）笔录的长文〈一个逃避汉奸罪刑者的自述〉，从而梳理出他的生平大要，这篇文稿可说是至今最完整而详细的资料。对于赵叔雍也有类似的情形，因此文友黄岳年兄在看过我写的赵叔雍的文稿后覆信说：「先生大作，亦破迷之作也，先睹为快，我之幸也。」他认为对于赵叔雍：「内地出版物刊载的文章连生卒年也多没有弄清楚，遑论其他，而蔡氏谦称自己的文章﹃查考当年与他有过交往的人士，梳理出一些线索，或可拾遗补阙也。﹄实际是他以近万言的篇幅，搜尽了目前能找到的关于赵叔雍的资料，还原了一个鲜活的赵叔雍。」

　　对于附逆这段不光彩的过去，不管传主本人或亲友大都讳莫如深，因此常常找到相关的人的回忆文章，却仅见一笔代过。例如王新命在一九三四年间是《晨报》的总撰述和主笔，有名的〈中国本位的文化建设宣言〉是由他起草的，按理说他对于事情的来龙去脉，及樊仲云的个人，当有一手的记载，但当我找到他的回忆录《新闻圈里四十年》，翻到相关章节时，却是令人失望的，不但因有所忌讳而轻描淡写，许多情况甚至还写错了。还好我找到了也参与这事件而没具名的叶青（任卓宣）写的〈「中国本位的文化建设宣言」发表经过〉一文，才作了应有的补正。

　　有失望，当然也有喜悦，这种喜悦常是意想不到的发现。当我为报人管翼贤的资料「上穷碧落下黄泉」搞得焦头烂额之际，突然在台湾早期的一本杂志看到一篇〈抗战前故都的新闻界〉的转载文章，映入眼帘的作者的名字是「李诚毅」，那不是和管翼贤一起办《实报》的，由这篇文章我再追踪，得知李诚毅后来到了香港，并在一九六一年出版他的回忆录《三十年来家国》，我在中研院图书馆找到这本由香港振华书局出版的绝版书，摩挲着陈旧昏黄的纸页，往事历历，心中的喜悦油然而生。当然在这之前我就找到与管翼贤有多所交往的报人龚德柏的《回忆录》，龚德柏说有一天在汉口王芃生处，王芃生拿出一件香港电报给他看。龚德柏得悉管翼贤在香港与日本新闻记者有接触，即断定他有投敌之意。而王芃生当时是驰名中外的研究日本问题的权威，有「日本通」之称，他所主持的国际问题研究所，是「中统」、「军统」外的第三个情报单位，其消息无疑是可靠的。

　　为了还原历史的真相，许多细节是不能轻易放过的。例如梁鸿志抗战胜利后被捕的经过，许多书籍的说法是不对的。我从后来他在狱中写给女儿梁文若的遗书看出，他是被黄秋岳的弟弟，也就是他的姪女婿黄竹生所出卖，而通报任援道的。任援道在「维新政府」时是梁鸿志的部属，抗战胜利后他亮出了「牌子」，说他是军统派出潜伏人员，所以没有当为汉奸，但军统要他把汉奸一个个「咬」出来，因此他认为黄竹生与梁鸿志有姻娅之谊，遂逼迫黄竹生「交出」梁鸿志躲藏的地点。而至于梁鸿志被关入「楚园」，甚至提蓝桥监狱，许多书籍都没描写到狱中的细节，作为一个诗人，他在狱中写下许多诗，也与同因附逆的诗人赵叔雍多所唱和，而金雄白、孙矅东诸人与梁鸿志也关在同一监狱，他们都留有回忆文章，这些文章与梁鸿志的遗诗合看，才能还原历史的场景与当时梁鸿志的心境。

　　最后要感谢董桥先生，我在写朱朴一文，引用他的资料，后来董先生看了我发表在上海《书城》的拙文后，在其〈文窗札记〉文中写了一段话：「朱朴旧事：六年前写张大千《归牧图》，我写了一点张大千与朱朴朱省斋的恩怨。前夜读蔡登山的〈朱朴与《古今》及其他〉，梳理省斋一生事蹟非常详细。早年林海音先生跟我说起过蔡登山，说他用功得很，整理旧人旧事资料最周全，从此，报刊上一见蔡先生文章我必读。他这篇新文文末引了我的旧文，也引沈苇窗先生的〈朱省斋伤心超览楼〉。沈先生说省斋一九五七和一九六○年都回过上海也去过北京，还在北京遇见瞿兑之。瞿先生晚年境遇不佳，家藏一幅齐白石超览楼长卷四百元人民币卖给省斋，省斋大喜，在画上钤了收藏印，想着此画到港可值万金。不料，回港路上长卷给深圳关员搜出来，说他盗窃国宝，罪无可逭，准备法办，赶忙託人缓颊，终于没收了长卷放了人。省斋经此一吓竟得怔忡之疾，一九七○年六十九岁殁于九龙寓邸。此事我和南宫搏先生在《大成》编辑室听沈先生说过，那篇〈伤心超览楼〉我反而漏读了。」董先生对字画文物深有研究，对掌故轶事又多所博闻，岂晚辈所能及哉！先生之言就权当长辈对我的勖勉与鼓励，心中还是由衷的感激！

　　感激的还有学者张晖先生及李今女士，因为他们的《龙榆生先生年谱》及〈穆时英年谱简编〉，翔实丰富的资料，给后来的研究者提供把臂入林的方便。笔者在写龙沐勋及穆时英之文，便在他们的研究基础上完成的。另外还有文友秦贤次先生、黄恽先生、黄岳年先生，是我经常请益的对象，他们也不时地提供相关的资料，让我在写作中能突破瓶颈，在在都要感激的。

　　遮蔽的记忆需要还原，历史的真相才得以明白。本书仅是就其中的一个小小议题，试图去梳理，希望能抛砖引玉，引起广泛地研究。前路漫漫，就当它是个起步。

【不学「有」术的报界奇人──陈彬龢】

记得「陈彬龢」这个名字，是在研究张爱玲的时候所读到的资料。那是一九四五年七月二十一日，「新中国报社」（《杂志》出版社）在上海咸阳路二号召开「纳凉会」的座谈会，邀请东亚电影明星李香兰和中国女作家张爱玲举行座谈。当天参加的人士除了李、张两人外，还有日人松本大尉、中华电影副董事长川喜多长政和新闻界的金雄白、陈彬龢以及张爱玲的好友炎樱、姑姑张茂渊等人。李香兰是沦陷区最出风头的电影明星，一曲《夜来香》不知风靡了多少观众。她在影片中一向扮着中国女人热恋日本美男子那一类的角色，借以表达中日亲善。而《杂志》此次将张爱玲抬出来与李香兰分庭抗礼，可见是把张爱玲当做一张王牌的。而出席作陪的金雄白、陈彬龢也非同小可：前者除是报人外在汪伪政府中有多种官衔，而后者是日本海军接管后的《申报》社社长。在座谈中陈彬龢不改报人本色提起小报上纷传张的恋爱，问她的恋爱观如何。张爱玲正色答道：「就使我有什么意见，也舍不得这样轻易地告诉您的吧？我是个职业文人，而且向来是惜墨如金的，随便说掉了岂不损失太大了么？」凛然难犯的架势，让陈彬龢有些自讨没趣。而紧接着谈到大报和小报，张爱玲称她喜读小报，「它有非常浓厚的生活情趣，可以代表我们这里的都市文明」，可以看到「最普通的上海市民」。对大报她也不含煳恭维两句了事，要顶真地说「大报似乎同生活隔得远一点」，又说上海人一度多看大报不过是想从上面看点户口米、户口糖的消息之类。陈彬龢听了心有不甘，要捍卫大报的地位，辩说大报与时局关系密切，一般太太小姐不关心现实，生活超然，才对大报冷淡。张爱玲不肯让步，偏说大报与现实生活离得很远，又因为是代人立言，使用的是一种没有色彩的灰色语汇，因此她毫无兴趣。

评分☆☆☆☆☆

这个书名《叛国者与「亲日」文人》，瞬间就勾起了我的好奇心，也让我预感到这是一部充满争议和深度探讨的作品。我猜测这本书很可能是在梳理一段特殊的历史时期，去剖析那些被冠以“叛国者”之名的群体，以及那些与日本文化有过深度联系的知识分子。我想作者应该会尝试去解读这些人物为何会做出当时看起来“叛国”的选择，是出于利益、主义，还是身不由己？而“亲日”文人这个标签，更是极具解读空间，是纯粹的文化欣赏，还是带有政治色彩？我期待作者能够提供扎实的史料，去展现这些人物复杂的内心世界和真实的处境，而不是简单地将他们划为“敌我”阵营。这本书会不会去探讨“亲日”在不同历史语境下的不同含义？会不会去分析这些文人当时的创作和思想，以及这些作品所产生的社会影响？我希望这本书能够提供一种更加 nuanced 的视角，让我们能够更全面地理解那段复杂的历史，以及那些身处其中的个体。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《叛国者与「亲日」文人》就像一把钥匙，似乎打开了一段尘封已久，充满着复杂纠葛的历史画卷。我猜这本书的核心内容，很可能是在深入探究那些在特定历史时期，被贴上“叛国者”标签的个体，以及那些与日本有过深度文化交流或合作的知识分子群体。我非常好奇作者是如何处理这两个极具争议性的概念的。对于“叛国者”，我想作者会尝试去解析他们行为背后的动机，是出于个人利益、政治立场，还是历史洪流中的无奈？而“亲日”文人，这个称谓本身就饱含着丰富的解读空间，我期待作者能够细致地剖析，他们与日本文化的接触，是纯粹的学术追求、艺术欣赏，还是带有更深层次的政治或社会考量？这本书会不会去探讨，在那个特殊的年代，这些人物所面临的社会压力、道德审判以及他们内心的挣扎？我希望作者能够以严谨的考证和客观的态度，去展现这些人物的复杂性，避免简单的脸谱化，从而让读者对那段历史和那些人物有更深刻、更全面的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就充满了故事感，深沉的色调搭配着泛黄的书页质感，隐约透露出一种历史的厚重与年代的沧桑。拿到手里，沉甸甸的，这本身就给人一种“有料”的预感。我猜这本书应该会深入探讨那些在历史洪流中，那些曾经被贴上“叛国者”标签的人物，以及那些在特定时期，与日本文化有过深度接触或合作的知识分子群体。我期待作者能够跳出简单的二元对立，去解析这些人物复杂的心路历程，探讨他们在时代大背景下的个人选择，以及这些选择所带来的深远影响。特别是“亲日”这个词，本身就带有极大的争议性和解读空间，我想这本书会非常详尽地剖析“亲日”在不同历史时期、不同语境下的具体含义，以及那些被冠以此名者，他们的真实立场和动机究竟为何。我很想知道，作者是如何处理这些敏感而又充满历史纠葛的人物，是否会给予他们一个更全面、更 nuanced 的审视，而不是简单地将他们放入“好”或“坏”的标签中。这本书的阅读门槛可能不低，但如果内容真的如我所预期的那般深入和 nuanced，我想它绝对会是一场关于历史、人性与选择的深刻洗礼。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字实在太有冲击力了，“叛国者”这三个字本身就足以让人心头一紧，而“亲日”文人又像是抛出了一个更复杂、更具争议性的议题。我好奇的是，作者在探讨“叛国者”的时候，究竟是站在哪个立场？是批判性的揭露，还是试图去理解那些在特定历史情境下的无奈与挣扎？我联想到一些历史事件，总会有一些人物，在时代的洪流中，因为各种原因做出了当时被认为是“叛国”的选择，而这些选择背后，往往牵扯着家族、国家、个人信念的巨大冲突。而“亲日”文人，更是让我浮想联翩。这不仅仅是简单的文化喜好，很可能涉及到政治立场、学术研究、甚至是一种生存策略。这本书会不会像一部侦探小说，带领读者去一层层剥开这些人物的真实面貌，去探究那些被历史尘埃掩埋的真相？我期待作者能够提供详实的史料支撑，去分析那些看似矛盾的行为，并试图给出一个令人信服的解读。我希望读完这本书，我能够对那段特殊的历史时期，以及那些身处其中的复杂人物，有一个更加立体和深刻的认识，不再被简单的标签所局限。

评分☆☆☆☆☆

单单看书名，我就觉得这本书一定充满了历史的厚重感和人性的复杂纠葛。 “叛国者”这三个字，本身就带着一种原罪般的色彩，让人不禁联想到那些在战乱年代，为了个人利益或者某种主义而背叛祖国的人物。而“亲日”文人，则更像是一个引爆点，这个群体本身就极具争议，他们的身份、立场、以及与日本的微妙关系，在历史叙事中常常被简化或脸谱化。我希望这本书不会简单地去批判或歌颂，而是能够深入挖掘这些人物的内心世界，去探讨他们在那个特殊年代所面临的困境、诱惑以及他们是如何做出选择的。作者会不会从更宏观的视角，去分析当时整个社会环境对这些人物的影响？会不会去追溯他们思想的形成过程，以及他们个人经历如何塑造了他们的选择？我尤其好奇的是，在“叛国者”与“亲日”文人之间，是否存在着某种模糊的地带，或者说是他们之间有着怎样的联系和张力？这本书如果能提供一些鲜为人知的史实，并用严谨的学术态度去解读，那么它绝对会是一部引人深思、颠覆固有认知的历史读物。