具体描述
好学勤政，严于律己，聪明干练，具有这样全方位素质的帝王在中国数千年的历史上实在是不多见，但他生不逢时，正好君临在一个最不利于实施统治的时代。
一个历史上少有的积极有为的皇帝，又把他自己的人格力量发挥到了极致，从某种意义上说，正是崇祯帝的这种积极精神加速了大明王朝的灭亡──因积极振作而误国、亡国，最终还不得不将绳索套在自己的脖子上，这本身就是个令人震惊的话题。如果在明末天子宝座上的是一个比较昏庸无能的皇帝，明朝的国祚也许能再苟延一段时间……
既然崇祯帝要比夏朝的太康，周朝的厉王，东汉的哀帝、平帝，西晋的惠帝，甚至风流倜傥的唐玄宗和宋徽宗都强得多，完全没有他们身上的那些毛病，为什么亡国的灾难还是落在他的头上？崇祯帝是如何将自己一步步逼向绝路？本书抽丝剥茧探讨事件、深入显出分析人物，对现代人极具深刻借鑑意义。
著者信息
苗棣
1951年出生，1982年毕业于中国人民大学历史系，现任中国传媒大学教授、博士生导师。早年致力于明清史研究，着有《魏忠贤专权研究》、《崇祯帝》等专着。20世纪90年代中期以后主要从事电视、电影艺术及电视文化学方面的教学和研究。
图书目录
卷壹 平步青云上九重
一、深宫少年
二、信王殿下
三、初登大位
四、拨乱反正
卷贰 守业艰难百事多
一、会推风波
二、己巳之警
三、西北烽烟
四、朝中朋党
卷参 励精图治总无期
一、刚明求治
二、下诏罪己
三、君臣之间
四、战和两难
卷肆 烽火惊传事日非
一、三十而立
二、枢辅督师
三、江南复社
四、松山败绩
卷伍 生于末世运偏消
一、绝处图强
二、土崩瓦解
三、煤山惨雾
四、遗胤余波
崇祯帝大事年表
主要参考书目
图书序言
在我们的历史上，有过许多次盛衰兴亡，于是也有了许多开国立业的君主和丧乱亡国的君主。有趣的是，开国之君的伟大大体上都是一个模式，而亡国之君的遭际却往往极具特色，各有各的不同。在形形色色的亡国之君中，明末的崇祯帝显然是最有特色，也最引人注目的一个。因为至少从表层现象来看，这个崇祯帝根本就不具备人们通常以为的一个亡国之君应该具备的那些特征。
难怪明末的遗民们会为此发出许多感慨。
钱（音同「声」）在《甲申传信录》卷一中说：「上英谋天挺，承神庙、熹庙之后，励精图治，骎骎然有中兴之象。然疆场外警，中原内虚，加以饥馑荐至，盗寇横出，拮据天下，十有七年，神器遽移，遂死社稷。呜唿！英谋睿虑，曾不一施，其留恨又何极也！」他对于崇祯帝的死和明朝的亡国表现出极大的遗憾之情，而且显然认为，「英谋天挺」而又「励精图治」的崇祯帝对于明王朝的覆灭并不负有什么主要责任。
邹漪的《明季遗闻》序中则把崇祯皇帝与历史上一些失德丧邦或是导致国家衰败的君主们做了比较，更觉得明朝亡在崇祯帝之手实在是很难理解的事情。这篇序中说：「先帝以圣明在御，旰食宵衣。比之太康之尸位，厉王之内嬖，哀、平之外戚，惠帝之昏弱，明皇之淫荡，道君之放逸，百无一似，谓宜治平立至。而逆寇犯阙，身殉社稷，言天言人，都不可信。」既然崇祯帝要比夏朝的太康，周朝的厉王，东汉的哀帝、平帝，西晋的惠帝，甚至风流倜傥的唐玄宗和宋徽宗都要强得多，完全没有他们身上的那些毛病，为什么亡国的灾难还要落在他的头上呢？
的确，不论是同历朝历代的君主们相比较还是同明朝的列祖列宗们相比较，崇祯帝都不能算是一个很差劲的皇帝。他好学勤政，严于律己，人也相当聪明干练，具有这样全面素质的帝王在中国数千年的历史上实在是并不多见的。但他生不逢时，正好赶在一个最不利于实施统治的时代登上了君临天下的宝座。
在中国历史的治乱回圈中，一直有两大主题发挥举足轻重的作用。一个是多年相对安定的社会生活必然会造成人口的膨胀，而当人口总量超过当时的经济发展和社会结构所能承受的限度的时候，就必然会产生以人口危机为前导的巨大的经济危机和社会危机；危机的总爆发酿成灾难性的大乱，其结果是通过饥荒和战争等恶性手段大量消灭现存人口，首先解决了人口危机，而后在这个基础上重新筑造治世。另一个主题表现在文化方面，承平日悠久的历史文化传统往往使得以中原统治阶级为承载主体的中原文化在多年治世之后表现出严重退化的迹象，于是政治腐败、道德沦丧、世风绮靡、武备孱弱；这种古代的「过度文明」症状同样会给整个社会造成巨大危机，而这种危机往往要通过一个或数个边疆地区的少数民族军事集团对中原的进犯和蹂躏才能得到解决——清新的「野蛮精神」给中原文明注入了新的活力，接踵而来的也许会是一个文治隆隆武功赫赫的盛世。
而在十七世纪上半叶，也就是崇祯帝策御宇内的时候，中华帝国却正好处在一个最敏感的危急时刻。此时，明帝国的人口密度按当时情况已经达到超饱和的程度，而长年的干旱和平均气温下降造成的农业生产衰退更加重了人口危机的烈度，开始出现连年不断的全国性大饥馑。这是一种明王朝自身机制根本无法解决的灾难性危机，因而尽管崇祯帝和他的大臣们绞尽脑汁，却无论如何也缓解不了越来越严重的大饥荒，也无法扑灭由饥荒引发的农民大暴动。在崇祯帝十七年的统治中，他一直对以李自成和张献忠为代表的所谓「流贼」充满了刻毒的仇恨和绝望的恐惧，却很少清楚地意识到，在农民起义者背后决定着明王朝最后命运的正是谁也无法摆脱的饥饿之神。
同样在这个时候，明王朝的「过度文明」症状也已经发展到了无以复加的程度。在崇祯帝上台之前帝国刚刚经历了魏忠贤专权的灾难性事变，那段为时不长的「黑暗时期」其实恰恰反映出明帝国在整体上已经极度腐败。崇祯帝在剷除掉魏忠贤集团之后却不得不继承那个集团给他留下的全部政治遗产，其中包括一整套僵化、繁琐、效率低的政治结构，朝臣间激烈而又毫无原则的党争，制度化了的普遍贪污腐败，荒谬的军事体制和由它造成的武备的极其衰弱无能，国家各级财政的极度拮据……也包括明末士大夫只知一味高唱理学的道德至上高调（奇怪的是与此同时士大夫们，甚至许多大理学家们的道德水准相当低下），对于经邦治国却毫无能力可言。中原文明的败落给了边疆少数民族部落极好的机会，这个机会被满洲军事贵族抓住了，在一次次对明王朝这棵大树进行过无情砍斫之后，皇太极的继承人终于进入了北京，成为「天下」的统治者。
在崇祯帝上台的时候，他的帝国即将灭亡的命运已经无可挽回，这也许是其悲剧的基本原因。对此，许多人就归结为「天命」或是「国运」，而崇祯帝本人则强调「朕非亡国之君，臣尽亡国之臣」。但他本人真的就没有一点责任吗？对于这一点，清代的历史学家们已经在进行认真的讨论。胡智修在《居业堂集》卷二十中说是「烈皇所以被诬者四：曰自用，曰愎戾，曰吝，曰用宦官」。所谓的「诬」其实就是时人为崇祯帝总结的主要弱点。距离明亡时间较远因而也能持比较客观态度的全祖望更明确地指出：「庄烈自言：朕非亡国之君。夫其忧勤明察，固不可谓为亡国之君，然性愎自用，怙前直往，自亦不能辞于亡国之咎。大抵庄烈召祸，内则退宦官而不终，外则吝于和议。……」（《鲒埼亭集》卷二十九）从政策的角度来讲，全氏认为崇祯帝主要有任用宦官和不能同清朝和谈两大失误，这方面值得进一步探讨；而在个性或者说政治作风方面，「性愎自用，怙前直往」和清初人们普遍评价的「自用」、「愎戾」则完全是一致的。
在深入接触文献材料之后，每个人都会对崇祯帝的自作聪明、自以为是、固执多疑和刻毒残酷留下深刻印象。但是，如果将崇祯帝的性格特点追溯到他的幼年时代，我们就会发现那些个性其实本来并不算怎么恶劣，在一般人身上顶多是无伤大雅的小毛病罢了。可怕的是，这些本来并不算十分恶劣的性格特征，一旦与专制皇帝的绝对权威结合起来，却变成了一种令人震惊的破坏性力量。崇祯帝作为一个历史上少有的积极有为的皇帝，又把他自己的人格力量发挥到了极致。从某种意义上说，正是崇祯帝的这种积极精神加速了明王朝的灭亡。有些古代学者已经隐隐约约地感觉到，如果在明末天子宝座上的是一个比较昏聩无能的皇帝，例如万历或是天启那样的皇帝，明朝的国祚也许还能再苟延一段时间。
因积极振作而误国而亡国，这本身就是个足以令人震惊的话题，顺着这个话题说下去难免就会牵扯到对于君主专制制度的批判。十七世纪中国最伟大的思想家黄宗羲就是在含着血泪总结了亡国痛史之后，才写出那部着名的《明夷待访录》，在中国历史上第一次对君主专制制度进行了理性的批判，勇敢地提出：「为天下之大害者，君而已矣。」因为「今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也」，故而「天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫。」（原君）
在《明夷待访录》中，黄宗羲一点也没有提到崇祯帝和他的历史教训，这或许是出于一种难以克服的遗民情结。但从其内容来看，却不难找到崇祯朝事的影子。黄宗羲在《置相》一章中提出用相权限制君权，提出人臣要做君主的「师友」，要「为天下，非为君也；为万民，非为一姓也」。这就很容易使我们联想到崇祯朝五十宰相昏昏碌碌、奴颜婢膝的实况。而在《学校》一章中所言的「天子之所是未必是，天子之所非未必非」，和关于「天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校」的大胆政治设想，显然也是深深有憾于崇祯时期天子刚愎自用，以致杀身亡国的惨痛记忆。
一个早在三百多年前把绞索套在自己脖子上的专制帝王的故事，大概正是从以上的角度讲，对于我们的现代生活，还是不无借鉴意义的。
图书试读
一 深宫少年
明万历三十八年十二月二十四日（1611年2月6日），京城里鞭炮声此起彼伏。这天是立春的日子，又接近岁末，人们刚刚在严寒中祭过能够上天言好事的灶神，正忙着准备过年。紫禁城里的嫔妃和宫女、太监们也都随着新年的临近而忙碌兴奋起来，蒸点心办年货，裁绸缎制新衣，贴春联剪窗花，宫里还要设鳌山，扎彩灯，备办烟火，真是热闹非常。就在这一片喜庆热闹当中，一个男孩在紫禁城东华门内的慈庆宫里哌哌坠地了。
男孩的父亲是慈庆宫这组庞大建筑的主人，当时的东宫太子朱常洛。朱氏家族统治明朝帝国已经二百多年，到万历年间更换过十三个皇帝，新诞生的婴儿是太祖朱元璋第十一世孙。在二百多年间，太祖朱元璋家族的子孙十分兴旺发达，此时各枝各脉的男性皇族宗室已多达六十万有余，但每一位宗室成员由于同代代相传的皇朝天子血缘关系远近不同，地位悬殊，有着天壤之别。远枝别脉的小宗子弟衣食都没有着落，有些人年过半百还娶不上妻室；而大宗的亲王、郡王们却拥有数万顷良田的资产，在王朝中有着至尊至贵的崇高地位。作为太子的朱常洛在整个宗族以及天下万姓之中又是地位仅次于当今天子的第二号人物，一旦万历帝去世，他就将继承皇位成为帝国最高的统治者。
但这位当今皇帝的法定继承人此时的心情却并不很愉快。因为尽管在生活上有洞房清冷、锦衣玉食，身边又是妻妾成群、仆婢盈堂，但他总是能够清楚地感觉到，自己的皇储地位并不稳当。他的父亲明神宗万历皇帝朱翊钧明显地不喜欢这位长子，而且宫中朝中乃至京城的市井之间，近年来一直都在流传着一些听起来不像是全无根据的流言，大体上都是说皇帝和他宠爱的郑贵妃想要找机会废掉现任太子，改立郑贵妃亲生的皇三子福王朱常洵。有些流言甚至有鼻子有眼地勾勒出郑贵妃一党阴谋活动的各个环节，让太子宫中的上下人等听了难免有些不寒而慄的感觉。
虽说是处在有点朝不保夕的焦虑之中，但年还得过，而且得到一个儿子毕竟还是令人高兴的事情。太子这年已经二十九岁（按本书中所提到的年龄，除特别指出者外，均系当时习惯使用的虚岁），正妻太子妃郭氏没有生育过子女，另外几个侍妾却为他生了不少儿女。
用户评价
初读《大明亡国史：崇祯皇帝传》，我就被作者那严谨的史料运用和流畅的叙事风格所折服。不同于市面上许多哗众取宠的“历史解说”，这本书似乎更像是一位潜心研究的学者，用平静却极具力量的文字，为我们徐徐展开了崇祯朝那幅波澜壮阔又充满悲剧色彩的历史画卷。我尤其欣赏作者对史实细节的挖掘，那些零散的奏折、野史，甚至是一些不为人知的民间传说，都被作者巧妙地串联起来，构建出一个有血有肉的时代。我迫不及待地想知道，作者是如何还原崇祯皇帝的真实形象的。他是昏君还是能臣？他是否真的“非亡国不可”？书中对每一次重大事件的分析，都让我觉得非常透彻，仿佛亲身经历了那些惊心动魄的时刻。比如，关于李自成起义的爆发，作者是如何解读其深层原因的？关于满清入关的逻辑，又是否有新的视角？我非常期待这本书能带领我深入历史的肌理，去感受那个王朝衰亡的必然与偶然，以及一个帝王在历史洪流中的渺小与无奈。这本书的阅读体验，我想会是一场与历史的深度对话，一场对人性与命运的深刻反思。
评分翻开《大明亡国史：崇祯皇帝传》，我感觉自己仿佛置身于那个风雨飘摇的时代，空气中弥漫着紧张和不安。《大明》这个词，对我来说，总是与辉煌和壮丽联系在一起，但“亡国史”三个字，则瞬间将我拉入了历史的悲剧深渊。崇祯皇帝，这个名字，在我脑海中一直是那个在煤山上吊的孤独身影。但我希望这本书不仅仅是讲述他如何走向灭亡，更能让我感受到他在那个位子上的挣扎与无奈。作者是如何描绘他与朝臣之间的关系？那些曾经意气风发的文臣武将，又是如何一步步走向背叛或是无能为力的？我特别期待书中关于经济、军事、政治等方面的深入分析，这些都是导致一个王朝走向衰亡的关键因素。我想要知道，在那个看似无可挽回的局面下，崇祯皇帝是否真的尝试过做出改变？他的决策，是出于愚蠢，还是出于某种我尚不理解的考量？这本书的厚重感，让我觉得它不仅仅是停留在表面，而是有很深的挖掘和梳理，希望能让我对那个时期有一个更立体、更深刻的认识。
评分《大明亡国史：崇祯皇帝传》这本书，我拿到手的时候，就带着一种复杂的心情。崇祯皇帝，这个名字，在我脑海里一直是一个模糊的悲剧符号，是历史书中寥寥几笔带过的“亡国之君”。但这本书的标题，尤其是“亡国史”这三个字，让我觉得它不只是一个人的传记，更是一段沉重的历史的缩影。我翻开书页，首先感受到的是一种扑面而来的压抑感。作者的笔触，似乎有一种魔力，能将读者拉回到那个风雨飘摇的年代。那些关于朝堂上的尔虞我诈，边关的烽火连天，以及最底层的百姓的苦难，都被描绘得栩栩如生。我特别关注的是作者如何刻画崇祯皇帝的性格和决策。是他的昏庸导致了大明覆灭，还是他本身就身处一个无法挽回的绝境？这本书给了我很多思考的空间，让我不仅仅是作为一个旁观者，而是试图去理解那个时代的复杂性，以及一个皇帝在风雨飘摇中是如何挣扎求生的。我期待着在阅读的过程中，能看到更多关于他个人情感、他的无奈，甚至是他性格中的闪光点，尽管这些都包裹在历史的沉重外衣之下。这本书的厚度也让我觉得内容一定很丰富，不只是走马观花式的介绍，而是有深入的剖析和考证。
评分拿到《大明亡国史：崇祯皇帝传》这本书，我脑海里闪过无数关于明朝灭亡的猜想。历史上关于崇祯皇帝的评价总是褒贬不一，有人说他是励精图治的君主，却生不逢时；也有人说他是优柔寡断、刚愎自用的昏君。这本书的出现，无疑为我提供了一个更加全面了解这位末代皇帝的契机。我最感兴趣的，是作者如何处理那些充满争议的历史事件。比如，那些导致农民起义节节胜利的政策失误，或是每一次错失的良机，作者是如何进行解读的？他是如何看待崇祯皇帝在处理党争、宦官干政、以及对外族入侵等一系列棘手问题时的表现的？我希望这本书不仅仅是简单地叙述事实，更能提供一些具有洞察力的分析，帮助我理解崇祯皇帝性格中的矛盾之处，以及他作为统治者，在那个特定历史环境下所做出的种种选择的根源。我期待着，通过阅读这本书，能够跳出“成王败寇”的简单逻辑，去体察历史的复杂性，去理解那个风雨飘摇的王朝，以及那位在历史舞台上黯然谢幕的君主，他们所承受的巨大压力和最终的悲剧命运。
评分《大明亡国史：崇祯皇帝传》这本书，我从书名就感受到了一种宿命感和悲剧色彩。崇祯皇帝，一个被历史定格为“亡国之君”的人物，他的故事注定不会轻松。我好奇的是，作者将如何构建一个立体而真实的崇祯形象。他并非一个简单的符号，而是一个有血有肉，有情感、有思想的个体。我期待书中能够深入挖掘他内心的挣扎与矛盾，他面对内忧外患的绝望，以及他可能存在的闪光点，即使在历史的大洪流中，这些微弱的光芒也可能被掩盖。关于明朝的灭亡，历来有无数的说法，而崇祯皇帝本人，更是成为了许多人指摘的焦点。这本书是否会为我们揭示更多不为人知的内幕？作者是如何看待那些导致政权倾覆的深层原因的？我希望这本书能够提供一种更为宏观的视角，将崇祯皇帝的个人命运与整个王朝的衰亡紧密联系起来，让我们看到，他或许是历史的车轮碾压下的一个悲剧性人物，他的命运，也承载了整个大明王朝的兴衰。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有