刑罚与社会规训：台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 刑罚学
• 社会控制
• 台湾刑事司法
• 惩罚哲学
• 犯罪学
• 社会规训
• 福柯
• 刑事政策
• 转型正义
• 监狱学

本书是一本深入研究当代与台湾刑事政策思维转变的着作。本书作者，现于台大法律系担任「犯罪学」与「刑事政策」课程的授课教师。本书的内容，以近代「刑罚思想」的变迁为主轴。各个时代与各个社会对于刑罚的意义与作用，有不同的诠释。然而，现代各国的刑罚制度，无不揉合了应报、威吓与预防再犯等思想。

　　近年来，刑罚制度甚至加入了刑法学界热烈讨论的修复式司法概念。本书除了剖析各种刑罚思想的理论与基础之外，对于台湾近几年来刑事制裁制度的主轴与变革，也有详尽的分析。例如对毒品犯罪重刑化论述之批判，对吸毒者的治疗与规训之社会意涵，以及「宽严併进的两极化刑罚政策」中，较为缓和的刑罚制度，如「缓起诉」与「认罪协商」制度在理论建构与实践层面上的落差。此外，本书也特别从犯罪学上文化冲突的观点，针对台湾较为特殊的原住民犯罪问题进行分析与探讨。

社会变迁下的法治困境：现代国家刑罚观念的演进与挑战 本书深入剖析了自启蒙运动以来，现代国家刑罚观念如何在社会结构、经济模式与政治思潮的冲击下，经历的深刻转型与内在矛盾。作者聚焦于惩罚理论的基石——报应、威慑与改造——这三大核心范式的互动与张力，勾勒出刑罚从古典的威权展示，逐步迈向以“人道主义”和“效率优先”为导向的复杂体系的全过程。 第一章：古典刑法的逻辑基础与启蒙的呼唤 本章首先回溯了中世纪刑罚的非理性特征及其背后的神学和君权逻辑。刑罚常被视为对神圣秩序的僭越与僭越的暴力性补偿。随后，随着启蒙思想的兴起，特别是边沁的功利主义和孟德斯鸠对权力制衡的强调，刑罚理论开始从神圣领域转向世俗的社会契约基础。 详细阐述了切萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，分析其对“比例原则”“罪刑法定”和“刑罚非酷烈化”的革命性主张。贝卡里亚的贡献在于，他首次将刑罚的目标从报复性惩罚，转向了对社会整体利益的维护和对潜在犯罪的预防。这一时期的理论奠定了现代刑法学的理性框架，强调刑罚的确定性和可预测性。 第二章：19世纪的“刑罚学派”对决与科学化倾向 19世纪是刑罚思想剧烈分化的时期。随着社会学、生物学和心理学等新兴科学的崛起，人们开始尝试用“科学”的视角来解释犯罪现象，并据此重塑惩罚手段。 本章集中探讨了以隆布罗索为代表的“实证学派”与以李斯特为代表的“新古典学派”之间的激烈论辩。实证学派试图将犯罪归因为不可抗拒的生物学或环境因素，主张“犯罪人处刑”而非“罪行处刑”，这直接挑战了古典刑法的核心原则。例如，对“犯罪人归类”和“无危险性即无刑罚”的讨论，预示了现代矫正和预防性措施的理论萌芽，但同时也为国家对个体自由的过度干预埋下了隐患。 作为对实证主义的反动，新古典学派（或称社会学派）强调法律的社会功能，主张刑罚必须适应社会发展的需要，引入了“预防”作为与报应并重的核心目标。这一阶段的争论，使得刑罚的目标从单一的报应转向了多维度的社会控制与改造。 第三章：福利国家语境下的改造与规训的兴起 二战后，福利国家理念的普及对刑罚实践产生了深远影响。改造（Rehabilitation）成为主流意识形态，刑罚的目的被明确定义为“矫正缺陷人格，使其重新融入社会”。 本章详细分析了“矫正司法”的理论构建和实践操作，特别是少年司法体系中“家长式干预”的膨胀。改造理念看似人道，但在实践中却往往导致刑罚目的的模糊化。当刑罚的执行不再严格围绕既定的罪行量刑，而是基于对“改造潜力”的不确定评估时，服刑者的自由和权利便处于持续的、难以预测的风险之中。对“非刑罚化”和“替代性处遇”的探讨，也反映了对传统监狱制度有效性的质疑。 第四章：后现代的质疑与刑罚的去中心化趋势 进入20世纪末，随着社会对大型制度（如监狱系统）的信任度下降，以及对国家权力的警惕加深，刑罚理论进入了后现代的反思阶段。 这一部分聚焦于福柯的权力分析，探讨刑罚如何从肉体的酷刑转变为对精神和行为的精细化规训。《规训与惩罚》对“全景敞视主义”的批判，揭示了现代监狱作为一种效率更高的权力技术，如何将惩罚内化为自我约束。 同时，本书也考察了当代刑罚实践中“去中心化”的努力，包括恢复性司法（Restorative Justice）的兴起。恢复性司法试图将冲突的解决从国家垄断的轨道转移到受害者、加害人和社区之间的对话，强调修复性而非惩罚性，是对传统国家主导型刑罚模式的根本性挑战。 第五章：全球化背景下刑罚的适应性与身份政治 全球化带来的社会流动性、跨国犯罪的增加以及身份政治的兴起，对既有的民族国家刑罚体系构成了新的挑战。 本章分析了日益增长的“风险社会”意识如何影响刑罚的制定。当社会风险被过度放大时，预防性监禁和对特定群体的标签化（如恐怖主义、帮派犯罪）往往会压倒对个体权利的考量。此外，全球人权标准的推广，对各国刑罚实践中的酷刑、种族偏见和不平等对待提出了国际性的审查和要求。刑罚的“普遍性”原则正与各国社会对“特殊身份”的关切产生持续的摩擦。 结论：刑罚的永恒悖论 本书最后总结，刑罚的理论发展史，本质上是人类对“自由”与“秩序”之间张力的持续调适过程。任何单一的刑罚目标——无论是纯粹的报应、绝对的改造还是极致的威慑——都无法完全实现其宣称的社会目标，反而常常以牺牲其他价值为代价。现代刑罚的困境在于，它必须在一个追求个体解放的社会中，持续扮演维护社会强制性秩序的角色，这种内在的悖论使得刑罚理论的探索永无止境。

作者简介

王皇玉

　　【现职】
　　台湾大学法律系副教授

　　【经历】
　　律师高考及格
　　司法官公设辩护人特考及格
　　公设辩护人
 
　　【学历】
　　台湾大学法学士
　　台湾大学法学硕士
　　德国海德堡大学法学硕士
　　德国海德堡大学法学博士
 

自　序

第一章　论刑罚的目的
壹、刑罚万能？／3
贰、报应刑思想／4
参、特别预防理论／10
肆、一般预防理论／22
伍、结　语／31

第二章　修复性司法与缓起诉－以德国刑事追诉制度之变迁为例
壹、缓起诉之引进／35
贰、国家追诉模式与法定起诉原则／38
参、以「预防」为理论基础的便宜起诉原则／39
肆、转向（Diversion）政策催化下的暂缓起诉制度／45
伍、被害人权利保护与国家独占刑罚权之间的紧张冲突／52
陆、扩大被害人参与程序的「犯罪人——被害人和解」（Täter-Opfer-Ausgleich）制度／56
柒、我国缓起诉制度之问题与回应／60

第三章　认罪协商－制度、政策目的与实践
壹、从「全国司改会」谈起／69
贰、我国认罪协商制度之政策目的与特色／72
参、对协商程序的批判／81
肆、我国协商程序之运用——从官方统计数字来看／84
伍、法社会学观察下的「认罪协商」制度／90
陆、理性选择下的认罪协商／112
柒、结　语／115

第四章　吸毒行为犯罪化与社会控制
壹、施用毒品行为犯罪化之历程／119
贰、刑法典上的自伤不罚原则／127
参、施用毒品罪与父权主义式的禁止／132
肆、施用毒品罪与侵害他人利益／139
伍、施用毒品罪与社会的自我规训／143
陆、结　语／154

第五章　贩卖毒品行为的罪与罚
壹、我国贩毒刑罚概况／159
贰、贩卖毒品罪的保护法益／163
参、贩卖毒品罪之行为类型——抽象危险犯／182
肆、罪责与刑罚／192
伍、结　语／201

第六章　原住民犯罪的文化困境与除罪化
壹、原住民犯罪问题序说／205
贰、台湾原住民对于土地依存的流失／208
参、野蛮VS文明？／212
肆、文化冲突与犯罪定义／218
伍、台湾原住民的文化传统与犯罪问题／224
陆、原住民犯罪之除罪化及原汉差别待遇之问题／243
柒、结　语／249

第七章　原住民犯罪与不法意识之研究－兼评新竹县尖石乡风倒木窃取案件
壹、原住民文化上的原罪？／253
贰、新竹县尖石乡风倒木窃取案件／255
参、原住民犯罪不法意识之探讨／261
肆、原住民採集森林产品行为之违法性认识／273
伍、结　语／278

自序

　　这是一本研究当代与台湾刑事政策思维转变的着作，也是作者过去五年来，对犯罪学与刑事政策学一系列的研究成果。本书的书名为「刑罚与社会规训」，主要是以近代「刑罚思想」的变迁，以及应报刑、威吓刑与预防再犯等刑罚思想的冲突、转变与调合做为全书的思考轴心，并进而探讨刑罚权、刑罚仪式、纪律、服从与规训之间错综复杂的关系。此外，本书也关注于刑罚背后所赖以支撑的社会结构与文化趋力，更想探究法律人与非法律人对于惩罚仪式与刑事制裁的心理态度。因此在探索刑罚思想与刑罚仪式的同时，更以我国近年来的一些刑事制裁议题作为切入点，例如缓起诉、认罪协商、毒品犯罪的刑罚规定与原住民犯罪等问题，深入地探究我国刑罚制度与社会结构、文化根底之间的纠葛。
　　
　　本书的大部分内容，虽然结集了过去作者所发表的文章。但为了以专书方式完整地呈现与表达作者的想法，以及对于刑罚思想与刑事制裁制度进行有系统的论述与铺陈，因此作者将过去文章的内容，进行了大小不同程度的改写与编排。第一章《刑罚的目的》，主要探讨与剖析近代以来最为重要的刑罚思想——报应与预防，以及目前「刑罚」与「保安处分」的理论基础。第二章《修复性司法与缓起诉——以德国刑事追诉制度之变迁为例》，则是探讨近年来被视为「刑罚的第三轨」，亦即修复式司法的概念与实践。第三章《认罪协商——制度、政策目的与实践》， 则是延续探讨我国近年来所引进的「认罪协商」制度与修复性司法的结合。然而本章另有极大篇幅，是从法社会学的观点结合实证研究方法，探讨认罪协商在我国司法实务上的法实践问题。第四章《吸毒行为的犯罪化与社会控制》，则是探讨刑事政策上对吸毒者的惩罚、治疗与规训的社会文化意涵。第五章《贩卖毒品行为的罪与罚》，是试图探讨贩毒行为妖魔化的法律言说，以及如何重新理性地评价与看待贩毒行为罪与罚。第六章《原住民犯罪的文化困境与除罪化》与第七章《原住民犯罪与不法意识之研究——兼评新竹县尖石乡风倒木窃取案件》，作者尝试从台湾原住民的殖民历史与原、汉文化冲突的观点，探讨台湾较为特殊的原住民犯罪问题。其中除了分析原住民传统文化的特殊性之外，也针对一连串不利于原住民的法律规范进行解释与解构。
　　
　　作者在过去学习刑事法的路途上，原本是无心插柳地把犯罪学、社会学与心理学当成课余的兴趣来研究。然而后来竟是一头钻了进去而出不来了。年纪越长，浸淫刑事法的时间越久，就越觉得许多刑法学上无解的难题，隐约可以在社会学、犯罪学或心理学的领域中，看到难题之所以无解的原因。久而久之，难题依然无解，心中对于追求理念还是面对现实的矛盾也依然存在，但心中的想法与态度却是越来越坦然。
　　
　　最后，不免俗地要感谢我的家人——我的先生、儿子与女儿。他们是我写作研究的动力，也是心灵的寄託。

评分☆☆☆☆☆

我真的很好奇这本书会怎么去剖析“社会规训”这个概念在台湾刑事制裁体系中的角色。它听起来就比传统的“刑罚”要复杂和微妙得多。规训，是不是意味着不只是简单的惩罚，而是通过一系列的制度、规范、甚至是一种文化上的引导，来塑造个体的行为，让他们符合社会期望？我脑海里立刻浮现出一些景象，比如更注重教化、改造的监狱系统，或者是一些社区矫正的措施，甚至是更广泛的社会监控和信息管理。这本书会不会深入探讨，这种“规训”的目的是什么？是为了降低再犯率，还是为了维护某种社会秩序，甚至是某种意识形态？而且，规训这种方式，它可能带来的潜在问题是什么？会不会侵犯个人自由，会不会产生新的不平等，会不会让我们在不知不觉中被“驯化”？我很想知道，作者是如何理解这种“规训”的，它和传统的“刑罚”在目标、手段、以及伦理层面上有何异同。特别是在台湾这样一个民主社会，如何在强调规训的同时，又能保障公民的权利和自由，这本身就是一个巨大的挑战。我猜想，书中会引用一些社会学、心理学的理论，来解释规训的机制，然后用台湾的实际情况来印证，比如分析一些具体的法律条文，或者司法实践的案例，来看“规训”是如何渗透到刑事制裁的各个环节的。这本书听起来不只是在讲法律，更是在探讨社会治理的深层逻辑。

评分☆☆☆☆☆

我之所以会被这本书吸引，很大程度上是因为它触及到了“新旧思维的冲突”这样一个核心议题。台湾社会经历了巨大的变迁，从过去的威权时代到现在高度民主化，人们的观念，尤其是对于法律和正义的理解，肯定也在不断地发生着深刻的碰撞。我猜想，这本书不会仅仅停留在理论层面，而是会通过大量的台湾本土案例，来展示这种“新旧思维”是如何在实际的刑事制裁过程中表现出来的。比如，在处理一些复杂的犯罪案件时，为什么会出现判决上的争议？是不是有些法官仍然习惯于旧有的、偏重惩罚的思维模式，而另一些人则更加倾向于采用更具人本关怀、更注重改造的新观念？这种冲突，会不会也体现在立法层面？有没有一些旧的法律条文，在新的社会环境下显得格格不入，但又因为各种原因难以废除？反之，新引进的一些更进步的法律理念，又是否会遭遇保守势力的阻碍？我特别好奇，书中是如何解读这种“冲突”的。它是一种不可调和的矛盾，还是一种推动社会进步的动力？我希望这本书能给我提供一个更清晰的视角，去理解台湾刑事制裁体系是如何在各种不同的思潮和观念的拉扯中，逐渐形成当前的格局，并且不断向前演变的。

评分☆☆☆☆☆

“转变”这个词，在书名里显得尤为重要，我猜测这本书的核心内容之一，就是对台湾刑事制裁体系在过去几十年里所经历的“转变”进行深入的梳理和分析。这种转变，肯定不是一蹴而就的，而是包含了各种复杂的因素，比如社会经济的发展、人权意识的提高、国际潮流的影响，甚至是政治环境的变化。我很好奇，书中会以什么样的时间维度来展开论述？是从戒严时期到现在，还是更关注近二十年来的变化？它会不会去研究，在哪些方面出现了比较明显的转变？是刑罚的种类变多了，还是量刑的标准更灵活了，亦或是更注重犯罪预防和事后矫治？我特别想知道，这种转变是基于什么样的理论基础？是受到了西方刑法学思潮的影响，还是台湾自身在实践中摸索出来的经验？这本书有没有可能去评估，这种转变的成效如何？是不是真的让台湾的犯罪率有所下降，或者罪犯的改造效果更好？又或者，这种转变也带来了一些新的挑战和问题？我期待这本书能够提供一个清晰的框架，帮助我理解台湾刑事制裁体系是如何从一个相对单一的、侧重惩罚的模式，逐渐演变成一个更加多元、更加注重人性和社会效益的体系的。这其中一定充满了曲折和斗争，我迫切想知道其中的细节。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，尤其是“台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变”，让我立刻联想到台湾社会这些年来的巨大变革。刑罚，总是最直接地反映着一个社会的价值取向和治理理念。我很好奇，书中是如何去界定和分析“新旧思维”的。是不是意味着，过去的思维模式更偏向于惩罚、报复，甚至是威慑，而新的思维模式则更加关注犯罪的根源、罪犯的改造，以及预防犯罪的重要性？我期待书中能够通过对台湾本土刑事案件的深入剖析，来展示这种“冲突”是如何体现在具体的判决和执行过程中的。比如，对于同一类型的犯罪，不同时期的判决结果可能会有显著的差异，而这种差异的背后，正是思维方式的转变。这本书有没有可能去探讨，哪些因素推动了这种思维的转变？是社会经济的发展、人权意识的觉醒、国际法律思潮的影响，还是台湾自身在司法实践中的探索和反思？我非常想知道，这种“转变”是温和渐进的，还是伴随着激烈的争论和拉锯？它是否真正地带来了更公正、更有效的刑事司法体系？我希望这本书能够提供给我一个清晰的视角，来理解台湾刑事制裁体系是如何在历史的洪流中，不断地进行自我调整和革新的。

评分☆☆☆☆☆

读到《刑罚与社会规训：台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变》这个书名，我立刻就联想到台湾社会这些年来的种种变化。刑罚，这个词本身就带着一种力量和严肃感，代表着国家对违法行为的强制性干预。但“社会规训”，这个词听起来就更加微妙，它似乎是一种更潜移默化、更深入到社会肌理中的影响。我猜想，这本书很可能会深入探讨，台湾的刑事司法体系是如何从一个过去可能更侧重于惩罚和报应的模式，逐渐转向一种更注重塑造个体行为、引导社会成员遵守规范的“规训”模式。这种转变，可能涉及到很多层面。比如，监狱的功能是否从单纯的关押和惩罚，逐渐增加了教化和改造的功能？对于轻微犯罪，是否更多地采用了社区矫正、罚款、或者心理辅导等方式，来达到“规训”的目的？我特别想知道，书中是如何论述这种“规训”的。它是不是一种更符合现代社会发展趋势的、更具人本关怀的刑事政策？又或者，这种“规训”背后是否存在着一些不容忽视的风险，比如对个人自由的侵蚀，或者对某些群体的不公平对待？我期待这本书能够为我揭示，台湾社会在处理犯罪问题时，是如何在“刑罚”的刚性与“规训”的柔性之间，进行不断的探索和平衡的。

评分☆☆☆☆☆

当我在书店看到《刑罚与社会规训：台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变》这本书名的时候，我的第一反应就是，这一定是一本能让我对台湾社会治理有更深层次理解的书。尤其是“社会规训”这个词，它听起来就比传统的“惩罚”要来得更加精妙和复杂。我很好奇，作者是如何将“规训”这个概念引入到台湾刑事制裁的语境中的。是不是意味着，台湾的司法体系正在逐渐摆脱那种简单粗暴的“以眼还眼”式的报复逻辑，而是更加注重通过一系列的制度和程序，来塑造个体的行为，让他们更符合社会的要求，更少地触犯法律？我猜想，书中可能会分析很多不同类型的“规训”手段，比如更注重社区服务、心理辅导、甚至是通过信息化手段来监控和管理曾经的罪犯。而且，这种“规训”是否也体现在了预防犯罪的层面？比如，通过教育、通过改造社会环境来降低犯罪的发生率？我特别感兴趣的是，书中如何论述这种“规训”与“刑罚”之间的关系。它们是相互补充，还是相互替代？在实际的司法实践中，又是如何平衡这两者的？我期待这本书能够提供一些具体的案例，来展示这种“规训”是如何在台湾落地生根的，以及它带来了哪些意想不到的影响，无论是积极的还是消极的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目就很有冲击力，「刑罚与社会规训：台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变」。光看书名，就能感受到一股浓浓的学术气息，但又似乎触及到了我们生活中最真实的议题。我一直对台湾的社会变迁和法律制度如何应对这些变迁很感兴趣，特别是刑事司法这块。我们都知道，社会在发展，观念在更新，传统的刑罚观念，比如强调报应、惩罚，是不是还能完全适应现代社会的需求？而所谓的“规训”，听起来更像是某种软性控制，它和硬邦邦的刑罚之间，到底存在怎样的张力？这本书会不会探讨，台湾社会在面对犯罪问题时，是不是在逐渐从单纯的惩罚，转向更注重改造、预防，甚至是更深层次的社会结构性问题的解决？我猜想，书中应该会引用大量的案例，来分析这种转变的实际过程，也许会对比不同年代的刑事政策，找出其中的演变轨迹。毕竟，法律不是静止的，它总是跟随着社会的脉搏一起跳动。我特别好奇，书中对于“新旧思维的冲突”会如何解读。是不是意味着，在司法界，在政策制定者，甚至在我们普罗大众的认知里，都存在着对“什么是好的刑罚”的不同看法？这种冲突，又是如何影响到实际的刑事判决和执行的？而“转变”又是以怎样的速度和方向进行的？是激进的变革，还是渐进的调整？我真的很期待能从这本书里，获得更深刻的理解，不只是停留在表面的新闻报道，而是能看到背后的逻辑和深层原因。

评分☆☆☆☆☆

光看书名，我就觉得这本书很有可能会深入到台湾刑事制裁的“新旧思维的冲突”这个核心议题。我们都知道，法律和观念总是伴随着社会的发展而演变的，尤其是在台湾这样一个快速变迁的社会。传统的刑罚观念，可能更多地强调报应、威慑，甚至是“以牙还牙”的朴素正义观。但随着时代的发展，人们对犯罪的理解，对人性的看法，可能都发生了很大的改变。这本书会不会探讨，在台湾的法律界，在学者、法官、检察官，甚至在普罗大众的心中，对于“什么样的刑罚才是合理的、有效的”存在怎样的分歧？是有些人仍然坚守着严厉惩罚的理念，认为只有严打才能震慑犯罪，而另一些人则更倾向于采取温和、更具教育意义的方式，强调改造和回归社会？我特别想知道，这种冲突是如何体现在具体的法律条文和司法实践中的。是不是有些旧的法律条文还在，但人们的解释和运用方式已经悄然改变？又或者，有没有一些新的法律制度被引入，但又面临着旧有观念的阻力？这本书会不会通过分析一些标志性的案件，来揭示这种思维的碰撞？比如，在处理某些社会敏感的案件时，判决结果之所以引起争议，是不是正是因为背后隐藏着不同刑罚观念的较量？我很期待能从这本书里，看到这种“冲突”的生动展现，以及它如何推动着台湾刑事制裁体系的“转变”。

评分☆☆☆☆☆

《刑罚与社会规训：台湾刑事制裁新旧思维的冲突与转变》，这个书名本身就充满了吸引力。我尤其对“社会规训”这个概念感到好奇。在台湾这样一个社会，法律的运行，是不是已经超越了单纯的惩罚，而开始更多地关注如何“塑造”公民的行为，让他们在日常生活中就自觉地遵守社会规范？我猜想，这本书会深入探讨，台湾的刑事司法体系是如何将这种“规训”的理念融入到实际的运作中的。比如，是否通过更注重社区矫正、心理咨询、甚至是职业技能培训等方式，来帮助罪犯重新融入社会，而不是仅仅将他们视为需要被惩罚的对象？我特别想知道，书中是如何阐释“规训”与“刑罚”之间的关系的。它们是相互对立，还是相互补充？在实际的判决中，如何权衡这两者，以达到最佳的社会效果？我期待这本书能够提供一些具体的案例，来展示这种“规训”是如何在台湾的监狱、法院、乃至社区中落地生根的。而且，我也很关心，这种“规训”是否会带来一些潜在的风险，比如对个人自由的限制，或者对某些群体的“标签化”。我希望这本书能够给我一个全面而深入的视角，来理解台湾刑事制裁体系的演变和发展。

评分☆☆☆☆☆

“新旧思维的冲突”这个词，绝对是吸引我翻开这本书的最大诱因。台湾社会就像一个大熔炉，各种思潮在这里碰撞、融合。而刑事制裁，作为社会管理的重要一环，更是这种冲突的集中体现。我很好奇，书中会以怎样的历史脉络来梳理这种“冲突”。是不是会回顾过去，比如国民党政府时期，那种相对严厉、强调“以德服人”与“以法治国”并行但法治色彩较浓的时代，当时的刑事观念是怎样的？然后，再对比现在，在民主化进程加速、人权意识日益高涨的当下，人们对于刑罚的期望和理解又发生了怎样的变化？我猜测，书中可能会引用很多具体的法律判决案例，来展现不同时代、不同背景的法官、律师，甚至学者，他们是如何看待和处理同一类犯罪的。是过去更倾向于严惩不贷，还是现在更注重罪犯的改造和回归社会？这种“冲突”会不会也体现在刑罚的轻重上？比如，对于某些曾经被视为重罪的行为，现在是不是有了更轻的判罚？反之，一些新的犯罪形式出现，又是否需要更新的、更具威慑力的刑罚手段？我期待这本书能够为我揭示，台湾刑事制裁体系是如何在“新”与“旧”的思维拉锯战中，不断寻求平衡，并最终走向“转变”的。