復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 復仇
• 倫理
• 宋元明清
• 思想史
• 文學批評
• 文化研究
• 道德哲學
• 社會曆史
• 傳統文化
• 文本解讀

「復仇觀」是世界各民族的重要文化概念，
　　於中國更廣泛影響至思想學術、文學民俗、社會法製等各個麵嚮。
　　本書為跨學科、跨領域、跨文化的研究，
　　與前編「先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編」閤而觀之，
　　可對中國傳統社會的復仇現象與觀念，有全麵、多元的理解。

　　本書上承作者所撰《復仇觀的省察與詮釋：先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編》，繼續探討宋、元、明、清之「復仇觀」，為跨學科、跨領域、跨文化之研究，涉及經學、曆史學、倫理學、社會學、法律學、民俗學、敘事學、文學諸領域。運用經傳、史書、經生之詮釋、儒士之論述，以及古注、類書、方誌、筆記小說等資料，透過曆時性考察，兼採宏觀與微觀方式，省察傳統「五倫復仇觀」的曆代境況與嬗變之跡，探索復仇觀在人類演進過程中的社會、文化意涵，並與不同文化的復仇觀相互映照。全書涉及復仇理論、復仇風氣、復仇現象、禮法衝突、復仇觀及其嬗變、復仇觀與法律的互涉、鬼靈復仇、中韓個彆學者的復仇觀等諸多麵嚮，乃當前探討復仇觀視野較為多元、全麵的專著。

好的，這是一份關於另一本圖書的詳細簡介，內容完全不涉及“復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編”這本書： 圖書名稱：古籍修復技藝的傳承與創新：明清以來文獻保護的實踐探索 內容簡介： 本書深入剖析瞭自明代中葉至今，中國古籍修復領域所經曆的演變、技術革新及其文化意義。全書聚焦於文獻保護的實踐層麵，旨在為研究者、修復師以及對傳統工藝感興趣的讀者提供一個詳盡的參照係。 第一部分：明代中後期古籍保護的地域特色與早期技法 明代中後期，隨著商品經濟的發展和文化需求的增加，古籍的存量空前龐大，對文獻保存提齣瞭更高的要求。本部分首先考察瞭當時藏書重鎮，如江南地區、徽州等地，在典籍收藏方麵的獨特偏好及其催生的保護需求。重點介紹瞭此時期主要的裝幀修復技術，如針對宋元舊本的“鑲補”與“包角”技藝的成熟。 研究指齣，明代早期的修復實踐多帶有強烈的“實用主義”色彩，即以恢復閱讀功能為首要目標。詳細梳理瞭當時紙張的選用標準（以皮紙、竹紙為主），以及漿糊配製的經驗。對“打撈水漬書”的初步處理方法，如利用特定草木灰水進行脫酸處理的民間經驗，進行瞭史料梳理和技術復原的探討。此外，還細緻分析瞭明代中後期對“蟲蛀”和“黴變”的傳統防治措施，包括使用樟腦、石灰等材料的具體操作規範。 第二部分：清代官修與民間修復體係的互動與發展 清代，特彆是康熙、乾隆年間，中央政府對典籍的重視達到瞭新的高度，如《四庫全書》的編纂與保存工作，極大地推動瞭官方修復標準的形成。本部分詳述瞭清宮造辦處的修復規程，這些規程標誌著文獻修復從純粹的匠人經驗，嚮具有一定規範化的技術體係過渡。書中對比分析瞭清宮修復與地方官府、私人藏書樓（如汲古閣、樸學齋等）修復理念的差異。 清代的修復技術在精細度上有瞭顯著提升，尤其在“配紙”方麵，對不同朝代、不同用途書捲的紙張厚薄、紋理、色澤的模仿達到瞭爐火純青的地步。本部分專門設置章節討論瞭清代對“刻本”和“抄本”的差異化處理，例如針對刻本的版框修復、墨色滲透與暈染的控製等。同時，探討瞭清代中後期，隨著碑帖拓片技術的成熟，修復師如何將拓印技術引入到紙張縴維的加固與補洞之中。 第三部分：近代轉型期（晚清至民國）西方理念的引入與本土技術的堅守 晚清民國時期，西方博物館學和文獻學理念的傳入，對傳統修復技藝構成瞭衝擊與融閤。本部分考察瞭這一時期的關鍵轉摺點，包括西式裝訂（如綫圈裝訂）在部分新式圖書館中的應用，以及傳統修復師如何應對新齣現的化學汙染問題（如酸性紙張的加速老化）。 重點分析瞭民國時期幾位關鍵修復大師，如瀋覲宸、孟心史等，他們在繼承傳統技法的基礎上，開始嘗試引入科學方法。例如，對傳統漿糊的改進，嘗試使用澱粉或動物膠的混閤配方以提高粘閤力和防蟲性。本部分還收錄瞭大量民國時期公私圖書館的修復檔案，展示瞭在經費有限的情況下，修復師如何結閤地方資源，對大量受損戰亂文獻進行搶救性修復的案例。 第四部分：當代修復技術的發展與傳承挑戰 進入二十世紀下半葉，特彆是改革開放後，古籍修復開始嚮“科學化、標準化”邁進。本部分詳細介紹瞭當代修復領域引入的先進技術，包括顯微觀察技術、pH值測試儀在紙張診斷中的應用，以及無酸紙的使用。 本書的落腳點在於討論“創新”與“原真性”之間的平衡。詳細對比瞭“以舊修舊”與“科學替換”兩種主流修復理念的優劣，並通過具體案例（如對不同類型宣紙的加固處理）來闡釋現代修復師如何界定“可接受的乾預程度”。最後，本書探討瞭在當代教育體係中，如何有效地將明清以來的精湛技藝係統化、理論化地傳承下去，以及如何培養既懂傳統審美又掌握現代科學知識的復閤型修復人纔。 總結而言， 本書以時間為軸，以技術為核心，係統梳理瞭明清以來中國古籍修復領域的實踐圖景，不僅是對傳統工藝的記錄，更是對文獻保護文化史的深入挖掘。它力求展現齣修復技術背後所蘊含的對手藝的敬畏與對文化的責任感。

作者簡介

李隆獻

　　颱灣彰化人，1953年生。國立颱灣大學中國文學係學士、碩士、博士，指導教授為張以仁先生。曾任國立颱灣大學中國文學係講師、副教授，現任該係教授兼係主任。研究專長為經學、史學、敘事學、觀念史、禮俗、文化、現代小說。著有《晉文公復國定霸考》、《晉史蠡探――以兵製與人事為重心》、《經學通論（修訂本）》（閤著）、《群經概說》（閤著）、《漢族成年禮及其相關問題研究》（閤著）等，及學術論文數十篇。近十餘年來研究論題聚焦於兩方麵：一為「復仇觀」，撰有論文十六篇，結集為《復仇觀的省察與詮釋：先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編》、《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》二書；一為「先秦兩漢曆史敘事」，撰有論文十餘篇。

導言（代序）
 
壹、宋代經生的復仇觀
一、前言
二、「禮書」復仇觀的倫理建構
三、《春鞦》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋
四、復仇經義的普遍化──周平王論
 
貳、宋代儒士的復仇觀
一、前言
二、劉敞〈復讎議〉──君臣復仇論題的再省思
三、王安石〈復讎解〉──公權力的伸張
四、華鎮〈復讎論〉──柳宗元復仇觀的承繼與開展
五、高斯得〈復讎論〉──嚴明公私之分
六、硃熹國仇／規恢觀的嬗變
七、結語
 
參、元明學者的復仇觀
一、前言
二、鬍安國《春鞦傳》對元明復仇觀的影響
三、丘濬的復仇理論
四、郝敬對復仇理論的批判
五、元明學者論《周禮．調人》之製
六、結語
 
肆、宋元明清復仇與法律的互涉
一、研究材料與研究範圍
二、宋元明清律令與復仇觀互涉的省察
三、宋代復仇案例反映的復仇現象及其與法律的互涉
四、明清判例、判牘與復仇觀的互涉
五、結論
 
伍、清代學者《春鞦》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋
一、前言
二、反對「九世復仇說」的省察
三、支持「九世復仇說」的省察與詮釋
四、《春鞦》「榮復仇說」的省察
五、結論
 
陸、清代學者「禮書」復仇觀的省察與詮釋
一、前言
二、清初學者對「禮書」復仇觀的詮釋
三、《欽定三禮義疏》對「禮書」復仇觀的詮釋
四、乾嘉學者對「禮書」復仇觀的詮釋
五、結論
 
柒、近代民間復仇事例的省察與詮釋──以「地方誌」為重心
一、研究材料與研究範圍
二、方誌承轉「五倫復仇觀」的省察
三、方誌特色復仇事例舉隅
四、方誌與經書復仇觀的比較
五、方誌復仇事例的特色、價值及其局限
六、結論
 
捌、颱灣遺民連雅堂的復仇觀
一、問題的提齣
二、連雅堂的國仇論述
三、五倫復仇事例的省察
四、特色紛陳的女子復仇
五、結論
 
附錄、朝鮮儒者丁若鏞的復仇觀
一、研究材料與相關研究述略
二、朝鮮後期復仇的特殊時代背景
三、丁若鏞復仇觀與中國經史文獻的互涉
四、〈祥刑追議〉對朝鮮朝實際判例的論議
五、結論
 
引用書目
人名索引

導言（節錄）
　　
　　二○○二年以來，筆者的研究重點一大部分側重在傳統復仇觀的建構與詮釋，以及曆代復仇觀與復仇現象及其與法律的互涉，計草成論文十六篇。總結此一研究麵嚮，約有三端：
　　
　　一、「五倫復仇」理論的建構與辨析
　　
　　關於復仇理論的建構，筆者首先分析「原始復仇觀」與「五倫復仇觀」之觀念、型態的差異與互涉，從而確立「五倫復仇觀」的源起、義界、特色與型式，進而說明若欲考察、詮釋中國曆代的復仇事例，實須以「五倫復仇」為主要理論與原則，方能確實掌握中華民族復仇觀的特色。
　　
　　其次，筆者進一步論述傳統的復仇觀如何受到儒傢思想的影響／型塑，逐漸發展為超越血緣復仇，而獨具儒傢思想特色的「五倫復仇觀」。並就《論語》、《孟子》、《周禮》、二戴《禮記》等經典，考察其復仇觀與對復仇的立場：從對正當的復仇單純錶示認同，到發展齣「親疏有彆」的復仇原則與「避仇」方法，以此確定「五倫復仇觀」的特色與復仇原則，藉此凸顯中國「五倫復仇觀」在社會化過程中受儒傢思想影響／規範／型塑，及經典／學術化的過程。
　　
　　復次，歸納「五倫復仇」的型態與意義，以宏觀的角度，述論先秦以降復仇型態的諸麵嚮，並透過典型案例，分析、歸納復仇事件的發展為六階段：一、復仇動機，二、復仇對象，三、復仇方式，四、地方官吏對復仇的態度，五、中央政府對復仇的態度，六、時人／史傳對復仇的評價。以此六階段配閤「五倫復仇觀」，對曆代復仇事例進行較為全麵的省察與詮釋。
　　
　　二、釐析曆代復仇理論與實踐的「禮法衝突」現象
　　
　　傳統復仇理論中的「禮法」、「忠孝」、「公私」議題──亦即個人私情／孝義倫理與國傢社會／群體公義間的衝突──嚮為研治「禮書」、《春鞦》三《傳》復仇理論及其與法律互涉的重要議題。
　　
　　關於「五倫復仇觀」在現實社會的實踐概況，以及受到社會、政治、文化等層麵影響而發展齣的各類議題，筆者透過對兩漢、魏晉南北朝、隋、唐、宋、元、明、清，以至近代復仇事例的考察，論析復仇理論在現實社會與政治、法製思想相互激盪中所産生的「禮法衝突」：
　　
　　首先，關於著名的《公羊》復仇理論，及其與筆者建構的「五倫復仇觀」的互涉與差異，以及在不同時空背景下，經生的詮釋，筆者主要由〈兩漢復仇風氣與《公羊》復仇理論關係重探〉與〈清代學者《春鞦》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋〉二文進行比較與論述。
　　
　　其次，筆者由曆時性的角度切入，就復仇觀的遞嬗、官方的法令規範與執法態度、輿論所反映的復仇觀以及復仇與法律的互涉等相關問題進行省察。並論述在不同時空情境中，不同身分者，如，經生、儒士、文人如何因應時局而對復仇觀進行更為細緻的建構與規範。
　　
　　三、綜理復仇理論對民間社會、東亞文化圈的影響與意義
　　
　　筆者建構、闡發深具中國特色的「五倫復仇」理論，藉以省察「五倫復仇觀」自兩漢至清代的實際概況，並討論瞭「復仇」主題在曆時發展中，與各種時代思潮、政治與社會、文化型態相互激盪而衍生齣的禮法、忠孝辯證等議題。在此基礎上，更進一步闡釋「五倫復仇觀」對現實社會的影響、意義與價值，故亦論及復仇觀與民間信仰、域外漢學之互動。
　　
　　首先，筆者由民間信仰的文化層麵切入，透過綜觀先秦兩漢、魏晉南北朝與唐代具有代錶性的「鬼靈復仇」事例，分析各時代鬼靈復仇的動機、方式、特色，及其與天道、冥府、報應等信仰交涉的情況，指齣在佛、道信仰盛行下産生的文化概念與思惟模式如何影響時人對復仇案件的詮解與認知，以及因宗教信仰而齣現的「報應觀」與復仇觀的互涉。繼而蒐羅、分析近代地方誌、文人筆記以及《清史稿》、《清稗類鈔》、《颱灣通史》等所載民間復仇事例，詮釋民間復仇風俗與傳統復仇觀的異同、地方官吏對復仇事件的處置方式與態度；同時也指齣民間社會與文人對復仇的立場往往異於官方：復仇在傳統社會一嚮備受肯定，故文人對復仇行為亦多肯定、贊揚，也藉由渲染各種復仇事例以鼓勵、激發人民行善事、盡孝義，乃至發揚民族精神。
　　
　　為藉他山之石以攻錯，筆者既省察瞭日本曆代的復仇現象與復仇觀，並作瞭鳥瞰式的述論；也探研瞭十八世紀朝鮮實學儒者丁若鏞的復仇相關論述，考察其復仇理論與實踐情形，與其對朝鮮朝實際案例的判讀，探尋中國經史文獻的復仇論述對鄰近國傢的影響，並與中國傳統的「五倫復仇觀」對照、辯證與省思。
　　
　　上述三方麵又相互關連：「五倫復仇觀」自建立伊始，即深刻影響傳統復仇觀，無論理論或實際──知識分子建構復仇理論，雖以經義為據，亦未全然排除現實；法律雖對復仇有所規範，但在施行時，主事者也往往因其復仇觀念或學者之意見，而有所調整。由禮／法、理論／現實等麵嚮，具體顯現曆代復仇觀建構、承轉與演變狀況。

貳、宋代儒士的復仇觀（摘錄）
 
劉敞〈復讎議〉――君臣復仇論題的再省思
 
傳統復仇理論有諸多論題，宋代儒士概皆各有偏重，而未全麵論列，如劉敞〈復讎議〉集中於討論《公羊》、《左氏》二《傳》臣子對國君復仇的不同觀點，並由「禮書」提齣理據，試圖解決此一爭議已久的論題。
 
定公四年《公羊傳》雲：
 
父不受誅，子復讎可也；父受誅，子復讎，推刃之道也。復讎不除害；朋友相衛，而不相迿，古之道也。
 
《公羊》以「父不受誅，子復讎可也」，作為孝子執行復仇的理論依據，說明一旦父親平白無故被殺，子女應該且必須為父復仇。此乃就一般情況而言，若國君成為復仇的對象時，該如何處理便是一個有爭議的大問題。這個議題可以遠溯至《左傳》。定公四年《左傳》載吳國大敗楚國，楚昭王逃至鄖地，因楚平王曾殺害鄖公辛之父蔓成然，鄖公之弟想趁機復仇，故建議鄖公：「平王殺吾父，我殺其子，不亦可乎？」鄖公辛卻迴答：
 
君討臣，誰敢讎之？君命，天也。若死天命，將誰讎？《詩》曰：「柔亦不茹，剛亦不吐。不侮矜寡，不畏彊禦。」唯仁者能之。違彊陵弱，非勇也；乘人之約，非仁也；滅宗廢祀，非孝也；動無令名，非知也。必犯是，餘將殺女。
 
鄖公既提齣「君命，天也」的觀點，錶示楚平王討伐鄖公之父應視為天罰； 並以非勇、非仁、非孝、非知之說，反對其弟復仇。許慎《五經異義》雲：
 
君非理殺臣，《公羊》說子可復讎，故子胥伐楚，《春鞦》賢之；《左氏》說「君命天也」，是不可復讎。
 
許慎認為父若非因罪而遭誅殺，《公羊》主張可以復仇，《左傳》則主張不可復仇。許慎之說確實閤乎二《傳》立場，不過就復仇理論而言，楚平王是否秉持道義處置鄖公之父，纔是問題的關鍵。昭公十四年《左傳》載鄖公之父蔓成然不知節度，貪求無厭，楚平王因而殺之。故就情理言，此一事例並不切閤《公羊傳》對復仇的界定。然而戰國以降，國君可否成為復仇的對象，嚮為傳統復仇議題中懸而未決的論題。如宋．衛湜《禮記集說》載錄陳祥道《講義》之論雲：
 
所謂復讎者，以其寃而已，非寃則不當復也。且復讎乃人之情，而非有司之法。⋯⋯若《公羊》言「父不受誅，子復讎可也」，則以臣而讎其君，可以為訓乎？

评分☆☆☆☆☆

《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》這個書名，瞬間點燃瞭我對曆史的好奇心。復仇，一個多麼古老而又充滿力量的主題，它常常是個人恩怨、傢族榮辱、甚至民族衝突的導火索。這本書將目光聚焦於宋元明清這四個在中國曆史上占據著舉足輕重地位的朝代，這讓我覺得它很有可能是一部梳理中國古代復仇觀念演變脈絡的力作。我特彆好奇的是，作者是如何界定“復仇觀”的？它是否包含法律層麵的報復，還是更側重於道德和情感層麵的伸張正義？書名中的“省察”二字，讓我預感到這本書可能包含著作者深刻的反思和批判，它不會簡單地去歌頌復仇，而是會去探究復仇背後的復雜動因和潛在後果。而“詮釋”，則意味著作者會用一種更加深入和多元的視角，去解讀不同時代、不同社會背景下復仇觀念的形成與發展。例如，宋朝的理學對復仇的態度，是否會更加強調剋製與寬容？元朝的統治者，又會如何處理漢族與其他民族之間的復仇矛盾？明清時期，隨著社會結構的進一步穩定和文化的發展，復仇觀又會呈現齣怎樣的新特點？我非常期待這本書能通過翔實的史料和嚴謹的分析，為我們揭示齣中國古代社會中，復仇這個被壓抑又無法擺脫的情感，是如何在曆史的長河中流淌、變形，並最終塑造著人們的行為和心理的。

评分☆☆☆☆☆

《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》這個書名，光是聽起來就透著一股厚重感和曆史的滄桑。我一直對中國古代社會的復雜性著迷，而復仇，作為一種根植於人性深處的衝動，無疑是理解這些社會復雜性的一把鑰匙。這本書的重點在於“宋元明清”這四個朝代，這代錶瞭一個非常重要的曆史轉型時期，從宋朝的文治與商品經濟，到元朝的民族融閤與衝突，再到明清的中央集權與文化演變，每一個朝代都有其獨特的社會背景和價值觀念，而這些都會直接影響到人們對復仇的看法。我特彆好奇的是，不同階層的人，比如士大夫、農民、商人、官員，他們對待復仇的態度會有多大的差異？書中是否會涉及那些經典的復仇故事，但又會從一個全新的、更具批判性的角度去解讀？比如，那些被後人歌頌的“義不容辭”的復仇，在作者看來，是否也摻雜瞭權謀、利益或是時代的局限性？“省察”和“詮釋”這兩個詞，讓我覺得這本書不僅僅是對曆史現象的描述，更是一種智慧的提煉和深邃的思考。我期望看到作者能夠深入到每一個朝代的具體曆史語境中，去探尋復仇觀念是如何在不同的社會結構、文化土壤中生長、變異，甚至被消解或重塑的。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》實在是太吸引人瞭，尤其是“復仇觀”這個主題，總覺得在曆史的洪流中，恩怨情仇總是繞不開的話題。我一直很好奇，在那些風雲變幻的朝代裏，人們是如何看待復仇的？是視之為天經地義的快意恩仇，還是會受到禮教、法律的約束？這本書如果能深入剖析宋元明清時期，這幾個中國曆史上具有代錶性的朝代，在復仇觀念上的演變和差異，那將是一次非常精彩的文化考古。想想看，宋朝的理學思想對復仇是否有影響？元朝作為遊牧民族建立的王朝，其復仇觀又會呈現齣怎樣的野性與粗獷？明朝的集權統治和清朝的滿漢融閤，又會如何塑造和調和不同人群的復仇心理？書名中的“省察與詮釋”更是點睛之筆，它不僅僅是羅列史料，而是要進行深入的思考和解讀，這讓我對作者的洞察力和分析能力充滿瞭期待。我特彆想看到書中是否會對曆史上一些著名的復仇事件進行案例分析，比如那些因為傢國仇恨而展開的漫漫復仇路，亦或是因為個人恩怨而引發的血雨腥風，通過這些具體的例子，來展現抽象的復仇觀念是如何在現實生活中落地生根，又如何被時代的洪流所裹挾和改變。這本書就像一個寶藏，裏麵可能隱藏著對人性深處最原始衝動的審視，以及對社會倫理變遷的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

讀到《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》這個書名，我第一反應是它可能會是一本非常嚴肅的學術著作，但同時又帶著一絲莫名的吸引力。我一直對曆史中的“人”和“情”很感興趣，復仇作為一種極端的情感驅動，必然會在不同曆史時期留下深刻的印記。書名中的“宋元明清編”錶明瞭其研究的時間跨度，這讓我覺得它不是簡單地停留在某一時期，而是試圖勾勒齣一個宏觀的脈絡。我好奇的是，作者是如何界定“復仇觀”的？它僅僅是指個人之間的恩怨報復，還是也包含瞭傢族、群體乃至國傢層麵的復仇？書中的“省察”二字，暗示著一種反思和批判的態度，這讓我覺得作者可能不會簡單地接受一些現成的曆史敘事，而是會用一種更加審慎和辯證的眼光去審視。而“詮釋”，則意味著對這些復仇觀念進行深入的解讀，可能要挖掘其背後的社會、文化、宗教、法律等多種因素。我非常期待書中能夠提供一些關於不同朝代法律體係如何約束或引導復仇行為的討論，以及佛教、道教等宗教思想對復仇觀的教化作用。當然，如果能有一些生動有趣的曆史故事作為佐證，那就更好瞭，比如某個王朝的開國功臣如何處理昔日仇敵，或者某個文人墨客在詩詞中寄托的復仇情結。

评分☆☆☆☆☆

一看到《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》這個標題，我就被深深地吸引瞭。復仇，這個詞本身就充滿瞭戲劇性和人性的張力，而將其放在中國曆史長河中，放在宋元明清這幾個重要的斷代裏進行考察，那無疑是一項極具價值的研究。我一直覺得，要真正理解一個時代，就不能僅僅關注政治、經濟，更要深入到人們的情感世界和價值觀念之中。復仇觀，正是這種情感與觀念的集中體現。書名中的“省察”和“詮釋”，讓我對這本書的學術深度充滿瞭信心。它不是簡單地羅列史料，而是要進行一種有力的反思和深刻的解讀。我想象著，這本書可能會揭示齣，在不同的朝代，復仇的界限在哪裏？法律和道德是如何對其進行約束的？又有哪些情況下，復仇會被認為是正義的，甚至是受到鼓勵的？例如，宋朝的文官政治和禮法社會，對復仇的態度可能與元朝的武力徵服和民族壓迫截然不同。明清時期，等級製度和宗法觀念又會如何影響人們的復仇行為？我特彆期待書中能有對不同社會群體、不同曆史事件的細緻分析，讓我能夠更清晰地看到，復仇這個古老的主題，在中國古代的社會肌理中是如何縱橫交錯，又是如何隨著曆史的車輪不斷演變的。